Yamaha lineup 2018/19: CX-A 5200 / MX-A 5200

Wie sieht es eigentlich mit Apple AirPlay 2 aus?
Hat das die CX-A 5200? Bekommt es auch noch die CX-A 5100?

BennyTurbo (Beitrag #297) schrieb:

multit (Beitrag #282) schrieb: ...weil auch nach Nachfrage keine Mögklichkeit bestand, Surround AI mal zu testen. Im Glaskasten konnte man ein wireless System begutachten... toll. Möglicherweise ging im Fachbesucherbereich mehr, aber da bestand keine Möglichkeit, hinein zu kommen. Ich war gestern auch da... aber da waren doch 3080 aufgebaut mit jeweils 3 Kopfhörern an 3 Ständen wo man unterschiedliches Quellmaterial testen konnte? Das klappte sogar per Kopfhörer.... es bestätigt selbst auf Kopfhörer mein Gefühl: Intensiver, Stimmen kommen anders rüber....

Ok, ich gebe zu, auf die Idee mit den Kopfhörern bin ich nicht gekommen... das sollte aber für gewöhnlich nicht der Maßstab für die Beurteilung von 3D-Sound sein
Im Moment bin ich noch etwas unentschlossen, ob es der 5200'er sein soll. Die ganzen weggefallenen Features stören mich wenig, aber wenn die Einmessung tatsächlich etwas besser mit optimierten Räumen umgeht, sowie das Surround AI wirklich universell nutzbar ist, dann wäre mir das die Differenz evtl. wert. Ich bin nicht derjenige, der ständig am Rumschrauben ist - mein meist genutztes DSP habe ich mir mit ein paar Versuchen auf meinen Raum konfiguriert und gut ist. DSU oder Neural:X nutze ich überhaupt nicht (mehr). Wenn also die Geräte von sich aus klüger werden und meine Bequemlichkeit unterstützen, dann gerne her damit.

AirPlay 2 hat kein 2018er Yamaha Gerät und es ist da auch nichts geplant.

Und was das Cross-Upmixing der Dolby-Tonsignale angeht:
Das ist zwar für die 2018er Geräte schon verboten, aber noch nicht verbindlich (also im Grunde noch nicht verboten).
Erst für die 2019er Geräte wird es Pflicht.
Und lt. einem Gerücht in US-Foren soll den 2018er D&M-Geräten das Cross-Upmixing von Dolby-Signalen per FW-Update abgedreht werden.

Grüße
Roman

Die CX-A 5200 überzeugt mich nicht so richtig, unter Berücksichtigung der Tatsache, daß ich als Besitzer einer 5000er im Falle eines Wechsels 2500 Euro auf den Tisch legen müßte.
Vor diesem Hintergrund wird die CX-A5100 für mich interessant. Was müßte man für ein Neugerät veranschlagen? Lohnt es sich zu warten, in der Hoffnung, daß die Preise weiter sinken, oder riskiert man dann eher, daß es keine Neugeräte mehr gibt?

Was meint Ihr?

Achja: Falls jemand einen Händler mit entsprechend gutem Angebot kennt, bitte gern per PM mitteilen.

CX-A5200: ca 2000€ NEU im Handel (rumtelefonieren)
CX-A5100: ca.1200-1500€ gebraucht von privat, ggfs sind hier die Händler auch schon im Abverkauf.
CX-A5000: ca. 800€ gebraucht von privat

Ist meine Wahrnehmung...

Gibt es noch andere Erfahrungen/Einschätzungen zu den Preisen eines Neugerätes der CX-A5100?

Habe mir letzte Woche auch noch eine 5100 geholt, nachdem mich die 5200 nun nicht so vom Hocker haut. Aber auch 5200 wird ihre Abnehmer finden.

@Tom:
Du hast Post.

Wenn ich auf eine neue CX-A upgrate, würde ich gerne meine ganzen Settings „mitnehmen“ - außer natürlich die Werte, die mit YPAO zusammenhängen.

Habe die set-ups der CX-A 5000 auf dem PC gespeichert, glaube aber nicht, daß man diese einfach so der neuen Vorstufe aufspielen kann.

Kennt jemand eine Methode, das zu bewerkstelligen?

Das geht nicht.

Grüße
Roman

Du kannst Screenshots vom Web-Setup machen - sofern alle Einstellungen die du brauchst dort aufrufbar sind - und dann bei der neuen Vorstufe das ganze halt manuell im Web-Setup wieder eintragen......

Genau damit habe ich gerade angefangen.

Hier wurde irgendwo mal beschrieben wie man die Einstellungen per Skript auslesen und wieder einlesen kann.
Es gibt auch einen oder mehrere Threads über eine eigene App Steuerung. Darüber könnte das auch gehen.

auf phileweb gibt es ein Paar ausführlichere Infos zur CX-A5200






und zur MX-A5200

Da bin ich mal auf die ersten Berichte gespannt wie viel besser sich die 5200er im Ggs zur 5100er anhört...

Wie war das hier im Thema? Ach ja, die 5100 schiebt, drückt, puncht eklatant kräftiger, schneller, besser im Bass als die 5000

@ Ralf:
Danke für die Bilder bzw den Link

Die "Tests" werden, wie immer, betonen, dass mit dem neuen Modell alles ein bisschen "besser" und "stimmiger" geworden ist und sich "neue Klangwelten" auftun . Kommt mir dann vermutlich irgendwie bekannt vor, da beim Vorgänger "damals" ja auch nicht anders...
Mit der Zeit und den gemachten Erfahrungen sinkt eben die Erwartungshaltung und der Glaube an das "Neue"

burkm (Beitrag #316) schrieb:

Die "Tests" werden, wie immer, betonen, dass mit dem neuen Modell alles ein bisschen "besser" und "stimmiger" geworden ist und sich "neue Klangwelten" auftun .

He, Du kannst doch nicht einfach die nächsten 1.000 Bewertungen leaken von areadvd & co....find ich nicht gut, die gehen doch jetzt pleite und es gibt dann keine schönen Fotos von neuen Geräten mehr

Ich kenne das Fazit von areadvd schon:

Überragende Weiterentwicklung der 5100 (die über lange Zeit unser Referenz Modell war). Leider für Heimkino nur eingeschränkt zu empfehlen weil Yamaha es versäumt hat auf ein flexibles Lautsprecher Management mit 15.2 Kanälen (13.2 davon gleichzeitig) zu setzen und somit die Konkurrenz weit enteilt ist. Den neuen Platzhirschen Denon X8500 und Marantz 8805 kann sie nicht gefährlich werden. Besonders hervorzuheben ist die Gewichtssteigerung von 1,7kg gegenüber dem Vorgänger. Da wurden eine Menge zusätzlicher Chips für den enormen Rechenbedarf der künstlichen Intelligenz verbaut. Außerdem kommt das der Klangruhe im Stereo-Betrieb zugute!

Einerseits finde ich gut, dass Yamaha die Vorstufe im Programm behält und auch aktualisiert. Das ist nicht selbstverständlich denke ich.

Aber die vermeintlichen oder tatsächlichen Verbesserungen fallen für mich bei weitem nicht genug ins Gewicht. Bei einem Gerät, dass wohl bis in die 2020'er Jahre reichen soll und für über 2.000 € (ohne Endstufen) erwarte ich eigentlich ein besseres Einmesssystem. An den Lizenzkosten für z.B. Dirac Live sollte es nicht mehr scheitern, siehe auch Arcam und v.a. NAD. Aber das ist ja eine Grundsatzfrage und gilt nicht nur für die Vorstufe.

Einfach noch ein miniDSP mit Dirac dazwischen hängen. Ich denke da ist man immer noch besser dran als wenn auf eine Arcam Vorstufe übergegen wird um Dirac zu haben. Der Drang zum Dirac ist auch bei mir Riesen groß.

Naja, was das Einmeßsystem angeht, da ist die Situation bei Yamaha etwas anders als bei anderen Herstellern.
Yamaha und auch Pioneer haben ihr eigenes Einmeßsystem entwickelt.
Andere Hersteller, wie Denon, Marantz, NAD, Arcam etc. haben ihr Einmeßsystem immer irgendwo zugekauft.
NAD hatte früher z.B. Audyssey.
Bei einem zugekauften System ist es einfach, den Lieferanten zu wechseln.
Ein selbst entwickeltes System zugunsten eines zugekauften Systems aufzugeben, damit tut man sich immer schwer.

Und so schlecht, wie es hier immer erzählt wird, ist YPAO nun auch nicht.

Grüße
Roman

Kommt auf den Anspruch an ein Mess-System an. Dirac ist schon fein. Hatte es im Ddrc88 und in der XMC1. Der ddrc läuft aktuell eben noch in 8-Kanal und bei Emotiva dauerte UHD eben sehr lange. Deswegen sind die Gerätschaften weg.
Eine Iota AvX1 hatte eine sehr buggy FW. So habe ich mich auch wieder für Yamaha entschieden.
Wenn man aber mal Dirac oder ein anderes gutes Mess-System, mag auch ein vernünftiger PEQ sein, hatte, ist YPAO für mich eher ok.
Hatte die ersten harten Fakten zu 5200 noch gewartet und dann für neun guten Preis die alte 5100 geholt insbesondere nach den hier gut aufgezählten Vor- und Nachteilen.

Ein frei einstellbarer PEQ sollte doch auch so langsam bei Yamaha drin sein. 1hz Schritte über den kompletten Freqbereich mit Gain und Güte. Damit wäre eine Yamaha für mich sehr nah an der Perfektion.

So wie sich mir das darstellt ist der PEQ gar nicht für Eingriffe in 1Hz Schritten gedacht, dafür ist R.S.C. da.
Das größte Problem von YPAO ist demnach das Fehlen von R.S.C. für die Subwoofer Korrektur.

Ich kenne die technischen Hintergründe nicht. Meine Vermutung ist die FIR Filter benötigen beim Bass zu viel Rechenleistung. Das sollte man ja aber beim Top Modell in den Griff bekommen, tun andere ja auch.

Passat (Beitrag #321) schrieb:

Ein selbst entwickeltes System zugunsten eines zugekauften Systems aufzugeben, damit tut man sich immer schwer.

Das ist vollkommen klar. Aber die Zeit ist nicht stehen geblieben und wer den Zug verpasst, zahlt irgendwann den Preis dafür.
Inzwischen hat Dirac Live eine Bekanntheit und Reputation erlangt, dass es sich auch kommerziell lohnen sollte. Z.B. in den 2-3 Topreceivern und in der Vorstufe, die man dadurch besser abheben würde. Oder wenigstens noch die von benvader erwähnten, freien EQ's.

Longxiang (Beitrag #320) schrieb:

Einfach noch ein miniDSP mit Dirac dazwischen hängen. Ich denke da ist man immer noch besser dran als wenn auf eine Arcam Vorstufe übergegen wird um Dirac zu haben.

Wenn man das für eine Vollinstallation mit Deckenlautsprechern machen will, zahlt man dann noch mal 2700 € zusätzlich und ist dann bei kurz vor 5000 €.

Ich habe für meinen als Vorstufe missbrauchten Arcam AVR390 weniger als 2000 € bezahlt, und klanglich sehe ich sie als spürbaren Fortschritt gegenüber der CX-A an, die sie ersetzt.

Passat (Beitrag #321) schrieb:

Bei einem zugekauften System ist es einfach, den Lieferanten zu wechseln. Ein selbst entwickeltes System zugunsten eines zugekauften Systems aufzugeben, damit tut man sich immer schwer.

Das mag ja sein, dass es dem Hersteller nicht leicht fällt, ein solches faktisches Eingeständnis zu machen, dass das eigene System unterlegen ist. Aber für mich als Kunde zählt, wo ich das beste System bekomme. Vor drei Jahren konnte YPAO da ja noch mit der Konkurrenz mithalten, aber mittlerweile ist das nicht mehr so, und da muss Yamaha entweder ihr eigenes System auf das Niveau der Konkurrenz bringen oder in den sauren Apfel des Zukaufs beißen - oder in Kauf nehmen, dass Kunden abwandern.

Man muss ein zugekauftes Dirac oder Trinnov oder was auch immer ja nicht unbedingt als solches vermarkten. Geschickt verpackt mit entsprechender Geheimhaltung könnte man ein Dirac auch als YPAO Advanced Hyper Plus Pro 3000 verkaufen.

Und so schlecht, wie es hier immer erzählt wird, ist YPAO nun auch nicht.

Es ist halt genauso gut wie vor zehn(?) Jahren ... oder wann gab es da die letzte substanzielle Verbesserung?

Aber im Arcam ist doch eine etwas andere Variante des Diracs oder Teiche ich mich da.
Ich warte erstmal ab was die Andwren sagen wenn diese erhältlich ist.

Die Dirac-Software ist nach allem, was man weiß, identisch.

Leichte Unterschiede gibt es beim Bassmanagement, wo wohl andere Filter verwendet werden. Vielleicht meinst du das. Das hat aber nichts mit Dirac zu tun.

Wenn man sich mal auf US Seiten ansieht was Sound-United mit DTS IMAX Enhanced für ein Feuerwerk auf der CEDIA abliefert dann fühlt man sich hier in Europa/Deutschland speziell als Yamaha Kunde schon zweiter oder dritter Klasse
Über Sinn oder Unsinn braucht man nicht weiter diskutieren. Aber direkt nach Abschluss der IFA hier werden DA die Neuigkeiten präsentiert und Yamaha steht komplett im Regen...

Was das mit einem "Feuerwerk" gemein hat ist, dass da jede Menge bunte leuchtende Raketen gezündet wurden, die dann aber schon verpufft sind, sobald man sich mal die Augen gerieben hat und genauer hinguckt.
Bislang erkenne ich nur den verzweifelten Versuch, mit viel Tamtam alten Wein in neuen Schläuchen zu verkaufen. Alles, was ich aus den Ankündigungen herauslesen kann, ist ein neues THX. Und das ist vermutlich so nutzlos wie das alte.

Wenn es wirklich eine bedeutende technische Innovation gegeben hätte, wäre man nicht so undeutlich geblieben.
Bislang ist da nicht mehr zu erkennen.

So bleibt ein hübsches Label für Technologien, die sowieso jeder hat. Dem einfachen Anwender mag es die Sicherheit geben, dass er da keinen Müll kauft, und vielleicht vereinfacht es auch die Interoperabilität zwischen den Komponenten, aber einen Vorteil für technisch interessierte und versierte Anwender vermag ich nicht zu erkennen.

Was das anbetrifft, sehe ich Yamaha mit Surround AI eher ganz vorne.

Ich frag mal hier in die Runde, auch wenn es vielleicht ein wenig in off-Topic tendiert....

Hat von Euch schon jemand Erfahrungen (Hörvergliche) zwischen den Yamaha Vor-Endstufen-Kombis und einem Anthem AVR (oder Kombi) im Surround und speziell im Stereobetrieb machen können?
Ich selbst habe den RX-A3060 und ein Kumpel von mir hat den Anthem MRX 720. Leider konnte ich keine A/B Vergleiche machen, aber bei ihm haben sich mit dem Wechsel vom Denon X7200 WA auf den Anthem tatsächlich neue Welten aufgetan...

BS

Schön, dass sich noch "neue Welten" auf so simple Weise auftun lassen...
Wenn man sich so durch die diversen Threads hier im Forum (oder anderswo) hindurch liest, dann "taumelt" man von einer "neuen Klangwelt" in die nächste ohne zu wissen, welches denn die "Reale" ist...

eco100375 (Beitrag #328) schrieb:

Wenn man sich mal auf US Seiten ansieht was Sound-United mit DTS IMAX Enhanced für ein Feuerwerk auf der CEDIA abliefert dann fühlt man sich hier in Europa/Deutschland speziell als Yamaha Kunde schon zweiter oder dritter Klasse Über Sinn oder Unsinn braucht man nicht weiter diskutieren. Aber direkt nach Abschluss der IFA hier werden DA die Neuigkeiten präsentiert und Yamaha steht komplett im Regen...

Käse.... was soll das wieder für ein Mist sein .... D&M muss nachdem Auro schon paar Jahre her ist, halt auch mal was neues zeigen.... sonst fehlt da die Innovation. Ich sehe auch Yamaha mit Surround:AI vorne und es wurde auf der IFA gezeigt und die Berichte der User kommen nach und nach und zeigen AI als Wunderwerkzeug und Allrounder auf. Was will man mehr

Sorry komplett befangener Post – ob AI ein reines Marketing Gimmik ist oder wirklich funktioniert ist noch gar nicht raus! Ich sehe es eher als Notnagel, aber das wird sich zeigen.

Fakt ist die selbstgestrikten Einmesssysteme der Hersteller taugen nicht viel, da macht Yamaha keine Ausnahme! Die hängen min. 5 Jahren hinterher, stand der Technik sind Dirac und Trinnov, inkl ordentlicher Mikros. Oder man macht "alles komplett zu Fuss", wie die Profis, dass kann man aber keinem Endanwender zumuten. Soweit ich weiß lizenziert Trinnov nicht, sonder white-labelt komplette Hardware, so wie bei JBL (Synthesis SDP-75) geschehen. Ansonsten wäre ein Dirac Systeme, das was ich in der >2T€ Klasse erwarten würde, wenn alles automatisch gehen soll. Alles andere ist Firelafanz!

Wieso befangender Post? Man kann doch selbst alles testen und dann hören was besser ist?

Inzwischen gibt es die Anleitung zur 5200 zum Download.
Ich habe die grob überflogen und nichts neues gefunden.
Es gab ja Gerüchte die neuen DAC würde mehr als die bekannten drei Einstellungen (Low Latency, Slow/Fast Roll-Off) ermöglichen. Falls dem so ist hat Yamaha das nicht als Abgrenzung gegenüber dem 3080 genutzt.
So wie ich das sehe ist alles beim alten geblieben und die 5200 ist tatsächlich ein 3080 ohne Endstufen aber auch ohne zusätzliche Funktionen oder Gimmicks.

eco100375 (Beitrag #335) schrieb:

So wie ich das sehe ist alles beim alten geblieben und die 5200 ist tatsächlich ein 3080 ohne Endstufen aber auch ohne zusätzliche Funktionen oder Gimmicks.

Das stimmt so nicht.
Zwei UNterschiede in der Ausstattung bleiben:
Die 5200 hat 34 DSPs, der RX-A3080 nur 24.
Die 5200 hat zusätzlich einen analogen 7.1-Eingang.

Grüße
Roman

Ja du hast recht, das habe ich mal wieder übersehen.

Ob jemand den analogen 7.1-Eingang braucht muss er selber entscheiden.
Bei einer 7.2.4 Vorstufe halte ich den schon für Anachronismus. Vor allem weil es ja auch keine YPAO Korrektur dafür gibt (oder hat sich das geändert?).

24 statt 34 DSP Programme klingt im ersten Moment schon recht dramatisch, ist es das?
Es betrifft ja nur Musik Programme und keinen der Movie DSPs.
Mal Hand aufs Herz: vermisst jemand "Disco"? Bei "Arena" könnte es schon anders aussehen. Aber sicherlich sehen das andere wieder genau anders herum und wollen Disco und halten Arena für unsinnig.
Ob ich jetzt zwei "shoe box" Säle brauche, einer mit 2400 und der andere mit nur 1300 Sitzen? Ich persönlich eher nicht.
Die Halle in Stuttgart mit der Steinwand links neben dem Hörplatz ist natürlich DAS Musterbeispiel für die subtile Wirkung der DSP Programme schlechthin und als Demo (auch zum Test wie gut die eigenen Raum Akustik ist) genial. Hört damit jemand Musik? Ich denke mal eher nicht.

Der Village Gate Jazz-Club ist da aus meiner Sicht der größte Verlust. Über den kann man sich aber mit einem der anderen (zum Beispiel Village Vanguard) ganz gut hinweg trösten.

Naja, die Halle in Stuttgart ist die Liederhalle.
Und wenn man Klassik hört, die genau da aufgenommen wurde, nimmt man diesen DSP.
Dann klingts zu Hause fast genauso als wenn man tatsächlich in der Liederhalle bei der Aufnahme dabei war.

Auch andere DSPs wie z.B. Church machen u.U. durchaus Sinn.
Ich habe hier z.B. eine CD mit Orgelmusik, die in einer Kirche aufgenommen wurde.
Da ist ein Stück drauf, bei dem es damit anfängt, wie der Organist durch eine Seitentür die Kirche betritt, dann die Treppe zur Orgel hinaufsteigt und dann anfängt, zu spielen.
In Straight abgehört hört man die Tür und das Knarzen der Treppenstufen irgendwo diffus herumhallen.
Mit Church abgehört ändert sich das sehr deutlich.
Da kann man plötzlich ganz genau hören, wo sich die Tür und die Treppe befindet und wo auf der Treppe sich der Organist gerade befindet.

Die DSPs funktionieren übrigens um so besser, je schalldämpfender der Hörraum ist.
In den heute weitverbreiteten Bahnhofshallen-artigen Wohnzimmern gibts viel zu viel schallharte Flächen.
Da kann man die DSPs vergessen und auch Stereo klingt da sehr deutlich unter den Möglichkeiten, zu denen die Anlage fähig ist.

Grüße
Roman

Ist DolbyDsur auch für 2.0 Musik gedacht und könnte somit PL IIx Music ersetzen?

Wo hat die Vorstufe denn einen analogen 7.1-Eingang?? Sehe auf der Rückseite nur 5.1? Kann man da noch zwei Cinch-Eingänge zuschalten?

Passat (Beitrag #336) schrieb:

eco100375 (Beitrag #335) schrieb: So wie ich das sehe ist alles beim alten geblieben und die 5200 ist tatsächlich ein 3080 ohne Endstufen aber auch ohne zusätzliche Funktionen oder Gimmicks. Das stimmt so nicht. Zwei UNterschiede in der Ausstattung bleiben: Die 5200 hat 34 DSPs, der RX-A3080 nur 24. Die 5200 hat zusätzlich einen analogen 7.1-Eingang. Grüße Roman

Zudem hat die 5200 die guten DACs auf allen Kanälen ...

Wenn du die Beschriftung der 5.1-Eingänge anschaust, wirst du sehen, das die Fronts fehlen.
Am Eingang "Audio 3" werden die Fronts angeschlossen.

Grüße
Roman

Habs gerade gesehen den analogen 7.1 Eingang

BennyTurbo (Beitrag #341) schrieb:

...Zudem hat die 5200 die guten DACs auf allen Kanälen ...

ja,...plus den von Passat beschriebenen Unterschieden in der Ausstattung. Nur, was davon ist das Besondere, der Bonus, das Außergewöhnliche, der Clou, das Extra im neuen Topmodell?
Grüße

Die Vorstufe hat auch ein besseres Netzteil verglichen mit dem 3080. Zudem XLR Ausgänge... also es ist doch kein 3080 ohne Endstufen. Anschlüsse an der 5200 sind vergoldet. Am 3080 Silber.

Bin mal gespannt wie die neuen HDMI Umschaltzeiten sind...das ist neben :AI das einizige, was mich zu einem derzeitigen Upgrade locken könnte.

Die gleichen Unterschiede gabs auch zwischen der CX-A5100 und dem RX-A3060.
Und da hat auch keiner gemeckert, das es so geringe Unterschiede sind.

Grüße
Roman

Aber da gab es doch noch die DAC Filter und den Ultra Low Jitter Modus?

Passat (Beitrag #347) schrieb:

Die gleichen Unterschiede gabs auch zwischen der CX-A5100 und dem RX-A3060. Und da hat auch keiner gemeckert, das es so geringe Unterschiede sind.

Eben, ich denke das sind eher marginale Unterschiede. Das beste an der CX-5100 gegenüber dem 3060 war die klar bessere Verarbeitung. Das Ding ist einfach sexy. Außerdem waren die DACs noch konfigurierbar. Etwas, was man tatsächlich hören konnte, wenn man genau drauf achtete. Aber ansonsten sind die Unterschiede ziemlich akademisch.

Passat (Beitrag #338) schrieb:

Die DSPs funktionieren übrigens um so besser, je schalldämpfender der Hörraum ist. In den heute weitverbreiteten Bahnhofshallen-artigen Wohnzimmern gibts viel zu viel schallharte Flächen. Da kann man die DSPs vergessen und auch Stereo klingt da sehr deutlich unter den Möglichkeiten, zu denen die Anlage fähig ist.

Das sollte ja klar sein, wobei wir dann wieder beim Thema akustische sinnvoller Prioritäten sind. Vielleicht vergegenwärtigen sich hier einige Leser noch einmal, das die angeschlossenen Boxen mit sinnvollen Abstrahlverhalten (siehe F. Toole!) und akustische Behandlung des Hörraums um Größenordnungen (!) mehr Einfluss auf die Wiedergabequalität haben als DAC oder Netzteile einer Vorstufe!

Ich sehe es auch so, dass ein CX-A5200 materiell ein schlechterer Deal als eine RX-A3080 ist. Endstufen und entsprechende Stromversorgung kosten Geld, Software (DSP) und das Symmetrier-Board (XLR) hingegen kaum etwas. Die CX-A5x00 sind für Yamaha echte Cash-Cows!

Wenn man eine RX-A3080 günstig bekommt und man sinnvollerweise Aktivbox symmetrisch anschließen will, würde ich eher einen Symmetrierverstärker dazwischen hängen, z.b. einen von Funk der den internen Board der CX-A5x00 deutlich überlegen ist: http://www.funk-tonstudiotechnik.de/SYMM-VERST.htm#SAM-2A