StormAudio

pogopogo (Beitrag #1400) schrieb:

Zukünftig wird Dirac eine eigene Verifikationslösung anbieten, da REW nicht zielführend ist.

Du meinst Dirac wäre in der Lage seine eigenen Ergebnisse zu verifizieren und ggf. nachzubessern (wie etwa ein Antimode das macht)? Das wäre spitze, gibts dazu eine Quelle?

Das wurde hier angesprochen: Link

#Shadow# (Beitrag #1401) schrieb:

Dirac korrigiert nur bis dahin wo es muss das hat sich geändert! Völlig richtig so.

Heißt, ich kann mittlerweile die manuelle Begrenzung sein lassen? Bisher hatte ich jegliche Anpassung an 250Hz ausgelassen, da es früher im Stereo signifikant hörbar war. Bei voller Korrektur war immer gefühlt ein Schleier vor den LS zu hören.

Zudem, warum zeigt Dirac bei den Surrounds den Abfall bei ca. 9kHz? Und ja ich hatte eine 0° Messung (20cm vor dem LS), um einen Defekt der LS auszuschließen. Und die Dirac Messung zeigt die 9 Punktmessung am/um den. MLP an.

Ein Schleier sollte mit der neuesten DL-Version und entsprechender Zielkurve nicht mehr bestehen.

Aber nochmals, sollte die Kurve nicht bis 20kHz gehen und von mir aus dann bei 9kHz einen Cut darstellen? Warum wird die Frequenzkurve bei 9kHz heruntergehen? Der Raum kann das nicht verursachen, denn früher hatte ich bei Messungen wenigstens bis17kHz messen können...

Blende doch mal den 'gemessenen' Frequenzgang sowie die Zielkurve ein.
Die Messung wurde auch mit DL 3.10.3 gemacht?

Die Messungen habe ich unter 3.10.3 und mit meinem Umik 1 (kalibriert bei Hifi Selbstbau) durchgeführt.

matzekahl (Beitrag #1404) schrieb:

ich hatte eine 0° Messung (20cm vor dem LS), um einen Defekt der LS auszuschließen.

Und diese Messung zeigt das REW-Diagramm in Beitrag #1398?

Ganz genau.

Wenn du eine 90° Messung am MLP mit REW durchführst, wird diese der DL 'gemittelten' Messung eher entsprechen.

Gute Idee. Das kann ich heute Abend. nochmals prüfen.

Ich habe ART neu Konfiguriert es ist das Beste aus zwei Welten sozusagen Subs mit LFE Signal vorne als Multiway,und die Subs hinten dienen dem Support mit -24db für vollen Support um die Nachhallzeiten zu Reduzieren.
Unter Output Mapping kann man die Kanäle auch ohne Umstecken die Kanäle neu zurordnen.

Hier die PDF dazu

Hallo zusammen,

also Übeltäter ist entdeckt... Einer meiner Surrounds ist nicht weit genug zu mir angewinkelt. Das muss ich korrigieren.

Anbei die Messungen per MLP in REW:

Hier steht alles was die 4.6r1 beinhaltet

Add Center Shift feature during configuration allowing to move Center channel phantom image

using multiple speakers.

• Add Adaptive Loudness with three settings (Low, Medium, Full) to help maintain the bass/treble

balance whichever volume level is adjusted.



Remote control “Sub Enhance” adjustment is now “LFE Enhance” adjustment, as it plays on LFE

signal and not the whole Subwoofer(s) level(s) anymore

o TCP/IP command: both Sub and LFE Enhance call will work

o UI adjustment.

• “XLR In” is now available as external input generator

• Multiple DIRAC issues addressed:

o Dirac upload error when group of subwoofers is involved.

o Dirac profile doesn’t apply after reboot in some cases.

o No allowance of Dirac calibration after factory reset in some cases.

matzekahl (Beitrag #1415) schrieb:

also Übeltäter ist entdeckt

Und so läuft das mit den Kundenwünsche bei Storm Audio vom dem ich Sprach.

Moin zusammen,

ich habe mir letzte Woche meine Fronts aufgetrennt und mir eine digitale Weiche entwickeln lassen (Danke an Jobst). Nun überlege ich die Höhen mit meiner Class D (Et400) zu betreiben und die Mitten / Bässe mit meiner IOTAVX. Meine Frage nun, wenn ich die Chassis (Kanäle) zusammen in eine Gruppe führe, kann ich doch die LS der einzelnen Chassis einstellen, ohne das später Dirac mir das wieder verstellt?

Neue Firmware mit Loudness Funktion (3 Stufen) ist raus. Konnte es noch nicht testen.

News:
https://www.cepro.com/audio-video/stormaudio-enhances-processing-with-adec-technologies/

submann (Beitrag #1421) schrieb:

News: https://www.cepro.com/audio-video/stormaudio-enhances-processing-with-adec-technologies/

Verstehe ich richtig, dass es sich hierbei um etwas handelt, dass per Software Update für bestehende Geräte kommen wird? Zuerst dachte ich, dass es sich um eine Änderung im Hardwarebereich handelt

Nope, es handelt sich wohl hauptsächlich um ein Hardwareupdate…

Im ersten Teil kommt ein Softwareupdate für genannte Geräte, im zweiten Teil kommt dann ein Hardwareupdate das wohl selber bezahlt werden muß!

Also wenn ich mirt die Bilder vom Innenleben der Fusion 20 anschau graut es mir schon, der Aufbau angesichts der Preises völlig inakzeptabel ist. Alles offen, keine Schirmung der Baugruppen.

Alleine das Netzteil. Hochfrequenzteil als Sandwich mit dem Strom Ausgang, Die Störabstände müssen sehr übel sein...

Nein, Jeder akzeptable Hersteller kapselt HF, Netzteil und Signalführuing voneinander, es wird halt gekauft weil es teuer ist, dann muß es ja gut klingen.

Extrem wichtig ist das Kapseln, sobald man mit Schaltnetzteilen, Mikroprozessoren oder digitalen Signalen arbeitet. Besonders Schaltnetzteile emittieren energiereiche Wellen, die dann per Induktion in dem Gehäuse wandern und sich in jedem Kabel als Antenne fangen. Das belastet dann die Audioschaltungen.

Schade, das es zu den Storm Audio keine Testberichte mit gemessenen Daten gibt. Störabstand, S/N, Laststabilität der Verstärkerkanäle wenn man mehr als einen benutzt etc...

Gerade die Mehrkanalimpulsstabilität wäre bei dem Netzteil mal spannend...

@ submann:

Deinen Ausführungen kann, muss und will ich gerne vollumfänglich zustimmen!



Viele Grüße,
Alexander

submann (Beitrag #1425) schrieb:

dann muß es ja gut klingen.

Es klingt gut. Und nur darauf kommts an. Früher bin auch immer nach Ringkerntrafo, dicken Aluwänden, fünften Standfüßen, Vollkupferplatten und vergoldenen Anschlüssen gegangen. Heute weiß ich, dass das Tinnef ist. Zur Fusion gibt es einen Testbericht bei Takeoffmedia, auch zur Leistung der internen Endstufen.

Bin gespannt was das Hardware Update bringt, kosten tut es sicher 2000+..

laurooon (Beitrag #1427) schrieb:

submann (Beitrag #1425) schrieb: dann muß es ja gut klingen. Es klingt gut. Und nur darauf kommts an. Früher bin auch immer nach Ringkerntrafo, dicken Aluwänden, fünften Standfüßen, Vollkupferplatten und vergoldenen Anschlüssen gegangen. Heute weiß ich, dass das Tinnef ist. Zur Fusion gibt es einen Testbericht bei Takeoffmedia, auch zur Leistung der internen Endstufen.

Ja muß es auch für den Preis, also Ringkerntrafo OK, aber dicke Aluwänden, fünften Standfüßen hat ja nichts mit gutem Klang zutun, wie geschrieben auch wenn man sich die Bilder anschaut, ist es mehr als fraglich warum dafür 21.000 Euro bezahlen!

submann (Beitrag #1425) schrieb:

Also wenn ich mirt die Bilder vom Innenleben der Fusion 20 anschau graut es mir schon, der Aufbau angesichts der Preises völlig inakzeptabel ist. Alles offen, keine Schirmung der Baugruppen. Alleine das Netzteil. Hochfrequenzteil als Sandwich mit dem Strom Ausgang, Die Störabstände müssen sehr übel sein... Nein, Jeder akzeptable Hersteller kapselt HF, Netzteil und Signalführuing voneinander, es wird halt gekauft weil es teuer ist, dann muß es ja gut klingen. Extrem wichtig ist das Kapseln, sobald man mit Schaltnetzteilen, Mikroprozessoren oder digitalen Signalen arbeitet. Besonders Schaltnetzteile emittieren energiereiche Wellen, die dann per Induktion in dem Gehäuse wandern und sich in jedem Kabel als Antenne fangen. Das belastet dann die Audioschaltungen. Schade, das es zu den Storm Audio keine Testberichte mit gemessenen Daten gibt. Störabstand, S/N, Laststabilität der Verstärkerkanäle wenn man mehr als einen benutzt etc... Gerade die Mehrkanalimpulsstabilität wäre bei dem Netzteil mal spannend...

Jede Wette dass der SINAD trotzdem 100 db oder besser ist? So toll ist das ganze doch bei der Amplitude von Trinnov aus nicht und die ist messtechnisch top.

https://www.audiosciencereview.com/forum/index.php?threads/stormaudio-isp-16-mk2-review-av-processor.22251/

Ist zwar nur die MKII Vorstufe, aber die Messwerte sprechen eine deutliche Sprache!

Sieht doch gut aus.