Onkyo 818 + Antimode?

Hi

was man so liest haben die meisten 818-Käufer die vorher ein AM hatten dieses ausgemustert
Eigentlich habe ich noch von niemandem gelesen der Beides einsetzt

Danke für die Info, klingt ja ganz vielversprechend.

Jetzt muss ich mir nur noch überlegen, ob ich so einen Trümmer von dem ich wahrscheinlich 90% der Funktionalitäten nicht benötige anschaffen möchte.
Was verbrät der denn an Leistung im quasi Leerlauf, also ohne Belastung der Endstufen?

Daiyama (Beitrag #3) schrieb:

Was verbrät der denn an Leistung im quasi Leerlauf, also ohne Belastung der Endstufen? :)

Etwas über 50 Watt, und bei 5.1 in Zimmerlautstärke immer noch unter 60 Watt.

std67 (Beitrag #2) schrieb:

Eigentlich habe ich noch von niemandem gelesen der Beides einsetzt

Dann zeige ich hier mal gerade auf

Ich benutzte 2 Subs, deren Summensignal ich bisher am Hörplatz mit einem Antimode Cinema korrigiert habe. Seit ein paar Wochen habe ich nun einen Onkyo mit Audyssey MultEQ 32XT und habe natürlich auch die Einzeleinmessung beider Subs ausprobiert (in der Hoffnung, eine kleine Kiste weniger im Rack stehen zu haben).

Ergebnis: Das Antimode darf bleiben und ich werde wieder das Summensignal korrigieren lassen, bevor ich dann Audyssey die gesamte Anlage einmessen lasse. So ist der Bass, druckvoll und präzise auf den Punkt. Nur mit Audyssey war er schwach und nicht phasengleich. Es hörte sich immer so an, als ob der Bass neben einem spielt.

VG
Markus

Hast Du auch versucht das Summensignal mittels Audyssy zu korrigieren?
Das Audyssy bei 2 Subs nicht die Phase berücksichtigt, wundert mich etwas; das ist doch essentiell. (?)

Nein, das Summensignal habe ich dann mit Audyssey nicht mehr korrigiert. Hatte keine Lust mehr auf weitere Experimente und bin nun wieder mit der Doppellösung zufrieden.

XT32 Sub EQ HT stellt die Phase nur gemeinsam ein, nur Pegel und Entfernung werden separat eingestellt.

VG
Markus

Danke.
Da meine beiden Subs symmetrisch neben den Haupt LS stehen, sollte ich in dem Bereich sowie keine Probleme zu erwarten haben.

Auch bei mir hat das Audissey XT32 nicht zum erwünschten Ergebnis bei 2 Subwoofern geführt.
Abgesehen von dem Phasendilemma, ist auch der Bass völlig drucklos korrigiert worden, welches
selbst durch Pegelerhöhung nicht neutral zu korrigieren war.
Mein Antimode darf (muss) also auch bleiben.
Leider hat man eben beim Onkyo und einigen anderen Herstellern, keine Möglichkeit, in die
Korrektur durch Audissey einzugreifen (außer Entfernung und Pegel) - entweder an oder aus

Ich kann Dir nur raten, in der Aufstell- und Einrichtungsphase beide Messungen/Korrekturen
ausführlich klanglich zu beurteilen - ohne Dich von den hier teilweise überschwenglichen Lobeshymnen
entweder auf Audissey XT32 oder auch auf das Antimode beeinflussen zu lassen. Es nützt Dir nix,
wenn Du am Ende unzufrieden bist und wegen vergleichsweise wenig Geld mit einem klanglichem Kompromiss
herumschlägstt - gerade im Bassbereich!

Der Onkyo TX-NR818 verfügt allerdings nicht über Sub EQ HT.

Hmm, wie er hat zwar xt32, dass auch den Bassbereich einbezieht, aber kein Sub EQ HT?
Das so dachte ich primär 2 Subs unabhängig einmessen kann, oder was macht das noch?

Bräuchte ich evtl. nicht.....

War ja klar, dass ich die volle Bandbreite an Antworten bekomme, von mit dem 818 kannst das antimode wegschmeissen, bis hin im Bass reisst der 818 gar nichts....

Bottom-line: Selbst ausprobieren, weil jeder ein anderes Setup und andere räumliche Voraussetzungen hat

Der 818 hat zwar das XT32, allerdings hat sich Onkyo leider dazu entschieden, bei diesem Modell das bei XT32 optionale Sub EQ HT nicht zu implementieren.

I has now verified that the 818 does not have Sub EQ HT. This is a decision made purely by Onkyo. Although it provides two subwoofer outputs, these are not independently controlled as required for Sub EQ HT.

Quelle

Eine aktuelle Übersicht über Geräte mit diesem Feature findet sich hier.

Danke, hatte ich eben auch gefunden.
Du als 818 Besitzer any thoughts bezgl. 818 vs antimode?

Markus ist der einzige mir bekannte Besitzer, der das Antimode + MultEQ 32XT nutzt. Ansonsten habe ich bisher immer nur davon gelesen, dass ehemalige Antimode-Anwender nach MultEQ 32XT ihr Antimode nicht mehr nutzen (bzw. verkauft haben).

Ich selbst habe noch nie ein Antimode im Einsatz gehabt.
Jedoch kann ich sagen, dass bei mir seit dem Kauf des 818 und dessen Einsatz des MultEQ 32XT mein Dröhnen der Vergangenheit angehört! Ich wüsste also nicht, was ich nun mit einem weiteren Gerät sollte, das genau das selbe bewirkt.

Es gibt hier auch noch andere

Zumindest war ich von der Multi-Sub-Einmessung nicht angetan. In der Vergangenheit kam ich aber mit der Bass-Korrektur von MultEQ XT sehr gut klar.

Weshalb ich das Antimode auf jeden Fall weiterverwenden:

Ich höre ab und zu auch gerne mal im Direct-Modus meines 3010. Bei dem ist der Sub an, aber MultEQ XT32 läuft nicht mit. Das Antimode gibt mir auch dann einen dröhnfreien Bass.

Viele Grüße
Markus

Tja werde es wohl ausprobiere "müssen".
Kleines Luxusproblem, die Preise scheinen wieder anzuziehen und ich sollte ihn jetzt kaufen; nur wer will jetzt drinne hocken und Verstärker einmessen.

Edit: weiß zufälig jemand ob man den MM-Aktionspreis noch bekommen kann?
Gerne auch per PM.

Hallo,

kann auch nur den Einsatz eines Antimode empfehlen. Ich verwende zwar das XT32 in meinen 818er,aber nur für die Lautsprecher. Für meine beiden Subs kommt das 8033 S-II zum Einsatz und ist mit Abstand dem XT32 mehr als überlegen. Bei Audyssey setzt man weiter auf dieses 3 mal " Plopp,Plopp,Plopp " . Was zum Geier soll bei diesem kurzen Signalplopp korrigiert werden. Für Abstand,Pegel und Phase mag dies ja reichen,aber nicht für eine vernünftige Frequenzgangkorrektur. Über eine Raumkorrekturberechnung braucht man erst recht nicht reden.

Beim Antimode werden sehr laute Bass-Sweeps wiedergegeben,und das so lange bis dem AM das Ergebnis gefällt. Bei mir waren es 8 Messungen ca.20 Min. Das Ergebnis kann sich hören lassen.
Das AM ist nicht billig,aber jeden Cent wert und sollte immer im Einsatz sein.
Das XT32 ist zwar auch sehr gut,aber für die Subwoofermessung sollte sich Audyssey etwas neues einfallen lassen. Ein Signal Plopp wird dann meist zum Flopp.

Schöne Grüße
Jörg

Hast Du Frequenzgangmessungen mit beiden Systemen gemacht?
Wäre mal spannend zu sehen was beide Systeme so zustande bringen; neben dem Höreindruck.

Habe ja auch ein Antimode 8033S-II im Einsatz, mit einer Mode bei mir hat das aber auch Probleme.
Und das Antimode behalten und mit 818 betreiben, weiß ich nicht ob sich das klanglich lohnt.
Das ganze Videogedöns brauch sowieso nicht.
Wobei DynEQ evtl. ganz nett sein könnte, da ich doch öfters recht leise Höre.

Retro-Markus (Beitrag #5) schrieb:

std67 (Beitrag #2) schrieb: Eigentlich habe ich noch von niemandem gelesen der Beides einsetzt Dann zeige ich hier mal gerade auf Ich benutzte 2 Subs, deren Summensignal ich bisher am Hörplatz mit einem Antimode Cinema korrigiert habe. Seit ein paar Wochen habe ich nun einen Onkyo mit Audyssey MultEQ 32XT und habe natürlich auch die Einzeleinmessung beider Subs ausprobiert (in der Hoffnung, eine kleine Kiste weniger im Rack stehen zu haben). Ergebnis: Das Antimode darf bleiben und ich werde wieder das Summensignal korrigieren lassen, bevor ich dann Audyssey die gesamte Anlage einmessen lasse. So ist der Bass, druckvoll und präzise auf den Punkt. Nur mit Audyssey war er schwach und nicht phasengleich. Es hörte sich immer so an, als ob der Bass neben einem spielt. VG Markus

Audyssey korrigiert immer nur das Summensignal. Daher hast du wohl eher die falsche Entfernungseinstellung gehabt. War bei mir auch so, da musste ich per Hand nachhelfen mit einem Testton bei 80Hz und Pegelmessegerät und dann die Entfernungseinstellung von 3,7 auf 4,3m erhöht.

SirHenri-70 (Beitrag #18) schrieb:

Hallo, kann auch nur den Einsatz eines Antimode empfehlen. Ich verwende zwar das XT32 in meinen 818er,aber nur für die Lautsprecher. Für meine beiden Subs kommt das 8033 S-II zum Einsatz und ist mit Abstand dem XT32 mehr als überlegen. Bei Audyssey setzt man weiter auf dieses 3 mal " Plopp,Plopp,Plopp " . Was zum Geier soll bei diesem kurzen Signalplopp korrigiert werden. Für Abstand,Pegel und Phase mag dies ja reichen,aber nicht für eine vernünftige Frequenzgangkorrektur. Über eine Raumkorrekturberechnung braucht man erst recht nicht reden. Beim Antimode werden sehr laute Bass-Sweeps wiedergegeben,und das so lange bis dem AM das Ergebnis gefällt. Bei mir waren es 8 Messungen ca.20 Min. Das Ergebnis kann sich hören lassen. Das AM ist nicht billig,aber jeden Cent wert und sollte immer im Einsatz sein. Das XT32 ist zwar auch sehr gut,aber für die Subwoofermessung sollte sich Audyssey etwas neues einfallen lassen. Ein Signal Plopp wird dann meist zum Flopp. Schöne Grüße Jörg

Nö. Viel ist nicht gleich besser. Audyssey sweept 10x am Sub. Und zwar pro Messpunkt. Nur weil die Sweeps kürzer sind heisst das noch lange nicht, dass nicht alle Frequenzen abgdeckt sind. Das Ploppen ist nämlich nix anderes als ein schneller Sweep im Bassbereich.

@Daiyama

Natürlich habe ich Messungen mit und ohne AM durchgeführt. Die kompletteinmessung ohne AM ist gut,aber der Bass ist nicht so präzise und druckvoll wie mit AM.
Man sollte zudem beachten,dass man nach der AM Einmessung nicht nochmal das XT32 am Sub fummeln läßt. Der Effekt sind wie zwei Antivirenprogramme auf einen PC Betriebssytem ,die bekämpfen sich gegenseitig.
Man kann natürlich das XT32 mit AM kombinieren,aber nur ohne Subeinmessung.

Es sind auf jedenfall einige Vorgänge notwendig damit die Kombination zum Schluß auch passt.
Habe mich im Nubert Thread belesen wie man alles am besten nutzt.Ich denke du weist sicherlich den kompletten Ablauf.
Man muß sich schon 2 Stunden Zeit nehmen bis alles passt.
Ich kann dir auch gerne noch mal die Reihenfolge der Einmessungen mitteilen.

Gruß
Jörg

@hmt

Nö. Viel ist nicht gleich besser. Audyssey sweept 10x am Sub. Und zwar pro Messpunkt. Nur weil die Sweeps kürzer sind heisst das noch lange nicht, dass nicht alle Frequenzen abgdeckt sind. Das Ploppen ist nämlich nix anderes als ein schneller Sweep im Bassbereich.

Viel ist in diesem Fall auf jedenfall besser!! Ich denke wir sollten hier nicht weiter Birnen mit Äpfel vergleichen.

Fakt ist,das AM ist um welten besser und wer es hat sollte es auch nutzen.

Die Integrierten Einmesssysteme in den AVs sind halt "nur"kompakte Systeme,nicht mehr und nicht weniger. Es soll für den Käufer bezahlbar bleiben.

Gruß
Jörg

SirHenri-70 (Beitrag #21) schrieb:

@Daiyama Natürlich habe ich Messungen mit und ohne AM durchgeführt. Die kompletteinmessung ohne AM ist gut,aber der Bass ist nicht so präzise und druckvoll wie mit AM. Man sollte zudem beachten,dass man nach der AM Einmessung nicht nochmal das XT32 am Sub fummeln läßt. Der Effekt sind wie zwei Antivirenprogramme auf einen PC Betriebssytem ,die bekämpfen sich gegenseitig. Man kann natürlich das XT32 mit AM kombinieren,aber nur ohne Subeinmessung. Es sind auf jedenfall einige Vorgänge notwendig damit die Kombination zum Schluß auch passt. Habe mich im Nubert Thread belesen wie man alles am besten nutzt.Ich denke du weist sicherlich den kompletten Ablauf. Man muß sich schon 2 Stunden Zeit nehmen bis alles passt. Ich kann dir auch gerne noch mal die Reihenfolge der Einmessungen mitteilen. Gruß Jörg

Hallo Jörg,
Danke, werde auf Dein Angebot gerne zurück kommen wenn es soweit ist.
Gruss
Knut

hmt (Beitrag #20) schrieb:

Audyssey korrigiert immer nur das Summensignal. Daher hast du wohl eher die falsche Entfernungseinstellung gehabt.

Und das ist der Punkt: das, was Audyssey für jeden Sub einzeln macht, ist die Pegel- und Entfernungseinstellung. Die eigentliche Frequenzgangkorrektur erfolgt dann wieder nur für das Summensignal. Es wird also genau das gemacht, was das Antimode auch macht (ok, mit unterschiedlichen Mitteln, aber mit dem selben Ziel).

Auch die Pegel waren eher merkwürdig. Ich sitze mittig zwischen den beiden Subs, die symmetrisch in den Raumecken stehen. Audyssey hat dann zwei extrem voneinander abweichende Entfernungen gewählt (ok, das kann ich mir noch irgendwie durch Raumeinflüsse erklären) und den einen Sub wesentlich lauter als den anderen eingestellt (8dB Unterschied). Von gleichem Pegel am Hörplatz also keine Spur (es war tatsächlich so, dass man einen Sub sehr stark herausgehört hat und der andere nur ganz leise mitlief).

In sofern ist Sub EQ HT für mich eher viel Lärm um nichts, denn den Pegel kann ich selbst auch manuell an den Subs einstellen (einzeln gleichlaut am Hörplatz und dann gemeinsam auf 75dB einpegeln) und dann die Gesamtentfernung für das Summensignal am Hörplatz von Audyssey machen lassen.

Aber muss ja jeder selbst für sich entscheiden

Viele Grüße
Markus

SirHenri-70 (Beitrag #22) schrieb:

@hmt Nö. Viel ist nicht gleich besser. Audyssey sweept 10x am Sub. Und zwar pro Messpunkt. Nur weil die Sweeps kürzer sind heisst das noch lange nicht, dass nicht alle Frequenzen abgdeckt sind. Das Ploppen ist nämlich nix anderes als ein schneller Sweep im Bassbereich. Viel ist in diesem Fall auf jedenfall besser!! Ich denke wir sollten hier nicht weiter Birnen mit Äpfel vergleichen. Fakt ist,das AM ist um welten besser und wer es hat sollte es auch nutzen. Die Integrierten Einmesssysteme in den AVs sind halt "nur"kompakte Systeme,nicht mehr und nicht weniger. Es soll für den Käufer bezahlbar bleiben. Gruß Jörg

Das ist mit Verlaub Unsinn. Ob das System nun im avr integriert ist oder in einem kasten ist vollkommen egal. Und der avs sub eq ist auch ein externer kasten, der aber exakt multieq XT beinhaltet.

Wie sieht es denn bei Receivern mit Sub EQ HT aus, also der echten getrennten Einmessung von 2 Subs?
Bringt das nochmals eine deutliche Steigerung im Subbereich Linearisierung?
Könnte man evtl. gebraucht in ähnlichen Preisregionen bekommen.

Es gibt mit sub eq ht keine getrennte Einmessung.

Hmm dann verstehe ich nicht genau die Erklärung von Audyssey:

Link zu Audyssey Sub EQ HT Seite

Audyssey Sub EQ HT ensures that the level and delay for each subwoofer is correct before integrating them into the equalization solution.

Sub EQ HT misst also erst mal bei jedem Sub den Pegel (Level) und die Entfernung (Delay). Anschließend werden beide Subs gemeinsam im Frequenzgang zur eventuellen Korrektur eingemessen.

Jetzt verständlicher?

Naja die von Audyssey und Dir beschriebene Vorgehensweise, verstehe ich als getrennte Messung.
Beide einzeln zu linearisieren ist denke ich nicht so sinnvoll.
Schön wäre noch eine Bestätigung zu bekommen, dass meine Annahme bei symmetrischer Positionierung der Subs dies auch nicht Notwendig ist.

SirHenri-70 (Beitrag #18) schrieb:

Was zum Geier soll bei diesem kurzen Signalplopp korrigiert werden. Für Abstand,Pegel und Phase mag dies ja reichen,aber nicht für eine vernünftige Frequenzgangkorrektur. Über eine Raumkorrekturberechnung braucht man erst recht nicht reden.

ist das so..?
warum..?

weiß hier eigentlich irgendeiner WARUM und WIE die geräte das machen..?
wenn ich mir die aussagen hier durchlese

Immer toll wenn Leute die etwas Wissen, anderen vorwerfen keine Ahnung zu haben ohne selbst ihr Wissen zu teilen.
Wäre nett wenn Du noch etwas Konkretes zu meinen Fragen Beitragen würdest.

ich frage nach, wie man hier auf die aussagen kommt..!

meinst du diese aussage/frage..?

Bringt das nochmals eine deutliche Steigerung im Subbereich Linearisierung?

warum soll das eine steigerung geben..? mehr als linear geht doch nicht..

als erstes sollte man sich klarmachen, dass raumkorrekturprogramme nur innerhalb der physikalischen grenzen regeln können, dh grobe aufstellungs-, sitzpositionsfehler etc. kann so ein programm auch nicht wegzaubern. zudem steht und fällt das ergebnis auch damit wie eingemessen wird, dh mit der handhabung.
allein bei diesen 3 punkten kann es zu dutzenden fehlerquellen kommen.

wie soll man dann objektiv sagen, ob audyssey oder antimode besser ist (zumal es von beiden verschiedene versionen gibt)..?


zum einmessen der beiden subs - das was man am hörplatz wahrnimmt ist immer die summe aus allem (raum, sub, lautsprecher etc.) somit geht es letztendlich um das ergebnis.
ein vorteil bei der getrennten subeinmessung wäre es, wenn man 2 unterschiedliche subs hätte, wo einer deutlich eher am ende wäre als der andere oder wenn beide subs deutlich unterschiedlich die raummoden anregen und der eine dadurch ans limit kommen würde, dann würde man diesen runterregeln und den anderen entsprechend hoch.
da sind wir aber wieder bei dem punkt "grenzen der physik".
also - welchen vorteil habe ich nun, wenn ich beide subs getrennt einmesse, aber nur das summensignal wahrnehme..?

Daiyama (Beitrag #30) schrieb:

Schön wäre noch eine Bestätigung zu bekommen, dass meine Annahme bei symmetrischer Positionierung der Subs dies auch nicht Notwendig ist.

In diesem Audyssey-Blog wird folgende Aussage gemacht:

Frage eines Kunden (Anm.: MLP=main listening position; der Onkyo 5010 hat Sub EQ HT und kann somit an den jeweils beiden SW1- und SW2-Anschlüssen die Technik anwenden):

With the 5010, if I have 2 identical Subwoofers that are symmetrically placed and an equal distance from the MLP, is it better to plug them both into SW1 or have one on SW1 and one on SW2 please?

Antwort von Chris Kyriakakis:

It's better to plug them both to SW1 and treat them as "one" sub.

I thought that they are treated "as one" anyway (after delay and level has been set by Sub EQ HT)?

Yes, that's correct if the AVR has SubEQ HT

So why the recommendation to plug both subs into one single subwoofer out and not into SW1 and SW2?

If the AVR has SubEQ HT then you should connect to the Sub 1 and Sub 2. If it doesn't, then you should connect to the subs via a y-cord (if only one sub out on the AVR) or to the two sub outs (that are internally y-corded). In the case of mjf, the subs are at equal distance and level so it will make no difference. That's basically what SubEQ HT does first before pinging both subs as one.

Da hast Du den Thread wohl nicht genau gelesen, ich verwende derzeit ein Antimode 8033S-II und will mir evtl. einen AMP mit XT32 (ohne Sub EQ Hyt) kaufen.
Also Sub EQ HT ist nur "notwendig" bei unterschiedlichen Subs, die unsymmetrsch im Raum verteilt sind.
Meine stehen symmetrisch und sind identisch, also dürfte ein Sub EQ HT keine großen Vorteile bringen.
Da ich ein Antimode besitze habe ich durchaus etwas Erfahrung im Einmessen.
Was man da bei Audyssey so alles falsch machen kann, kommt noch, muss ja erstmal eines hier haben.

@igelfrau
Danke dann werde ich mein Glück mal mit dem 818 versuchen.

Gerne. Halt uns hier auf dem Laufenden.

@Daiyama

Also Sub EQ HT ist nur "notwendig" bei unterschiedlichen Subs, die unsymmetrsch im Raum verteilt sind. Meine stehen symmetrisch und sind identisch, also dürfte ein Sub EQ HT keine großen Vorteile bringen.

Hi Knut,

das sehe ich genauso. Bei mir trat das selbe Phänomen auf wie bei Markus. Das war aber nicht nur bei Onkyo sondern auch bei Yamaha der Fall.
Meine Subs stehen auch symmetrisch und in der Tat war nach der Einmessung immer ein Sub betonter heraus zuhören während der andere leise mit lief.

Seitdem habe ich das auch wie Markus gehandhabt,beide Subs gleich eingepegelt und danach über das Antimode einmessen lassen. Später noch mit dem XT32 die ganze Sache kombiniert und bin bis heute sehr glücklich damit.
Ist natürlich alles Geschmacksache.

Gruß
Jörg

Bis jetzt haben die meisten hier nur immer den Onkyo + Antimode betrieben mit 2 Subwoofer oder?

hat den aber schon mal einer hier nur den Onkyo + Antimode und einen sub gemessen ?

bzw schon mal gemessen nur Onkyo +sub und danach Onkyo + Antimode und Sub