Onkyo TX-NR5010 | TX-NR3010 | TX-NR1010

Sicher...

....aber wenn die Höhen verzerren, der Bass quasi nicht existent ist und Stimmen irgendwo im Nebenraum stehen, dann brauch ich da keine Messung für

laurooon schrieb:

Für mich ist das Yamaha-System hier klar das bessere.

Ich finde die Systeme allesamt gleich schlecht, wobei ich finde, dass die Möglichkeiten halt bei YPAO/MCACC größer sind.

Eminenz schrieb:

Ich finde die Systeme allesamt gleich schlecht, wobei ich finde, dass die Möglichkeiten halt bei YPAO/MCACC größer sind.

Der beste EQ ist kein EQ. Also alles unverändert lassen! Leider erlauben die allerwenigsten Räume einen unbehandelten EQ. Raummoden gibts fast überall. Und in Grenzbereichen und hohen Lautstärken merkt mans halt und es nervt. Einmesssysteme find ich gut und wichtig auch wenn ich mir wünschte, dass es mit Entfernungs- und Pegelmessung getan wäre bei mir.

Bei 1000.- verlang ich nicht sehr viel von einem Einmess-System. ABer bei >2000.-.....

Eminenz schrieb:

Bei 1000.- verlang ich nicht sehr viel von einem Einmess-System. ABer bei >2000.-.....

Wenn man die Tatsache betrachtet, dass eine schlechte Einmessung den ganzen Klang versaut, sollte eigentlich in jedem AVR ein gutes Einmesssystem stecken. Auch 1000€ wollen nicht in den Sand gesetzt sein. Unter Audyssey MultEQ XT32 kann ich guten Gewissens gar keinen Einstieg empfehlen. Und selbst das 32 hat das Problem der Nichtanpassbarkeit. Mein Onkyo 1009 war auch 1000€ teuer, klang dank Audyssey aber wesentlich "billiger". Ich habe dann in den sauren Apfel gebissen und den Einmess-EQ deaktiviert. So dröhnte es zwar, klang aber wenigstens "echt". Besser Dröhnbass als der Bass eines Kofferradios, nich?

Ich hab umgerüstet auf Stereo... Schei... auf Surround

Eminenz schrieb:

Ich hab umgerüstet auf Stereo... Schei... auf Surround :D

Da ich ein 11.0 Setup aufbauen will, ist das nun wirklich das letzte was ich machen würde. Stereo geht nur für Musik. Für Filme gehts gar nicht!

Nachdem ich jetzt über Jahre versucht habe, mit einem AVR auch vernünftiges Stereo hinzubekommen und jedes mal feststellen musste, dass auch schon die kleinsten Vollverstärker aus gleichem Hause hörbar besser waren, hab ichs jetzt aufgegeben

Wenn ich nochmal Surround mache, dann mit nem Brüllwürfelsystem und nem Krach-Bumm-Onkyo dazu. Das reicht mir dann


Gibts eigentlich von den neuen schon irgendwo Bilder?

Eminenz schrieb:

Gibts eigentlich von den neuen schon irgendwo Bilder?

Klar auf der Onkyo-website!

Dusselkopp!

http://www.de.onkyo.com/de/a-v-receiver-305.html

Eminenz schrieb:

Nachdem ich jetzt über Jahre versucht habe, mit einem AVR auch vernünftiges Stereo hinzubekommen und jedes mal feststellen musste, dass auch schon die kleinsten Vollverstärker aus gleichem Hause hörbar besser waren, hab ichs jetzt aufgegeben

Warum?
Heutzutage haben viele Vollverstärker (z.B. Yamaha A-S1000/2000) doch einen schaltbaren Endstufen-Direkteingang eben für genau den Betrieb als Endstufe an einem AVR.

Bei Stereo nutzt man den Vollverstärker ganz normal, alle Stereoquellen sind am Vollverstärker angeschlossen.
Bei Surround drückt man nur die Direkt-Taste und nutzt den Vollverstärker als Endstufe für die Fronts.

Grüße
Roman

lauroon:

Ein NAS habe ich nie genutzt und weiß es daher nicht.. Aber da das IMMER kommt, sogar beim Kanalwechsel im Fernsehen, gehe ich davon aus, dass du das Problem auch hier haben wirst.

wenn ja, wäre ja totaler Mist, kann ich mir irgendwie nicht vorstellen, HDMI wird ja in diesem Fall gar nicht gebraucht zur Tonübertragung


Eminenz:

Nachdem ich jetzt über Jahre versucht habe, mit einem AVR auch vernünftiges Stereo hinzubekommen und jedes mal feststellen musste, dass auch schon die kleinsten Vollverstärker aus gleichem Hause hörbar besser waren, hab ichs jetzt aufgegeben Wenn ich nochmal Surround mache, dann mit nem Brüllwürfelsystem und nem Krach-Bumm-Onkyo dazu. Das reicht mir dann

jaja, das hat ja wohl andere Gründe WAF und Blagen.

Central_Scrutinizer schrieb:

wenn ja, wäre ja totaler Mist, kann ich mir irgendwie nicht vorstellen, HDMI wird ja in diesem Fall gar nicht gebraucht zur Tonübertragung

Oh sorry, dann hab ich das falsch verstanden. Das Problem tritt NUR bei HMDI auf! Bei analogem oder digitalen Zuspielen (optisch/coaxial) nicht. Auch nicht über USB oder Netzwerk. Nur halt bei HDMI.

Passat schrieb:

Warum? Heutzutage haben viele Vollverstärker (z.B. Yamaha A-S1000/2000) doch einen schaltbaren Endstufen-Direkteingang eben für genau den Betrieb als Endstufe an einem AVR. Bei Stereo nutzt man den Vollverstärker ganz normal, alle Stereoquellen sind am Vollverstärker angeschlossen. Bei Surround drückt man nur die Direkt-Taste und nutzt den Vollverstärker als Endstufe für die Fronts. Grüße Roman

So einfach ging das bei mir nicht. Aber die Idee war mir durchaus auch im Kopf.

Eminenz:

So einfach ging das bei mir nicht. Aber die Idee war mir durchaus auch im Kopf.

zu teuer?

Yam 2067 1100 € + Yam A-S1000 900 € = rund 2000 €

ich dachte Yam 2067 + Monoklopper haben gut geklungen!
was kommt den jetze zum Einsatz der Nad 3150?

Was bestimmt in stärkerem Maße den Klang Vor- oder Endstufe? Ich dachte immer die Vorstufe. In den Hifizeitschriften wird wohl eher die Meinung vertreten es sei die Endstufe.

Ich hab das auch schon alles ausprobiert:
Nur AVR
AVR + Endstufe
AVR + Stereoverstärker

Central_Scrutinizer schrieb:

Eminenz: zu teuer?

Auch, zudem hätte ich mir noch ne Lösung fürs Streaming holen müssen und mir nen Kopf machen, wie ich es schaffe, dass der Sub beim AVR und beim VV mitspielt.

Da hilft ein einfacher Cinchumschalter:
Vom Pre-Out des VV und vom AVR Sub-Out mit Y-Kabel in den Umschalter und von da in den Sub.

Grüße
Roman

Eminenz:

Auch, zudem hätte ich mir noch ne Lösung fürs Streaming holen müssen

Ich möchte den AVR als Multimediazentrale nicht mehr missen.
Und ob 2067 + Monoklopper, schlechter klingt als ein Stereoamp, ich weiss nicht.

Central_Scrutinizer schrieb:

Und ob 2067 + Monoklopper, schlechter klingt als ein Stereoamp, ich weiss nicht. :*

Tjo... ich weiß es jetzt..... nach 6 Jahren Wechselei und Experimentiererei. In der neuen Wohnung wird Surround parallel aufgebaut und da reicht mir was "kleines".

Eminenz schrieb:

Tjo... ich weiß es jetzt..... nach 6 Jahren Wechselei und Experimentiererei. In der neuen Wohnung wird Surround parallel aufgebaut und da reicht mir was "kleines".

Bei mir genau umgekehrt. Maximaler Focus auf Kino und Surround, gerne (für mich schwer hörbare) Kompromisse bei Stereo. Der Yamaha 3010 klingt geil in Stereo, weiß gar nicht, was mir fehlen würde... Und ja, ich habe auch sch on auf 3000€ Stereo-Vollverstärkern gehört. Vielleicht muss man da auch noch 10000€ Boxen dran haben, bevor man die Unterschiede heraushört.

Eminenz:

Tjo... ich weiß es jetzt..... nach 6 Jahren Wechselei und Experimentiererei. In der neuen Wohnung wird Surround parallel aufgebaut und da reicht mir was "kleines".

Yamaha RX-A3010 und Yamaha A-S1000 haben in der Audio exakt 90 Klangpunkte. Zumindest die Audio sieht also beide im Stereoklang gleichwertig.

Ich krieg dich noch wieder zum grossen AVR.

Nö, ich kann denmächst zwei Anlagen stellen. Und für bissel Krachbumm reicht (mir) nen kleiner Onkyo und Teufelszeug

Und was die Stereoplay da so schreibt geht mir so dermaßen am Ar.... vorbei

Onkyo und Teufelszeug?

Masochist?

... die großen Onkyo AVRs sind prima, aber besser klingen als die kleinen tun sie nicht, taten sie nie ... ist wie bei den anderen Herstellern auch ...
Die Featuers machen den Preis und die Leistung, die eh kaum einer braucht ...

0300_Infanterie schrieb:

... die großen Onkyo AVRs sind prima, aber besser klingen als die kleinen tun sie nicht, taten sie nie ... ist wie bei den anderen Herstellern auch ... Die Featuers machen den Preis und die Leistung, die eh kaum einer braucht ...

Das mag wohl sein. Aber ein Onkyo 5009 hat bis auf dass große
Audyssey nix, was der 1009 nicht auch hat. Trotzdem kostet er das doppelte. Kann
doch nicht nur das Audyssey sein? Verarbeitung zählt nicht, das
kommt an meinem Ohr nicht an...

Neben dem Ringkerntrafo sind auch noch andere "Innereien" anders als beim 1009.

Triplets schrieb:

Neben dem Ringkerntrafo sind auch noch andere "Innereien" anders als beim 1009.

Das kommt beim Ohr aber nicht an wie 0300infantrie sagt.

Sicher nicht bei Zimmerlautstärke u. analogem Radio.

... ist nur meine pers Meinung Erfahrung, seit guten 25 Jahren trifft/traf dies auf alle Amp- und Receiverserien zu ...
Hab zwar immer den Größten gekauft - aber weil ich die Features wollte nicht weil er besser "klang" ...

Eminenz:

Nö, ich kann denmächst zwei Anlagen stellen. Und für bissel Krachbumm reicht (mir) nen kleiner Onkyo und Teufelszeug

was für ein Luxus -Neid- 1 extra Stereo-Musikzimmer und ein Wohnzimmer mit Heimkino.

Und was die Stereoplay da so schreibt geht mir so dermaßen am Ar.... vorbei

nicht Stereoplay, AUDIO, ich steh voll auf Klangpunkte und kauf danach ein.
van den Hul hat ja auch 100 Punkte.

Im Wohnzimmer dürfen ab August Mehrkanal und klassisches Stereo (nur analog) co-existieren ...
Im Musikzimmer gibt´s dann noch 2x Stereo (einmal gemischt, einmal rein analog) ...
Im Büro ist´s ganz klassisch und alt (also auch rein analog)...

Alle Ketten sind "sortenrein" ...


__________

Rein analog heißt: Tapedeck, Plattenspieler, Tonband als Zuspieler






_______________

AUDIO ... auch ja, F(l)achpresse ... früher zumindest gut für Photos - die kriegt man aber heute auch im Netz ...

0300_Infanterie schrieb:

... ist nur meine pers Meinung Erfahrung, seit guten 25 Jahren trifft/traf dies auf alle Amp- und Receiverserien zu ... Hab zwar immer den Größten gekauft - aber weil ich die Features wollte nicht weil er besser "klang" ...

Aber den 5009 und den 3009 unterscheiden featuretechnisch rein null. Es sei denn, du stehst auf den Ringkern und die paar Watt im Grenzbereich.

.. die großen Onkyo AVRs sind prima, aber besser klingen als die kleinen tun sie nicht, taten sie nie ... ist wie bei den anderen Herstellern auch ... Die Featuers machen den Preis und die Leistung, die eh kaum einer braucht ...

Ein Onkyo TX-NR5009 klingt nicht besser als ein Onkyo TX SR309.
das glaubste doch wohl selber nicht, oder doch? An Teufel Brüllwürfeln vielleicht.

laurooon schrieb:

Aber den 5009 und den 3009 unterscheiden featuretechnisch rein null.

Stimmt nicht ganz.
Unterschiede (5009 hat mehr):
- 20 Watt Leistung
- Ringkerntrafo
- D/A-Wandler mit 192 kHz/32 Bit anstatt 192 kHz/24 Bit
- 4 statt 3 optische Digitaleingänge
- Lautsprecherklemmen vergoldet

Grüße
Roman

Aber die von dir genannten Änderungen haben keine Auswirkungen auf den klang.
Auch die da-Wandler nicht.

Noch eins habe ich vergessen:
Das bei Vollmond dreifach gesiebte Weihwasser, mit dem der 5009 am Ende der Produktion innen wie außen gewaschen wurde!
Das sorgt für einen dramatischen Klangunterschied!

Grüße
Roman

OK... Gegen dieses Argument bin ich machtlos.

Central_Scrutinizer schrieb:

.. die großen Onkyo AVRs sind prima, aber besser klingen als die kleinen tun sie nicht, taten sie nie ... ist wie bei den anderen Herstellern auch ... Die Featuers machen den Preis und die Leistung, die eh kaum einer braucht ... Ein Onkyo TX-NR5009 klingt nicht besser als ein Onkyo TX SR309. das glaubste doch wohl selber nicht, oder doch? An Teufel Brüllwürfeln vielleicht.

... müsste ich mal testen ...
Der letzte Test ist schon ne Weile her ... da konnte ich aber zwischen einem 905 und einme 505 keinen Unterschied hören ...
Galt i.Ü. auch für die Konkurrenz (Denon 2807 und 4306 - der´s dann wurde) ...

Ist ja egal, hab ja gesagt wie´s FÜR MICH ist ... gekauft hab ich eh immer "oben" ...

Ich habe einen Thread zur (fachlichen) Diskussion über verschiedene Einmesssysteme erstellt. Wer sich berufen fühlt über die Pros und Cons verschiedener Systeme zu debattieren, kann gern an dem etwas allgemeineren Ort weiter zu dem hochinteressanten Thema sinnieren:

http://www.hifi-foru...um_id=72&thread=4324

Hier ein erstes Preview in english.

Also wer kein 11.x plant greift lieber zu etwas anderem, wenn man den Kostenaspekt einbezieht. Und auch solche, die 11.x planen (so wie ich) warten wohl auch erstmal den neuen Denon 43xx und die Marantz Vorstufe AV8801 (hab ich aus dem AVSForum) ab.

Die könnten mal die Karten auf den Tisch legen, wenns nach mir ginge.

11.x ... pooh, wo baut ihr das ein?

a1mLeSS schrieb:

den neuen Denon 43xx

Der nicht 43xx heißten wird, sondern 4520.
Der ist anscheinend aber auch nicht der Brüller.
Mir scheint das eher ein auf 11.2 aufgeblasener 3313 zu sein.
Und da Marantz und Denon schon länger zusammengehören und die letzten Modellserien im Prinzip Denon-AVRs im Marantz-Kleid waren, wird es bei der Vorstufe wohl auch nicht viel anders werden.

Die große Revolution bleibt 2012 wohl bei allen Herstellern in der Schublade.

Viele Features sind auch völlig an der Praxis vorbei, wie z.B. InstaPreview.
Wer hat denn alle HDMI-Quellen gleichzeitig eingeschaltet, so das das Feature einen Sinn ergäbe?

IMHO niemand, ergo ist das Feature ein nutzloses Gimmik.

Grüße
Roman

0300_Infanterie schrieb:

11.x ... pooh, wo baut ihr das ein?

Hab hier mal ein Konzept gemacht:



Imho ließt sich das immer so furchtbar übertrieben, aber die Heights sind schnell über der Leinwand montiert und wenn man die Wides sinnvoll stellen kann ist man schnell bei nem 11.x System

Passat schrieb:

Der nicht 43xx heißten wird, sondern 4520. Der ist anscheinend aber auch nicht der Brüller.

Ah ok, dachte der hieße dann nur drüben so. Mist auf den liegen meine Hoffnungen

Passat schrieb:

Viele Features sind auch völlig an der Praxis vorbei, wie z.B. InstaPreview. Wer hat denn alle HDMI-Quellen gleichzeitig eingeschaltet, so das das Feature einen Sinn ergäbe? IMHO niemand, ergo ist das Feature ein nutzloses Gimmik.

Naja, für mich ist das schon was. Rechner ist z.B. 24/7 an und wenn ich auf der LW fernsehe, mal eben so nen Bild in Bild Preview vom Desktop ist schon nice. Oder bei Konsolenbetrieb etc.

Die HDMI Zone Funktion ist somit für meine Zwecke auch ein sinnvolles Feature. Versenke dann noch einen kleinen PC-Monitor (idealerweise Touchscreen) im Couchtisch oder so und steurere während des Konsolen-, Fernseh- o. WasWeißIch-Betriebes den PC.

Gruß
Reinhard

... schöner großer Raum ... dann noch ne tolerante Frau und schon kann man 11.1 ...
Ich musste sogar von 7.1 zurück ... werde beim nächsten Umbau 6.1 versuchen

a1mLeSS schrieb:

Imho ließt sich das immer so furchtbar übertrieben, aber die Heights sind schnell über der Leinwand montiert und wenn man die Wides sinnvoll stellen kann ist man schnell bei nem 11.x System

Naja, wie du schon sagst. Höhenkanäle sind einfacher zu installieren, darum find ich das Yamaha-System auch einfacher zu integrieren. Eine so massive Wohnwand für Front Wide muss man erstmal haben...

Wenn ich gerade ein Haus planen würde und sowas vorhätte, würde ich das Wohnzimmer entsprechend bauen lassen, klar. Aber eine Wohnung zu finden, wo sich Wides mal eben so ordentlich hinstellen lassen... hmm... Trotz intensiver Wohnungssuche war es mir nicht gelungen.

Nunmehr kommt darum das Yamaha 11.2 System! Bis Anfang September will ich es stehen haben.

Passat schrieb:

Eminenz schrieb: Nachdem ich jetzt über Jahre versucht habe, mit einem AVR auch vernünftiges Stereo hinzubekommen und jedes mal feststellen musste, dass auch schon die kleinsten Vollverstärker aus gleichem Hause hörbar besser waren, hab ichs jetzt aufgegeben Warum? Heutzutage haben viele Vollverstärker (z.B. Yamaha A-S1000/2000) doch einen schaltbaren Endstufen-Direkteingang eben für genau den Betrieb als Endstufe an einem AVR. Bei Stereo nutzt man den Vollverstärker ganz normal, alle Stereoquellen sind am Vollverstärker angeschlossen. Bei Surround drückt man nur die Direkt-Taste und nutzt den Vollverstärker als Endstufe für die Fronts. Grüße Roman

Habe ich auch mal ausprobiert. Der Zugewinn im Klang war so gering, dass ich es wieder begraben habe. Außerdem war immer ein Ploppen beim Umschalten im Lautsprecher. Einen Arcam empfand ich sogar als schlechter wie meinen Onkyo.

Beim Holländer kostet der 5010 bei Vorbestellung übrigens nur 2100 €. das finde ich schon sehr gut für so ein Gerät. Wenn man den Preis beim deutschen Händler bekommt würde ich zuschlagen.

Hursch schrieb:

Ich brauche ein wenig Rat. Ich will einen neuen guten Receiver. Im Auge habe ich jetzt den 818, 1010, 3010, 5010 oder eben ein "Alten" Selber habe ich ein 7.1 System (200 Watt Boxen - Kef XQ40). Wichtig ist für mich vorallem ein hochwertiges Video Signal. (Beamer JVC DLA-RS55E) Laut meinen Infos hat sich beim Video Processing nicht viel verändert. Danke!

Ich weiß jetzt nicht genau, wie viel sich ändert. Ich kann aber sagen, dass der 3009 / 5009 das sehr sehr gut macht. Das Viedeosignal wird schneller aufgebaut als noch mit den älteren Generationen wie z.B. xx5 oder xx6. Geht es ums Geld dann würde ich den 3009 genauer anschauen. Ich persönlich würde den 5010 nehmen. Von der Hompage wird bei den aktuellen und der Vorgängerversion x009 der HQV Vida eingebaut, aber den selben Prozessor finde ich auch bei den von dir angesprochenen neuen Modellen. Ich meine aber, dass die Viedeobearbeitung noch besser ist als die damals von mir getesteten 1009 und 809.

http://www.electronic-data.com/een/2009_2/14568.asp

Beim Holländer kostet der 5010 bei Vorbestellung übrigens nur 2100 €.

Bei welchem Holländer?

in Arnheim

...ok, areadvd ... aber egal

http://www.areadvd.de/hardware/2012/onkyo_tx_nr1010.shtml