Marantz SR 9600 Thread

Natürlich gibt es auch Schatten wo viel Licht ist ;) --das soll hier nicht bestritten werden!
Gruß
Thomas

Ich frage mich nur, woher der Herr die Neugeräte bekommt??

Naja, den ein oder anderen Lagerbestand gibt es schon noch. So richtig interessant wurde er ja erst als der Preisverfall einsetzte.

1799 für nen neuen ist noch OK. 1200 mit 7mon Restgarantie noch angemessen.

Die Preise steigen wirklich wieder etwas seit er rar wird. Saturn hatte ihn im Sommer 2007 mal im Angebot für 1499, ansonsten war zwischen 1599 und 1699 der Strassenpreis.

Hallo,

ja die Schattenseiten hat wohl wirklich jedes Gerät.
Das ist mir aber egal. Den Marantz werde ich wohl nicht mehr abgeben.
Nur ein Gerät käme für mich noch in Frage, aber das habe ich hier schön öfter geschrieben.

Was mir wirklich bei dem SR 9600 fehlt ist, das er keinen Phono Eingang hat. Das ist wirklich schade.
Naja, werde mir aber am Samstag einen Phonovorverstärker kaufen.

Gruß
David

Nochmals zum Source Direkt: Da scheint es hier keine Probleme mit der Canton RCA zu geben. Zumindest fehlen keine Bässe, wenn Sie im Set Up Loudspeaker auf Large steht.
Der Marantz liest sie aber immer wieder bei der Einmessung auf Small ein+Sub. Was so gesehen hat nicht verkehrt ist, da die RCA ja ein Hybride ist.

Wenn nicht dieses Dumme Punch/Dynamic Problem bei Canton wäre, dann wäre es ein echter Allrounder. Aber eben das ist das Problem von Canton..das können z.B.: Nuberts LS. besser. Keine Ahnung wie ich den Problem auf die Schliche kommen könnte.

Hat jemand hier vieleicht eine Ahnung oder Tipps parat???

Gruß
Thomas

Hallo,

Miesmachen und Verteidigen ... ,
hier gehts ja mal wieder ganz schön zur Sache

Also daß unser 9600 unter der Surroundliga der Onkyoknaben spielen soll kann ich auch nicht gelten lassen.
Zustimmen muß ich, daß der Marantz kein ideales Bassmanagement hat, auch gibt es sicher fortschrittlichere Einmesssysteme, folglich ist der Marantz nicht Nummer 1 für kritische Hörräume und gemischte Speakertypen, ein Effekthascher ist er auch nicht!
Geht es aber um Natürlichkeit, Wiedergabe von unverbogenem Sound so wie er auch von Studioproduzenten gemastert wurde, so spielt der Marantz auch im Surround meiner Meinung nach deutlich oberhalb der Liga fortschrittlicher OberklassenAVs.
Der Marantz braucht in der Tat eine gehobene Speakerkette, am besten komplett Fullrange, sowie eine gute Aufstellung und einen halbwegs vernünftigen Hörraum ,dann geht im Direktmodus (also auf Einmessprogramm/Equal. verzichtend) sowas von die Post ab in Sachen Präzesion und Dynamik, daß ich nie wieder auf so ein Soundkonzept verzichten möchte und mein damaliges Herumgetrickse mit gemischten Speakern/Herumgefummel am Equalizer auf der Suche nach gutem Sound, sehr bemitleide
Der Marantz ist ,wie gesagt, kein Effekthascher ,dafür aber eine echte Klangmaschine!
Wem der 9600 klanglich nicht zusagt oder zu unflexibel an seiner Kette ist, muß sich wohl zwangsläufig einen geigneteren AV zulegen, aber ihn klanglich so Dekradieren in einem Thread mit so zahlreichen grundlegend positiven Userberichten, find ich echt nicht angebracht.
Das ist meine persönliche Meinung/Erfahrung in meinem Hörraum ! Ich bin der Meinung mit meiner Kette harmoniert er bestens und bin sehr froh darüber, daß die ewige Suche nach gutem Sound für die nächsten Jährchen erstmal vorbei ist , habe meinen Frieden nun gefunden
Und warum soll man deshalb nicht seine Begeisterung für dieses Gerät zeigen, deshalb ist dieser Thread unter anderem auch da, oder ?! Und daß es so zahlreiche positive Meinungen und relativ negative zum 9600 gibt ,sowie, daß der Marantz noch immer heis begehrt ist (Bucht/Hifimarkt...),die Gebrauchtgerätkurse sogar wieder dezent ansteigen, spricht ja schon dafür, daß es sich um ein AV handeln muß der sich vom "Durschnitt" abhebt, oder !

Gruß Martin

@ Keneph

Ich glaube hier ging es nicht darum den Marantz mießzureden oder zu degradieren. Es wurden hier nur Erfahrungen ausgetauscht. Und da darf ruhig auch Kritik kommen. Ich denke, es muß einem nur klar sein, was man von seinem Gerät erwartet. Wer auf eine audiophile Wiedergabe wert legt sollte den Marantz nehmen. Wem es aber einfach nur um den Spaßfaktor geht und es einfach nur "krachen" lassen möchte, für den gibt es bestimmt geeignetere Geräte.



Grüsse

Also wenn ich wechseln würde,

dann käme nur die Kombi Sherwood P-965/A-965
oder der Lexicon RV 8 in Frage.

aber leider haben beide keine HDMI Schnittstelle

Mir ging es auch nie um ein schlechtreden, ich hatte den 9600er selber lange genug und war höchst zufrieden.

Dennoch habe ich die Meinung und auch viele andere das gerade im Bereich von Surround dem Marantz im Vergleich zu den neuen Geräten was fehlt. In Stereo ist der Marantz definitiv hammergeil, und auch um Welten besser als aktuelle AV Receiver. Bei Surround ist der 9600 ebenfalls sehr gut,kann aber oft nicht mithalten mit den aktuellen AVRs. Und ich spreche da auch von Pure-Audio wo keine EQ oder Verbieger genutzt werden. Ist ja auch logisch, diese Technik ist schnellebig, das die DSPs und Wandler besser werden ist doch klar. Der 9600er hat auch schon einige Jahre auf dem Buckel!

Von daher ist es nicht verwunderlich das gerade im Surroundbereich mit neueren DSPs, besseren Wandlern und neuen Tonformaten dem Marantz 9600 das Wasser abgegraben wird!


Gruß

Roman

Hallo,

Roman79 schrieb: "Von daher ist es nicht verwunderlich das gerade im Surroundbereich mit neueren DSPs, besseren Wandlern und neuen Tonformaten dem Marantz 9600 das Wasser abgegraben wird!"

Welche AVRs meinst Du denn? Einen Susano, einen Arcam, einen T u. A? Ja, da gebe ich Dir auf jeden Falle Recht, das solche Boliden den SR9600 in Surround übertreffen.
Aber: Oberklasse Receiver kommmen da nun mal nicht ran, das ist Fakt und eben auch unüberhörbar, der Onkyo hat 5 Punkte mehr in den neuen Tonformaten, ich bin überzeugt, wenn ein BR. Player am Marantz hängt (z.B.: Panasonic BD 60 ), geht da eben noch mal mehr!

Rumsbums/Knall/Ratttattatata Effekthascherei kann man gerne die Spaßverbieger nutzen, DSPs sind Verbieger! Sie stellen einen Raum nach, in dem eine Filmsequenz dann akustisch wiedergegeben werden sollen.

Roman ich frage Dich: Wechselst Du im Film viele Tausend Male die DSP Wiedergabe, um realitätsnahe akustische Wiedergabeeigenschaften zu erreichen?
Wohl kaum...

Ist ein DSP zwischengeschaltet, so ist es eben n i c h t mehr Orginal, das ist Fakt! Thema Wandler: im Akustischen Bereich ist eben gerade dieser Wandler des SR9600 ein Prachtstück. Da können sich Wandler der Oberklase Receiver immer noch hinter verstecken. Ein Wandler alleine macht aber Beileibe keinen guten Klang aus!

Entscheident sind hierfür der gesammte Platinenaufbau, Signalwege, Streuungen der Bauteile (Toleranzbemessungen), Kapsellung der Stufen, Bauteilgüte, Treiberstufen, Elkosektionenbestückungen, Trafoeinheit und dessen Kapsellung und eben die Abstimmung der einzelnen Verstärkerstufen und deren Zusammenspiel.

Roman, ich schätze Dich als Spaßhörer ein, was ja eben auch eine feine Sache bei Filmen sein kann, ohne Frage!

Meine Höransprüche gehen aber eher in die Orginalrichtung, ich hasse Klangverbiegerei, je weniger das von Nöten ist, desto besser!
Gerade diese Verbiegerei hat eben hochwertige Elektronik nicht nötig, da die Grundeigenschaften schon eine gute Basis darstellen.

Ich dachte damals genauso wie Du, das nur morderne Elektronik gut klingen mag, ich wurde eines besseren belehrt, nicht umsonst habe ich ganz schnell wieder den Onkyo verkauft ! Er erfüllte mich eben nicht speziel in Stereo mit meinen Ansprüchen. Surround war er schon gut, ohne Frage!

Ach ja..die neuen Tonformate kann der SR9600 über HDMI ohne Filterstufen wiedergeben...ein sehr wichtiger Vorteil an diesem Gerät! (Habe ich hier im Tread auch gelernt!!).

Gruß
Thomas

hififan41 schrieb:

der 4308 ist eine feine Geschichte, Klanglich würde mich der Unterschied auch mal interessieren. Ich glaube aber, das er nicht ganz mit dem MR. klanglich mithalten kann. Allerdings ist die Ausstattung des Denon interessant, zumal er nun gerade im Preis fällt-der Nachfolger steht ja demnächst an. In Area DVD, Audio, Stereoplay hat er zumindest klanglich etwas schlechter wie der MR.9600 abgeschnitten. Gruß Thomas

Wenn der Wechsel nicht so ein riesen Akt wäre, würde ich es auch gerne mal austesten. Aber Gerät kaufen, Gerät rumwuppen und strippen ab und anfummeln, Gerät nach ausgiebigen Testläufen (mind. 2-3 Monate!) dann wieder verkaufen, da hab ich doch keine Zeit für übrig.

Da Marantz auch wirklich ausserordentlich gut mit meinen Elacs harmoniert, glaube ich kaum an eine Verbesserungmöglichkeit.

Lediglich die nette Ausstattung (zB W-Lan / WiFi) des grossen 4308er ist natürlich ein Vorteil, HD-Tonformate kann er auch decodieren. Aber noch komme ich ohne diese Gimmicks bestens zurecht, und Mp3s klingen auch nicht so tolle, das mindert wieder den Netzwerkvorteil.

Als weitere Komponente und Aufreihungen der Vor- und Nachteile von Marantz/Denon/Onkyo muss ich hier mal das Design erwähnen. Onkyo sieht für meinen Geschmack mit diesem krummen Bogen in der Front nicht wirklich gut aus. Näää! Pfui! Und Denon? Da fiel mir grad auf, dass die Drehknöppe unterschiedlich gross sind, und diese Rundung nach oben. Witzig, dass Denon beim Flagschiff AVP-A1HDA keine Rundung bauen lässt sondern hier sich mehr an Marantz orientiert. Wohl mit gutem Grund

Oh man... du weisst schon das die DSPs meist für was ganz anderes zuständig sind als zum klangverbiegen, Kanaltrennung, teilweise Decodierung von DTS/Dolby usw. läuft alles über die DSPs. Ich meine damit, klar wenn man sagt DSP denkt man oft an Klangverbiegen, aber das diese DSPs oft auch für ganz andere Sachen egenutzt werden wissen die wenigsten.

Wie gesagt ich kann aus Erfahrung reden, ich hatte den 9600er lange, war ne gute Zeit bin aber froh ihn wieder loszuhaben. Nachdem ich zwischenzeitlich den Pioneer Susano hatte bin ich nun wieder den Onkyo 906, der mich derzeit zufriedenstellt. Mal sehen was der 907 bringen wird.

P.S. Seht es doch endlich mal ein das der Marantz zwar ein sehr gutes Gerät ist, aber technisch usw. doch schon sehr angestaubt und alt ist.

P.P.S. Das Platinenlayout, Bestückung und Stromversorgung wird beim Onkyo 876/906 wahrscheinlich erheblich wertiger sein als beim 9600er. Übrigens kennst du mich nicht, also bitte lass es mich in die Schublade "Spaßhörer" einzuordnen... das steht dir nicht zu! Ich sage nur meine Meinung, aber ich kann es nicht ausstehen wenn andere Ihre Meinung als richtig und Referenz ansehen! :(

P.P.P.S Ihr wisst aber schon das Denon und Marantz eigentlich, wenn man es streng nimmt die gleiche Firma ist?


Gruß

Roman

ich hab zwar nicht sehr viel mit dem 9600er zu tun. aber gewisse aussagen sind schon lustig.

roman du bist also vom susano zum 906 gewechselt. klingt ja richtig glaubwürdig. mich würde ja mal interessieren warum du das gemacht hast? wolltest wahrscheinlich ein gerät in silber oder?

Nein, der Grund war das der Susano einen sehr sehr "kühlen" Klang hat, welcher mir selber nicht zugesagt hat. Sonst ein Hammer-Gerät!

Deshalb bin ich nun vorerst wieder bei Onkyo da diese in meinen Augen einen doch recht "warmen" Klang haben

Donld1 schrieb:

@ Keneph Ich glaube hier ging es nicht darum den Marantz mießzureden oder zu degradieren. Es wurden hier nur Erfahrungen ausgetauscht. Und da darf ruhig auch Kritik kommen. Ich denke, es muß einem nur klar sein, was man von seinem Gerät erwartet. Wer auf eine audiophile Wiedergabe wert legt sollte den Marantz nehmen. Wem es aber einfach nur um den Spaßfaktor geht und es einfach nur "krachen" lassen möchte, für den gibt es bestimmt geeignetere Geräte. Grüsse

@keneph

Eben, es geht nicht ums miesmachen sondern halt um Erfahrungen mit dem Teil. Und die sind halt so wie Du selber sagtest, an komplizierten LS oder unter schwieriger Raumakustik macht er keine Freude. Und das ist meine Erfahrung nach einem Jahr gewesen und auch das gehört hier rein.

So Romann,

dann schreibe hier nun mal für alle deutlich und verständlich, was ein DSP dann genau mit einem Signal macht.
Wir gehen davon aus, das ein reines Signal anliegt..Nun bist Du dran...

Irgendwie werde ich das Gefühl nich los, das Du nur vom äußerliche Aufbau des Onkyos ausgehst..das ist aber nicht ausschlaggebend. Wenn er so viel besser wie der Marantz gebaut sein soll, warum klingt er dann eben nur schlechter????

Du bist dran...

Ach ja, ich sehe n i c h t ein, das Alter mit Klang zu tun hat, da bitte ich Dich um Dein Verständnis! Angestaubt sieht man nicht, er ist ja Silber...

Der Susanno müßte doch eigentlich für Dich genau DAS Gerät gewesen sein. Gerade in Surround soll er sehr dynamisch und sehr Effektvoll klingen..(ich las das in diversen Testberichten). Da geht mit Sicherheit kaum derzeit mehr. Da müßte ein Onkyo danach eine herber Rückschlag sein..ich kann mir nich vorstellen, das Du mit den Boliden wirklich unglücklich warst.

Mein Onkyo SR 876 (der ja klanglich genauso sein soll wie der SR906..) hat den Obertönen immer noch eine feine Brise oben drauf gesetzt, hierduch klang er eher analytisch wie warm.
Warm klingt ganz klar der Marantz, dieser harmoniert mit meinen Cantons besser. Kein leidiges Zischeln mehr bei"S" Lauten..Gott sei Dank, das war auf Dauer ziemlich nervig und anstengend beim Hören.

Zum Abschluss etwas persönliches:

Spaßhörer meinte ich natürlich nicht negativ, Entschuldige, es war eben nur als subjektives Hörempfinden angedacht..also die Richtung, die man gerne mag..ich hoffe, das kam nun Richtig rüber, wollte Dir persönlich nicht damit zu Nahe treten!!

Gruß
Thomas

Heiliger_Grossinquisitor schrieb:

Donld1 schrieb: @ Keneph Ich glaube hier ging es nicht darum den Marantz mießzureden oder zu degradieren. Es wurden hier nur Erfahrungen ausgetauscht. Und da darf ruhig auch Kritik kommen. Ich denke, es muß einem nur klar sein, was man von seinem Gerät erwartet. Wer auf eine audiophile Wiedergabe wert legt sollte den Marantz nehmen. Wem es aber einfach nur um den Spaßfaktor geht und es einfach nur "krachen" lassen möchte, für den gibt es bestimmt geeignetere Geräte. Grüsse @keneph Eben, es geht nicht ums miesmachen sondern halt um Erfahrungen mit dem Teil. Und die sind halt so wie Du selber sagtest, an komplizierten LS oder unter schwieriger Raumakustik macht er keine Freude. Und das ist meine Erfahrung nach einem Jahr gewesen und auch das gehört hier rein. :prost

Dem schliesse ich mich zu 100 Prozent an!

Ehrliche und gute Aussage!

Gruß
Thomas

Sei mir nicht böse, aber selbst beim Marantz 9600 läuft alles übder die DSP Chips.... eine Kanalauftrennung (Link - rechts usw.) läuft ebenfalls bei diesen komplexen Geräten teilweise über DSPs.

Desweiteren zu deiner Aussage:
Der Marantz klingt in Stereo besser, in Surround klingt er nicht besser. Ich habe meine Meinung und du deine.

Aber diese Aussage von dir warum der Marantz einfach besser klingt lasse ich dann so verallgemeinert stehen.

Stereo = Marantz besser
Surround v= Onkyo besser


Aber ich werde mich mal wieder aus dem Thread zurückziehen, denn ich merke einerseits das ich hier doch recht verblendete "Fanboys" sind, oder teilweise Leute wie AMGPower hier sind welche nur provozieren wollen.


Es gibt definitiv eine Reihe entschieden bessere Receiver als die aktuellen Onkyos nicht das die Meinugn aufkommt ich bin ein Onkyo-Fan.... aber Surroundtechnisch (auch mit Pure-Audio usw.) sind die derzeitigen und vorjährigen Onkyos (875/905/876/906) dem Mrantz weit überlegen.

Just my2Cents!

Peace!


Gruß

Roman

hififan41 schrieb:

Meine Höransprüche gehen aber eher in die Orginalrichtung, ich hasse Klangverbiegerei, je weniger das von Nöten ist, desto besser! Gerade diese Verbiegerei hat eben hochwertige Elektronik nicht nötig, da die Grundeigenschaften schon eine gute Basis darstellen. ... Ach ja..die neuen Tonformate kann der SR9600 über HDMI ohne Filterstufen wiedergeben...ein sehr wichtiger Vorteil an diesem Gerät! (Habe ich hier im Tread auch gelernt!!). Gruß Thomas

Lieber Thomas, dieses will ich mal ganz schnell dick unterstreichen . Auch ich fahre ausschliesslich ohne EQ-Verbiegung und höre in der Neutralstellung.
Und daher verstehe ich das auch das Konzept von Marantz, keine grossen DSP-Spielerreien zu verbauen. Die Klientel von Marantz hört so, wie die Tonstudios es abgemischt haben: Pure! Bin jetzt für 2 Wochen weg, hoffe dass das Forum dann noch existiert?

hat nix mit provozieren zu tun, nur ist es immer wieder komisch zu hören wenn jemand sagt das er vom 5000€ avr auf einen 1300€ avr umsteigt. und normalerweise guckt man sich da auch wieder in der 4000-5000-6000€ gegend um oder?

das hat nix mit provokation zu tun sondern nur mit ner anmerkung bzw der frage zu dir

hififan41 schrieb:

Hallo, Die Meinung kann ich leider wieder nicht so stehen lassen: Für Rumsbums/Knall/Ratttattatata Effekthascherei kann man gerne die Spaßverbieger nutzen, DSPs sind Verbieger! Sie stellen einen Raum nach, in dem eine Filmsequenz dann akustisch wiedergegeben werden sollen. Roman ich frage Dich: Wechselst Du im Film viele Tausend Male die DSP Wiedergabe, um realitätsnahe akustische Wiedergabeeigenschaften zu erreichen? Wohl kaum... Ist ein DSP zwischengeschaltet, so ist es eben n i c h t mehr Orginal, das ist Fakt! Thema Wandler: im Akustischen Bereich ist eben gerade dieser Wandler des SR9600 ein Prachtstück. Da können sich Wandler der Oberklase Receiver immer noch hinter verstecken. Ein Wandler alleine macht aber Beileibe keinen guten Klang aus! Entscheident sind hierfür der gesammte Platinenaufbau, Signalwege, Streuungen der Bauteile (Toleranzbemessungen), Kapsellung der Stufen, Bauteilgüte, Treiberstufen, Elkosektionenbestückungen, Trafoeinheit und dessen Kapsellung und eben die Abstimmung der einzelnen Verstärkerstufen und deren Zusammenspiel. Roman, ich schätze Dich als Spaßhörer ein, was ja eben auch eine feine Sache bei Filmen sein kann, ohne Frage! Meine Höransprüche gehen aber eher in die Orginalrichtung, ich hasse Klangverbiegerei, je weniger das von Nöten ist, desto besser! Gerade diese Verbiegerei hat eben hochwertige Elektronik nicht nötig, da die Grundeigenschaften schon eine gute Basis darstellen. Ich dachte damals genauso wie Du, das nur morderne Elektronik gut klingen mag, ich wurde eines besseren belehrt, nicht umsonst habe ich ganz schnell wieder den Onkyo verkauft ! Ach ja..die neuen Tonformate kann der SR9600 über HDMI ohne Filterstufen wiedergeben...ein sehr wichtiger Vorteil an diesem Gerät! (Habe ich hier im Tread auch gelernt!!). Gruß Thomas

genau aus diesen akkustischen Ansprüchen bevorzugen wir nun mal den Marantz

Sorry, das mit dem Schlechtreden war wohl von mir ein wenig übertrieben, mir ging es mehr um das Dekradieren.
Natürlich sollte jeder seine Meinung kundtun dürfen.
Nochmal meine Erfahrung:
kein bisheriger AV (sogar unterstützt durch eine Rotel RB1080!!!) den ich hatte, hat mich im Surround so verzaubert, wie der 9600, trotz seinem warmen Klangcharakters bringt er Details zum Vorschein , die von AVs unter seiner Klasse fast verschluckt wurden, trotz Verwendung von Standspeakern ist der 5.1 Sound so dermaßen Raumfüllend, die Soundkulisse steht oft über einem und auch mittig hinter mir trotz Verzicht auf den Backcenter.
Der Klang kommt so rüber, wie er beim Mastering gewollt ist, es wird kein 1000m² großes Kino simuliert sondern der Inhalt des Datenträgers. Es gibt auch andere Hersteller die dises Konzept mit Erfolg umsetzen: siehe Rotel, wenig Schnickschnack, großer Klang.
Und zum Thema Krachen lassen: Kein anderer AV den ich hatte hat das so geschafft wie der 9600 bei 5.1 im SourceDirect:
Details, Raumfülle, Natürlichkeit und abgrundtiefe Bassatacken.

Gruß Martin

Roman79 schrieb:

Sei mir nicht böse, aber selbst beim Marantz 9600 läuft alles übder die DSP Chips.... eine Kanalauftrennung (Link - rechts usw.) läuft ebenfalls bei diesen komplexen Geräten teilweise über DSPs. Desweiteren zu deiner Aussage: Der Marantz klingt in Stereo besser, in Surround klingt er nicht besser. Ich habe meine Meinung und du deine. Aber diese Aussage von dir warum der Marantz einfach besser klingt lasse ich dann so verallgemeinert stehen. Stereo = Marantz besser Surround v= Onkyo besser Aber ich werde mich mal wieder aus dem Thread zurückziehen, denn ich merke einerseits das ich hier doch recht verblendete "Fanboys" sind, oder teilweise Leute wie AMGPower hier sind welche nur provozieren wollen. Es gibt definitiv eine Reihe entschieden bessere Receiver als die aktuellen Onkyos nicht das die Meinugn aufkommt ich bin ein Onkyo-Fan.... aber Surroundtechnisch (auch mit Pure-Audio usw.) sind die derzeitigen und vorjährigen Onkyos (875/905/876/906) dem Mrantz weit überlegen. Just my2Cents! Peace! Gruß Roman

Roman, die Aussage ist nicht Richtig!

Genau das macht er eben nicht!!! Das ist ja der Vorteil beim SR 9600! Es ist kein Wandler mit DSP Sektion zwischen Vor/Endstufe geschaltet!!!!! Audiotechnisch eben was Feines...und leider so heute kaum noch anzutreffen!

Du hast Deine Aussage zum Thema DSP hier nicht belegen können, was mich aber nicht weiter verwundert. Auch hast Du Deine Aussage zum Klangverhalten bei Surround "Onkyo ist in Surround Marantz Sr 9600 weit überlegen" nicht weiter definiert und begründet.

Für mich war auch das im Grunde genommen nicht vertretbar, daher: Kaufe Dir Jahr für Jahr einen neuen Onkyo..wenn die mal bei 100 Punkten in Stereo und 100 Punkten in Surround angelangt sind (AUDIO Test..), dann wären es vertretbar, Deine Aussage hier in diesem Tread stehen zu lassen. (der 5000er kann es ja..uppss der ist aber Alt und verstaubt..also klingt er ja nicht.. ).

Sorry, aber das mußte mal raus.....

Peace zurück...

Gruß " FANBOY " des SR 9600er

Thomas

[quote="Heiliger_Grossinquisitor"]

Grüsse[/quote]

@keneph

Eben, es geht nicht ums miesmachen sondern halt um Erfahrungen mit dem Teil. Und die sind halt so wie Du selber sagtest, an komplizierten LS oder unter schwieriger Raumakustik macht er keine Freude. Und das ist meine Erfahrung nach einem Jahr gewesen und auch das gehört hier rein. [/quote]

Hallo Christian,

da stimme ich Dir zu, Du hast für Deinen Raum und Deine Speaker einen geeigneteren AV gefunden, da der Marantz hier wohl nicht so passend war. Das ist eine Information die jedem evtl. zukünftigem 9600 User vorab zustehen sollte um zu entscheiden, ob der Marantz für sein vorhandenes Konzept passend ist oder nicht.
Aber ihn aufgrund des Alters und der subjektiven Ausstattungsdefezite pauschal und weing detailliert begründet [b]klanglich[/b] unterhalb der genannten Onkyoliga... anzusiedeln finde ich nicht gerecht.
In einem geignetem Raum an erwachsenen Speakern spielet der 9600 im Multichannel-Direktmodus einfach auf einem Niveau, welches ich bisher noch nicht erlebt habe !

Gruß Martin

Der Marantz ist eben ein Bolide, der eben auch in Stereo so aufspielt, wie manch anderer Verstärker in der 1500 Euro Klasse...genau das ist es doch, was Hifi ausmacht.

Wenn nun auch noch der Surroundteil so klingt, dann macht es doppelt Spaß!

Ich habe hier einen akustisch sehr schwierigen Raum, stehe auch vor dem Problem der Basseinstellung. Auch habe ich ebefalls das Problem der Einmessung, ebenfalls werden schnell die Batterien der FB. leer----aber all das kann mich (derzeit) nicht Schocken...die Freude am schönen Klang überwiegt diese wenigen Dinge!

Mit der Basseinstellung bin ich nun am experimentieren, da meine RCA ja ein Teilaktiver LS. ist..da sieht das Ganze schon etwas anders aus.
Ich berichte, wenn ich dort weitergekommen bin. Es fehlt (wie immer..)der Punch bei Effekten,der Yamaha 2700er und der Onkyo SR876 hat es nicht hinbekommen der MR.SR8001 und der SR9600 auch nicht.

Also scheint es ein CANTON Problem zu sein. Irgendwie gehen mir die Heco XT nicht aus dem Sinn. Die kleinere 701 macht schon Dynamic, klingt aber auch so wunderbar. Interessieren würde mich auch mal die Klipsch Klapperkisten..aber ich habe Bedenken wegen den Horneffekten...mein Raum hat einen leichten Nachhall. Wenn das Teufel 8er System nur nich so hässlich wäre, wäre es vieleicht auch eine gute Alternative...

Gruß
Thomas

Hehe, bin letzte Woche auch auf Heco umgestiegen

Heiliger_Grossinquisitor schrieb:

Hehe, bin letzte Woche auch auf Heco umgestiegen :D

Hallo Chrstian,

Glückwunsch, aber können Deine neuen Hecostands mit Deiner getunten RCL mithalten, oder hast nur einen Hecosub geholt?
Welche genau hast Du nun?
Habe die Hecos noch nicht gehört, aber von den Bildern her gefallen sie mir sehr gut , sehen auch schön wertig verarbeitet aus und der Preis ist auch OK!
Habe mal bei AREA gelesen, daß die Hecos obenrum eher etwas zurückhaltend sind und für Hififans vielleicht ein wenig verschlucken! Stimmt das? Aber vielleicht passt es ja mit der richtigen Elektronik, dein Z9 könnte ja dem entgegen wirken.
Nur wenn die Hecos wirklich etwas zurückhaltend sind passt der Marantz vielleicht nicht so gut , im Falle von Thomas??

Alter Schlingel , hab gerade die Bilder etc. in Deinem Profil gesehen. Sehen echt geil aus !
Glückwunsch !

Gruß Martin

Danke Danke.

Etwas zurückhaltender sind sie vielleicht, aber das fällt wenn dann zu meiner getunten RCL nicht so auf, deren neuer Hochtöner war dies ja auch im Vergleich zum originalen.

Ich kann jetzt nichtmal ganz klar die Unterschiede darlegen, es gefällt mir einfach besser, Räumlichkeit, Abbildung, alles irgendwie feiner und detailreicher.

Ein Quantensprung ist es zwar nicht, aber dennoch bin ich zufrieden, die Hecos harmonieren in meinem akutisch eher schlechten Wohnzimmer auf jedenfall besser als es die RCL taten. Der Center passt auch viel besser zu den Stands als es der Cantoncenter zu den RCL jemals getan hat, also auch da ein weiterer Pluspunkt.
Ich beräue es nicht den Tausch gemacht zu haben, vor allem nicht zu dem Kurs wo die 800er Celans momentan zu haben sind. (uuuund, die schwarzen Klötze sind raus )

Die RCL spielen jetzt im PC Zimmer, und sie spielen da wie neue andere Lautsprecher. Der Raum ist akustisch "normal", rechteckiger Grundriß, viel Krempel drin das etwas dämpfend wirkt, und es sind neue Lautsprecher geworden die plötzlich sogar auch mal tiefgründig Donnern können wenns die Musik erfordert.


Interessant wäre es mal den 9600er jetzt an den Hecos zu hören.

Wegen nem Heco Sub bin ich noch am überlegen. Jedenfalls kommen sich die Celan und mein Marantz Sub doch etwas in die Quere. Entweder ich versuch wieder den Sub um zu stellen oder ich tausche ihn komplett aus, dann aber zwei Subs, das ist unter solch besch. Raumbedingungen wie bei mir idealer. Dank nahezu dreieckigem Grundriß sitzt man ja bei mir wie in einem riesigen Horn, stehende Wellen tummeln sich da wie die Ameisen und Standlautsprecher bringen nix rüber (siehe RCL, die Hecos haben da mehr Dampf einfach).

Aber das muß etz erstmal warten, muß mein Geld ja auch erst verdienen

Heiliger_Grossinquisitor schrieb:

Interessant wäre es mal den 9600er jetzt an den Hecos zu hören.

Das glaube ich dir aufs Wort, ich bin jedenfalls sehr zufrieden mit der Combi aus Marantz und Heco Celan.

Hallo Beisammen!!

Mich interessiert auch die neue XT Serie von Heco. Die 901 und die 701er habe ich im MM. an einem Marantz PM11 gehört.

Die kleinere klang dynamischer und frischer, die große nach meinen Gescmack eher langweilg und übergemütlich. Schick sahen Beide aus..

Ich bin ganz ehrlich, mir gefallen die Celan XT, auch habe ich das Gefuhl, das die mehr Druck im Bassbereich wie Canton aufbauen, ähnlich wie Nuberts LS.

Das Finish ist Bildhübsch.

Wenn die Preis fallen, werden wohl die CelanXT 701,der Center und die Rears meine sein. Das Canton Set wird dann komplett den Besitzer wechseln. (Noch ist aber nichts zu 100 Prozent enschieden..)

Beschreibt bitte mal den Klang ausführlicher, die Kombi SR9600+Heco interessieren mich sehr..VIELEN DANK!!!!!

Gruß
Thomas

keneph schrieb:

Heiliger_Grossinquisitor schrieb: Hehe, bin letzte Woche auch auf Heco umgestiegen :D Hallo Chrstian, Glückwunsch, aber können Deine neuen Hecostands mit Deiner getunten RCL mithalten, oder hast nur einen Hecosub geholt? Welche genau hast Du nun? Habe die Hecos noch nicht gehört, aber von den Bildern her gefallen sie mir sehr gut , sehen auch schön wertig verarbeitet aus und der Preis ist auch OK! Habe mal bei AREA gelesen, daß die Hecos obenrum eher etwas zurückhaltend sind und für Hififans vielleicht ein wenig verschlucken! Stimmt das? Aber vielleicht passt es ja mit der richtigen Elektronik, dein Z9 könnte ja dem entgegen wirken. Nur wenn die Hecos wirklich etwas zurückhaltend sind passt der Marantz vielleicht nicht so gut , im Falle von Thomas?? Alter Schlingel , hab gerade die Bilder etc. in Deinem Profil gesehen. Sehen echt geil aus ! Glückwunsch ! Gruß Martin

Hallo Martin..

Da gebe ich ebenfalls Bedenken mit an..normalerweise klingt der SR9600er schon angenehm, die 901er von Heco wird mit Sicherheit nicht gut passen, aber die 701er wie ich ja in MM. hören konnte klingt einfach frischer und dynamischer-das denke ich, wäre ideal für meinen Hörraum.

Von Klipsch bin ich weg, die verfärben mir zuviel. Nubert ist einfach zu teuer (NuVero), Canton spielt wie Du ja durch meine letzte Mail erfahren hast deutlich besser und nunmehr auch passend..

Vom Finish sieht die Heco (Entschuldigt..) einfach nur GEIL aus, genau das würde auch vom Finish hier passen.

Ich bin gespannt auf die Aussagen von MasterChiefSun..der hat ja so eine Kombination..

Gruß
Thomas

Ja, das Zusammenspiel zwischen dem 9600 und Heco interessiert mich auch! Wenn ich nicht schon meine Cantonspeakerkette hätte, die bei mir, wie gesagt, in allen Bereichen glücklicherweise bestens funktioniert, ... wären die Hecos für mich auch verdammt heise Kantidaten.
Hier wird, wie es aussieht, auch ein sehr gutes Preislesitungsverhältn. geboten.
Die Optik ist wirklich klasse!

Achja, bei AREA DVD ist der Test der 901 drin, sehr interessant, die 901 hat noch einen alternativen Speakerterminal , bei dessen Nutzung man eine Höhenanhebung von 2dB erreicht! Ob diese Anhebung ausreicht um sich mit dem 9600 optimal zu paaren , ist halt die Frage.

Gruß Martin

Hatte zuerst auf +2dB laufen, aber nach einigen Tagen hab ich auf 0 gestellt und so passts auch.
Kein nervender Hochton oder etwa überspitzter Klang. Leider halt nur in Verbindung zum Yami, zum Marantzerl kann ich nix mehr sagen.

Die Kombi Heco und Marantz haben aber einigee hier im Forum und gefällt da auch (dadurch bin ich damals auf die Celan aufmerksam geworden).

Aber jeder muß ja bekanntlich selber hören obs gefällt.

Genau deshalb wäre es wichtig als Anhaltspunkt die Aussage von MasterChiefSun zu erfahren...der Martin und ich wären Neugierig!!!

Gruß
Thomas

hififan41 schrieb:

Genau deshalb wäre es wichtig als Anhaltspunkt die Aussage von MasterChiefSun zu erfahren...der Martin und ich wären Neugierig!!! Gruß Thomas

Ich kann keine negativen Eigenschaften bei den Celans

feststellen, leider fehlen mir die

Vergleichsmöglichkeiten mit anderen LS.

Klang ist auch sehr schwer zu beschreiben, für mich

klingen sie sehr natürlich, luftig, können sehr bassdynamik

und tief spielen, traumhafter Mitteltonbereich frei von

Verfärbungen, sehr pegelfeste LS.

MasterChiefSun schrieb:

hififan41 schrieb: Genau deshalb wäre es wichtig als Anhaltspunkt die Aussage von MasterChiefSun zu erfahren...der Martin und ich wären Neugierig!!! Gruß Thomas Ich kann keine negativen Eigenschaften bei den Celans feststellen, leider fehlen mir die Vergleichsmöglichkeiten mit anderen LS. Klang ist auch sehr schwer zu beschreiben, für mich klingen sie sehr natürlich, luftig, können sehr bassdynamik und tief spielen, traumhafter Mitteltonbereich frei von Verfärbungen, sehr pegelfeste LS. :prost

Hallo,

kannst Du bitte nochmal die Hochtonausführung beschreiben? Die ist gerade mit den Celans und den Marantz SR9600er doch sehr wichtig!
Ist der Klang noch detailreich oder schon eher eingedickt?
Was machen S und Zischlaute, gibt es diese überhaupt??

Wie ist Dein Hörraum: Eher halliger oder sehr stark bedämpft?

Gruß
Thomas

hififan41 schrieb:

MasterChiefSun schrieb: hififan41 schrieb: Genau deshalb wäre es wichtig als Anhaltspunkt die Aussage von MasterChiefSun zu erfahren...der Martin und ich wären Neugierig!!! Gruß Thomas Ich kann keine negativen Eigenschaften bei den Celans feststellen, leider fehlen mir die Vergleichsmöglichkeiten mit anderen LS. Klang ist auch sehr schwer zu beschreiben, für mich klingen sie sehr natürlich, luftig, können sehr bassdynamik und tief spielen, traumhafter Mitteltonbereich frei von Verfärbungen, sehr pegelfeste LS. :prost Hallo, kannst Du bitte nochmal die Hochtonausführung beschreiben? Die ist gerade mit den Celans und den Marantz SR9600er doch sehr wichtig! Ist der Klang noch detailreich oder schon eher eingedickt? Was machen S und Zischlaute, gibt es diese überhaupt?? Wie ist Dein Hörraum: Eher halliger oder sehr stark bedämpft? Gruß Thomas

Der Klang ist auf keinen Fall eingedickt, mein Zimmer ist

stark gedämpft,dicker Teppich mit Gardinen und einigen

Möbeln.

S-Laute oder Zischlaute gibt es nicht.

Bei der ganzen Klangvergleichsdiskussion würde mich mal interessieren, ob überhaupt mal jemand 2 Surround-Amps mit Verstärkerumschalter an einem 5.1-LS-Set getestet hat (Umstöpseln gilt nicht, dauert zu lange), natürlich mit Schallpegelmessgerät beide Amps eingestellt. Wer das geschafft hat, darf von sich behaupten, den rein rational bewertet besser klingenden Receiver zu kennen.

Stattdessen waren hier beim Querlesen eher solche Erfahrungen wie:
1. alten Receiver durch SR9600 ersetzt, dann
2. neue hochwertige LS gekauft ("die braucht der Marantz") und siehe da,
3. so klingt der Marantz um Welten besser.
Klingen vielleicht hauptsächlich die LS besser?

Hinweise auf Testberichte sind eh mühselig, in den tollen Bestenlisten sind die Geräte ja meistens doch nach dem Preis sortiert, egal ob das Blättl AUDIO, Stereoplay, STEREO oder sonstwie heißt. Und bitte AREAdvd-Tests außen vorlassen. Da wird aktuell ein Jamo-DVD-Receiver gelobt, eingebaut ein Uralt-DVD-Laufwerk mit Mediatek-Scaler/Deinterlacer MTK1389 wie in vielen 50-Euro-Playern und hinten dran ein winziger 5.1-Amp. Wem für 600 € nicht auf Anhieb 10 klanglich und bildich bessere Alternativen einfallen (Kombi AVR + DVD), der trägt ne rosa Brille, die will ich auch mal haben.

Abschließend noch zum Thema DSP: "Das Dekodieren der Tonformate übernehmen gleich 2 Stück des Crystal CS4950x 32bit DSP Chips, die dank großer Rechenleistungen in der Lage sind, auch sehr feine Klangdetails zu berücksichtigen." (Ja, zitiert von AREAdvd, aber deren Auskünfte zur Ausstattung und Technik sind meistens ganz brauchbar). Und jetzt bitte erklären, wie man den DSP abschaltet und dann immer noch DolbyDigital und DTS hört, die Lautsprecher auf unterschiedlichen Entfernungen betreibt oder den Pegel der LS untereinander abgleicht. Ich weiß nämlich nicht, wie das gehen soll.

Die meisten von uns (auch ich) haben den anfangs genannten Direktvergleich nicht realisieren können, zwangsweise sind unsere Wechsel zwischen Geräten immer auch etwas subjektiv gefärbt. Wie kann dann jemand behaupten, ein spezieller Receiver wäre das objektiv bestklingende Gerät? Eure Ohr-Frequenz-Kurven (Audiogramme) sind nicht gleich, eure Räume sind nicht gleich, kaum einer hat die gleiche Kombi Receiver-LS, geschweige denn die gleiche Aufstellung (+ Sofa + Vorhänge + Fußbodenbelag + Frau + Hund...), trotzdem wollt ihr anderen sagen, ihre Überzeugung für ein anderes Gerät (ob nun SR9600 oder nicht) wäre falsch?

Lasst anderen ihre Überzeugung, berichtet von euren Höreindrücken, gebt eure Einstellungsempfehlungen weiter, aber verrennt euch doch bitte nicht darin, dass eure Höreindrücke richtig und andere falsch sein müssen.

Das Dekodieren der Tonformate übernehmen gleich 2 Stück des Crystal CS4950x 32bit DSP Chips, die dank großer Rechenleistungen in der Lage sind, auch sehr feine Klangdetails zu berücksichtigen.......................Ja, zitiert von AREAdvd, aber deren Auskünfte zur Ausstattung und Technik sind meistens ganz brauchbar

Also ich hab das Service Manual vorliegen, und da werkelt EIN CS495202 DSP Chip, und keine zwei 4950.

Das einzige was doppelt vorkommt sind die MRAC DSPs, da arbeiten zwei MB86344.


Ansonsten hast Du natürlich auch recht. Alles ist subjektiv und kann kein Garant dafür sein das es beim nächsten ebenso klingt.

Gebe den Vorredner gerne Recht..hier ging es ja Klanglich nicht nur um DSP Effekte...sondern um den Klang als Ganzes-speziel im Surroundklangverhalten...und da haben nun einfach mal nicht nur DSPs das Wort...

Der Klangunterschied ist zumindest in unseren Hörzimmer nachvollziehbar, Punkt.

Ich selber konnte den SR 876 von Onkyo mit den Marantz vergleichen, von daher weiss ich, das meine getätigten Aussagen durchaus haltbar sind.

Hörunterschiede, hier [b]IN MEINEN HÖRRAUM:

Mehr Dynamic, Basskraft, Feingeist mithin also als Ganzes Leistungsreserven, Körper und Vollmundigkeit. Auch löste sich der Klang besser von den Lautsprechern.


Höreindrücke folglich als Falschdarstellung abdeklarieren wollte hier bestimmt niemand..nur die Aussagen über ein Gerät in Abwärtiger Form hinzustellen, kann ja- speziel die Aussagen zum Thema Surround Onkyo/Marantz Vergleich-nun wirklich keiner im Ernst so stehen lassen wollen..

Denn genau das wäre im Sinne des Marantz SR 9600 für einen Interessenten doch fatal..oder liege ich da Falsch in der Annahme ?

Gruß Thomas

Hallo Marantz Freunde,

ist ja ganz schön was los hier.

Um mal wieder etwas runter zu kommen, guckt mal hier.

Da wird wieder ein neuer SR 9600 für einen Scnhapper angeboten

http://cgi.ebay.de/M...7C293%3A1%7C294%3A50

Versuchen kann man es mal einen zu finden der das Gerät für den Preis kauft

Gruß
David

Hat der die letzten 5 Jahre im Koma verbracht weil er den Marantz zum org. UVP anbietet?

Hallo,

Hat der die letzten 5 Jahre im Koma verbracht weil er den Marantz zum org. UVP anbietet?

Manchen Leute haben eine Preisvorstellung, da könnte ich stundenlang rechts und links Ohrfeigen verpassen.
Der hat auch solche Preisvorstellungen wie Retro Audio.

Gruß
David

hififan41 schrieb:

...Der Klangunterschied ist zumindest in unseren Hörzimmer nachvollziehbar, Punkt. Ich selber konnte den SR 876 von Onkyo mit den Marantz vergleichen, von daher weiss ich, das meine getätigten Aussagen durchaus haltbar sind. Hörunterschiede, hier IN MEINEN HÖRRAUM: Mehr Dynamic, Basskraft, Feingeist mithin also als Ganzes Leistungsreserven, Körper und Vollmundigkeit. Auch löste sich der Klang besser von den Lautsprechern...

Darauf wollte ich hinaus, weil sich hier die Beiträge etwas überschlugen.

Alles wird GUT!

Gruß
Thomas

Hallo Jungs!!!
Ich bin neu hier ,ich besitze auch seit einem Jahr den Marantz SR 9600,bin eigentlich ganz zufrieden ,ausser das mein Subwoofer mir ständig probleme macht .Der Bass kommt nicht sauber raus ,und ich kann hören wo der steht?

Kann mir da jemand helfen ?
Danke voraus !!!

Vladiboy schrieb:

Hallo Jungs!!! Ich bin neu hier ,ich besitze auch seit einem Jahr den Marantz SR 9600,bin eigentlich ganz zufrieden ,ausser das mein Subwoofer mir ständig probleme macht .Der Bass kommt nicht sauber raus ,und ich kann hören wo der steht? Kann mir da jemand helfen ? Danke voraus !!!

Herzlich Willkommen im Hifi Forum.

Nenne uns doch erstmal deine Einstellung am Marantz und die deines Subwoofers und von welchem Hersteller dieser ist.

Hallo
möchte mich auch mal wieder melden.
Hatte meinen 9600 damals abgestossen, da ich Probleme mit dem Zusammenspiel mit meinem Humax ICORD hatte.
Nun hatte ich miitlerweile einige Receiver/Vertsärker da. Diese waren wirklich tolle/teure Geräte.
Aber was soll ich euch sagen, diese haben mit meinen Heco Celan dem Marantz nicht das Wasser reichen können.
Nun bin ich wieder dabei mir einen 9600 zuzulegen und hoffe das der Fehler nicht mehr auftritt. Es hat beim ICORD ja einige Updates gegeben, wenn nicht muss ich hier mir was einfallen lassen.
Gruß Joachim

Vladiboy: Welcher Subwoofer ist es genau, hast Du den Sub über LFE Ausgang angeschlossen?

Wie hoch läuft er den in der Übernahmnefrequenz?

Was meinst Du mit ungenauen Bass?

Gruß
hififan41

hoelli schrieb:

Hallo möchte mich auch mal wieder melden. Hatte meinen 9600 damals abgestossen, da ich Probleme mit dem Zusammenspiel mit meinem Humax ICORD hatte. Nun hatte ich miitlerweile einige Receiver/Vertsärker da. Diese waren wirklich tolle/teure Geräte. Aber was soll ich euch sagen, diese haben mit meinen Heco Celan dem Marantz nicht das Wasser reichen können. Nun bin ich wieder dabei mir einen 9600 zuzulegen und hoffe das der Fehler nicht mehr auftritt. Es hat beim ICORD ja einige Updates gegeben, wenn nicht muss ich hier mir was einfallen lassen. Gruß Joachim

Hallo Joachin,

hattest Du damals den Marantz an den Celans dran? Welche Celans hast Du denn?
Gruß
Thomas

Hallo Thomas,

er hat wohl die (Heco Celan 800,500,Center; )
Interessant finde ich die Heco Celan auch, die könnte ich mir auch noch vorstellen.


Gruß
David