Marantz AV8805 [2018]

laurooon (Beitrag #147) schrieb:

Naja, bei Yamaha geht das. Du kannst nach der Einmessung alle Kanäle einzeln ansehen und dann bei Bedarf den EQ wieder gerade ziehen und die Korrektur so deaktivieren. Das ist ganz nett.

leider falsch...
du kommst an die eigentliche Korrektur die bei YPAO per R.S.C. gemacht wird gar nicht heran!
und du kannst nur den PEQ für alle Kanäle auf Direkt umschalten und nicht nicht einzeln.

Ich möchte ungern zwei Diracs kaufen, daher wäre mir unten 7.1 inkl. Subwoofer Dirac ganz recht. Für die oberen Kanäle würde ich Audyssey nehmen, immer noch besser als vollkommen unkorrigiert.

wenn du alles richtig machst, dann kannst du eine YPAO oder Audyssey Korrektur "über" die Dirac Korrektur laufen lassen, weil es wird ja nichts mehr korrigiert. Falls das so nicht klappt, dann hast du wohl etwas falsch gemacht...
mache ich hier ja mit YAPO und Audyssey auch so. Z.B. laufen beide über den per AM 2.0 DC korrigierten Double-Bass und dann sind die beiden nachgeschalteten Systeme halt arbeitslos.

Auro-3D Update steht bereit

Mickey_Mouse (Beitrag #152) schrieb:

wenn du alles richtig machst, dann kannst du eine YPAO oder Audyssey Korrektur "über" die Dirac Korrektur laufen lassen, weil es wird ja nichts mehr korrigiert. Falls das so nicht klappt, dann hast du wohl etwas falsch gemacht...

Wieso hab ich dann etwas falsch gemacht? Du unterstellst, dass das Consumer-Einmesssystem von einem AVR/Vorstufe, den linearisierten Frequenzgang von Dirac erkennt und feststellt, dass nichts mehr zu tun ist. Gleiches gilt für Entfernungen und Pegel. Zumindest bei YPAO ist das aber nicht der Fall. Es werden trotzdem teils wilde Korrekturen gemacht, so dass ich die EQs immer auf Direct schalten muss. Auch bei den Entfernungen und beim Pegel ist YPAO der Meinung hier und da nochmal nachjustieren zu müssen.

Laut REW ist mein Frequenzgang aber ohne die YPAO Eingriffe völlig OK gewesen und es bestand nach Dirac kein Handlungsbedarf mehr. Bei Audyssey kann es mangels passendem Gerät im Moment nicht testen, aber ich stelle mir vor, dass Audyssey es besser erkennt.

das ist halt das leidige Thema messen...

und auch die Interpretation der Ergebnisse. YPAO zeigt dir mit dem PEQ Ergebnissen ja nichtmal die halbe Wahrheit an!
die Löwenanteil der Korrektur wird intern mit R.S.C. gemacht. Bei der exakten Korrektur schmaler Moden per FIR Filter entstehen dabei breitbandige Anhebungen/Absenkungen (das ist nunmal per der YPAO Methode so) und die werden dann mit den PEQ wieder gerade gebogen.

den R.S.C. Teil wirst du nur los, wenn du die PEQ auf Direkt/Through stellst, das geht aber nur für ALLE Kanäle gemeinsam, du kannst nicht die unteren Kanäle auf Direkt setzen und die oberen nicht.

und das "dümmste" was man tun kann ist einmessen, anschließend innerhalb der PEQ jedes Band auf 0dB Gain zu setzen und dann zu glauben, dass YPAO für diesen Kanal ausgeschaltet ist. Dann bleibt R.S.C. aktiv und die PEQ Korrektur für die dabei entstehenden Fahler fehlt -> ganz schlecht.

ich weiß, dass das Thema her OT ist und wir sollten das an einer anderen Stelle besprechen. Ich bin mir aber sicher, dass du eine Menge Fehler machst und dir anhand von falschen REW Messungen Dinge einredest, die so gar nicht stimmen.

Ich glaube nicht viele Fehler zu machen. REW halte ich für relativ ehrlich. Und wenn bei YPAO die Kurve aussieht wie die Schweizer Alpen und bei Dirac habe ich einen sauberen Verlauf, dann wüsste ich nicht, was es in das Ergebnis noch großartig hinzuinterpretieren gäbe. Auch das Marketinggerede von R.S.C., ein ominöses nirgends anständig nachzuprüfendes Feature, kann da nicht viel dran ändern. Das was ich mir einrede, kann ich zumindest nachmessen und nachhören. Daher ist der EQ auf Direkt und da muss er auch sein.

Also das was RSC da macht ist aus meiner Sicht kompletter Müll und unbrauchbar..... egal ob nacktes Wohnzimmer oder optimierter Raum.

BennyTurbo (Beitrag #157) schrieb:

Also das was RSC da macht ist aus meiner Sicht kompletter Müll und unbrauchbar..... egal ob nacktes Wohnzimmer oder optimierter Raum.

So ziemlich alle sind dieser Meinung. Die Betonung liegt auf "so ziemlich".
Aber ich muss Mickey in dem Punkt Recht geben, dass das nicht in den Marantz Thread gehört.

Dumme Frage, warum überhaupt 2 Raumkorrekteursysteme nutzen und nicht entweder DIRAC für die untere Ebene und für die restlichen Kanäle (Decke) einfach nur die Abstände einsetzen ?

Ich überlege im Herbst von der Lexicon MC 12 auf den Denon 8500 umzusteigen. Laut Mickeys these Seite 2 hier baugleich, dann habe ich zwar kein XLR,aber ich könnte mit den 7.1 Känalen, pre out auf meine Endstufen gehen und über ein externes DIRAC 88bm anpassen und die internen Endstufen der restlichen Känale ( ATMOS )ohne dafür neue zu kaufen.
P.S. Ich warte dazu noch auf das DIRAC 2.0 welches in 2018 kommen soll.

Würde das so Sinn machen oder habe ich Denkfehler drin?

Das würde grundsätzlich schon gehen. Du solltest allerdings auch Audyssey eine Chance geben. Das ist kein schlechtes einMesssystem. Vielleicht kannst du auf das Dirac verzichten.

dirk45 (Beitrag #159) schrieb:

Dumme Frage, warum überhaupt 2 Raumkorrekteursysteme nutzen und nicht entweder DIRAC für die untere Ebene und für die restlichen Kanäle (Decke) einfach nur die Abstände einsetzen ?

dann hast du ja außer LZK/Pegel gar keine Korrektur der oberen Kanäle?!?

die jeweils optimale Methode hängt halt immer vom Raum ab und natürlich wie viel Aufwand man treiben möchte, wobei hier meiner Meinung nach in einigen Fällen mit riesigem Aufwand zwei Schritte vor und eineinhalb wieder zurück gemacht werden.
auf der einen Seite muss es das "Flaggschiff" sein, mit den besten D/A-Wandlern und was weiß ich nicht für Alpha, Beta, Gamma Processing udn auf der anderen Seite wird deren Ergebnis durch die einfachsten A/D-Wandler wieder digitalisiert, bearbeitet und mit einfachsten D/A-Wandlern wieder in ein analoges Signal umgerechnet. Also genau das wofür man "vorne" über 2000€ Mehrpreis gezahlt hat, tritt man am Ausgang mit Füßen, die wieder gut 1000€ gekostet haben.
bitte nicht falsch verstehen, ich finde das Konzept nicht pauschal schlecht, aber wenn ich so eine "Bastelkiste" (auch das bitte nicht falsch verstehen) wie den MiniDSP dahinter betreiben möchte, dann kaufe ich mir doch definitiv nicht für davor eine 8805, da reicht ein 7012 mehr als aus!
wenn man auf das 13.2 Pre-Processing aus ist, dann sieht das etwas anders aus, aber auch hier sehe meist eine Diskrepanz zwischen Qualität und Quantität, der Sound wird nicht besser, wenn man sich in einem akustisch katastrophalen Raum immer mehr Tröten aufhängt.

also zurück zum Raum. Das Wohnzimmer hier ist "nur ein bisschen" mit Basotect behandelt und ansonsten eben nicht wie eine Schwimmhalle eingerichtet. Das reicht für Nachhallzeiten ab 200Hz von unter 300ms und vor allem sind die extrem gleichmäßig langsam abfallend.

wenn ICH mich entscheiden müsste ob oben oder unten elektronisch korrigiert werden soll, dann definitiv oben!
die LS (hier Prinzip bedingt Height und keine in die Decke eingelassenen) direkt in der Ecke zwischen Seitenwand und Raum Decke machen selbst als dafür geeignete LS (geschlossen und kein Bassreflex, Direktstrahler ohne allzu breite Abstrahlwinkel usw.) einen wahnsinnigen Radau, der ohne Korrektur kaum zu ertragen ist.
bei den unteren Kanälen (außer den Subwoofern) liefern YPAO und Audyssey hier(!) ähnliche Ergebnisse ab, aber ich kann auch ohne Korrektur noch gut hören.

beim Vergleich der Systeme sieht es so aus:
das "Basis" Audyssey entspricht technisch gesehen vom Prinzip her dem R.S.C. Teil von YPAO, hier werden per FIR Filter die "präzisen" Korrekturen gemacht, die kann man bei YPAO gar nicht sehen und bei Audyssey ist das auch nur Show (daher kann es das für die Subwoofer, wo es interessant wäre, auch gar nicht erst anzeigen, das wäre wohl zu offensichtlich "daneben").
das was bei Audyssey jetzt mit der zusätzlichen App gemacht wird, sind bei Yamaha die PEQ Einstellungen. Das ist NICHT die eigentliche "Fein Korrektur" sondern nur die grobe Hüllkurve. Mit der Audyssey App kann man das jetzt noch etwas einfacher einstellen.

Dirac ist da prinzipiell eine andere Hausnummer, weil es ganz anders eingreift.

also wenn man die unteren Kanäle mit Dirac/MiniDSP bearbeiten möchte, dann wäre es aus meiner Sicht falsch die oberen Kanäle ganz unbearbeitet zu lassen.
dann bleibt einem aber gar nichts anderes übrig als erst per MiniDSP die unteren Kanäle zu korrigieren und darüber die Audyssey Korrektur von der 8805 laufen zu lassen.
wie bereits gesagt wurde, ist das nicht ganz unproblematisch, unter "normalen" Umständen sollte das aber klappen.

wenn man allerdings das Glück hat wie ich hier, dass sowohl YPAO als auch Audyssey schon so gute Ergebnisse abliefern, dass das zum "schnöden Filem gucken/hören" mehr als ausreicht und Dirac "nur" als allerletztes I-Tüpfelchen bei Musik einen Sinn ergibt, dann kann man das eben auch wie ich hier "vor" dem AVR mit Dirac Live oder Acourate auf einem HTPC machen.
dann hat man die perfekte Korrektur auf rein digitaler 24bit/192kHz Ebene und nutzt das volle Potential der digitalen und analogen Verarbeitung der teuren Vorstufe, ohne dazwischen mit einfacher Technik hin und her wandeln zu müssen.

ich könnte mit den 7.1 Känalen, pre out auf meine Endstufen gehen und über ein externes DIRAC 88bm anpassen und die internen Endstufen der restlichen Känale ( ATMOS )ohne dafür neue zu kaufen. ... Würde das so Sinn machen oder habe ich Denkfehler drin?

s.o.
das macht "unter Umständen" schon Sinn.

die Umstände sind eben:
a) Raumakustik so schlecht, dass Dirac für die unteren Kanäle selbst bei schnödem Film Ton zwingend erforderlich ist
b) das letzte Quäntchen "High-End" bei Musik ist egal
c) man braucht das 13.2 Kanal Pre-Processing oder die Möglichkeit 15.2 LS anschließen zu können, von denen dann "nur" 13.2 gleichzeitig aktiv sein können, ansonsten ist ein "billiger" AVR mehr als ausreichend, die analoge und digitale SIgnalverarbeitungsqualität eines MiniDSP hält der auch locker ein.

Könnte mir jemand für den 8805 einen guten Straßenpreis nennen? Gerne mit Quelle per PN natürlich.

Der Vorgänger kostete bis zum Schluss fast überall den vollen Preis. Die Händler bleiben da stur und senken erst, wenn es einen Nachfolger gibt. Somit lohnt sich nicht Mal mehr der Verkauf des 8802a um auf den 8805 aufzurüsten. Wenn du einen Händler findest der bei 3200€ oder darunter ist, dann bitte einen PN an mich.

Man muss die Händler schon für eine persönliche Preisauskunft anschreiben. Dann wird man sehen, dass niemand die UVP zahlen muss.

JokerofDarkness (Beitrag #164) schrieb:

Man muss die Händler schon für eine persönliche Preisauskunft anschreiben. Dann wird man sehen, dass niemand die UVP zahlen muss.

Anrufen muss man, nicht anschreiben. Schriftlich äußern die sich alle ungern.

Danke Lauroon und vor allem Mickey für Eure Antworten,
Mickey Du bist soweit in der Materie, das ich nicht alles verstanden habe...es geht bei mir ausschliesslich um Kinoton.
Möchte jetzt hier auch nicht weiter trollen, werde meine bisherigen kleinen Akustikmassnahmen jetzt ausweiten, bevor ich auf Atmos upgrade.
Knackpunkt ist in meinem Kino die Niedrigdecke 204 cm, meine Front/Surr. hängen jetzt Mitte Hochtöner auf 104cm Ohrhöhe.
Bei 11cm tiefen Deckenspeaker habe ich also nur 89 cm Entfernung...
Ich erhofffe mir insgesamt einen besseren Raumklang und möchte
deshalb trotzdem von 7.1 auf 9.1 (dann dba 8).4 gehen.
Also wenn schon "Anbau" dann die Wides dazu.
Das die Deckenspeaker radau machen, lese ich auch zum ersten Mal.

Was die Raumkorrektur angeht, erwarte ich von Audyssey nix, aber sehr wohl von dem neuen Driac 2.0 !
Solange nicht fest steht wann genau 2018 (?) das 2.0 kommt, versuche ich die Füsse still halten

Viele Grüße dirk

laurooon (Beitrag #165) schrieb:

Anrufen muss man, nicht anschreiben. Schriftlich äußern die sich alle ungern.

Anrufen geht natürlich auch, wobei ich auf schriftliche Anfragen immer eine Auskunft erhalten habe.

JokerofDarkness (Beitrag #167) schrieb:

laurooon (Beitrag #165) schrieb: Anrufen muss man, nicht anschreiben. Schriftlich äußern die sich alle ungern. Anrufen geht natürlich auch, wobei ich auf schriftliche Anfragen immer eine Auskunft erhalten habe.

Mir hat man immer gesagt "nur am Telefon". Schriftlich wollten die allermeisten nur 5-10% Rabatt rausrücken, manchmal sogar nur Skonto bei Überweisung. Telefonisch gingen auf einmal 20% manchmal sogar 25%. Die haben echt Paras, dass irgendein Hersteller ihnen in die Parade fährt. Richtig ist, dass der UVP nie gezahlt wird, es sei denn von jenen, die der Meinung sind das tun zu müssen.

Viele haben auch Angst vor Konkurrenzhändlern die sie hinhängen.
Nicht umsonst ist Grobi die Nummer 1 unter den D+M Händlern

Also Grobi hatte mir aber noch nie einen vernünftigen Preis gemacht.

Eben drum, das Interesse ist ja den Preis (die Marge)hoch zu halten.

Ja, Grobi kommt mir leider auch so vor wie das Sound United Hausblatt in Deutschland. Wobei die Bromance mit Denon noch größer zu sein scheint als die zu Marantz. Ich habe allerdings auch schon gehört, dass deren Vorführkinos nicht so begeistern sollen.

Jetzt wirds zwar OT, aber die Kinos durfte ich letztens erst Erleben, da schreibe ich hier aber nichts drüber

Naja, jedenfalls wurden mit 3290€ für die Marantz schon angeboten. Ist mir aber noch zu viel angesichts der CX-A5100, die ich schon habe. Bei 2999€ könnte ich schwach(er) werden.

Funktioniert Auro eigentlich mit allen Lautsprecherlayouts, oder gibt es bestimmte Layouts, wo Auro nicht funktioniert?

Ich höre im Denon Thread, dass der DSU mittlerweile effektvoller arbeiten soll als noch in vergangenen Generationen, kann das jemand auch von der Marantz bestätigen?

der_kottan (Beitrag #173) schrieb:

Jetzt wirds zwar OT, aber die Kinos durfte ich letztens erst Erleben, da schreibe ich hier aber nichts drüber :L

Möchtest du etwa behaupten das das Grobi Kino schlecht ist vom Sound?
Entweder warst du selbst noch nicht da oder das is einfach niedermachen im großen Stil (getrolle)

Das Kino ist sehr sehr gut

Ist Geschmackssache denk ich und jeder hat ein Recht auf seine Meinung. Das es nicht so berauschend sein soll habe ich schon von zwei Usern unabhängig voneinander gelesen.

laurooon (Beitrag #177) schrieb:

Ist Geschmackssache denk ich und jeder hat ein Recht auf seine Meinung. Das es nicht so berauschend sein soll habe ich schon von zwei Usern unabhängig voneinander gelesen.

Wenn jemand meint das dies schlecht sein soll möchte ich mal das heimkino von demjenigen hören der dies schreibt.

Er hat das besagte Kino ja offenbar gehört und hat sich eine Meinung gebildet.

*AbsolutBlue* (Beitrag #176) schrieb:

der_kottan (Beitrag #173) schrieb: Jetzt wirds zwar OT, aber die Kinos durfte ich letztens erst Erleben, da schreibe ich hier aber nichts drüber :L Möchtest du etwa behaupten das das Grobi Kino schlecht ist vom Sound?

Wo steht da was vom schlechten Sound?
Lieber richtig lesen

Habe vorhin den 8805 bestellt. Befeuert wird er erstmal vom Yamaha MX-A5100. Mehr benötige ich im Moment nicht. Aktuell habe ich den Yamaha CX-A5200 im Einsatz.

Ich muss sagen, dass es ein absoluter Blindkauf ist!! Marantz hatte ich noch nie. Hintergrund für den Kauf ist folgender. Ich betreibe im Heimkino (gerade am einrichten), nur nuVero-Boxen von Nubert. Vorne 2 Standboxen und hinten 4 nuVero 60. Dazu die Dolby-Enabled-Speaker (4 Stück) und ein Subwoofer.

Im Wohnzimmer habe ich noch je 2 nuBox 681 und 511. Diese werden seit kurzem vom Marantz SR-5012 befeuert. Und jetzt der Grund warum ich den 8805 bestellt habe: Obwohl das Wohnzimmer akustisch gesehen eine Katastrophe ist, klingt der Sound über die alten nuBoxen besser als im abgetrennten akustisch bessren Heimkino-Raum, wo der Yamaha sein Werk mit den nuVeros verrichet. Klingt besser, heisst für mich: wärmer, voller. Im Heimkino fehlt mir der Druck; ich bezeichne den Klang mal als kalt...

Denkt ihr, dass es eine richtige Entscheidung jetzt war? Oder schiesse ich mit Kanonen auf Spatzen und es liegt nicht am Vorverstärker bzw. Einmesssystem? Vielleicht kann mir jemand die Unterschiede beider Geräte darlegen bzw. einen Kommentar schreiben, ob ich vom Marantz 8805 mehr erwarten kann?

Der Beitrag ist mal auf die Schnelle zusammengeschustert und ich hoffe, dass ich die Fakten soweit darlegen konnte.

Danke vorab für eure Einschätzung!

Hi,

ich habe diese Vergleiche auch ne zeitlang gemacht... ich bin jedoch mit dem Yamaha CX-A5200 absolut zufrieden. Die Marantz Geräte haben etwas weniger Feinzeichnung und Detailauflösung.... so meine Erfahrung. Den 8805 kenne ich nicht, hatte 8802 und 7703 verglichen. Dem einen gefällt das Klangbild bei Marantz besser, dem anderen die Dynamik und Detaillierung vom Yamaha.

Halt uns mal auf dem Laufenden, wie sich der 8805 an deinem Heimkino Setup schlägt und gib uns mal ein paar Eckdaten, wie Du eingemessen hast..... Audyssey? Nutzung von Dynamic EQ oder Dynamic Volume? Audyssey App genutzt?

Viele Grüße

Bin auch gerade dabei, die Marantz AV8805 mit der Yamaha CX-A5100 zu vergleichen. Habe derzeit noch beide Vorstufen bei mir, wird wohl auch noch ein Weilchen so sein.

Finale Einmessung wird aber bei mir erst erfolgen, nachdem ich das dritte Lautsprecher Paar an die Decke gebracht habe, um alle Formate nutzen zu können. Derzeit habe ich noch ein reines Atmos Setup.

Die ersten groben Vergleiche zeigen mir aber, dass da nicht so dramatisch viel Unterschied ist. Wer also eine Yamaha hat und nicht unbedingt zusätzlich Auro nutzen will, sollte sich das genau überlegen und möglichst zu Hause vergleichen. Auch die restlichen Komponenten und der Raum spielen in diesem Zusammenhang eine Rolle. Bei mir werkeln im Kino einige Heritage Lautsprecher von Klipsch rum (La Scala und Cornwall in der Front und Heresy im Surround Back Bereich) und an der Decke dann 6 x Genelec 8040.

@ midreyer
Diese Fragen einfach so zu beantworten ist sehr schwer. Interessant wäre gewesen, das besser klingende Material aus dem Wohnzimmer mal vergleichsweise ins HK zu schleppen und da mal ne Gegenprobe zu machen. Normalerweise spielt der Raum die Musik. Vielleicht ist dein Wohnzimmer ja akustisch gar nicht so verkehrt?! Wenn du da warmes Material wie Holz, wenig Glas, wenig Betonmauern und höhenfressende Vorhänge hat, können die LS natürlich wärmer spielen. Hast du z.B ein Kellerkino mit viel „hartem“ Material was die Höhen zurückwirft, wenig Diffusor- oder Absorbermaterial, kann es da auch kälter aufspielen. Wie gesagt ist es bei deinen Angaben praktisch unmöglich was zu dem Thema zu sagen.
Ob der Yamaha jetzt viel kälter aufspielt als der Marantz, wage ich zu bezweifeln. Aber auch das könnte mit den Einstellungen in den jeweiligen Geräten zusammenhängen.
Was ich als Besitzer der 8805 sagen kann ist, dass es ein sehr gutes Gerät mit vielen Einstellungsmöglichkeiten an den eignen Bedarf ist, und dass ich zufrieden bin

Hallo

Es ist so, dass die Geräte, die nun im Heimkino sind, vorher im Wohnzimmer waren. Nur im Surround-Bereich waren es vorher die nuBox-Modelle im Wohnzimmer. Im Heimkino habe ich nun die nuVero 60 angeschafft für Surround und Surround-Back.. Auch die beiden Yamaha-Geräte waren vorher im Wohnzimmer aktiv. Das Wohnzimmer hat grosse Fensterflächen, Steinboden, offener, grosser Raum ohne Teppich. Also meiner Meinung nach wirklich schlechte Voraussetzungen für guten Sound. Dsa ist nun ebend sa verwunderliche für mich, dass die nuBoxen mit dem Marantz so einen warmen, vollen Klang hinbekommen. was vorher die Yamaha mit Subwoofer und nuVero 140 so nicht hinbekamen. Es war immer ein kälterer Sound, nicht blechern, aber kälter. Sonore Stimmen kamen ebenfalls nicht "voll" rüber. Was nun auch anders ist.

Der Heimkinoraum ist ein gut gedämmter Kellerraum, der oben an der Decke gedämmt ist und der Boden besteht aus einem Material, wie in einem IT-Raum aus doppeltem Boden. Es ist ein geschlossener Raum. Es hallt in dem Raum nichts und nach dem Einmessen mit dem Yamaha war ich negativ überrascht, dass mir dort der "Bums" fehlt. Ich hatte einen Klang erwartet wie in einem Kino. Obwohl die Möbel noch fehlen und auch Eckabsorber usw. noch nicht da sind. Der Klang gefällt mir nicht. Ich bin gespannt, was der Marantz einmisst, wenn er da ist.

Welche Abmessungen hat dein Kellerkino? Dann musst du dich mal mit Raummoden befassen? Das kann schon mal damit losgehen, dass der Subwoofer falsch steht und an deinem Hörplatz die Summe von Frequenzauslöschungen ankommt, also gar nichts. Ist ne schwierige Materie. Auch wird imho oft der Fehler gemacht, dass Hörräume überdämpft werden und der Klang dann komplett seelenlos daherkommt.
Wann kommt der 8805 bei dir an? Ich würde dann auf jeden Fall den kleinen Aufpreis für die Audyssey-App zum Einmessen nehmen. Hat bei mir auch wesentlich räumlicher geklungen als die Bordeinmessung.
Final einmessen dann nochmal wenn alle Möbel und Eckabsorber da sind. Also wenn das Kino auch final ausgestattet ist.
Bin gespannt wie die Sache sich entwickelt. Hoffe du hälst uns auf dem Laufenden

Eventuell noch an den Nubert selbst mit den Schalter „neutral“ „brillant“ probieren. Wird zwar auch nicht der Game Winner sein!?

Wird wohl leider noch ca. 2 Wochen dauern, bis der Marantz geliefert wird. Der Raum ist ca. 3.50m breit und 4.50m lang. Klar ist, dass momentan die Aufstellung noch nicht perfekt ist. Aber aufgrund der Grösse des Raumes und dass bisher schon keinen Nachhall im Raum gibt, bin ich davon ausgegangen, dass der Sound im Keller besser sein wird als in dem hellhörigen Wohnzimmer wo meine Stimme schon einen Nachhall erzeugt. Das ist der Grund, warum ich so überrascht war, was nun der Marantz eingemessen hat. Sogar der Surround-Sound kommt an verschiedenen Hörpositionen besser rüber, als es vorher mit Surround AI war. Ist sicherlich noch alles subjektiv, was ich beschreibe. Aber Fakt ist, dass der Marantz es geschafft hat, mir einen erstaunten Blick ins Gesicht zu zaubern.

Die App werde ich mir sicherlich zulegen. Ziel war es eigentlich, dass ich mich im Keller breit machen will, um Metallica usw. lauter zu hören mit einem guten Sound, den ich bisher leider nicht hatte. Dafür habe ich schon wieder einiges an Kohle investiert. Sofa zum rumpflegen, ein Hifi-Schrank für TV, Center und Vor-/Endstufe. Der besteht aus Soundglas, wo ich ebenfalls die Hoffnung habe, dass dann die Vibrationen und Reflektionen gering sind. im Moment steht da noch ein alter Schrank, wo der TV drauf ist und der Subwoofer steht davor. Daher ist das alles noch provisorisch, aber mehr hatte ich eigentlich jetzt schon erwartet. Der Marantz war eigentlich nicht geplant

Ich werde mal Fotos machen, wie es jetzt aussieht und dann mal Updates schicken, wenn nach und nach die einzelnen Komponenten eintrudeln.

Da der Raum ja noch recht jungfräulich daher kommt, gibt's auf jeden Fall noch viel Tuningpotential.
Vielleicht sogar mal probieren die Haupt-LS umzustellen an die längere (4,5 m) Wand. Dann kämen die etwas aus den Ecken raus.Vielleicht macht das ja schon einen fetten Unterschied. Natürlich kriegst du dann die Surrounds nicht mehr so gut unter. Und der Stellplatz des Subs spielt eine wichtige Rolle.
Viel Spass beim Testen

Wenn die Längsseite besser klingt, könntest du im Notfall auch auf 5.1 gehen.
Besser ein gut aufgestelltes 5.1 als ein auf erzwungenes, schlecht integrierbares 7.1!
Und wenn du Kinofan bist, irgendwann mal die Dolby-Enabled durch echte Höhen- oder Decken-LS ersetzen.

Andersrum aufstellen geht nicht, da die Kellertür im Weg ist und ich dann nicht mehr in den Raum komme
Ich muss es so irgendwie hinbekommen. Perfektionist bin ich sicherlich nicht. Der Raum wird auch nie so aussehen, wie ich es hier schon bei einigen auf Fotos bewundern konnte.

Bestellt habe ich noch folgende Absorber:
4 x Akustik-Eckabsorber, Melaminschaum mit flexiblem, nahtlosem farbigem Coating
6 x Akustik-Absorber, Melaminschaum aus Basotect , mit farbigem Coating, 1000x500x50mm
1 x Green-Slice-Absorber-Set, Melaminschaum aus Basotect mit farbigem Coating (30 Stück plane Platten Abmessungen: 200x200x ca. 20-100mm (LxBxH) Flächenbelegung: ca. 2,4m² Wirkungsweise: Breitbandabsorber

Wo sollte ich die am Besten anbringen? Ich weiss, es geht jetzt nicht um den Marantz an sich. Die Frage ist mir gerade nur eingefallen. Da ich die nicht falsch anbringen will, wo sie nichts bringen.

Oh. Jetzt wird's langsam schwierig!!!
Also die Eckabsorber würde ich in die Ecken machen
Dann wird es schwieriger. Auf jeden Fall würde ich auf strikte Symmetrie achten beim anbringen des Materials. Sowieso ist Symmetrie im Raum immer wichtig für guten Sound.
Die hintere Mauer und Seiten dann auch eher mit Absorbern und Diffusoren. Vielleicht vorne hinter den Haupt-LS und vielleicht auch daneben (leider ist da nicht mehr viel Platz) auch nochmal Absorbermaterial. Aber das würde ich vorher vor der Festinstallation testen.
Aber da kommen wir definitiv in Profiregionen rein, wo nur jemand mit geeignetem Messequipment dir wirklich weiterhelfen kann!

War auch nur eine Frage am Rande, gehört nicht hier rein
Werde es mal nach und nach alles in Ruhe ausprobieren. Sobald ich den 8805 habe, werde ich so wie es jetzt ist, ausmessen und mal schauen, ob ich Unterschiede höre. Bin da wirklich sehr gespannt!

Drück dir die Daumen, dass der 8805 was bringt
Und die Haupt-LS würde ich an den Hörplatz anwinkeln. Die sehen auf dem Foto gar nicht angewinkelt aus. Idem für den Center. Der sollte auch nach oben zum Hörplatz angewinkelt werden.

Gestern wurde er geliefert, heute morgen angeschlossen und eingemessen. Raum ist genauso wie vorher auch, daher ein guter Vergleich. Und ich bin wirklich begeistert! Gleiche Bluray genommen und er Klang ist so, wie ich es mir gewünscht habe! Obwohl der Raum im Moment alles andere als perfekt ist! Surround-Effekte viel deutlicher und der Klang ist einfach wärmer, voller, ohne dass die Details verloren gehen.

Ich war wirklich nervös, da es der doppelte Preis gegenüber dem Yamaha ist. Aber es lohnt sich für mich bzw. meinem Hörgeschmack! Jetzt warte ich sehnsüchtig auf die Absorber und Möbel, damit ich es mir dann gemütlich machen kann und die Akustik dann noch besser wird.

Bin jetzt auch mal vorsichtig optimistisch. Im Vergleich zur Yamaha CX-A5100 hat sich schon mal ein deutlich geschlosseneres Klangbild ergeben.
Bislang habe ich die Marantz auch noch nicht eingemessen, sondern nur grob eingerichtet.

Folgende Sachen sind bei mir dazu gekommen:
Zwei weitere Genelec 8040 (somit 6 davon als Deckenlautsprecher)


Der Marantz 8805 im Serverschrank:


Die Front, während des Kinobaus:


Die Platzierung der Genelec über den Klipsch LaScala:


Geschlossene Front:


Demnächst werde ich noch mal die Vorstufe von Yamaha, welche noch bei mir ist, genauer mit der Marantz vergleichen.

@midreyer
Glückwunsch und Gottseidank dass es passt. War ehrlich gesagt etwas skeptisch dass es an der Vorstufe liegt. Aber gut, dass du nicht enttäuscht bist vom 8805

Hallo Jan.2000, gibt's schon neues vom Battle Yamaha vs. Marantz?

Die Marantz bietet für mein Setup, meine Einsatzzwecke das für mich persönlich bessere Komplettpaket.
Die Marantz hat durch die Auromatic, die zu meinem Setup bessere klangliche Performance (u.a. besser auflösend, detaillierter) und auch durch die zukunftsfähigeren Updatemöglichkeiten das Rennen gemacht.

Wir reden hier nicht von Welten, für mich jedoch ausreichend, den Schritt nicht bereut zu haben. Tja, neutrales Fazit an der Stelle ist, man macht mit keinem der Geräte etwas falsch. Man muss nur für sich das passende Gerät finden!

Also wenn ich das richtig verstehe, löst die Marantz besser und detaillierter auf als die Yamaha? Wo ja normalerweise die Marantz kultivierter und die Yamaha detaillierter sein sollte (wenn man das Marketinggeschwurbel der letzen Jahren so glauben darf).

Was mich noch interessieren würde ist Audyssey. Das sollte ja ein weiterer großer Vorteil der Marantz gegenüber der Yamaha sein? Auro wäre für mich dann interessant, wenn es mein Setup unterstützen würde. Nämlich dieses:



Nach meinem Verständnis wird die Auromatic hier die Top Middle auslassen, oder? DSU müsste alle 13 ansteuern können und DTS Neural X steuert alles bis auf die Surround Back an?