Marantz AV-Receiver 2015 - SR5010, SR6010, SR7010

Gamefaq das hört sich sehr intressant an was würdest du sagen lohnt sich eventuell das ich meine atmos durch high rears ersetze da ich auch ab jetzt alles in auro 3d nutzen werde

In deinem Fall würden die Heights über den Surround-LS kommen und dann musst du die als "Surround-Height" konfigurieren und NICHT als "Rear-Heights"!

Dadof3 (Beitrag #1301) schrieb:

Ich weiß nicht, ob das wirklich so gemeint ist. Das Ergebnis hängt nämlich sehr vom Abstrahlverhalten des verwendeten Lautsprechers ab.

Ja es ist genau so gemeint. Das Abstrahlverhalten der verwendeten Lautsprecher ist egal, weil die Schallwand oder im Fall von Wand(einbau)lautsprechern mit justierbarer Chassis die Chassis selber, der unter der Decke montierten Lautsprecher auf den Kopf der stehenden Person an den Referenzplatz gerichtet wird. Es geht hier nur um "Direktschall" der absichtlich über dich strahlen soll. Nicht ob der verwendetet Lautsprecher außerhalb (beliebiger) Achse weiter oder enger abstrahlt!
Weil wenn etwas über dir passiert hat NIEMAND diese Schallquelle auf DICH ausgerichtet. Ein Vogel der über deinem Kopf während du spazieren gehst fliegt (und du sein flattern der Flügel hörst) interessiert es nicht die Bohne ob du unter Ihm rum läufst oder nicht. Er hat seine Geräusche nicht explizit auf dich ausgerichtet. Und genau deswegen sollst du auch nicht den direkten Schall auf die Ohren der Sitzenden Person richten.

Dieses Bild ist von einer Auro3D Präsentation für die Presse aus einem Hotel:



Und in diesem Interview wird es vom dem Entwickler selbst nochmal beschrieben:

https://youtu.be/nUZncnx5Go8?t=2248 (Video läuft ab der richtigen stelle ab)

Danke für den Link. So ganz überzeugt mich das aber nicht.

Offensichtlich ist es zumindest bewusst so gemeint, das zeigt sich in dem Video ja deutlich, aber die Begründung kann ich nicht ganz nachvollziehen, weder die von van Baelen noch die von dir.

Wenn die Lautsprecher auf einen Punkt über mich gerichtet sind, dann nehme ich ja den Schall nicht von weiter oben war. Ich höre ja nur, was meine Ohren erreicht, und das ist dann nicht der Schall, der auf Achse über meinen Kopf fliegt, sondern den außer Achse liegenden Direktschall (plus natürlich die jeweiligen Reflexionen). Bei den im Video verwendeten Genelecs mit ihrem gleichmäßigen Abstrahlverhalten funktioniert das auch ganz gut, aber wenn ich mir ansehe, wie heftig mancher Hifi-Lautsprecher vor allem vertikal verfärbt, dann kann ich mir nicht vorstellen, dass das dann noch ein gutes Ergebnis bringt. Das gilt vor allem, weil solche tonalen Verfärbungen die Bühnenabbildung beeinträchtigen - der zugehörige untere Lautsprecher ist ja schließlich direkt aufs Ohr gerichtet und sein Schall nicht verfärbt.

Van Baelen begründet das mit einem breiteren Sweet Spot. Ich verstehe nicht, wieso der Sweet Spot bei dieser Variante breiter sein soll. Vielleicht hat er Recht, aber ohne nähere Begründung leuchtet mir das erst mal nicht ein.

colognesnake1 (Beitrag #1302) schrieb:

Gamefaq das hört sich sehr intressant an was würdest du sagen lohnt sich eventuell das ich meine atmos durch high rears ersetze da ich auch ab jetzt alles in auro 3d nutzen werde

Uff, ich kann die Entscheidung dir nicht abnehmen. Aber wenn du vorhast Auro3D zu nutzen so kommst du um einen Umbau vorne wie hinten nicht herum. Denn deine Front-Hight wie Rear-Hight Speaker sollen sich für Auro3D in einer Linie über den unteren Lautsprechern befinden. Das Setup funktioniert dann später auch mit Atmos/DTS:X aber nur Lautsprecher an der Decke funktionieren mit Auro3D nicht.



(Bilder stammen von einem Freund von mir bei dem Auro3D mit einem Denon X4100 umgesetzt wurde.)

Dadof3 (Beitrag #1305) schrieb:

Danke für den Link. So ganz überzeugt mich das aber nicht. ;)

Schau dir auch den ersten teil dieses Interviews an. Dort erklärt er das ganze genauer!
Aber hey wem willst du sonnst glauben als dem Entwickler selbst..

Und im Zweifelsfall geh in ein Studio das Auro3D vorführ bereit hat zum anhören.

Ganz schön gewöhnungsbedürftig Auro3d Geschichte.
Hab heute Mando Diao in Auro angehört und find ich ein bißchen kömisch wenn Gitarre von oben und fast von hinten zuhören ist.
Genauso bei Lichtmond 3: Days of Eternity zwar kommt ganz schön viel von oben und jeder Kanal perfekt getrennt aber es klingt irgendwie komisch

Eine Frage :Steht DTS HD MSTR immer hinter Auro 3D?

@gamefaq

... Uff, ich kann die Entscheidung dir nicht abnehmen. Aber wenn du vorhast Auro3D zu nutzen so kommst du um einen Umbau vorne wie hinten nicht herum. Denn deine Front-Hight wie Rear-Hight Speaker sollen sich für Auro3D in einer Linie über den unteren Lautsprechern befinden. Das Setup funktioniert dann später auch mit Atmos/DTS:X aber nur Lautsprecher an der Decke funktionieren mit Auro3D nicht.

Da Denon und Marantz ja mit dem DTS: X Update eine gemeinsame, funktionierende Lösung der Decken-/Höhen-LS für die neuen Formate implementiert haben, würde ich die Vorgaben grundsätzlich nicht so eng sehen wie Du und Einige. Hier gibt es sicherlich deutliche Spielräume, wie die jetzige Implementierung zeigt, gegenüber den "idealisierten" Vorgaben der Hersteller, die man im heimischen Umfeld ohne größere Probleme nutzen kann ohne dabei größere Enttäuschungen erleben zu müssen. Entsprechend positive Rückmeldungen liegen dazu ja auch schon vor.
Hier ist sicherlich ein gewisser Pragmatismus angebracht...

@Firefox

In deinem Fall würden die Heights über den Surround-LS kommen und dann musst du die als "Surround-Height" konfigurieren und NICHT als "Rear-Heights"!

sobald ich das mache greift kein Auro 3d mehr also bei 2 Atmos hinten müssen diese dann definitiv als Rear-Heights angegeben werden

was Burkm da schreibt trifft es schon ganz gut das man da jede menge Spielraum hat ..

burkm (Beitrag #1309) schrieb:

Da Denon und Marantz ja mit dem DTS: X Update eine gemeinsame, funktionierende Lösung der Decken-/Höhen-LS für die neuen Formate implementiert haben, würde ich die Vorgaben grundsätzlich nicht so eng sehen wie Du und Einige. [...] Hier ist sicherlich ein gewisser Pragmatismus angebracht...

Hier solltest du bedenken das Atmos wie auch DTS:X rein Objekt-basiert bei den Höhen-Lautsprechern arbeiten. Sie sind Primär für große Kinosäle entwickelt worden um möglichst viele einzelnen Objekte Punktgenau ÜBER jedem einzelnen Sitzplatz zu generieren und bewegen zu können. Außerdem hängen in einem Kino alle Lautsprecher gute 2 Meter (oft sogar mehr!) über dem Sitzplatz wodurch man die Lautsprecher im Kino eigentlich nicht als untere Ebene sondern als Höhen Lautsprecher bezeichnen kann da auf Ohr Höhe nichts ist!



Auro3D dagegen arbeitet bei allen Lautsprechern (Unten, Oben & Decke) Kanalbasiert und setzt zusätzlich für einzelne Effekte die man als Zuschauer explizit Verorten kann (weil man sie auf dem Bildschirm sehen kann bzw. weis das sie um einen herum grade passieren) auch die Objektbasierte Berechnung ein wo ein Tontechniker mittels Joysticks im Studio (auf einem Bildschirm in einem virtuellen 3D Raum) das virtuelle Objekt durch den Raum bewegt. Das wird (insbesondere von Dolby Managern) gerne unterschlagen und behauptet Auro3D würde nur "rückständig" Kanal-basiert arbeiten. In Auro3D Kino Installationen werden wie beim Heimsetup auch 3 Layer verwendet nicht 2 wie bei Atmos/DTS:X Wobei hier anzumerken ist das DTS:X im Kino eigentlich sogar 4 Layer benutzen will (die kein Kino bezahlen will...) aber zuhause auch nur 2-3 wie Auro3D verwendet!



Das ist auch der Grund warum bei Atmos oben oft einfach nichts raus kommt. Da jeder Effekt (auch Musik und normale Umgebungsgeräusche die konstant da sind und über die am Szenen Ort zutreffende Akustik anders Klingen sollen) manuell von einem Tontechniker für die Höhen-Lautsprecher erstellt und positioniert werden müssen. Sprich der Arbeitsaufwand ist wenn man es richtig machen will ENORM aufwändig weil das viel Arbeistzeit = Geld kostet. Dieses Problem hat Auro3D nicht da die Software alle allgemeinen Musik & Umgebungssounds selbst Kanal-basiert auf die Höhen-Lautsprecher verteilt und der Tontechniker sich auf die für den Zuschauer offensichtlichen Objekt-basierten Effekte konzentrieren kann. Fehlen jedoch diese konstanten Effekte um eben einen Ort zu simulieren so fehlt es auch massiv an Atmosphäre (was bei fast allen Atmos Filmen die meiste Zeit so ist) und stattdessen fängt man als Zuschauer an die Effekte zu zählen die man explizit "von oben" hören konnte.
Nur hey wie oft passiert in der Realität wirklich etwas DIREKT ÜBER DIR? Und wie oft ist es einfach nur vorne oben oder hinten oben = um dich herum aber eben nicht über dir wo die Atmos Lautsprecher sitzen?

Urks so früh schon so viel geschrieben, ich muss nun direkt los.

Das ist von der theoretischen Seite sicherlich alles sehr interessant gemäß den Veröffentlichungen der jeweiligen Hersteller / Herausgeber, hilft aber nur wenig, wenn die örtlichen Gegebenheiten beim Anwender nicht den Idealbedingungen entsprechen, was wohl überwiegend der Fall sein dürfte. Manche "Empfehlungen" und die darin geäußerten Einschränkungen und Vorgaben lesen sich ja eher als "weil nicht sein kann, was nicht sein darf".
Deswegen auch meine Aufforderung zum "Pragmatismus". Die diversen Vorgaben und damit verbundenen Erweiterungen (Decken-/Höhen-LS und Kabel usw.) strapazieren zumindest in einem "Wohnraum" sowieso schon erheblich den WAF.

Hier gilt es dann eher, anhand der vorliegenden Möglichkeiten die Montageorte herauszusuchen, die "in etwa" als Kompromiss den teils widersprüchlichen Anforderungen der 3 Formate entsprechen, und diese dann "gemeinsam" zu verwenden, also einen Kompromiss herzustellen zwischen "Soll" und "Ist".
Zum Glück hat das menschliche Gehör die Eigenschaft zu integrieren und mit Hilfe der Psychoakustik und anderer Mechanismen unterstützend zu wirken, so dass etwaige Abweichungen mangels genauer Kenntnis des Originals meist gar nicht auffallen. Darauf bauen ja auch alle Kompromiss-Installationsvorgaben a la Denon & Marantz nach dem DTS: X Update, ansonsten müsste man ja, wie in der Anfangsphase noch zwanghaft gegeben, jeweils immer wieder neue Einstellungen für jedes Format nachladen, was einfach nur kontraproduktiv ist oder fest nur ein einziges Format implementieren. Zudem würde das auch immer bedeuten, dass man sich auf Grund des damit verbundenen Aufwandes meist quasi "fest" für ein Format entscheiden müsste, obwohl je nach Quellmaterial, Anforderungen und persönlichem Geschmack hier eher "Vielfalt" statt "Einfalt" angesagt sein sollte.

Man kann sich natürlich im "theoretischen Gespinst" unausweichlich verheddern oder aber auch ganz einfach nur "machen" und dann nach einer ausgiebigen Einhörphase vielleicht oder sogar sicherlich feststellen, dass gemäß einem alten Sinnspruch "nichts so heiss gegessen, wie es gekocht wird..." und somit auch die Kompromiss-Installationen wie durch ein Wunder und fern jeglicher Theorie im Rahmen des Möglichen annehmbar gut "funktionieren".
Ob "maximal" oder "optimal" spielt dann gar keine Rolle mehr, wenn es eher darum geht, ob es "geht" oder "nicht geht".

Da er ja dann auch nicht der Einzige ist, der so vorgeht und viele Andere mit den gleichen Problemen das auch schon so machen (mich eingeschlossen) oder gemacht haben, gibt es auch genügend positive Rückkopplungen, dass das auch bei Anderen funktioniert und sie damit zufrieden sind.

Deswegen mein Motto "Nur Mut und frisch ans Werk..."

Gamefaq (Beitrag #1311) schrieb:

Hier solltest du bedenken das Atmos wie auch DTS:X rein Objekt-basiert bei den Höhen-Lautsprechern arbeiten.

dts-X arbeitet bei den vier "Basis Höhenkanälen" NICHT objektorientiert!
die Basis bildet ein 7.1.4 Kanal System 100% genauso wie Auro3D mit 5.1.4 (+VoG).
das kann man sehr schön bei "Last Witch Hunter" (US Version mit dts-X Ton) hören. Dort ist sogar ein Kanal Test mit dabei, der jeden LS einzeln anspricht. Und interessanterweise wird dort auch von Front/Rear-Height LS gesprochen und so werden sie auch in der Animation dargestellt, NICHT Top!
Zu dieser Basis können noch Objekte dazu kommen, bei den drei dts-X Filmen die ich hier habe (Witch Hunter, ex machina, Crimson Peak) gibt es aber keine zusätzlichen Objekte, die sind auf feste Kanäle im 7.1.4 Raster "beschränkt".

Mickey_Mouse (Beitrag #1313) schrieb:

Gamefaq (Beitrag #1311) schrieb: Hier solltest du bedenken das Atmos wie auch DTS:X rein Objekt-basiert bei den Höhen-Lautsprechern arbeiten. dts-X arbeitet bei den vier "Basis Höhenkanälen" NICHT objektorientiert! die Basis bildet ein 7.1.4 Kanal System 100% genauso wie Auro3D mit 5.1.4 (+VoG).

Du hast teilweise recht. Die Basis ist ein 32 Kanal System das für den Heimbereich auf maximal 11 Kanäle runter gerechnet wird.


(DTS:X Reference Studio)

Aber es ist Objekt-basiert:

DTS recently revealed that DTS:X will be its next-generation object-based codec technology. This release is the successor to DTS-HD Master Audio and marks another milestone in DTS’ long line of industry-leading sound innovations. DTS:X delivers the ultimate in flexibility, immersion and interactivity to listeners of all forms of entertainment.

Das ist die Beschreibung von DTS:X auf ihrer eigenen Webseite. Willst du dem Hersteller selbst widersprechen?

Ebenso bewirbt DTS ihr DTS:X für Endkunden = uns mit: "Flexible - We made sound move, so your speakers don't have to. Because DTS:X doesn't require any specific speaker layout, you can arrange your home theater system however you want."
Dies ist nur Objekt-basiert möglich weil der Prozessor alle Effekte "nachträglich" entsprechend der verwendeten Lautsprecher Positionen um positionieren/korrigieren kann bzw. muss.

Zu deinen DTS:X BD's:
Die Position der Höhen-Lautsprecher kann wie auch bei Atmos variieren. "Eine" der möglichen DTS:X Positionen ist dabei die Verwendung von Front/Rear Hights. Im Marantz AVR sind diese möglichen Positionen auch Optisch alle anhand einzelner Skizzen für DTS:X (ebenso für Atmos & Auro3D) dargestellt wobei Auro3D durch das Kanalbasierte Aufnahmeverfahren eben nur eine Aufstellung kennen kann. Die einzige Aufstellung die dabei kompatibel mit Auro3D, Atmos & DTS:X ist ist die Verwendung von Front/Rear Hights. Werden dagegen Front Hight & Surround Hights verwendet so geht das nur mit Atmos & DTS:X darauf weist der AVR auch explizit hin! (hab das Update nun installiert) Und werden nur Decken-Lautsprecher (oder die Kombination aus Decken & Höhen-Lautsprechern) verwendet entscheidet wiederum auch die Position ob sie auch zwischen DTS:X & Atmos kompatibel sind.

Weiterhin bedeutet es nicht das nur weil man in dem Kanal Test eines Films die Kanäle einzeln ansteuern kann und das im Film Effekte aus einzelnen Kanälen kommen des es nicht Objekt-basiert ist. Im Gegenteil. Atmos & DTS:X positionieren alles manuell im Raum, das bedeutet am Filmset sind die Mikrofone direkt neben den einzelnen Schallquellen und werden einzeln aufgenommen/gespeichert, um dann im Studio vom Tontechniker MANUELL für jeden Kanal einzeln in ihrer Intensität & Tonlage angepasst für das Master abgespeichert zu werden.
Während Auro3D die Töne Live bei der Film/Musikproduktion mit der Anzahl an Mikrofonen entsprechend der Anzahl der Auro3D Lautsprecher aufnimmt UND ihre Aufnahme Position dort ist wo sich die Lautsprecher später im Kino/Zuhause befinden werden = Kanal-basiert aufnimmt um eben die Originale Atmosphäre (Akustische Reflektionen) & Lautstärken am Ort des Geschehens einzufangen, nur die wirklich "künstlichen Effekte" wo etwas durch den Raum fliegen/rotieren/schweben soll werden von einem Tontechniker später im Studio erstellt & platziert.

Hi, hab da glaube ich einen Bug bei DTSX (oder bei meinem Marantz) entdeckt.
Es wurde stellenweise schon mal erwähnt, dass bei NeuralX etwas dynamic vermissen lässt. Besonders ist es mir bei The fast and the furious 1 aufgefallen, da dort die musik extrem auf die oberen Lautsprecher gelegt wurde. Mal hin und her gewechstelt von DTS auf DTSX. Bass da Bass weg. Dann die oberen Lautsprecher bei DTSX deaktiviert... Wieder voller Bass. Kommt mir jetzt irgendwie so vor, als ob die Crossoverdaten von den Deckenlautsprechern nicht sauber (oder besser gar nicht) auf den Sub umgeleitet werden. Kann man ganz leicht bei der Abspannmucke reproduzieren.
Kann das jemand mal testen.
Mein Receiver Marantz 7010 - alle Trennfrequenzen auf 80hz.

Man sollte vielleicht unterscheiden zwischen dem, was seitens des jeweiligen Surround-Formates möglich ist und der tatsächliche aktuellen Implementierung und Abmischungen.

DTS: X und Dolby Atmos haben beide Eigenschaften: Kanäle und Objekte, wie ja auch von Passat mehrmals ausgeführt.
Weitere Optionen bei DTS: X sind ja beispielsweise auch eine eigene Dialog-Spur, die aber anscheinend bis jetzt bei keinem aktuellen Release eingesetzt wird. Deswegen dürfte es immer eine Frage der jeweiligen Abmischung sein, welche Features tatsächlich in einem Release verwendet werden und welche nicht. Wobei sich die Abmischungen auch an den aktuellen Gerätemöglichkeiten orientieren werden... Möchte nicht wissen, wieviel tatsächliche Installationen gemessen am Gesamtmarkt überhaupt das schon darstellen können...

Daraus dann aber Rückschlüsse auf die Format-Auslegung insgesamt ziehen zu wollen halte ich für falsch.
Wir stehen beispielsweise bei DTS: X ja noch in der "Startphase", da noch nicht mal alle Hersteller dieses Format per Update aktuell überhaupt anbieten ( s. Onkyo, Pioneer und viele Nischenanbieter usw.), so dass man hier durchaus bis Ende des Jahres mehr oder minder nur anhand der jeweiligen Filme abschätzen kann, was aktuell geboten wird und möglich ist, da hier die Vorlaufzeiten noch nicht so lange waren. Erst wenn das auf breiter Front eingeführt ist und zur Verfügung steht sowie sich "eingespielt" hat, wird man wohl allmählich erst die gesamte Palette der jeweiligen Möglichkeiten sehen können.

Vermutlich werden auch die Geräte-seitigen Implementierungen (Rechenleistung der DSPs, interner Speicher usw.) hier noch Einschränkungen haben, die vielleicht (?) erst mit der nächsten (Hardware-)Generation fallen werden.

Man wird sehen...

Gamefaq (Beitrag #1314) schrieb:

Das ist die Beschreibung von DTS:X auf ihrer eigenen Webseite. Willst du dem Hersteller selbst widersprechen?

ja, es stimmt so nicht 100% wie sie es darstellen!

beim Yamaha kann man es sogar an der Anzeige sehen! Dort steht bei allen drei dts-X Filmen und drei der vier Demos die ich habe als Format in der Anzeige: "7.1.4" bei einer einzigen Demo erscheint dort: "7.1.4 + 1 Object".
Eine der Demos sagt die einzelnen Kanäle sogar direkt an:
Front-Left, Front-Right, Center, Left Side Surround, right Side Surround, Left Rear, Right Rear, Left Front Height, Right Front Height, Left Rear Height, Right Rear Height
In jedem Fall kommt der Ton nur aus genau EINEM Lautsprecher, das deutet ziemlich eindeutig auf ein reines kanalbasiertes System hin, das eben um Objekte ergänzt werden kann, die Basis ist 7.1.4!

alchamy (Beitrag #1308) schrieb:

Ganz schön gewöhnungsbedürftig Auro3d Geschichte. Hab heute Mando Diao in Auro angehört und find ich ein bißchen kömisch wenn Gitarre von oben und fast von hinten zuhören ist. Genauso bei Lichtmond 3: Days of Eternity zwar kommt ganz schön viel von oben und jeder Kanal perfekt getrennt aber es klingt irgendwie komisch

Bedenke das sind explizite 9.1 Abmischungen wo die Höhen-Lautsprecher bewusst für Klänge, Instrumente & rotierende Stimmen eingesetzt werden und mit ihnen daher (rum)gespielt wird. Es ging ja nicht darum ein Live Konzert Originalgetreu wiederzugeben...da ist klar das dann eine Gitarre nicht plötzlich hinten über dir wäre.

alchamy (Beitrag #1308) schrieb:

Eine Frage :Steht DTS HD MSTR immer hinter Auro 3D?

Bei MKV Dateien ja weil sie als Lossless Träger fungieren in dehnen Codiert die Ton Informationen der Höhen-Lautsprecher enthalten sind. Die Alternative wäre eine ebenso Lossless = unkomprimierte LPCM 5.1 Spur.


Achja hier noch der Download der Auro3D Demo! (Auf das Auro3D Bild dort klicken um den Download zu starten)

Mickey_Mouse (Beitrag #1317) schrieb:

ja, es stimmt so nicht 100% wie sie es darstellen! beim Yamaha kann man es sogar an der Anzeige sehen! Dort steht bei allen drei dts-X Filmen und drei der vier Demos die ich habe als Format in der Anzeige: "7.1.4" bei einer einzigen Demo erscheint dort: "7.1.4 + 1 Object".

Das ist dann für mich irgendwie Betrug am Kunden. Zuerst es als Objekt-basiert verkaufen wollen und sogar damit den Konkurrenten Auro3D diskreditieren wollen weil er ja primär Kanal-basiert arbeitet dann aber selber das gleiche tun. Ja ne ist klar...

Hallo,

inzwischen haben einige von euch das Upgrade auf Auro 3D schon umgesetzt.
Eigentlich hatte ich das beim Kauf meines 7010 auch fest vor - u.a. deshalb auch Marantz und nicht Yamaha.

Nach dem Update auf DTS-X frage ich mich allerdings, ob ich Auro wirklich noch brauche, denn im Gegensatz zum Dolby-Upmixer hört sich der entsprechende DTS-X Upmix sehr überzeugend an.

Die Zweifel sind umso größer, als Auro mein 7.1.4-System ja gar nicht bedienen wird, sondern nur 5.1.4 ausgeben wird.
Es fehlen also immer die beiden Surround-Backs.

Da frage ich mich schon, wie "IMMERSIVE" der Auro-Matic-Sound dann noch sein wird mit nur 9 statt den aktuell genutzten 11 Lautsprechern.

Hat vielleicht jemand die gleiche Konfiguration und kann etwas über den Vergleich DTS-X in 7.1.4 bzw. Auro-Matic in 5.1.4 berichten?

Gruß
hudsucker

Das Auro-Upgrade nutzt doch nur jemanden etwas, der Height-LS benutzt und keine Atmos-Deckenlautsprecher hat. Wer eine 100%ige Atmos-Aufstellung hat, dem wird das Upgrade nichts nützen.
Wie sieht denn deine Aufstellung aus?
Unten 7.1 und oben 4 Deckenlautsprecher?

Das mit dem Upgrade jetzt auch Rear-Heights benutzt werden dürfen, ist wohl ein Kompromiss von den Auro-Machern um mit dieser Aufstellung NATIV Atmos bzw. DTS:X zu hören.

Mit einer generischen Anordnung kann man seit dem DTS: X Update gemäß Denon und Marantz alle Formate mit einer einzigen LS-Anordnung nutzen inkl. Auro 3D solange man nicht meint, sich "sklavisch" an "exakte" Spezifikationen klammern zu müssen.
Wurde ja inzwischen von Einigen / Vielen seit dem Update ausprobiert und scheint "gut" zu funktionieren...

@Firefox

Das Auro-Upgrade nutzt doch nur jemanden etwas, der Height-LS benutzt und keine Atmos-Deckenlautsprecher hat. Wer eine 100%ige Atmos-Aufstellung hat, dem wird das Upgrade nichts nützen.

Kann ich überhaupt nicht bestätigen meine atmo aufstellung klingt in auro 3d einfach hammer sogar besser als Nativ Atmos

Auro > Atmo > DTSx

firefox_1971 (Beitrag #1320) schrieb:

Das Auro-Upgrade nutzt doch nur jemanden etwas, der Height-LS benutzt und keine Atmos-Deckenlautsprecher hat. Wer eine 100%ige Atmos-Aufstellung hat, dem wird das Upgrade nichts nützen. Wie sieht denn deine Aufstellung aus? Unten 7.1 und oben 4 Deckenlautsprecher?

Seit Auro3D vorgestellt wurde, wurde im Heimbereich immer unten Standard 5.1 genutzt sowie oben zwischen Wand & Decke 4 Hight Lautsprecher und ein optionaler Decken Lautsprecher zentral über der Sitzposition verwendet.

Der Unterschied zwischen den Bildern ist das auf dem ersten Bild genug Abstand ist um die unteren und oberen rückwärtigen Lautsprecher hinter der Sitzposition zu plazieren. Bild 2 zeigt wie sie angeordnet werden in einem typischen Wohnzimmer wo die Couch an der Rückwand steht.

Natürlich nützen einem dann keine 2-4 (Atmos} oder sogar 6 (DTS:X) Decken Lautsprecher etwas. Nur das tangiert man vor dem Kauf bzw. der Installation aus. Sprich man vergleicht vor dem Kauf alle Anbieter wozu seit Ende 2014 auch Auro3D dazu gehört.

firefox_1971 (Beitrag #1320) schrieb:

Das mit dem Upgrade jetzt auch Rear-Heights benutzt werden dürfen, ist wohl ein Kompromiss von den Auro-Machern um mit dieser Aufstellung NATIV Atmos bzw. DTS:X zu hören.

Nicht dürfen. Es waren schon immer Front & Rear Hights. Der Name des Anschlusses am AVR spielt dabei keine Rolle weil die AVR Hersteller verwenden nur je nach AVR Modell die Lautsprecher Anschlüsse die dem AVR für seine Schaltung der internen oder falls nötig zusätzlichen externen Endstufen am besten passen. Wodurch der Name über den Anschluss variieren kann.
Speziell bei den AVR die intern bis 11.1 berechnen können muss der Hersteller dann entscheiden wie er seine verfügbaren Lautsprecher Anschlüsse so verteilt das je nach Quelle Material (5.1 7.1 9.1 10.1) alle Lautsprecher simultan angeschlossen aber nur die genutzt werden die das Quell Material benötigt. Oder eben das Soundformat für die Aufstellung vorgibt.

hudsucker (Beitrag #1319) schrieb:

Nach dem Update auf DTS-X frage ich mich allerdings, ob ich Auro wirklich noch brauche, denn im Gegensatz zum Dolby-Upmixer hört sich der entsprechende DTS-X Upmix sehr überzeugend an.

Lohnt sich imho kaum noch, außer man bewegt sich mit der Auromatic in den Bereich außerhalb des Standards und dreht Raumgröße und Upmixer auf Maximum.
Da ich auch TOP-Lautsprecher setze bin ich da zum Glück eh raus, und kann das Geld sinnvoller investieren

Einzig der von mir angesprochene "Bug" bei TFAF irritiert mich etwas, hab ich aber so in der Form nur da wahrgenommen.

Moin zusammen!

Habe den SR5010 und ein paar Fragen:

Also ich bekomme nur einmal kurz das Menue eingeblendet. Wenn ich Setup drücke immer.
Wenn ich aber einen Film schaue, diesen lauter machen will wird der Balken nicht eingeblendet.
Auch wenn ich auf die Info Taste drücke, kein Bildschirmmenue.

Ich habe meinen TV an Monitor 1 angeschlossen. Es ist ein Panasonic VIERA TX-58DXW784
Dieser ist an HDMI 1 angeschlossen. Auch an HDMI 2 keine Veränderung.
Ferner verstehe ich die ARC - Geschichte nicht. Irgendwie hakt der Denon bei mir.
Mal kommt Ton, mal nicht wenn ich nur TV schaue.

Ich finde auch das Menue etwas unverständlich. Benutzt ihr die ARC Funktion?
Wenn nicht, könnte ich ein Toslink Kabel vom TV zum Marantz verlegen. Ist das besser?
Also zusatzlich zum HDMI Kabel.

Könnt ihr mir helfen? Vielen Dank und Gruß





Marc

Ich hoffe ihr grillt mich für diese extreme Anfängerfrage nicht, da ich absolut kein Hifi Profi bin. Ich möchte endlich an meinen TV ein ordentliches Soundsystem anschließen, nun habe ich bei einem Freund eine Kombi aus Marantz SR5009 und Teufel Ultima 40 Mk2 Stereo Boxen gesehen und war da bereits begeistert vom Sound und den Möglichkeiten. Nun habe ich von A/V Receivern keine große Ahnung, vertraue dem Freund, dass das ein guter Receiver ist, wenn man jetzt lieber mehr investiert um später dann mal von Stereo auf 5.1 oder mehr aufzurüsten. Aktuell würde ich mir wie er auch die Teufel Ultima 40 holen. Ich weiß, Teufel ist hier im Forum nicht gerade beliebt und ich lasse mich gerne bekehren, aber meine Frage wäre, wenn ich nun in einen Marantz investieren möchte, der aktuell dann nur 2 Stereoboxen bedient und Amazon Fire TV, Samsung TV und Spotify handeln soll , aber zukünftig irgendwann auch mehr Boxen verkraften soll, wäre der SR5010 die richtige Wahl oder soll man doch lieber jetzt das Auslaufmodell SR6009 nehmen, welche aktuell beide für ca. 600€ zu bekommen sind?

Wie gesagt verzeiht bitte mein Unwissen

Ich würde eigentlich keinen von beiden nehmen, sondern entweder noch etwas Geld sparen und https://saxx-audio.de/ein preiswerteres Gerät wie den technisch sehr ähnlichen Denon X1200W (Denon und Marantz sind derselbe Hersteller) oder etwas drauflegen und einen SR6010 nehmen, der das erheblich bessere Einmesssystem XT32 hat. Wenn du noch ein paar Monate wartest, kostet der wahrscheinlich auch kaum mehr als 600 €.

Und zu den lautpsrechern: Teufel ist nicht sooo schlecht, wie es hier oft dargestellt wird. Aber es ist ganz sicher auch nicht der tolle "Geheimtipp", zu denen es auf Partys von Halbwissenden oft erklärt wird, die ihr Wissen nur aus Testberichten haben und selbst nicht viel gehört haben.hör dir einfach noch andere Sachen im Vergleich an und entscheide dann!

Von den Direktversendern meines Erachtens viel besser, jedenfalls das, was ich davon schon gehört habe: https://saxx-audio.de/

Aber der stationäre Handel hat auch sehr viel zu bieten.

Siehe auch http://av-wiki.de/ls-auswahl

colognesnake1 (Beitrag #1322) schrieb:

@Firefox Das Auro-Upgrade nutzt doch nur jemanden etwas, der Height-LS benutzt und keine Atmos-Deckenlautsprecher hat. Wer eine 100%ige Atmos-Aufstellung hat, dem wird das Upgrade nichts nützen. Kann ich überhaupt nicht bestätigen meine atmo aufstellung klingt in auro 3d einfach hammer sogar besser als Nativ Atmos Auro > Atmo > DTSx ;)

Na das ist ja interessant! Hätte ich jetzt nicht gedacht....

reservoirdogs (Beitrag #1325) schrieb:

Moin zusammen! Habe den SR5010 und ein paar Fragen: Also ich bekomme nur einmal kurz das Menue eingeblendet. Wenn ich Setup drücke immer. Wenn ich aber einen Film schaue, diesen lauter machen will wird der Balken nicht eingeblendet. Auch wenn ich auf die Info Taste drücke, kein Bildschirmmenue. Ich habe meinen TV an Monitor 1 angeschlossen. Es ist ein Panasonic VIERA TX-58DXW784 Dieser ist an HDMI 1 angeschlossen. Auch an HDMI 2 keine Veränderung. Ferner verstehe ich die ARC - Geschichte nicht. Irgendwie hakt der Denon bei mir. Mal kommt Ton, mal nicht wenn ich nur TV schaue. Ich finde auch das Menue etwas unverständlich. Benutzt ihr die ARC Funktion? Wenn nicht, könnte ich ein Toslink Kabel vom TV zum Marantz verlegen. Ist das besser? Also zusatzlich zum HDMI Kabel. Könnt ihr mir helfen? Vielen Dank und Gruß Marc

Hallo,

das Problem hatte ich mit meinem 7010 am Anfang auch.
Ich hatte das beim HDMI-Eingang "Blu-ray" und hatte keine Lautstärkeanzeige.
Gehe mal auf "Video" - "Ausgabe-Einstellungen" : Dort sollten folgende Einstellungen stehen:
"Video-Modus = automatisch"
"Videokonvertierung = Ein"
"I/P & Scaler = Aus"

@TheSkyy

ich will dir nicht auf die Füsse treten, aber so wie du das beschreibst, halte ich einen relativ teuren Receiver für dich als übertrieben. Vielleicht schaust du dich als Einstieg mal hier um.

http://de.onkyoshop.com/de/B-Ware/Heimkino+Systeme/AV+Receiver/

Mein letzter Receiver, der Onkyo 616, war auch von dort und wenn ich ganz ehrlich bin, dann hört sich der 7010 bei mir zu Hause mit meinen Boxen nicht besser an. Das mag vielleicht an meiner Aufstellung oder meinen Räumlichkeiten liegen. Wobei ich sagen muss das der Onkyo und auch der Marantz sich in meinen Augen sehr gut anhören. Es ist also nicht so das ich nicht zufrieden bin, sondern das der Aufpreis sich eigentlich nicht gelohnt hätte, wenn ich nicht gerne Atmos usw. hätte haben wollen.

Gruß

Eisi2005 (Beitrag #1330) schrieb:

Wobei ich sagen muss das der Onkyo und auch der Marantz sich in meinen Augen sehr gut anhören. Es ist also nicht so das ich nicht zufrieden bin, sondern das der Aufpreis sich eigentlich nicht gelohnt hätte, wenn ich nicht gerne Atmos usw. hätte haben wollen. Gruß

War bei mir ebenso. Meinen jetzigen 7.1 AVR hab ich nur gegen den Marantz SR7010 getauscht um einerseits genug interne Endstufen für Auro3D zu haben und weil ich HDMI 2.0 nicht weglassen wollte. Gegen Atmos hab ich mich bereits Mitte 2015 entschieden im direkten Vergleich und gegen DTS:X nun Mitte März 2016. als ich abschließend mich zwischen einem Auro3D tauglichen Denon oder Marantz AVR entscheiden musste und dabei nochmals alle 3 Systeme vergleichen konnte. (wobei da es ja eine Aufstellung gibt die alle 3 System unterstützen, muss ich am ende doch auf keines zwingend verzichten..auch wenn bei mir für alles nur noch Auro3D läuft)

Langer Rede, kurzes Fazit. Es ging Primär nur um die Technische Austattung des AVR um das geforderte Ziel = Auro3D zu erreichen.

Und so solltest du @TheSkyy es auch handhaben. Schreib nieder was du zwingend an technischer Austattung willst und was du vielleicht optional haben würdest wollen und dann Schlaf eine Nacht drüber ob dir das optionale es wert ist den Aufpreis zu bezahlen.

PS: Wenn du nicht zwingend auf HDMI 2.0 wert legst kannst relativ viel Geld mit der Vorgängergeneration von Marantz/Denon sparen und trotzdem alle aktuellen Tonformate hören!

XT32 statt des normalen Audyssey sollte in einem normalen Wohnraum schon einen deutlichen Unterschied bewirken.

Das wars aber auch. Ansonsten reicht, wie ihr schon sagt, ein Einsteigergerät völlig aus.

firefox_1971 (Beitrag #1329) schrieb:

reservoirdogs (Beitrag #1325) schrieb: Wenn nicht, könnte ich ein Toslink Kabel vom TV zum Marantz verlegen. Ist das besser? Also zusatzlich zum HDMI Kabel. Könnt ihr mir helfen? Vielen Dank und Gruß Marc Hallo, das Problem hatte ich mit meinem 7010 am Anfang auch. Ich hatte das beim HDMI-Eingang "Blu-ray" und hatte keine Lautstärkeanzeige. Gehe mal auf "Video" - "Ausgabe-Einstellungen" : Dort sollten folgende Einstellungen stehen: "Video-Modus = automatisch" "Videokonvertierung = Ein" "I/P & Scaler = Aus"

Nur ein Komplettreset brachte den erwünschten Erfolg. Jetzt funktioniert alles wieder.
Komisch hatte jahrelang den SR5008, so etwas hatte ich noch nie.

Vielen Dank Eisi2005 und Dadof3! Ich muss mich glaube ich wirklich noch etwas einlesen, danke für die Tipps ich glaube die Denon Receiver sind echt interessant, definitiv preisgünstiger bei gefühlt gleicher Leistung oder wo liegen die größten Unterschiede zwischen Denon X1200/X2200 und Marantz SR5010?

Bei den Boxen sind 600€ pro Box etwas zu teuer für die saxx, aber trotzdem Danke für den Tipp

Die haben doch ganz viele verschiedene Lautsprecher, auch für deutlich weniger als 600 €.

Dadof3 (Beitrag #1335) schrieb:

Die haben doch ganz viele verschiedene Lautsprecher, auch für deutlich weniger als 600 €.

Ok hab gesehen, es gibt noch die CS 190, aber die kosten auch im Paar doppelt so viel wie die Teufel Ultima Mk2 mit 700€ :-/ . Ich suche halt für den Anfang zwei potente Stereo Standboxen, die auch genug Bass haben ohne extra Sub.

Dann warte lieber noch einen Moment und spare noch etwas. Auch beim Boxenkauf gilt:
Wer günstig kauft, kauft doppelt.

Die CS190 haben ein ordentliches Bassfundament und bieten eine gute Grundlage zur
Erweiterung der Anlage. Die bieten, für den Preis, richtig viel.

Selbst die CS130 für 179 € würde ich den Ultima 40 vorziehen. Die haben auch genügend Bass (sind übrigens nicht so klein, wie sie auf dem Foto aussehen.)

Aber wir schweifen vom Thema ab, hier ging es ja um Marantz-AVR.

Palviewer (Beitrag #1337) schrieb:

Dann warte lieber noch einen Moment und spare noch etwas. Auch beim Boxenkauf gilt: Wer günstig kauft, kauft doppelt. Die CS190 haben ein ordentliches Bassfundament und bieten eine gute Grundlage zur Erweiterung der Anlage. Die bieten, für den Preis, richtig viel.

dem kann ich nur voll zustimmen:

Ich habe Linn Majik 140, 109 und 112

Meine Audio Einstellungen SOLO 4K an Marantz SR 7010 für Auro 3D

PCM Multichannel: Nein
Dolby Digital/DTS downmix: Nein
ACC downmix: An
3D Surround: Aus
Überspringe HDMI Prüfung: An

AC3 bevorzugen: Ja
AC3+ bevorzugen: Ja
Standard Audio Stream des Programms bevorzugen; Ja

Ist das so korrekt ?

seifenstein (Beitrag #1340) schrieb:

Meine Audio Einstellungen SOLO 4K an Marantz SR 7010 für Auro 3D AC3 bevorzugen: Ja AC3+ bevorzugen: Ja Standard Audio Stream des Programms bevorzugen; Ja Ist das so korrekt ?

Das ersten beiden Optionen gelten nur für TV Aufnahmen wo es auch nur Dolby Digital bzw. Dolby Digital Plus gibt.

Verwendest du den VU+ SOLO4K Sat-Receiver auch als Media Player für deine per USB oder Netzwerk abzuspielenden Dateien?

Wenn ja so sollte die Tonausgabe per HDMI fest auf "Bitstream" stehen zum AVR (in dem Fall sollte die letzte Option oben greifen.) da sonnst die VU+ den Ton umrechnen würde (beispielweise in PCM 2.0 oder AC3).
Sprich hast du per USB/Netzwerk eine Filmdatei mit DTS / DTS-HD / DolbyTrueHD / DTS:X / Auro3D so muss der AVR das Tonformat auch selbst erkennen können anstatt das immer nur von der VU+ Box ein umgerechnetes Dolby Digital Signal bekommt.

Der Auromatik in Auro3D ist es egal welches Tonformat die Quelle hat. Die Auromatik ist dafür das nicht echte Auro3D Quellen immer in 9.1 oder 10.1 umgerechnet werden. Hast du aber Echtes Auro3D Quellmaterial so muss der Media Player den Ton als Bitstream ausgeben können.damit dein AVR erkennen kann das er ein echtes Auro3D Signal bekommt. Ebenso kann die Auromatik besser arbeiten je hochwertiger das Quell Signal ist. Sprich eine Dolby TrueHD oder DTS-HD Tonspur ist immer der Datenreduzierten Dolby Digital / DTS 5.1 Tonspur vorzuziehen! Aber das benötigt wie zuvor geschrieben zwingend die Bitstream Tonausgabe des verwendeten Media Players!

Was macht eigentlich Auromatic aus einer 5.1 DTS Spur? Hab ich "unten" das normale DTS und oben zusätzlich Auromatic, oder verwurschtelt er mir unten auch das DTS?

Harry2017 (Beitrag #1342) schrieb:

Was macht eigentlich Auromatic aus einer 5.1 DTS Spur? Hab ich "unten" das normale DTS und oben zusätzlich Auromatic, oder verwurschtelt er mir unten auch das DTS?

Was meinst du mit "verwurschtelt"?
dts ist ein verlustbehaftet komprimiertes 5.1 Signal. Das wird einfach "ausgepackt" (so wie ein PC ein JPEG "entpackt") und dann hast du ein 5.1 Signal. Das ist zwar "nicht so gut" wie das Original (weil es eben verlustbehaftet komprimiert war), aber mehr hast du halt nicht.

Darauf setzt die Auromatic ihre Berechnungen an. Es setzt alles erstmal etwas nach oben und bestimmte Anteile werden noch extra auf die Höhen-Kanäle umgeleitet. Dabei wird es "unten" sicherlich nicht 100% beim originalen dts Signal bleiben, das wäre ja auch nicht Sinn und Zweck der Sache.

In etwa meinte ich genau das - Beispielweise analog dazu, ob ich aus einer normalen Dolby Spur mit DTs Neo versuche ein DTS zu kreiren - Obwohl die Dolbyspur halt originalgetreuer wäre...

Aber hast recht - Ohne Anpassungen auch unten wird es wahrscheinlich nicht wirklich gut funktionieren....Auromatic ist also egal was da ankommt, es kann alles handlen und "auromatisieren" ? DD / DTS / AC3 und Co?

es ist ein leider weit verbreiteter Irrglaube, dass z.B. Neo-X besser zu einer dts und PLII besser zu einem DD Signal "passen" würde!
Das hat miteinander absolut gar nichts zu tun!
Das Eingangssignal (völlig egal welches es ist) wird erst dekodiert und dann ist ein 5.1 Signal (oder Stereo oder was es denn nunmal war) und anschließend wird darauf der Upmixer losgelassen.

Ich wüsste halt nicht (um nun sinnhaft erstmal bei 5.1 zu bleiben) warum ich eine native 5.1 Sounddatei der original Bluray nun unbedingt mit einem Upmixer auf weiterhin 5.1 neu-errechnen sollte - Eigentlich bin ich der Meinung soweit wie möglich Original lassen (was natürlich beim umrechnen von 5.1 auf 5.1.4 nicht wirklich möglich ist)...

Egal - Daher nochmal kurz: DTS/DD/AC3 und Co als Eingangsformat egal - Auro auromatisiert also alles wenn ich will? Sehr gut :-)

Harry2017 (Beitrag #1346) schrieb:

Egal - Daher nochmal kurz: DTS/DD/AC3 und Co als Eingangsformat egal - Auro auromatisiert also alles wenn ich will? Sehr gut :-)

JAIN! die Auromatic verarbeitet 2.0, 5.1 sogar Mono!

vergiss diesen DTS/DD/AC3 Blödsinn!!!

Die Frage zielt darauf ab, ob ich im Quellgerät (Fire TV, PS4 bzw. dem Bluray Player) für Auromatic noch etwas einstellen muss - Oder dem Receiver piepegal ist, was er bekommt.

Beispielsweise der Ps4 - Dort habe ich zur Ausgabe die Wahl zwischen:

Lineare PCM
Bitstream (Dolby)
Bitstream (DTS)

Derzeit Bitstream (DTS) priorisiert, da ich DTS gegenüber Dolby im allg. bevorzuge.

Kann das so bleiben, oder muss ich in jedem Quellgerät nun etwas anderes für Auromatic einstellen ? Ich will nicht, dass auch noch die Quellgeräte rumwerkeln, sondern am liebsten per Bitstream normal weitergeben...

Ich schaue mit der Box zur Zeit nur TV und aufgenommene Filme.
Also AC3 und AC3+ auf Nein ?

Wie stelle ich denn Tonausgabe per HDMI fest auf "Bitstream" ein ?

Danke für Eure Mühe

Harry2017 (Beitrag #1348) schrieb:

Die Frage zielt darauf ab, ob ich im Quellgerät (Fire TV, PS4 bzw. dem Bluray Player) für Auromatic noch etwas einstellen muss - Oder dem Receiver piepegal ist, was er bekommt.

das hängt halt davon ab...
ich kenne die PS4 nicht, bei der PS3 war die Einstellung noch "etwas logischer" (das hier sieht so "krank" aus wie bei der Xbox One).
Bitstream (Dolby/DTS) sind halt die "schlechteren" Formate. Wenn du also ein Spiel spielst, dann wäre natürlich PCM deutlich besser. Spielst du eine BD ab, dann wäre es am besten, wenn der Bitstream 1:1 durchgereicht würde. Aber was macht die PS4 da? Dekodiert die dts erst und kodiert es dann wieder nach dts? Wie gesagt, das sind verlustbehaftet komprimierte Formate und jedes aus/einpacken macht das Signal schlechter.

Wenn du das Optimum haben willst, dann musst du das an der Quelle regeln! Wenn das Kind bereits in den Brunnen gefallen ist, dann kann der AVR da nichts mehr retten.