KPS-65 - ultrakompakter, pegelfester, signaltreuer 6,5" 2Weger

Slightly OT: was hat dir an Stoffen getaugt? Nachwuchs stellt mich vor das Problem, die Hochtöner vor Kinderhänden schützen zu müssen (in 1-2 Jahren). So ein Schutzgitter würde ich gerne verstecken.

@stoneeh
Ich bewundere deine Akribie! Aufrichtig und ernsthaft!

Nicht nur Du ....

Front neu:



Wieso nicht gleich von Anfang an diese Variante, sondern die mit dem Rahmen rundum? Da ich anfangs noch annahm, dass das Gitter aus Metall kommen müsste, da ein 3D gedrucktes nicht stabil genug wäre. Und diese geschwungene Form wäre aus Metall, handgefertigt, zwar machbar, aber bei weitem nicht so einfach wie ein 3D Druck. Im Laufe des Threads / der Entwicklung, siehe Posts #20 & #22, hat sich dann herausgestellt dass 3D gedruckt doch stabil genug ist, was die Tür für diese Art von Front & Gitter geöffnet hat.


kboe, Böötman: vielen Dank, ihr beiden Schleimer 😄. Offen gesagt, der aktuelle Stand ist bereits ein ganzes Eck vom ursprünglichen Plan entfernt. Aber Entwicklung heißt halt ständiges testen, überprüfen, evaluieren von Annahmen, und wenn sich's herausstellt dass es anders besser geht, anpassen. Zu Schluss des Threads plane ich noch eine kleine Übersicht, was sich alles von der ursprünglichen Planung geändert hat, mit den entsprechenden Gründen.
Aja, und Bernhard, an dieser Stelle auch nochmal danke für deine Hilfestellung ad Passivweiche.

Buddy_Casino: ich hab mir jetzt nochmal einen Haufen Stoffe bestellt, und kommentier das dann öffentlich, wenn ich alle verglichen habe.

Bernhard?

kboe hat mir privat auch geholfen. Falls du, quecksel, zufällig auch Bernhard heißt, sorry für die Verwirrung. Bei dir, quecksel, hab ich mich, grad nachgesehen, bereits drei mal für die Hilfe bedankt; falls du noch ein viertes mal willst, das gibt's dann nicht mehr gratis

Ups wie peinlich
War aber überhaupt nicht als Undankbarkeitsvorwurf gemeint!)

Nix passiert.

Ich durfte kürzlich den gesamten Druckkopf & Extruder zerlegen, weil Bambu unter dem exakt gleichen Produktnamen (Bambu PLA) nun Filamente von verschiedenen Zulieferern verkauft. Selbst die Farbe, d.h. der Schwarzton, ist nicht der gleiche. Anyway, der Ramsch hat den Extruder verstopft. Nicht direkt themenrelevant, aber ich hab mir dacht ich erwähns für die Allgemeinheit - ganz ausgereift ist 3D Druck auch heute, in 2024, noch nicht.

Aktuell brauch ich den Drucker noch für andere Prints. Als nächstes für dieses Projekt werde ich nun mal eine neue Front (nur die Front, nicht die gesamte Box) mit neuem Gitter testdrucken, und mal checken ob das baulich alles zusammen passt, ob das Gitter so wie's ist wirklich stabil genug ist, wie ich die Befestigung des Gitters final realisiere, etc. Die restlichen Stoffmuster sollten auch bald kommen, was ganz gut zusammen passt. Und der Flaschenhals sind aktuell wie gesagt sowieso noch die Passivweichenteile, die sich ein paar Wochen verzögern.

stoneeh (Beitrag #46) schrieb:

Bzgl. Belastbarkeit, Verzerrungen hab ich mir jetzt noch ein paar verschiedene Produkte von Spulen gleicher Induktivitätswerte zum vergleichen bestellt. Bis ~50V sollten durchfließen können, was an den 13 Ohm Zmin des 18Sound ~200 Watt entspricht.

Soeben erfolgt.


Kandidaten:




Frequenzgänge, seriell zum Pluspol des 6ND430 geschalten - türkis BH71, blau BH100, schwarz P50:




Klirr; Indoor, Nahfeld (20 cm), Mikro EMX-7150; Hochpass bei allen Messungen zum Lautsprecherschutz BW24 250 Hz; v.l.n.r. 10, 20, 30, 40, 50 Vrms; zuerst zur Referenz der unbeschaltete 6ND430, allerdings mit einem zusätzlichen digitalen Filter (negativer Highshelv), um die Übertragungsfunktion der Spule nachzubilden, d.h. den Frequenzgang ident zu den Spulenmessungen zu entzerren:



P50:



BH71:



BH100:



Zuletzt noch BH71, "umgekehrt angeschlossen"; d.h. bei den Messungen bis jetzt lag Verstärkerausgang am Spuleninneres an, Spulenäußeres ging an Lautsprecher, nun umgekehrt; 10 und 50 Vrms:





Fazit: Frequenzgänge decken sich im Mittelhochton - d.h. die Induktivitäten sind, wie vom Hersteller angegeben, ident. Im Tiefmittelton zeigt die Rohrkernspule durch den höheren Eigenwiderstand einen kleinen Abfall.

In den Klirrmessungen produzieren beide Rollenkernspulen unabhängig von Verstärkerspannung erhöhte Verzerrungen im Mittelton (~0,5 - 3 kHz); darüber hinaus wirft die kleinere (BH71) bereits ab ~30 Vrms via stark erhöhten Verzerrungen im Tiefmittelton das Handtuch. Gerade die kleine, günstige Rohrkernspule zeigt dagegen ideales Verhalten, mit gegenüber dem unbeschalteten Lautsprecher unabhängig von Verstärkerspannung quasi unveränderten Klirrwerten.
Die Anschlussrichtung der Spule scheint belanglos zu sein - beide Richtungen decken sich mEn im Rahmen der Messtoleranz.

Da Luftspulen aufgrund der Größe wie gesagt keine Option sind, wird meine Wahl wohl auf Rohrkernspulen fallen.

Buddy_Casino (Beitrag #52) schrieb:

Slightly OT: was hat dir an Stoffen getaugt? Nachwuchs stellt mich vor das Problem, die Hochtöner vor Kinderhänden schützen zu müssen (in 1-2 Jahren). So ein Schutzgitter würde ich gerne verstecken.

Das ist nun auch erledigt.

Der Marshall Style Stoff von Tube-Amp und Adam Hall Tygan sind beide sehr ähnlich, beide sehr grob geflochten - das ist für Home HiFi mMn nix.

Die Stoffe von Akustikstoff.com sind weich, sanft, schön, aber sehr dünn - d.h. man sieht das Gitter durch.

Sonotex, Dynavox, Monacor CC-10, Visaton ähneln sich alle, und sind von Optik, Haptik, Dicke recht gut / passend imo.

Auch die, die man auf Amazon als erste Ergebnisse auf eine Suche nach "Lautsprecher Stoff" o.ä. findet, gefallen mir eigtl. alle.

Wie geht's weiter?

- Gitter wurde die letzten 1, 2 Wochen bereits fertiggestellt. Ist nun 3D gedruckt, zum stecken, mit Stoff bezogen. War sehr viel Sisyphusarbeit, jede Nuance passend und schön hinzubringen. Hergezeigt wird es zu Schluss, an der fertigen Box.

- Portabsorber müssen nochmal überprüft werden, da der Port zum Verbau in der finalen Box von der Testbox nochmal leicht abgewandelt wurde.

- Passivweiche sieht nun, mit den aktuell vorliegenden Messungen, und der kürzlich festgelegten Bauteileauswahl (Tiefmittelton werden Rohrkernspulen, die kleinen im Hochtonweg kann ich als Luftspule ausführen) so aus:



Erstmal recht schön. Das vernachlässigt nun nur, dass die zugrundeliegenden Messungen Indoor mit 80 cm Gate durchgeführt wurden, was eine Gültigkeit erst ab ~400 Hz bedeutet. D.h. ich muss nochmal Outdoor aufbauen. Mein K&M 21340 Kurbelstativ geht bis 1,5m Höhe, das Turntable kann ich auch etwas "aufbocken".. auf jeden Fall sollte ich ein Messsetup realisieren können, das gültige Winkelmessungen ab ~150 Hz ermöglicht. Mit diesen wird die bestehende Passiv-XO-Simu gefüttert, bei Bedarf die Schaltung angepasst, und erst dann die Bauteile gekauft und die Passivweiche gebaut.

Die im vorigen Post gelisteten to-dos wurden abgearbeitet. Port musste nochmal neu designt werden, und die Weiche musste stark angepasst werden. Also vieles nochmal neu.. eh klar, wär ja unrealistisch wenn irgendwas einfach gehen würde. Aber egal, ist nun alles erledigt.


Auf Basis der nochmal durchgeführten Messserie (des noch aktiv getrennten Prototypen) werfe ich einen Grundlagen-Messvergleich ein - links eine Stativmessung (Vollraum / 4pi), rechts eine GPM (Ground Plane Measurement) auf rauem Asphalt; beide Outdoor:



Der Abstand zwischen DUT und Mikrofon, als auch DUT und Boden, betrug bei der Stativmessung 1,5m, was ein Gate (Messfenster) von ~5ms, und somit Gültigkeit ab ~200 Hz, ermöglicht. Bei der GPM war der Messabstand ähnlich (~1, 1,5m), und das DUT / der Lautsprecher wurde aufs Mikrofon angewinkelt. Die Messungen wurden nachträglich eingepegelt (GPM ist durch die Spiegelschallquelle des Bodens 6 dB lauter als 4pi).

Ergebnis - türkis GPM, schwarz 4pi:



Die Stativmessung zeigt selbst bis deutlich unterhalb ihrer rechnerischen Gültigkeit (bestimmt anhand Messfenster > 1 Periodendauer) gute Deckung mit der ungefensterten GPM. Ansonsten nehmen sich beide Methoden / Aufbaue bis 10 kHz quasi nichts; darüber fällt die GPM-Kurve aufgrund Dämpfung und/oder Reflexion der in dem Frequenzbereich sehr kurzen Wellen von der rauen Bodenoberfläche im moderaten Rahmen ab.


Weitere Grundlagenarbeit: wie genau berechnet VituixCAD anhand zugrundeliegender Impedanzmessung des Treibers passive Filter? Dafür wurde die passive Beschaltung des Tieftöners akustisch nachgemessen - konkret die Kurve mit Beschaltung von der ohne subtrahiert. Der folgende Graph zeigt in rot die VituixCAD-Berechnung des Filters, schwarz der akustisch gemessene Effekt:



Wie man sieht, das funktioniert - und wie! Das Gezappel ab ~8 kHz ist normale Messtoleranz bei derart hohen Frequenzen - aber im "Haupt-Arbeitsbereich" des Filters könnte die Deckung kaum besser sein. Das zeigt im übrigen auch, wie wenig Toleranz die verwendeten Bauteile (Mundorf Spule und Widerstand) haben.


Weiter geht's mit der Wahl der Bauteileplatzierung auf der Platine (u.a. unter Beachtung von), anhand dessen ich den 3D Plan noch anpassen muss (Befestigung der Weiche). Danach sollte ich eigtl. schon das finale Gehäuse drucken können. Weil ich zweimal 1 Monat auf Bauteile warten musste, kamen entsprechend Verzögerungen ins Projekt.. aber gut, als Nicht-Gewerblicher ist man ja an keine Fristen gebunden 😊

Es ist schon immer wieder Wahnsinn was Du für Quellen (hier für die Bauteilplatzierung) auftust ...