PC-Kaufberatung: Videoschnitt, Fotobearbeitung, Recording

Autor

Beitrag

Soligor
Stammgast

#1 erstellt: 14. Feb 2013, 18:19

Hallo zusammen,

ich möchte mir demnächst einen Desktop PC kaufen, der folgende Kriterien erfüllt:

schnell genug für HD-Videoschnitt auf mehreren Spuren
gut geeignet für Fotobearbeitung
gute Soundkarte fürs Home-Recording (intern oder extern), ggf. Firewire-Schnittstelle
SSD-Festplatte
Grafikkarte mit HDMI

Speziell bei der Grafikkarte bin ich mir total unsicher, wie leistungsfähig die wirklich sein muss.

Als Videoschnittprogramm verwende ich Sony Vegas Movie Studio - das verwendet fürs Rendern meine ich nur die Prozessorleistung. Programme wie Magix Video de Luxe sollten aber auch lauffähig sein.

Der Arbeitsspeicher sollte groß genug sein, um Fotobearbeitung mit RAW-Dateien ohne große Wartezeiten zu ermöglichen.

Ja und bei der Soundkarte bin ich mir nicht sicher, ob ich auf eine interne oder externe Lösung gehen möchte. Ich glaube, eine externe Soundkarte bzw. ein Interface (USB/Firewire) wäre noch am flexibelsten.
Ich möchte damit XLR-, Line- sowie Instrumentensignale aufnehmen können. Digitale Schnittstellen wären von Vorteil.

Ich verlange ja gar nicht, dass mir hier jemand den Rechner zusammenstellt, aber ich habe absolut keine Ahnung, welchen Prozessor ich benötige, wie gut die Grafikkarte sein muss und was sonst noch alles wichtig ist.

Edit: Achja, Preisrahmen so um die 500€ denke ich.

Kann mir jemand Tipps geben?

[Beitrag von Soligor am 14. Feb 2013, 18:19 bearbeitet]

mehmet88
Stammgast

#2 erstellt: 14. Feb 2013, 22:17

inkl. interface sprengt es etwas das budge... um etwas halbwegs vernünftiges zu bekommen...
würde da etwas in richtung:
Seagate Barracuda 7200.12 1TB SATA 3 6GB/s~61€
Thermaltake V3 Black Edition ohne Netzteil~37€
Cougar A 350 Watt~41€
dvd brenner ~15-20€
ASRock H77 Pro4/MVP, Sockel 1155, ATX~73€
Intel Core i5-3330 Box, LGA1155~155€
8GB Corsair XMS3 PC3-10667U CL9-9-9-24~37€

die grafikkarte wäre hier onboard, das reicht aus, solange nicht gezockt wird.

nehmen.

als audiinterface benutze ich z.Z. dieses:

http://www.thomann.de/de/presonus_audiobox_44vsl.htm

gibts auch ne nummer kleiner

http://www.thomann.de/de/presonus_audiobox_usb.htm

ob es günstgigere gute interfaces gibt weis ich nicht!

[Beitrag von mehmet88 am 14. Feb 2013, 22:18 bearbeitet]

Al-Bert
Stammgast

#3 erstellt: 15. Feb 2013, 12:04

Moin Soligor & mehmet88,

vielleicht würde ich einen i3 Prozessor nehmen
und ein etwas günstigeres Mainboard. Dafür
dann ein Netzteil um die 500 Watt. Das kann
dann auch eine ordentliche Grafikkarte füttern,
die vermutlich später dazugekauft wird.

Übrigens verschenkt! Adobe grad seine
komplette CS5 Suite. Ist zwar schon ein
paar Jahre alt, aber für fast alle User
absolut ausreichend!
Man kann die Module, z.B. Photoshop
auch einzeln vom Hersteller herunterladen.

Gruß, Albert

mehmet88
Stammgast

#4 erstellt: 15. Feb 2013, 17:44

dem dem 350W nt kannste sogar noch grafikkarten ala hd 7750 betreiben.
wenn man noch weiter am mobo spart, spart man massiv an der austattung.
500W nt ist übertrieben... da im anfoderungsprofiel des to's kein gaming genannt ist!

Al-Bert
Stammgast

#5 erstellt: 15. Feb 2013, 19:27

So gesehen hast Du natürlich recht.
Aber das NT ist wie das Herz. Lieber
etwas zu groß als zu klein, bzw. knapp
bemessen.

Die Mainboards sind doch alle recht ähnlich
ausgestattet. Wenn alle nötwendigen Sachen
dran sind und noch 1-2 pcie Plätze frei sind,
langt es. 2 große pcie wie in deinem Vorschlag
braucht doch kein Mensch. (Außer Gamer)

Gruß, Albert

mehmet88
Stammgast

#6 erstellt: 15. Feb 2013, 19:40

ich verwende meinen kasten ausschließlich fürs video bearbieten (nutze allerdings auch open cl) und habe gar keine plätze mehr frei auf meinem ASUS P8Z77-V LE

allerdings hast du recht ein
ASRock B75 Pro3-M, Sockel 1155, mATX für ~60€ würde es auch tun...

mightyhuhn
Inventar

#7 erstellt: 15. Feb 2013, 19:50

über demensionierte netzteile erhöhen denn strom verbrauch weil sie extrem ineffizient unter 20 % laufen mit einen 350 watt netzteil kann man schon sehr derbe grfikkarten befeuern.... auch eine 7850 solte kein problem sein.

video bearbeitung mit einen i3 hätte ich kein bock drauf...

Al-Bert
Stammgast

#8 erstellt: 15. Feb 2013, 19:58

Ich gestehe von Videobearbeitung keine Ahnung zu haben.
Das eine schnelle CPU da klar im Vorteil ist, weiß ich aber.

War nur im Blick aufs Budget gedacht, eine i3 zu nehmen
und am Board etwas zu sparen, so dass evtl. noch eine
passende Grafikkarte in greifbare Nähe rückt.

Gruß, Albert

mightyhuhn
Inventar

#9 erstellt: 15. Feb 2013, 20:06

und was soll die grafikkarte machen? wenne s nicht grade eine firegl oder quoatro ist spielt die grafikkarte nciht so die rolle.

Al-Bert
Stammgast

#10 erstellt: 15. Feb 2013, 20:17

Jetzt hast mich erwischt.

Grafikkarte ist bei mir so wie Butter aufm Brot.
Trotz einiger Phantasie, hat in meinem Kopp
nie ein Rechner ohne gute Grafikkarte existiert.

mehmet88
Stammgast

#11 erstellt: 15. Feb 2013, 21:28

auch eine consumer grafikkarte kann beim videorendern helfen^^ dafür muss die software aber open cl bzw. cuda unterstützen, (halte ich aber nicht viel von, die qualität ist schlechter als über reine cpu rendering)

mightyhuhn
Inventar

#12 erstellt: 16. Feb 2013, 02:15

und was ist dort an schnellsten ? richtig intel quicksync somit hat mans chon das schnellste von schnellen aber wie du schon sagtes das alles low quality kram acuh bei photoshop kann man grafikkarten benutzen aber nur bei gewisen effekten die cpu wirkt sich auf alles aus.

mehmet88
Stammgast

#13 erstellt: 16. Feb 2013, 09:21

das schon hat aber die schlechteste quali von allen.
open cl ist nen klein wenig schlechter als cuda, der unterxschied dazwischen sieht man nur im direkten vergleich.
ansonsten, ne graka kann man schnell nachrüsten wie bereits erwähnt auch mit einem 350W nt...

Soligor
Stammgast

#14 erstellt: 16. Feb 2013, 10:25

Moin zusammen...

Also ich denke auch es sollte mindestens ein i5 Prozessor sein.

Grafikkarte ausschließlich onboard macht mir etwas Kopfschmerzen.. es gibt ja Schnittprogramme, die nutzen die Grafikkarte als Beschleunigung beim Rendern, aber da ist dann wieder ATI ..ODER.. NVidia, leider gibts wohl keine Software, die beides unterstützt. So muss man sich im Vorfeld entscheiden. Das von mir genannte Sony Movie Studio nutzt jedoch meines Wissens nur die CPU zur Berechnung. (wahrscheinlich um massenkompatibler zu sein)

Die 500€ als Budget waren eigentlich für den Rechner gedacht (Monitor, Maus und Tastatur hab ich schon), das Interface hatte ich da gar nicht zugezählt, das kann man da fast nicht zuzählen, hatte ich vergessen zu erwähnen.

Ich kann einfach hingehen und mir auf notebooksbilliger etwas zusammenstellen, aber ich hab keine Ahnung, ob die Teile dann auch gut sind.

mehmet88
Stammgast

#15 erstellt: 16. Feb 2013, 10:50

der von mir vorgeschalgene rechner komtm auf etwa 500€
wenn du eslbst baust würde ich mindfactory empfehlen, ist mit der günstigste shop im web, und habe bislang nur gute erfahrungen auch beim umtausch mit dem shop gemacht.

wenn du eine konfig hast, poste sie einfach hier, ich schau mir das dann an.
mehr wie einen i5 wirst du nicht bei dem budge bekommen...

[Beitrag von mehmet88 am 16. Feb 2013, 10:53 bearbeitet]

mightyhuhn
Inventar

#16 erstellt: 16. Feb 2013, 14:09

Grafikkarte ausschließlich onboard macht mir etwas Kopfschmerzen.. es gibt ja Schnittprogramme, die nutzen die Grafikkarte als Beschleunigung beim Rendern, aber da ist dann wieder ATI ..ODER.. NVidia, leider gibts wohl keine Software, die beides unterstützt. So muss man sich im Vorfeld entscheiden. Das von mir genannte Sony Movie Studio nutzt jedoch meines Wissens nur die CPU zur Berechnung. (wahrscheinlich um massenkompatibler zu sein)

intel quicksync ist viel schnell somit hast du dort shcon die schnellste variante die verbreitete solte nvidia cuda sein amd stream solte bis heute noch eine total underdog position haben.

die cpu zubenutzen ist so oder so viel besser man kann denn kompletten möglichkeiten von h264 ausschöpfen und es ist auch mit denn jetzt kommenden h265 compatible.

mehmet88
Stammgast

#17 erstellt: 16. Feb 2013, 16:17

du hast eines vergessen^^
open cl/gl können alle grafikkarten... und damit lässt sich auch rendern^^

wie dem auch sei, ich würde fürs erste nen i5 nehmen, und ne onbaord grafik, als ne lahme cpu mit dedizierter grafikeinheit...

Smartyy
Inventar

#18 erstellt: 16. Feb 2013, 20:56

mehmet88 (Beitrag #2) schrieb:

Seagate Barracuda 7200.12 1TB SATA 3 6GB/s~61€
Thermaltake V3 Black Edition ohne Netzteil~37€
Cougar A 350 Watt~41€
dvd brenner ~15-20€
ASRock H77 Pro4/MVP, Sockel 1155, ATX~73€
Intel Core i5-3330 Box, LGA1155~155€
8GB Corsair XMS3 PC3-10667U CL9-9-9-24~37€

würde es auch so machen^^

würde aber 1600er Rams nehmen, die interne Graka profitiert schon recht deutlich davon^^

Al-Bert
Stammgast

#19 erstellt: 18. Feb 2013, 00:56

Und ich würde trotzdem mehr als 350 Watt NT nehmen.

Das Herz darf ruhig etwas überdimensioniert sein.

mightyhuhn
Inventar

#20 erstellt: 18. Feb 2013, 15:23

das erhöht denn strom verbrauch dsa die blödes investition die man machen kanndas cougar ist ein richtiges 350 watt netzteil welches fast 100 % seiner leistung auf die 12 v bietet somit hat es genausoviel elistung wie viele 550 watt netzteile sehe diesen china böller

http://geizhals.de/135380 400 watt auf 12v

das mit denn ram wurde schon gesagt und kostet keine 5 euro

Al-Bert
Stammgast

#21 erstellt: 18. Feb 2013, 16:31

Mag natürlich sein, dass das Cougar in seiner Klasse doppelt so gut ist, wie alle Anderen.
Das liest man ja auch bei eigentlich jedem Lautsprecherhersteller:
UNSERE Box XY Delta Warp 97 ist 11,12 mal besser als ALLES
Andere in dieser Preisklasse.

Dies ist auch der Grund, warum meine Anlage ca. mehrfach
besser ist, alls alles Andere für die doppelte Summe.

Nur wiel ich lieber ein überdiemensioniertes NT habe,
heißt das ja nicht auch, ich würde daher zu Billikrams
greifen.

Vielleicht will der User ja irgendwann eine schnellere CPU
haben und kommt doch auf den Trichter, spielen zu wollen.
Eine große GTX oder Ati wird dann gehörig an den 350
Cougars zerren. Macht ja nix, dann kann man immer noch
ein neues NT kaufen...

Aber nun mal eine Frage:
Angenommen, es handelt sich um gleich-hochweritge NTs.
Rechner verbraucht 320 Watt.
NT 1 leistet 350, NT 2 500 Watt. Wieviel von den überschüssigen
Watts werden verschleudert?
Und, ist es nicht so, dass ein NT das gibt, was der Verbraucher fordert und gut?

PS: Diese Frage ist ganz unironisch und eine fundierte (nicht zu formelbelastete Antwort würde mich freuen)

Gruß, Albert

mightyhuhn
Inventar

#22 erstellt: 18. Feb 2013, 18:32

wenn er da nicht grade eine 300 euro grafikkarte rein stecken will kann das netzteil diese auch betreiben.

vielleicht ist es dir nicht aufgefallen aber der strom verbrauch ist in den letzen jahren zurück gegangen

ein intel i7 3770k hat eine tdp von 77 watt den rest überlasse ich jetzt deiner phantasy.

über 350 watt bracuhen nur >highend< gaming rechner

Smartyy
Inventar

#23 erstellt: 18. Feb 2013, 20:11

Zu Not 3-5€ teurer...

http://www.mindfacto...p748623/pid/geizhals

mehmet88
Stammgast

#24 erstellt: 19. Feb 2013, 17:47

gehnw wir davon aus das beide modelle eine effizenz von 80% haben.
350W*0,2=70W
500W*0,2=100W
(20% verlustleistung daher *0,2)
das heißt
unter vollast sprich wenn die volle leistung des netzteils abgerufen wird.
verbraucht das 350W netzteil 420W auf seite des netzsteckers
das 500W nt verballert dann 600W

die beste effizenz haben netzteile wenn diese etwa 50-80% ausgelastet sind, denn die effizenz von den dingern ist nicht linear... daher eher ein knapperes netzteil als ein zu großes^^ da die verlustleistung höher ist.

mightyhuhn
Inventar

#25 erstellt: 19. Feb 2013, 18:10

ab unter 10 % last fällt die effizeints ins boden lose und bei unter 20 % ist sie schlecht. unter 70 watt wird der rechner in leerlauf verbrauchen wenn nicht sogar unter 45 watt bei einen 500 watt netzteil wäre das unter 10 %