Fußballthread - Saison 2024/25

veh raus, veh raus, veh raus

3:0

Wolfsburg absolut desolat, das 0:3 ist fast noch schmeichelhaft.

Man sind die schlecht....

dortmund hat nen lauf

Boah! Ich könnte

Ist mir schlecht....

Man sind die schlecht....

Ich glaube, jetzt haben wir es alle begriffen..

Nach dem Spiel hat Lehmann sich auch noch mit den Fans angelegt und einem die Brille weggenommen, der Typ muss in Behandlung.

Nach dem Spiel hat Lehmann sich auch noch mit den Fans angelegt und einem die Brille weggenommen

Unglaublich

andisharp schrieb:

der Typ muss in Behandlung.

schon seit jahren...

Gerade bei der Bild-Sportseite gelesen:

2x Latte! Poldi kommt dem Tor schon näher

sveze schrieb:

Magath hat die Mannschaft perfekt eingestellt. Nicht mehr, nicht weniger. Bremen wollte oder konnte die Spielweise nicht annehmen und hat verdient verloren.

Da würde ja bedeuten der Zweck heiligt jedes Mittel?

Perfekt eingestellt.
Und die Einwechslung von Moravek war natürlich auch ein genialer durchgeplanter Schachzug.
Kommt mal wieder runter.

Werder war irgendwann fällig, ausgerechnet gegen eine Mannschaft wie Schalke ist zwar bitter, aber man hatte in der Tat von der Aggressivität und Härte her nix entgegenzusetzen wie auch schon gegen Köln.

Und war, wie ich bereits anmerkte überhaupt neben der Spur, und Schalke hat es lediglich hervorragend verstanden zu verhindern das man die Spur wiederfindet.
Und hat die sich bietenden Chancen und nichtchancen effektiv genutzt.
Also lag es auch an Werder selber.
Nix anneres habe ich weiter oben geschrieben.
Also nix schlechter Verlierer.
Der Spieltag ist vorbei, Lehmann hat zum Abschluß einmal mehr bewiesen wo seine sportliche und geistige Heimat ist

Tja, hätte der VfB auf mich mal gehört

Ich hatte am Freitag schon angekündigt, den Lehmann für das WE intern zu sperren. Jetzt hamse den Salat.

Gut für unsren FC

Heja BvB, heja BvB, heja,heja,heja BvB

fuechti schrieb:

TomGroove schrieb: ich sags doch immer wieder: der Lehmann ist der Bekloppteste überhaupt !! :L Macht ihn doch irgendwie sympathisch..... Torwart der "alten" Garde eben.

na ja, mir ist sein Auftreten schon seit Jahren unsympathisch.

Gestern in Mainz hatte er vorher schon extrem provoziert und ich hatte mich gefreut, dass er von Bonce angerempelt wurde

der Rest ist ja bekannt...

naja man sollte nicht vergessen,dass bonce in letzter zeit auch immer öfters negativ auffällt.
das soll natürlich nicht das handeln lehmanns rechtfertigen,aber sollte nicht ausser acht bleiben.

lehmann bleibt aber trotzdem ein guter torwart

die bundesliga hat/hatte ja ales mögliche.
siehe kahn mit seiner beissattacke

Lehmann war ein guter Torwart. Ich glaube nicht, dass wir den noch mal spielend erleben. Den würden ja die eigenen Fans auspfeifen.

andisharp schrieb:

Lehmann war ein guter Torwart. Ich glaube nicht, dass wir den noch mal spielend erleben. Den würden ja die eigenen Fans auspfeifen. :Y

zumindest nicht mehr in diesem verein.
der wird der buli erhalten bleiben,bin ich fest von überzeugt

ps: hab gerade mal die szene gesehn,wo der dem fan die brille abgenommen hat.
muss zugeben das ich mich gekringelt habe vor lachen.so locker lässig wie der das gemacht hat,geil

Lehmann ist ein interessanter Typ, genau wie früher Basler, Effenberg, Kahn... leider lässt die Presse solche Ausraster nicht zu bzw schlachtet die Folgen gnadenlos aus. Er soll sich entschuldigen und gut is! Wir wollen doch schließlich alle in 1. Linie schönen Fußball sehen und nicht Berichte über die Eskapaden von Menschen im Rampenlicht... da könnte man ja auch gleich das "Promi-Dinner" anschauen.
P.S. Dass der VfB auf diese Weise Punkte hat liegen lassen - dies ist natürlich ein angenehmer Nebeneffekt!

aber wo wir gerade von torhütern reden.
was ist eigentlich aus dem rensing geworden??
man hört,sieht,liest garnichts mehr von dem

ich musste mir dann grad auch mal alles anschauen ...

also wie der Lehmann dem Typen die Brille von der Nase fischt .... total lustig ...

die rote Karte für Lehmann fand ich auch relativ lächerlich, war ein Rempler wie er in jedem Spiel 20 mal vorkommt, dass der Typ mit der komischen Frisur sich danach des Gesicht hält, als ob er ins Gesicht geschlagen .... lächerlich

das der Typ überhaupt noch aufm Platz ... nachdem er vorher den Lehmann völlig schwachsinnig und offensichtlich weggesenst hat ....

da wollte sich wohl ein Schiedsrichter mal STARK in den Vordergrund ...

zu Zeiten des Hoyzerwettskandals, hätte man wohl zuerst gefragt, wieviel der Schiri ... ach wir haben immer noch einen Fussballwettskandal ... da wird doch keiner ... dass Lehmann immer für ne Kleinigkeit zu haben ist, ist ja bekannt .....

Grübelnd, Klaus

Bin da ganz bei Andisharp und kann diese verklärte Sicht auf Lehmann nicht nachvollziehen.

Der hat gestern mal wieder ständig provoziert und auch wenn Bances Aktion erste Aktion überflüssig war, aber Lehmann hielt isch die Schulter als ihm der Ball übergeben wurde, machte ständig Mätzchen etc.

Sowas war weder bei Effenberg noch bei Kahn noch bei Basler zu sehen.
Die sind mal richtig ausgeflippt, haben neben dem Platz privat über die Strenge geschlagen oder hatten Differenzen mit Kameramännern und Journalisten.
Lahmann ist hinterhältig und weiß genau was er wann und warum tut, und da passiert nix aus nem Übersprung oder so.
Bei Arsenal war er unbestritten mit der beste Keeper in der PL.
Aber wohl auch der unbeliebteste. Und das ebenfalls zurecht
Da kommt sowas nämlich noch schlechter an.
Und Wenger hat ihn mit Sicherheit nicht aufgrund der Leistungen aussortiert.
Und ein perfektes Elferkillen und ein witziger Einfall mit nem Zettel, decken seine characterlichen Defizite auffem Platz nicht zu.

Mazzacafe schrieb:

... kann diese verklärte Sicht auf Lehmann nicht nachvollziehen. ....

ich schau mir nur die Szenen an ...
du redest vom ständigen Provozieren, dem unbeliebesten TW der PL und von Elfmetern und Zettelchen ....

wessen Sicht ist verklärt (voreingenommen)?

Wenn du richtig hingeguckt hättest, dann wäre dir aufgefallen, dass Lehmann Bance mit Absicht auf den Fuß getreten ist. Der kleine Rempler war nur ein Verschleierungsmanöver. Leider stand der Schiri gut und hat es gesehen.

ne Andi, hab ich schon gesehen, "auf den Fuss treten" ist sicherlich auch nicht die "feine englische Art" ... der Rempler auch nicht ...

wenn man allerdings den schwungvollen Tritt von Bance vorher sieht ... das wäre ja dann mindestens DoppelRot ...

insgesamt find ich halt, dass die gesamte Situation schon ein bischen ein "Gschmäckle" hat

...und ich gehör nicht zu den Leuten, die irgendwelche Schiri-Statistiken oder so was führen ... hab keine Ahnung, ob da was zwischen Schiri und Lehmann schwelte ... ich schau mir nur die Situation an ... und das find ich insgesamt ... "seltsam"
(wobei der Lehmann sicherlich auch insgesamt etwas "eigen" ist, aber wenn ich den nicht mag, muss ich halt nicht Kaffee mit ihm trinken, ne rote Karte gibts dafür eigentlich nicht)

Klaus

Lehmann hat provoziert, Bance rennt ihm mit gebremsten Schaum ins Knie und Lehmann würde jetzt gerne Feierabend machen oder nen Spielabbruch herbeiführen ob der Schwere seiner Verletzung.
Konsequenz: Gelb für Bance absolut korrekt entschieden

Dann nimmt Lehmann Revanche, steigt Bance mit voller Absicht auf den Fuß und rempelt ihn auch noch während er noch auf dem Fuß steht um.

Was ist das sonst außer rot?
1. Geplante Rache
2. Tätlichkeit da mit Absicht
3. Verletzung des Gegners in Kauf genommen

Was ist rot wenn nicht so ein Verhalten?

Bance hat kein Gelb bekommen. Bei Lehmanns Aktion blieb dem Schiri leider nichts anderes übrig, als Rot zu zeigen. Tätlichkeiten sind nun mal so zu bestrafen, egal ob schlimm oder harmlos. Das Schlimmste ist, dass Lehmann seinem Team geschadet hat und das im Abstiegskampf.

kölsche_jung schrieb:

Mazzacafe schrieb: ... kann diese verklärte Sicht auf Lehmann nicht nachvollziehen. .... ich schau mir nur die Szenen an ... du redest vom ständigen Provozieren, dem unbeliebesten TW der PL und von Elfmetern und Zettelchen .... wessen Sicht ist verklärt (voreingenommen)?

falls Du das Spiel gesehen hättest, wüsstest Du das Lehman vor dem ersten Rempler diverse Male provoziert hatte. Bonce hätte auch gelb bekommen müssen, dies war nicht korrekt entschieden.

Das kann man wohl sagen, das Publikum hat getobt und das völlig zu Recht. Erst fasst er sich an die Schulter, als ihm ein Gegenspieler fair den Ball in die Hand legt, dann spielt er den Schwerstverletzten nach dem Foul von Bance.

TomGroove schrieb:

kölsche_jung schrieb: Mazzacafe schrieb: ... kann diese verklärte Sicht auf Lehmann nicht nachvollziehen. .... ich schau mir nur die Szenen an ... du redest vom ständigen Provozieren, dem unbeliebesten TW der PL und von Elfmetern und Zettelchen .... wessen Sicht ist verklärt (voreingenommen)? falls Du das Spiel gesehen hättest, wüsstest Du das Lehman vor dem ersten Rempler diverse Male provoziert hatte. Bonce hätte auch gelb bekommen müssen, dies war nicht korrekt entschieden.

dann soll der Schiri ihn anlässlich einer Szene ggfs. ermahnen oder bestrafen ... allerdings fand ich die Entscheidung hier zu hart ... insbesondere da der mE wesentlich härtere und unübersehbare (es sei denn absichtlich) Tritt Bances nicht bestraft wurde ... kann der DFB ja jetzt nachträglich sperren ...

was hat eigentlich Kahn bekommen, für das anknabbern von Herrlich (glaub ich)?

@andi
wenn jede Verfehlung dieser Art so bestraft würde ... stünden zur zweiten Halbzeit nicht mehr als 8 Spieler (insgesamt) auf dem Feld

klaus

andisharp schrieb:

Das kann man wohl sagen, das Publikum hat getobt und das völlig zu Recht. Erst fasst er sich an die Schulter, als ihm ein Gegenspieler fair den Ball in die Hand legt, dann spielt er den Schwerstverletzten nach dem Foul von Bance.

und was hat das mit der "Tätlichkeit" zu tun?

andisharp schrieb:

Das kann man wohl sagen, das Publikum hat getobt und das völlig zu Recht. Erst fasst er sich an die Schulter, als ihm ein Gegenspieler fair den Ball in die Hand legt, dann spielt er den Schwerstverletzten nach dem Foul von Bance.

jupp die Szene mit dem Ball reinlegen war der Oberknaller....

kölsche_jung schrieb:

kann der DFB ja jetzt nachträglich sperren ...

kann er nicht: Tatsachenentscheidung.

Im Übrigen sollte er auch nicht, da es eh nur gelb war.

TomGroove schrieb:

kölsche_jung schrieb: kann der DFB ja jetzt nachträglich sperren ... kann er nicht: Tatsachenentscheidung. Im Übrigen sollte er auch nicht, da es eh nur gelb war.

ich denk, er wurde nicht bestraft .... ach egal, nur mal am Rande ... als Kölner bin ich ja nicht ganz unzufrieden mit dem Ergebnis, ich find die Entscheidungen nur arg seltsam ... (vielleicht hat ja der Schiri noch was bei Horst Heldt gut zu machen gehabt und auf dessen ausdrücklichen Wunsch ...)

also ich hätte nen herz fürn lehmann.
sollnse den neuer für ganz viel geld nach england schicken(nicht zu den schluchtenkackern),und dann den lehmann zurück holen
magath wird den zurechtweisen und gute spiele für uns machenimages/smilies/insane.gif

achja,und den klose nehmen wir auch,wird ja auch bald ausgemustert


edit: wie man hier sieht,rasten diese woche nicht nur spieler aus
http://www.n-tv.de/s...n-article638491.html

kölsche_jung schrieb:

TomGroove schrieb: kölsche_jung schrieb: kann der DFB ja jetzt nachträglich sperren ... kann er nicht: Tatsachenentscheidung. Im Übrigen sollte er auch nicht, da es eh nur gelb war. ich denk, er wurde nicht bestraft .... ach egal, nur mal am Rande ... als Kölner bin ich ja nicht ganz unzufrieden mit dem Ergebnis, ich find die Entscheidungen nur arg seltsam ... (vielleicht hat ja der Schiri noch was bei Horst Heldt gut zu machen gehabt und auf dessen ausdrücklichen Wunsch ...)

also nochmal zum Mitschreiben speziell für Dich: Bonce hat kein Gelb bekommen...dies ist eine Tatsachenentscheidung. Er hätte gelb verdient gehabt. Langsam irritierst Du mich...
Wenn man einen SR kritisiert sollte man auch etwas die Regeln kennen.

TomGroove schrieb:

.... also nochmal zum Mitschreiben speziell für Dich: Bonce hat kein Gelb bekommen...dies ist eine Tatsachenentscheidung. ... sollte man auch etwas die Regeln kennen.images/smilies/insane.gif

meine Kritik am SR geht dahin, dass ich die "Tätlichkeit" Lehmanns im Vergleich zu dem Einsteigen von Bance vergleichsweise von geringer Qualität fand.

... dass die Tat Bances nicht bestraft wurde entnahm ich den Äußerungen Andisharps und ist für mich übrigens nicht weiter von Belang.

... übrigens, zur Regelkunde ..., dass der Schiri kein Gelb gibt ist keine Tatsachenentscheidung!
Wenn er Freistoß pfeift (also die Tat ahndet), stellt das ist eine Tatsachenentscheidung dar. ... und nur in dem Zusammenhang ist das Nichtzeigen der gelben Karte eine (auch nur mittelbare) Tatsachenentscheidung.
Wobei in den von mir geschauten Szenen die Raktion des Schirs auf Bances Tat nicht gezeigt wurde.

aber ich nehm deine Kritik gerne auf ... und zurück ... wenn ich über jemanden schreibe, versuche ich wenigstens den Namen richtig zu schreiben .... (der Akzent wird mW im Deutschen nicht mitgeschrieben ....)

Eine Tätlichkeit ist nun mal eine Tätlichkeit, da gibt es keinerlei Abstufungen, etwa böses Augenbrauenrunzeln für kleinere und Rote Karten für größere. Nein, es gibt einfach nur Rot in beiden Fällen, keine Bewährung, keine Milde, gar nichts.

Was Herr Lehmann da gemacht hat, war eine glasklare Tätlichkeit, da kann es keine zwei Meinungen geben, der Ball war nämlich nicht bespielbar. Bei Bance war es ein einfaches wenn auch gelbwürdiges Foul und keine Tätlichkeit. Der Schiri hat aber die Gelbe stecken gelassen und auf Freistoß entschieden. Bis auf die fehlende Gelbe für Bance hat der Schiri also alles richtig gemacht.

@kölsche jung:

also jetzt wird es mir zu kindisch

Du drehst Dich ja im Kreise als wenn Du mit dem Wolf tanzst.


Hast das Spiel nicht gesehen, aber machst hier dick einen auf den Larry, und äusserst Schiebungsgerüchte..

andisharp schrieb:

Eine Tätlichkeit ist nun mal eine Tätlichkeit, da gibt es keinerlei Abstufungen,....

hmmm, Regel 12 kennt (meine ich) noch nicht mal den Begriff der "Tätlichkeit" ...
den Begriff findet man hingegen in den "Zusatzbestimmungen und Richtlinien der FIFA für Schiedsrichter" ... da heißt es :

„Übermäßige Härte“ zieht einen Platzverweis nach sich. „Übermäßige Härte“ liegt vor, wenn ein Spieler brutal in einen Zweikampf geht und die Verletzung des Gegners in Kauf nimmt.

Ein Spieler begeht ein grobes Foul, wenn er einen Gegenspieler bei laufendem Spiel im Kampf um den Ball übermäßig hart oder brutal angreift.

Gewaltsames Spiel (Tätlichkeit) Gewaltsames Spiel liegt vor, wenn ein Spieler einen Gegner abseits des Balles übermäßig hart oder brutal angreift.

ich seh da ehrlich gesagt keine so große Brutalität und noch weniger eine Verletzungsgefahr bei Bance.
Im Regelwerk wird da mit allerlei unbestimmten Rechtsbegriffen jongliert, die allesamt nicht legaldefiniert sind, insoweit gibt es da himmelweite Abstufungen.

______________________________

und Tom .... wie ich oben schrieb, habe ich mir die entsprechende Szenen angeschaut ... gerade nochmal ... und ich finde nach wie vor, dass der Rempler incl. dem auf den Fuss treten, keine Tätlichkeit darstellt, die Begründung kannst du den obigen FIFA-Richtlinien entnehmen ....
Das ganze Spiel muss ich für eine sachgerechte Beurteilung auch nicht schauen, denn, die Bestrafung kommt hier nur als Reaktion auf eine Handlung in Betracht. Das vorherige Verhalten des Spielers ist bei der Entscheidung "Tätlichkeit" nicht von Belang.

aber wenn dir eine Diskussion auf diesem Niveau zu kindisch ist, bitte schön, musst ja nichts mehr schreiben.

Der Ball war nicht bespielbar, also abseits des Balles. Ein satter Tritt mit Stollenschuhen auf den Fuß des Gegenspielers ist durchaus brutal und übermäßig hart, zumal wenn es mit Vorsatz geschieht.

andisharp schrieb:

Der Ball war nicht bespielbar, also abseits des Balles. Ein satter Tritt mit Stollenschuhen auf den Fuß des Gegenspielers ist durchaus brutal und übermäßig hart, zumal wenn es mit Vorsatz geschieht.

wie sagt man so schön .... zwei Juristen, drei Meinungen

Vorsatz ja, brutal? und übermäßig hart? und satter Tritt? .... er ist dem Bance auf den Fuss gelatscht und wollte ihn schubsen, der wär halt blöd hingefallen ... sicherlich wollte Lehmann auch provozieren ...

ich denke man kann die "Härte" an der "Verletzungsgefahr" messen ... und die betrug wohl eher 0% (Null Prozent)... auch wenn Bance wie angeschossen auf dem Boden (aber das ist ein anderes Thema)....

klaus

kölsche_jung schrieb:

und Tom .... wie ich oben schrieb, habe ich mir die entsprechende Szenen angeschaut ... gerade nochmal ... und ich finde nach wie vor, dass der Rempler incl. dem auf den Fuss treten, keine Tätlichkeit darstellt, die Begründung kannst du den obigen FIFA-Richtlinien entnehmen .... Das ganze Spiel muss ich für eine sachgerechte Beurteilung auch nicht schauen, denn, die Bestrafung kommt hier nur als Reaktion auf eine Handlung in Betracht. Das vorherige Verhalten des Spielers ist bei der Entscheidung "Tätlichkeit" nicht von Belang. aber wenn dir eine Diskussion auf diesem Niveau zu kindisch ist, bitte schön, musst ja nichts mehr schreiben.

mir ist die Diskussion auf dem Niveau Rechtschreibung- richtig ja oder nein zu kindisch.

Ob die Entscheidung rot zu hart war können wir evtl. noch diskutieren.

Und natürlich musst Du die erste Situation ganz sehen, um zu wissen, dass der Schiri kein gelb und Freistoss gegeben hat, welches für meine Aussage Tatsachenentscheidung entscheidend ist.

... also wofür hat Mainz eigentlich den Elfer bekommen???

Lehmann läßt seinen Frust wenigstens raus ....

... und der Ball rollt weiter, ob mit oder ohne Lehmann, wetten?



taubeOhren

TomGroove schrieb:

... Ob die Entscheidung rot zu hart war können wir evtl. noch diskutieren. ...

dann sind wir uns doch einig ... und da kann man auch verschiedene Ansichten haben, ob Rot angemessen war oder nicht.

Grüße, Klaus

taubeOhren schrieb:

... also wofür hat Mainz eigentlich den Elfer bekommen??? ...

wenn er rot gibt, muss er Elfer geben, insoweit konsequent.

Foul war es in jedem Fall, also logisch.

jenau

Und Schaaf bleibt Werder erhalten. Vertrag bis 2012 verlängert.

Dann müssen die Bayern den Stinkstiefel wohl behalten...

Vorsatz ja, brutal? und übermäßig hart? und satter Tritt? .... er ist dem Bance auf den Fuss gelatscht und wollte ihn schubsen, der wär halt blöd hingefallen

ich kann dir ja mal mit Bergsteigerstiefeln auf den Spann latschen und dich gleichzeitig anrempeln.

Mal sehen wie lange du stehen bleibst bzw. ob du keinen laut von dir gibst.

Wat denkst du woraus Fußballschuhe obendrauf bestehen?

Mazzacafe schrieb:

Vorsatz ja, brutal? und übermäßig hart? und satter Tritt? .... er ist dem Bance auf den Fuss gelatscht und wollte ihn schubsen, der wär halt blöd hingefallen ich kann dir ja mal mit Bergsteigerstiefeln auf den Spann latschen und dich gleichzeitig anrempeln. Mal sehen wie lange du stehen bleibst bzw. ob du keinen laut von dir gibst. Wat denkst du woraus Fußballschuhe obendrauf bestehen?

na wenn das das brutalste Foul des Wochenendes gewesen sein soll ....

wenn du mir mit Wanderstiefeln auf den mit stabilem Fußballschuhe beschuhten Fuss trittst ... bleib ich stehen, bis ich vor Müdigkeit einschlafe ... dann kommt auch der erste Laut, ein wohliges Schnarchen ....

das eigentlich schmerzhafte an Lehmanns Aktion ist nicht der Tritt auf den Fuss, sondern das Ziehen, welches sich vom Knöchel bis in den Rücken verbreitet, wenn der Geschubste versucht, den blockierten Fuss wegzuziehen, um sich nach hinten abzustützen ... war bei uns früher ein beliebtes Kneipenspielchen um Kumpels zu ärgern ... kannst ja mal ausprobieren

vielleicht guckst du dir den "überaus harten und brutalen Tritt" noch mal an .... mein Tipp, Bance hat heute nichts, nicht den kleinsten Kratzer, nicht mal ne Hautrötung (jedenfalls nicht am Fuss)