Fußballthread - Saison 2024/25

Oha, das Thema Wettmafia kocht wieder auf.

Frage mich nur, warum die kroatischen Brüder ausm King überhaupt auf freiem Fuß waren

Irgendwann ist jede Strafe verbüßt. Lebenslänglich gibt es nicht für Wettbetrug.

istef schrieb:

andisharp schrieb: Süd-Korea-Italien war auch nicht von schlechten Eltern. Was hat so ne Truppe in einem Halbfinale verloren? Und wer erinnert sich noch wer damals Italien trainierte? Ich an Traps Stelle würde mich nach dem gestrigen Beschiss vom internationalen Fussball zurückziehen.

In seinem Fall sieht es national aber auch nicht viel besser aus

Es wird Zeit das diese seit Jahren völlig überschätzten Franzosen endlich mal in der Vorrunde ausscheiden.

Hatten wir doch schon, 2002 und 2008.
Außerdem, es gibt eben "Turniermannschaften" - so eine sind wir doch auch (erinnere nur an 1982,1986 und 2002, 3x Finalteilnahme mit mäßigem Fußball).

wäre vllt. besser gewesen wenn uli anstatt Gomez , lieber ein paar Siege zukaufen

3in3r schrieb:

wäre vllt. besser gewesen wenn uli anstatt Gomez , lieber ein paar Siege zukaufen

Vielleicht hat er es schon gemacht.

Mich haut in dieser Hinsicht nichts mehr vom Hocker, es ist alles nur noch Lug und Betrug, siehe zuletzt Irland welcher mit sicherheit unbestechliche (wie alle) Schiedsrichter hat da eigentlich gepfiffen?. Da kommen dann wieder so ein paar zum kotzen salbungsvolle Worte der Verantwortlichen und weiter geht es im Takt bis zum nächsten Betrug. Was soll's, es lebe der saubere Sport.

Jo der Schweizer muss weg.
Der hat den Laden nicht im Griff freundlich formuliert.
Obwohl ich eher vermute das er einer der Köpfe des ganzen ist.

Hm gab aber schon ne Menge Eigentore in letzter Zeit

gerade im laufband bei n-tv gelesen,dass gazprom mit schalke bis 2017 verlängert und somit 100mio i die kassen spült

und morgen is van gaals entscheidungsspiel

Beides super...

Für Schalke und Felix freuts mich und morgen möchte ich v.G. fliegen sehen- gerade als Bayern-Fan..

MarkusNRW schrieb:

gerade im laufband bei n-tv gelesen,dass gazprom mit schalke bis 2017 verlängert und somit 100mio i die kassen spült

Wenn sie die Kohle sofort bekommen sollten, sind sie gerettet - und die Probleme ein paar Jahre nach hinten geschoben, weil dann die bereits jetzt vereinnahmten Sponsorengelder fehlen...

Wenn nicht, dürfen sie weiter hoffen, dass sie den ab 2012 einsetzenden Geldregen noch erleben...

Ich drück die Daumen.

dertelekomike* schrieb:

MarkusNRW schrieb: ....gazprom mit schalke bis 2017 verlängert und somit 100mio i die kassen spült Wenn sie die Kohle sofort bekommen sollten, sind sie gerettet - ....

auch wenn man damit wohl finanziell gerettet wäre ... hätte man nicht trotzdem beim Lizensierungsverfahren falsche Angaben gemacht? ....
Aber das wird wohl keinen mehr interessieren ...

...irgendwie ist das doch alles Kasperletheater, jetzt werden die Berliner Wett-Betrüger von den Oberbetrügern der Verbände verfolgt ...

was wohl die "entqualifizierten" Iren dazu zu sagen hätten?

was wohl die "entqualifizierten" Iren dazu zu sagen hätten?

Was wird daraus eigentlich jetzt ?
Das war so offensichtlich, da muss doch nachgespielt werden, oder ?

R-Type schrieb:

was wohl die "entqualifizierten" Iren dazu zu sagen hätten? Was wird daraus eigentlich jetzt ? Das war so offensichtlich, da muss doch nachgespielt werden, oder ?

das glaubst du doch nicht wirklich ... gar nichts wird passieren.

Das wäre aber äusserst , um es mal vorsichtig auszudrücken..

...irgendwie ist das doch alles Kasperletheater, jetzt werden die Berliner Wett-Betrüger von den Oberbetrügern der Verbände verfolgt ...

Speziell zu Schalke braucht man eigentlich nicht mehr viel sagen was das angeht. Sportlich sind se ja durchaus konkurrenzfähig momentan, aber...

Tja und die Iren bekommen ein paar große Freundschaftsspiele und das wars.

Obwohl selbst Henry angeblich sagt:
"Ein Wiederholungsspiel wäre die fairste Lösung!"

Aber die Fifa Bosse faseln irgendwas von Chaos und Anarchie

@R-type
Du vergisst wer dem ganzen Laden vorsitzt
"Wer hat's erfunden?"

Mazzacafe schrieb:

Obwohl selbst Henry angeblich sagt: "Ein Wiederholungsspiel wäre die fairste Lösung!"

Kann man auch leicht sagen, wenn man weiß, dass das eh nicht passieren wird.

Die Begründung ist leider Plausibel: Tatsachenentscheidung des Schiedsrichters. Dafür müssten erst die Regeln angepasst werden.

Bei der Quali für 2006 wurde in Asien ein Spiel wiederholt. Grund damals: Der Schiri hat die Ausführung eines Elfers abgepfiffen, weil Spieler bereits in den 16er gelaufen waren - und ihn nicht wiederholen lassen. Das war keine Tatsachenentscheidung sondern eine falsche Regelauslegung, weil er den Elfer hätte wiederholen lassen müssen.

Wer ist eigentlich dieser Köln?

Hoppelheim führt 2:0 nach 11 Minuten...

autsch,die kölner werden wohl gerade richtig verprügelt

Hm,
da hatte Schalke jetzt aber mächtig Glück das Steijner weitergespielt hat.

BTW: Wer ist eigentlich die Heimmannschaft

Schlachtfest in Freiburg..

Jo aber typisch für beide irgendwie..

Wenn Bremen erst mal rollt
Hugo

Aber was war denn mit den Kölnern los?
Kein 0:1, 0:0, oder 1:2 ?

Schalke und die Standards
Eigentlich hat sich nix gross geändert zu den Vor Rutten Schalkern.
Immer noch unansehnliches Gekicke mit dem Ziel Standards rauszuholen.
Zumeist vom immer noch tollwütigen rechten Offensiv-Verteidiger. Die wievielte Gelbe war das jetzt eigentlich schon wieder in der noch jungen Saison?
Den kriegt der Magath scheints auch nicht in den Griff.

schalke immerhin 2:0 gewonnen

hab auch gerade das spiel wolfsburg gesehn.
die eine karateeinlage war ja wohl mehr als rotwürdig.
und was da torwart sich da geliefert hat war auch nicht gerade astrein.

Gerade die Zusammenfassung vom Werderspiel gesehen.
Da dachte ich mir:

So sieht das also aus, wenn man den Trainer seit Jahren vertraut, auch wenn es mal so richtig mies läuft..

Repekt.

MarkusNRW schrieb:

schalke immerhin 2:0 gewonnen hab auch gerade das spiel wolfsburg gesehn. die eine karateeinlage war ja wohl mehr als rotwürdig. und was da torwart sich da geliefert hat war auch nicht gerade astrein.

Dat hat auch noch ein Nachspiel für den Wolf.
total plemplem.

mal kurz offtopic,lese gerade im videotext,dass laut britischer zeitung gemunkelt wird dass schumi bald für merceds fahren wird.die warten nurnoch auf die freigabe von ferrari

Nee Markus..Weihnachten is noch nich..

Die Begründung ist leider Plausibel: Tatsachenentscheidung des Schiedsrichters. Dafür müssten erst die Regeln angepasst werden.

Damit kannste alles begründen
Dann dürfte aber auch nicht mehr nachträglich gesperrt werden, und das der Kung Fu tritt heute gar nicht geahndet würde, wäre dann auch ne Tatsachenentscheidung.

Ne dat iss ne Riesensauerei.
Man will es nicht anders seitens des großen Verbandes.

R-Type schrieb:

Nee Markus..Weihnachten is noch nich.. :D

guckst duuuuuuuuu
http://sport.rtl.de/...el5%26set_id%3D25195

Huch !

Sport RTL ist für mich nicht glaubhaft, was ich da schon für Märchen gelesen hab... irre.

naaaaa,glaubste mir jeeeeetzt???
erzähl nix vom weihnachtsmann

edit:
glaubste das erst,wenn die bild das schreibt???

edit: glaubste das erst,wenn die bild das schreibt???

r-type,das war fürn jimpanse gedacht

Aso...

Klar wäre es der Traum, Schumi im Mercedes zu sehen.

Ich glaube das aber erst, wenn der erste GP gesendet wird, wo er mitfährt..

So, genug OT- Zurück zu Lück, äähh Fußball.

Wetten werden angenommen, ich bin maßlos auf morgen gespannt.

In Sachen Sport glaub ich es wirklich erst wenn die Bild oder andere sowas schreiben. Wenn auch der Rest meist gegen 0.0 läuft aber in Sachen Sport hat die Bild meist Infos die sonst keiner hat und zu 90% stimmt der Spaß dann auch noch.

Ich hatte letztes Jahr 2 oder 3 mal auf Sport RTL geschaut und was da über die F1 und Fußball stand ... das kann man sich nicht einmal erträumen. Ich weiß nicht wo die ihre Geschichten herzaubern aber mir hat es gereicht um die Seite zu meiden.

Opimistisch:
Bayern - Bayer 4:1

Realistisch:
Bayern - Bayer 1:2

bayern verliert morgen 2:0.
tore durch kiessling und algusto,oder wie schreibt man den??

MarkusNRW schrieb:

bayern verliert morgen 2:0. tore durch kiessling und algusto,oder wie schreibt man den??

Mir egal, ich bin Bayernfan und wünsche mir diese Niederlage von ganzen Herzen.

Mazzacafe schrieb:

Die Begründung ist leider Plausibel: Tatsachenentscheidung des Schiedsrichters. Dafür müssten erst die Regeln angepasst werden. Damit kannste alles begründen Dann dürfte aber auch nicht mehr nachträglich gesperrt werden...

Nein. In "Tatsachenentscheidung" befindet sich das Wort "Entscheidung". Das bedeutet, dass der Schiri eine Situation gesehen, bewertet und entschieden hat. Eine Tatsachenentscheidung ist es demzufolge immer dann, wenn vom Schiri eine Entscheidung getroffen wurde. Pfeifft er Foul und gibt keine rote Karte, kann der Spieler der Logik folgend auch nicht mehr nachtraeglich bestraft werden. Sieht er hingegen das Foul nicht und pfeifft demzufolge auch nicht, dann kann der Spieler nachtraeglich bestraft werden, eben weil der Schiri keine Entscheidung traf und somit auch keine Tatsachenentscheidung vorliegt. Genauso verhaelt es sich bei Toren. Der Schiri hat auf Tor entschieden, ergo liegt eine Tatsachenentscheidung vor.

Wenn man diese Regel aendern wuerde, dann gaebe es ein Chaos. Jeder Pups wuerde anschliessend rumheulen und Spiele wiederholen wollen. Die einzige Moeglichkeit besteht imho darin, einen vierten Mann mit Monitor und Zeitlupe auszustatten, der direkt waehrend des Spiels den Schiri auf Fehler aufmerksam macht.

Das bedeutet, dass der Schiri eine Situation gesehen, bewertet und entschieden hat.

Er konnte Henrys Handspiel aber gar nicht sehen oder bewerten, sonst hätte er ja nicht beim Linienrichter angefragt.
der hat aber auch nix genaues gesehen.

Wäre es dann nicht normal zum Spieler zu gehen und zu fragen (vor allem da die Iren ja eh quasi zeitgleich aufgehört haben zu spielen, da es so offensichtlich war) ob er denn Ball mit der Hand gespielt hat?

Geht man davon aus da diese Szene im gleichen Moment bereits über die Stadionmonitore Leinwände etc. läuft und in zig Haushalten zu sehen ist.
Und Sanktionen drohen im Fall der Lüge und Henry zudem kein Rookie ist der auch schon fast alles erreicht hat im Fussballerleben, hätte er es sich wohl nicht leisten können, nein zu sagen.

Der Ref hat unwissend einfach eine Entscheidung getroffen ohne seine Möglichkeiten auszuschöpfen.(in so einem Spiel).
Was ist die Fifa eigentlich fürn Saftladen wo Grauzonen erwünscht sind?
Sprich er und sein Assistent konnten die Szene gar nicht bewerten taten es aber trotzdem.

Das ist ne Tatsache sonst nix.
Siehe auch Messi, Maradona usw.
Ist das jetzt Zufall das die alle bei Barcelona spielen bzw. spielten

Jeder Pups wuerde anschliessend rumheulen und Spiele wiederholen wollen.

Ganz schwaches Argument.
Wenn Regeln überholt sind muss man sie anpassen, auch wenn das einigen Großen natürlich nich passt.
Da der Faktor des "Wichtig seins" unterbewusst auch ne Rolle bei der Entscheidung des Refs spielt.
Und das biegt man sich dann hinterher so oder so zurecht.
Seltsamerweise kann man Henry ja dennoch wegen grob unsportlichen Verhaltens Sperren, da ja nicht geahndet, die Franzosen fahren trotzdem so zur WM.(vielleicht hätten se das 11m Schiessen eh gewonnen)
Was ein Schwachsinn und ne Schande für den "Sport"!
Warum testet denn auschliesslich die UEFA den Torrichter momentan ?
Und welchen Grund wird sich die FIFA einfallen lassen dies auch nicht zuzulassen ?
Klar als Barca Fan würde ich auch so argumentieren.

pitufito schrieb:

Mazzacafe schrieb: Die Begründung ist leider Plausibel: Tatsachenentscheidung des Schiedsrichters. Dafür müssten erst die Regeln angepasst werden. Damit kannste alles begründen Dann dürfte aber auch nicht mehr nachträglich gesperrt werden... Nein. In "Tatsachenentscheidung" befindet sich das Wort "Entscheidung". Das bedeutet, dass der Schiri eine Situation gesehen, bewertet und entschieden hat. Eine Tatsachenentscheidung ist es demzufolge immer dann, wenn vom Schiri eine Entscheidung getroffen wurde. Pfeifft er Foul und gibt keine rote Karte, kann der Spieler der Logik folgend auch nicht mehr nachtraeglich bestraft werden. Sieht er hingegen das Foul nicht und pfeifft demzufolge auch nicht, dann kann der Spieler nachtraeglich bestraft werden, eben weil der Schiri keine Entscheidung traf und somit auch keine Tatsachenentscheidung vorliegt. Genauso verhaelt es sich bei Toren. Der Schiri hat auf Tor entschieden, ergo liegt eine Tatsachenentscheidung vor. Wenn man diese Regel aendern wuerde, dann gaebe es ein Chaos. Jeder Pups wuerde anschliessend rumheulen und Spiele wiederholen wollen. Die einzige Moeglichkeit besteht imho darin, einen vierten Mann mit Monitor und Zeitlupe auszustatten, der direkt waehrend des Spiels den Schiri auf Fehler aufmerksam macht. :prost

Aber schön wie Du es fein kommentierst, Chaos entsteht erst wenn solche Spiele gespielt worden sind.
So wie jetzt, oder ist es auch in Deinem Sinne ??

Ich halte nichts von den Leuten wie Dir, sorry, die das Regelwerk aus dem eFF können und dahinter auch noch stehen!

Die Möglichkeit die Du zum Schluß gesagt hast ist eine von vielen, aber nützt doch garnichts.

Du stehst dazu das die Franzosen gerecht weiter gekommen sind, mehr nicht.

Ja weil Henry bei Barca spielt.
Ist ein Reflex.
Und man denke nur mal an das letzte CL Halbfinale mit deren Beteiligung zurück

Dat iss nicht persönlich gegen Dich gemeint, aber Franzosen und Iren bewerte ich völlig neutral und selbst 50% der Franzosen sehen es als Unding an und werfen Henry jämmerliches Verhalten vor allem nach dem Tor vor.

Klar haben die das nächsten Sommer vergessen, aber soll das auf ewig ein Argument sein, während auf der anderen Seite ständig was von Fair Play erzählt und geworben wird?

Sowohl Henry persönlich als auch die Fifa haben hier ne Riesenchance versiebt.
Hinterher kann er sich hinstellen und alles Mögliche erzählen.

Nochmals Sorry aber bei sowas schwillt mir echt der Kamm

pitufito schrieb:

Mazzacafe schrieb: Die Begründung ist leider Plausibel: Tatsachenentscheidung des Schiedsrichters. Dafür müssten erst die Regeln angepasst werden. Damit kannste alles begründen Dann dürfte aber auch nicht mehr nachträglich gesperrt werden... Nein. In "Tatsachenentscheidung" befindet sich das Wort "Entscheidung". ...... Genauso verhaelt es sich bei Toren. Der Schiri hat auf Tor entschieden, ergo liegt eine Tatsachenentscheidung vor. ...

haben die Bayern nicht mal so ein "Tor" erzielt?
Der Ball ging zwar am Tor vorbei, aber der Schiri hat eine (falsche!) Tatsachenentscheidung (Tor) getroffen ...
gab es da nicht ein Wiederholungs-Spiel?

Da hat damals der DFB in Eigenregie die Regeln ausgereizt, und einen Verstoss der Schiedsrichter festgestellt.

Der Linienrichter ist nicht befugt alleine auf Tor zu entscheiden.
Der Ref hatte nämlich nichts gesehen.

Die FIFA war stocksauer damals.
Die Bayern gewannen die Wiederholung deutlich, dem Fair Play war gedient und alle waren zufrieden. Ausser der FIFA natürlich.
Allerdings war das auch ganz schwach von Helmer damals.

Smilypitt schrieb:

Aber schön wie Du es fein kommentierst, Chaos entsteht erst wenn solche Spiele gespielt worden sind. So wie jetzt, oder ist es auch in Deinem Sinne ?? Ich halte nichts von den Leuten wie Dir, sorry, die das Regelwerk aus dem eFF können und dahinter auch noch stehen! Die Möglichkeit die Du zum Schluß gesagt hast ist eine von vielen, aber nützt doch garnichts. Du stehst dazu das die Franzosen gerecht weiter gekommen sind, mehr nicht. :prost

Also das geht mir jetzt aber doch gegen den Strich. Ich kenne das Regelwerk nicht aus dem FF. Ich habe lediglich den Logikfehler in der Argumentation von Mazzacafe aufgezeigt, und dargestellt, was eine Tatsachenentscheidung ist. Das ist alles. Ich habe nirgends geschrieben, dass irgendwas in meinem Sinne gewesen waere. Ich stehe ueberhaupt nicht dazu, dass die Franzosen weitergekommen sind, und schon gar nicht finde ich das gerecht. Was Henry getan hat kotzt mich an.

Bevor Du mir ans Bein pinkelst, lern doch erst mal gelesenes richtig zu interpretieren.

Mazzacafe schrieb:

Ja weil Henry bei Barca spielt. Ist ein Reflex. Und man denke nur mal an das letzte CL Halbfinale mit deren Beteiligung zurück Dat iss nicht persönlich gegen Dich gemeint, aber Franzosen und Iren bewerte ich völlig neutral und selbst 50% der Franzosen sehen es als Unding an und werfen Henry jämmerliches Verhalten vor allem nach dem Tor vor. Klar haben die das nächsten Sommer vergessen, aber soll das auf ewig ein Argument sein, während auf der anderen Seite ständig was von Fair Play erzählt und geworben wird? Sowohl Henry persönlich als auch die Fifa haben hier ne Riesenchance versiebt. Hinterher kann er sich hinstellen und alles Mögliche erzählen. Nochmals Sorry aber bei sowas schwillt mir echt der Kamm :|

Siehe meine Antwort zu Smileypitt. Kein Grund, dass Dir irgendwas schwillt.

Jo schon gesehen, aber war ja wie gesagt eh nicht persönlich gemeint.

Mir schwillt auch nicht der Kamm aufgrund deiner Aussagen, ausser der Sache mit dem Pups.
Den das kann man äusserst genau definieren .
Wann und wann nicht.

Aber die FIFA will aus irgendeinem Grund diese Grauzonen erhalten.
Das regt mich auf

Mit "Pups" war keiner hier gemeint, sondern irgendwelche Fussball-Funktionaere, die in Zukunft nach Niederlagen Wiederholungsspiele einfordern, weil unberechtigt Abseits gepfiffen worden ist, weil ein Elfer nicht gegeben wurde, weil die andere Mannschaft ein Abseitstor geschossen hatte, etc..

Man kann jetzt keinen Praezedenzfall schaffen. So leid es mir fuer die Iren tut. Aber anschliessend wuerde das Chaos ausbrechen. Nach z.B. einem Bundesligaspieltag wuerde keiner wissen, wie eigentlich die Tabelle genau aussieht. Es gaebe x schwebende Verfahren. Die Punktestaende waeren mit einem * (Bayern gewonnen, 3 Punkte vorbehaltlich des Protests von Schalke wegen unerlaubten Torwarterschreckens) markiert. Anschliessend akkumulieren sich diese Punkte unter Vorbehalt noch.

Nach einem Spiel muss feststehen, wie das Resultat aussieht. Wenn man etwas aendern will, dann muss die Aenderung so aussehen, dass noch waehrend des Spiels Entscheidungen revidiert werden. Und zwar zuegig. Ohne langes Diskutieren. Aber das wuerde nicht einfach umzusetzen sein.

Es gab und gibt immer wieder Fehlentscheidungen. Und die wird es auch in der Zukunft geben.

Es gab und gibt immer wieder Fehlentscheidungen. Und die wird es auch in der Zukunft geben.

Moin.

Richtig. Man könnte so ein Nachbereitungssystem aber vielleicht bei Turnieren mit K.O.-Charakter installieren. CL, EM, WM, DFB-Pokal. In einer langen Saison gleichen sich die Fehlentscheidungen AKA "Tatsachenentscheidung" sicherlich aus. Da solte m.A.n. am bestehenden System festgehalten werden. Bei Spielen, die ein ultimatives Ergebnis nach sich ziehen und bei denen die benachteiliogte Mannschaft keinerlei Möglichkeit hat, auf ausgleichende Gerechtigkeit innerhalb einer Saison zu hoffen, hielte ich eine Kontrollinstanz (Videobeweis/Torkamera...) für nicht schlecht...

Schili schrieb:

Bei Spielen, die ein ultimatives Ergebnis nach sich ziehen und bei denen die benachteiliogte Mannschaft keinerlei Möglichkeit hat, auf ausgleichende Gerechtigkeit innerhalb einer Saison zu hoffen, hielte ich eine Kontrollinstanz (Videobeweis/Torkamera...) für nicht schlecht... :prost

Auch Moin,

d'accord. Aber diese Kontrollinstanz muss imho eben noch waehrend des Spiels eingreifen. Und nicht erst nachher. Gerade bei Turnieren oder anderen KO Spielen. Wie sollten denn sonst endgueltige Resultate herbeigefuehrt werden? Fuer Wiederholungsspiele wird es kaum Raum geben. Dann muesste es einen vierten Mann am Rand mit Videobeweis geben, der einschreitet und Entscheidungen revidiert. Und zwar in Gutsherrenmanier. Ohne Diskussionen, Zeugenbefragungen und Geschworenenentscheid