60ns

Soundscape9255 schrieb:

Dank eines Nebenproduktes des CERN können wir hier überhaupt diskutieren... ;)

Vlt. hätten sie dafür Lizenzgebühren nehmen sollen.....

Jedes "Cern, Nein Danke" kostet dann extra Gebühr

Mimi001 schrieb:

Worüber wird hier eigentlich nochmal diskutiert ?

Bitte den ganzen Thread lesen

Aber man kann hier nicht wirklich weiterdiskutieren ums eigentliche Thema, weil ich denke, dass keiner hier ist, der die Vorgänge wirklich versteht und sachlich und fachlich darüber diskutieren kann.

Mimi001 schrieb:

Worüber wird hier eigentlich nochmal diskutiert ?

Eigentlich um ein völlig normales Thema aus der Wissenschaft. In einem Forschungsinstitut kommt es in einem Versuch zu einem Ergebnis, das dann eben kommuniziert wird, andere Wissenschaftler nehmen dazu Stellung, man disktutiert Ergebnisse, Methodik, Theorieprobleme, avanciert weitere Versuche, um Ergebnis und Kritik nachzuvollziehen. Völlig normaler wissenschaftlicher Alltag.

So dann und wann werden besonders spektakuläre Themen auch einem breiteren Publikum bekannt, dass dann eben auch darüber redet. Auch normal. Und bisland streut man dabei eben noch ein paar "kluge Fragen" und gemunkelte Vermutungen ein, um, wenn einem gerade danach ist, mal ein neues Fässchen mit Verschwörungsblabla aufzumachen. Geld ist da immer ganz beliebt, ebenso man brauche X oder Y sowieso nicht, weil A oder B sowieso wichtiger ist, oder man möge doch eben, nachdem irgendein Plausibilitätdingens hingepinselt wurde, doch mal darüber nachdenken, ob "dahinter" nicht noch irgendwas ganz anderes steckt. Jemand anderes nimmt das dann auf, denkt sich noch was anderes aus, findet andere Themen, wo das ja auch so war. Man einigt sich dann irgendwann darauf, dass sowas ja oft "so" ist, also steckt schon irgendwer dahinter und/oder die Sache hat System. Und wenn man dann nach allem Hin und Her mal wieder nichts belegen kann, fällt man darauf zurück, man dürfe und müsse ja Fragen stellen. Und weil dem ja niemand wirlich widersprechen kann, fühlt man sich bestätigt, und das ganze Trara geht von vorne los. Auch das ist -- vor allem in der Blogosphäre -- völlig normaler Alltag.

Mimi001 schrieb:

Worüber wird hier eigentlich nochmal diskutiert ?

Darüber.

Weidenkaetzchen schrieb:

Soundscape9255 schrieb: Dank eines Nebenproduktes des CERN können wir hier überhaupt diskutieren... ;) Watt? ich dacht das Internet wurde von der CIA erfunden ahaha...Fehler von mir, es war das US- Verteidigungsministerium :)

Wer redet denn hier vom Internet?

Ich bin halt einfach gestrickt und denke nur ans Naheliegende. Was hast du denn gemeint mit einem Nebenprodukt des CERN? Das CERN gibts doch noch gar nicht soooo lange.

Weidenkaetzchen schrieb:

Das CERN gibts doch noch gar nicht soooo lange.

Ähmm.... http://de.wikipedia.org/wiki/CERN

Ich nenne es immer "Zentrum gegen die Irrationalität". Vlt. reist der Papst ja mal dorthin und spricht dort

War ja nur knapp daneben:

http://de.wikipedia.org/wiki/World_Wide_Web

Das Internet wurde nicht von der CIA erfunden, sondern enstand aus Versuchen des Department of Defense zu einer dezentralen und vernetzten Kommunikation während der Hochzeit des kalten Krieges (klick). CERN wiederum steht am Anfang der Entwicklung des World Wide Web (klick).

aha..1955....ich hab bis in die 90er Jahre nie was davon gehört. Muss mich mal etwas da einlesen, aber erst später....hab jetzt keine Lust dazu.

Weidenkaetzchen schrieb:

aha..1955....ich hab bis in die 90er Jahre nie was davon gehört.

Da gabs ja auch noch kein (massentaugliches) Internet und vor allem kein Hifi-Forum.de Heute macht man hier einfach einen Thread auf, schreibt was komisches rein und wird gebildet.... das ist echt der Wahnsinn. Ich begreif das alles nicht...

Was die rasende Neutrinos anbelangt wird die angegebene Genauigkeit des Experiments sehr stark bezweifelt.

Die beste Erklärung ging über einen Twitterkanal raus:

"Some say he delivers neutrinos from Gran Sasso to CERN. All we know is, he's called The Stig."

@ tic tac tuk

könnt mann die Entfernung nicht einfach mit Photonen überprüfen wenn die nicht mit C ankommen ist wohl was faul?

oder mit einem anderen Teilchen von dem die Ruhemasse und damit V bekannt ist

All we know is, he's called The Stig

ich hoffe nicht im Sinne von vinegar

Imp_e_dance schrieb:

könnt mann die Entfernung nicht einfach mit Photonen überprüfen wenn die nicht mit C ankommen ist wohl was faul?

Nope, die Neutrinos werden direkt durch die Erde geschossen.
Die wechselwirken doch nur schwach und gravitativ.
Mir ist der Gedanke gekommen, das evt die elektromagnetische Wechselwirkung etwas bremst und c halt ein Tick höher liegt.
Bei Supernova 1987A waren die Neutrinos auch 3 Stunden eher da als die Photonen, was damit erklärt wurde, das das Licht in der SN die Zeit brauchte um an die Oberfläche zu kommen.

Das klingt sinnvoll c ändert sich ja auch mit dem Brechungsindex des Mediums z.B. in linsen

Imp_e_dance schrieb:

Das klingt sinnvoll c ändert sich ja auch mit dem Brechungsindex des Mediums z.B. in linsen :?

Eben und das Vakuum ist halt auch ein Medium, was nicht leer ist. Dummerweise habe alle Leptonen, die lange genug leben um über die Strecke kommen eine Ladung von 0.
Bei den anderen wird die Messgenauigkeit innerhalb der Lebensspanne einen Strich durch die Rechnung machen.

In der Schweiz ist ja alles etwas langsamer - auch das Licht. Wenn nun also die Neutrinos mit Lichtgeschwindigkeit aus Italien kommen....

Waren das überhaupt Neutrinos und nicht doch Berlusconen?

Hab ich das jetzt richtig verstanden? Da wir den Brechungsindex von Vacuum als 1 betrachten.
Photonen aber mit dem Vacuum wechselwirken ist eine höhere
V Leptonen zu erwarten weil die so gut wie gar nicht wechselwirken

Imp_e_dance schrieb:

Hab ich das jetzt richtig verstanden? Da wir den Brechungsindex von Vacuum als 1 betrachten. Photonen aber mit dem Vacuum wechselwirken ist eine höhere V Leptonen zu erwarten weil die so gut wie gar nicht wechselwirken :?

Das ist halt nur eine Vermutung.
Man müsste sich mal überlegen, welche Konsequenz hätte denn eine um so einen geringen Betrag höher Lichtgeschwindigkeit?

Kann es sein dass die Lichtgeschwindigkeit in verschiedenen Medien (auch im Vakuum) noch gar nicht hinreichend genau bestimmt ist?

Weidenkaetzchen schrieb:

Kann es sein dass die Lichtgeschwindigkeit in verschiedenen Medien (auch im Vakuum) noch gar nicht hinreichend genau bestimmt ist?

Naja meines wissens immer noch nach Michelson interferometer bestimmt allerding wie genau das wirklich geht

oder anders c = planklänge/plankzeit

Soundscape9255 schrieb:

In der Schweiz ist ja alles etwas langsamer - auch das Licht. Wenn nun also die Neutrinos mit Lichtgeschwindigkeit aus Italien kommen....

Aber sie machen präzise Uhren. Hätten die Neutrinos von Italien zu der Schweiz durch den Schwarzwald nach Karlsruhe gemusst, hätte man ihnen wohl ein Kuckuck drangeklebt

Ok... der ist jetzt vlt, nicht soooo einfach zu verstehen

naja..wenn ich mir den Artikel über c so angucke, dann war die letzte Bestimmunmg von c mittels Messung von 1973 auf 299 792,4574 ± 0,001.
Danach hat man c einfach festgelegt und andere Größen (zB Meter) danach abgeleitet neu definiert.

http://de.wikipedia.org/wiki/Lichtgeschwindigkeit

Das wird übrigends nicht nur bei uns beackert

http://www.fsphysik.de/forum/showthread.php?t=9539&highlight=cern

Ich schau da jetzt mal rein was die Physiker dazu meinen

Der Barkeeper sagt: "Tut mir leid, wir bedienen keine Neutrinos, die schneller sind als das Licht." Ein Neutrino kommt in eine Bar.

da wirds schwierig mit der Kausalität

phlippo schrieb:

phlippo schrieb: ...Ist nur Forschung sinnvoll, die direkt den Hunger in Afrika bekämpft? @Catman: Könntest Du hierzu noch was sagen? Danke.

Nü, ab jetzt schweige ich stille, Du/Ihr stellst ja meine Ablehnung eh in Frage.

doch, ein habe ich noch (fiel mir beim Treppe machen ein)
Nenn/t mir doch mal Dinge, die uns das Leben dank CERN leichter gemacht haben/leichter machen.
Bin ja anscheinend nicht auf der Höhe der Zeit

CERN, Nein Danke!
Harry

catman41 schrieb:

...Du/Ihr stellst ja meine Ablehnung eh in Frage...

Darf man das etwa nicht?

catman41 schrieb:

...Nenn/t mir doch mal Dinge, die uns das Leben dank CERN leichter gemacht haben/leichter machen. Bin ja anscheinend nicht auf der Höhe der Zeit CERN, Nein Danke! Harry

Dann formuliere ich die Frage um.
Ist nur Forschung erlaubt, die Dir das Leben leichter macht?

catman41 schrieb:

...Nenn/t mir doch mal Dinge, die uns das Leben dank CERN leichter gemacht haben/leichter machen...

Schon mal das WorldWideWeb genutzt?

Auch Krebspatienten freuen sich über die "schonendere" Strahlentherapie dank Cern Forschung

Und wer weiß, vielleicht entdecken die CERN-Leute auch noch die von Goldohren lange vorhergesagten Tontrinos und Antitontrinos. Nach dem Standardmodell der Klangphysik gelten ja diese Elementarteilchen als Träger der Musikinformation, bzw. als "Tonträger".
Dann endlich könnte die Voodoo-Industrie auch glaubhaft Einrichtungen zur Abwehr von Antitontrinos Strahlung verkaufen. Denn wenn ein Antitontrino auf ein Tontrino trifft löschen sie sich ja gegenseitig aus und die Klangfülle nimmt unausweichlich ab.

Teilchen für Schall gibt es schon

Akustische Phononen

Die erinnern mich aber an das Phlogiston

http://www.tf.uni-ki...advanced/t2_1_1.html

TicTacTuc schrieb:

Und wer weiß, vielleicht entdecken die CERN-Leute auch noch die von Goldohren lange vorhergesagten Tontrinos und Antitontrinos. Nach dem Standardmodell der Klangphysik gelten ja diese Elementarteilchen als Träger der Musikinformation, bzw. als "Tonträger". Dann endlich könnte die Voodoo-Industrie auch glaubhaft Einrichtungen zur Abwehr von Antitontrinos Strahlung verkaufen. Denn wenn ein Antitontrino auf ein Tontrino trifft löschen sie sich ja gegenseitig aus und die Klangfülle nimmt unausweichlich ab.

Jetzt fehlt nur noch "Bödes Katze"!

Back to topic:

Der Voodoo-Bereich ist gleich um die Ecke, bitte dort weitermachen.

Wer von euch hat denn das Originalhier (Direkter PDF Download, sollte ich wahrscheinlich erwähnen) schon komplett durchgelesen?

Laut den "Systematic uncertainties" auf Seite 20 beträgt der Fehler maximal +-7,4ns. Die Messungen scheinen wirklich präziese zu sein
Und das die Forscher hier "gepfuscht" haben bezweifle ich einmal stark. Bringt denen ja nix, wenn die Messergebnisse gefälscht werden

"Neutrino"-"Wer ist da?"-"Tok, Tok"
Ich find die Witze irgendwie gut

Ups da steht die FWHM ist 2,8 KM also 933nS lang der ganze Gaußpuls (ich nehme mal an es ist Gaußförmig) ist also noch deutlich länger da braucht es schon etwas SNR um zu wissen ob das Neutrino vom Anfang oder vom Ende des Pulses stammt.

Figur 12 zeigt das ja ganz gut finde das Maximum

Auch den Maximum liklihood Peekfinder sollten sie evtl. mal
mit FFT bzw Pulspair überprüfen.

Man hat ja auch schon festgestellt, das die Vakuumlichtgeschwindigkeit etwas mit der Wellenlänge schwank, da kurzwelligeres Licht in der Raumzeit einen etwas längeren Weg durch das Vakuum nimmt als das langwellige Licht. Vieleicht verhält es sich mit den Neutrios ähnlich.

http://blog.fefe.de/?ts=b07e0ba2

LOL

http://blog.fefe.de/?ts=b07e0ba2

gibt es einen smilie, dem vor Lachen die Tränen kommen?

Die Italiener haben beim Tunnelbau gepfuscht
Vielleicht versehentlich ein Wurmloch angebohrt oder sowas

Nachdem alles was eine Ruhemasse hat langsamer als c seim muß
hat dann ein überlichtschnelles Neutrino eine negative Ruhemasse? und giebt es evtl. noch andere teilchen mit negativen Ruhemassen? Ist das evtl. die langgesuchte dunkle Materie bzw. Energie.

After we discovered Antimatter and Darkmatter we found
Doesntmatter wich seems to have no effekt on the Univers at all.

RoA schrieb:

(....) Wo beginnt die Zeit, und wo endet sie? Was war davor, was kommt danach? Wann beginnt der Raum, und wann endet er? Und was kommt danach ? (....)

Es gibt ein Theorie, die besagt, wenn jemals irgendwer rausfindet, wozu das Universum da ist und warum es da ist, dann verschwindet es auf der Stelle und wird durch etwas noch Unbegreiflichereres ersetzt.


Es gibt eine andere Theorie, nach der das schon passiert ist.

D.Adams

Imp_e_dance schrieb:

Nachdem alles was eine Ruhemasse hat langsamer als c seim muß hat dann ein überlichtschnelles Neutrino eine negative Ruhemasse?

Wer sagt denn, das das gemessene c wirklich die Obergrenze ist und nicht die der Neutrinos knapp unter der Obergrenze?
Man könnte auf die Idee kommen, das die Raumzeit Licht in seiner Ausbreitung behindert. Oder auch, das die Neutrinus eine kürzere Strecke zurückgelegt haben als Photonen es tun würden.

Natürlich aus meiner sicht alles möglich diese Überlegung war eigentlich nur hypotethisch gemeint nach dem Motto was könnte sich ändern in der Physik.
Ich persönlich glaube nach wie vor an einen Messfehler schon allein wegen der geringen Abweichung es fehlen dem cern bei einer Messlänge von 731Km etwa 18 m also 0.000024% da reicht wohl schon eine kleine Abweichung z.B. der div. Korrekturfaktoren

Imp_e_dance schrieb:

Auch Krebspatienten freuen sich über die "schonendere" Strahlentherapie dank Cern Forschung

Da sind sie aber etwas hinten dran... der CERN-Beschleuniger soll 2013 fertig sein und 2015 sollen erste Behandlungen erfolgen, geben tut es so ein System aber schon lange:
http://www.gsi.de/portrait/Broschueren/ionenstrahlen.html

Mal gespannt, was der weltbeste Neutrino-Experte Konstantin Meyl dazu sagen wird....