MP3-Datei mit besser Quali. mithilfe von EncSpot erkennen?

Anhand der Bitrate hat das erste Stück die bessere Qualität (192 vs. 120 kbs). Encspot ist allerdings nicht besonders aussagekräftig. Versuch mal das Programm Spectro.

RoA schrieb:

Anhand der Bitrate hat das erste Stück die bessere Qualität (192 vs. 120 kbs). Encspot ist allerdings nicht besonders aussagekräftig. Versuch mal das Programm Spectro.

Es könnte aber doch sein, dass Track Nr. 1 nur ein re-encode ist. Da vorallem bei der untersten Grafik der Balken für "192" bei Nr. 1 ziemlich verdächtig aussieht.

Das eine mit 192 könnte eine feste, das andere ein variable Bitrate haben...

Habe die beiden Dateien nun mit "Spectro" analysiert. Wirklich schlauer bin ich dadurch aber auch nicht geworden. Was verratet mir denn dieses Spectogramm?

SpaceJAM18kHz schrieb:

Es könnte aber doch sein, dass Track Nr. 1 nur ein re-encode ist.

Deshalb die Empfehlung "Spectro". Aufgeblasene .mp3 kann man mit enspot nicht idendentifizieren.

Spectro zeigt, daß bei beiden .mp3s alle Frequenzbereiche oberhalb ca. 14KHz abgeschnitten wurden. Entweder war das eine bescheidene Quelle, oder die 192er-Version ist eine aufgeblasene Low-Bit-Version. Auf jeden Fall ist das verdächtig.

Eine gute CD hat Frequenzen bis etwa 20KHz, eine gute .mp3 auch. Tendenziell nehmen mit steigender Kompression die hohen Frquenzanteile ab. Nun ist es im Internet eine verbreitete Unsitte, z.B. aus 128 Kbs .mp3s mit z.B. 320 Kbs zu erstellen. Einmal verlorene Frequenzen werden dabei allerdings nicht zurückgewonnen, und mit Spectro kann man auf die Schnelle verdächtige Dateien finden. Ein endgültiger Beweis ist das allerdings nicht, sondern lediglich ein Indiz. Wenn man es genau wissen will, braucht man die Quelle.

Original


lame vbr -2


Lame 128 Kbs


Lame 96 Kbs


Eine auf 320 aufgeblasene 128 sieht genauso aus wie die Quelle mit 128.

Das Anschauen von bereits komprimierten Signalen zeigt nur Indizien. Eine echte automatische Qualitätsbewertung muss das Original ebenfalls kennen und die Differenz (den Kodierfehler) nach psychoakustischen Gesichtspunkten bewerten. Die Güte einer solchen Bewertung hängt von der des psychoakustischen Modells ab...

Die Indizien sprechen vermutlich eher für das File "B". VBR ist tendenziell effektiver als CBR -- daher muss eine geringe Bitrate nicht unbedingt schlechtere Qualität bringen. Ausserdem wird "ms"-Coding (bei A.mp3 nur "ss") benutzt, auch das ist bei normalen Stereo-Material nochmal effektiver. Insgesamt ist die Bitrate aber recht gering, ich würde nicht damit rechnen, dass das "CD"-Qualität nahe kommt...

Verstehe. Hatte mich bereits vor ein paar Tagen ebenfalls für Track B entschieden. Und es ist mir bewusst, dass das Teil eine ziemlich miese Qualität hat, dass Album wurde aber nunmal nie offiziell released und es gibt nur diese eine Quelle.

Danke für eure Hilfe.