Dire Straits - Ausgabenempfehlung (da steht alles drin, was man wissen muss)

mr_highfidelity-blues (Beitrag #200) schrieb:

Burkie (Beitrag #198) schrieb: Hohe Dynamik geht nur, wenn die Musik als solche recht leise ist. Dynamik ist der Unterschied zwischen den lauten und leisen Stellen in der Musikaufnahme. Die lautesten Stellen, z.B. Schlagzeugschläge, sind nur kurz zu hören und gehen vom Pegel bis maximal 0dBFS. Alles andere muss dann leiser sein, bei einer Dynamik von 15dB also bis ca. -15dBFS. Ebnet man die die Dynamik ein, also auf ca. 6dB, so können die lautesten Stellen trotzdem nur bis 0dBFS gehen, aber die leisen Stellen sind jetzt schon bei ca. -6dBFS! Die Aufnahme klingt also um ca. 10dB lauter! Reine Lautstärke kann man aber am Lautstärkeregler am Verstärker ausgleichen, man muss bloß lauter aufdrehen. Und dann zeigt die dynamischere Version, was sie kann! Die Schlagzeugschläge gehen dann noch einen gehörigen Tacken lauter, die Aufnahme klingt lebendiger und natürlicher als eine dynamikkomprimierte Ausgabe. Sehr anschaulich erklärt Daher bin ich persönlich auch der Meinung, dass alles, was DR 7 oder darunter hat, in die Klangrestmülltonne gehört, völlig wurscht, wie toll die Aufnahme ansonsten bearbeitet ist. Das bedeutet aber in letzter Konsequenz, dass heutzutage bei ca. 90 % aller Rock- und Popneuproduktionen der digitale Weg ein Totalausfall ist und geradezu zwangsläufig nur das Vinyl erste Wahl sein kann. Völlig schizophren - das Rock on Olli

Da stimme ich dir voll zu.
Die Vinyl Box klinkt super und hat ein zweistelligen DR Wert.

Hallo in die Runde,

ich lese schon eine ganze lange Weile hier mit und bin begeistert von Eurer Arbeit. Ich habe mir jetzt die neue LoG Platinum SHM-CD zugelegt und mußte mit Bedauern feststellen das TR von 11:30-11:50 links einen Höhen- und Pegelverlust hat. Kann das jemand bestätigen?

mfg frunsel

arnaoutchot (Beitrag #201) schrieb:

@ Klaus: Magst Du mir den nach überarbeiteten Teil w/ BiA schicken, dann bearbeite ich das Initialposting.

ganz ehrlich, ich weiß es nicht mehr: hab ich dir schon was geschickt?

arnaoutchot (Beitrag #201) schrieb:

Diese hier hast Du aber noch nicht gehört, oder ? Ich auch nicht, aber ich hab Dir ein Bild aus Hong Kong mitgebracht. Gekauft hab ich sie nicht, so weit ging meine Leidenschaft dann doch nicht. Ich habe allerdings klanglich sehr respektable Ausgaben aus der LPCD 45er Serie im Klassik-Bereich ...

ist das eine CD oder eine Doppel-45rpm LP-Ausgabe?

Nein, Du hast noch nichts geschickt. Und die abgebildete LP CD ist eine CD.

Kumbbl (Beitrag #1) schrieb:

Album "Alchemy" (Live) Releases: Vertigo 1st CD-Release (Hat preemphasis!! Man muss beim Rippen unbedingt Deemphasis durchführen) - Erkennungsmerkmal: Die Erstausgabe umfasste zwei CDs, die in jeweils in ihrem eigenen Standard-Jewel-Case steckten. Auf dem Cover des Booklets der ersten CD war das Frontcover der LP abgebildet, mit der Unterschrift "Part One". Das Cover der zweiten CD brachte das Rückseitencover der LP, mit der Unterschrift "Part Two". Beide CDs wurden nur zusammen verkauft, in einem Pappschuber, dessen Vorderseite das Frontcover und dessen Rückseite das Backcover der Lp zeigte. Das Frontcover des Pappschubers trägt die Unterschrift "Contains 2 digital Compact Discs". Die Matrixnummern der Einzel-CDs lauteten 818 244-2 und 818 245-2. Verkauft wurden sie alle nur zusammen im Pappschuber. Bestellnummer des Sets war 818 243-2. Die remasterte Version hatte 2 CDs in einem einzigen Doppel-Jewel-Case, das auf der Breite eines Standard-Jewel-Cases 2 CDs enhält. Die Bestellnummer blieb die gleiche. Das Frontcover trägt nun die Unterschrift "Two CD Set"

Dazu habe ich eine Frage, weil ich auf zwei verschiedene (so verstehe ich das jedenfalls) gestoßen bin.
Die erste hat den EAN 0042281824326 und sieht so aus:



Dann habe ich eine zweite "Version" gefunden, die aber nicht mehr mit dem roten swirl sondern einem blauen swirl bedruckt ist und sieht so aus:


Da ich mich schon an die Aussagen der Kenner halten will, würde ich gern wissen welche nun die empfehlenswertere Scheibe ist.
Würde mich freuen was zu lesen!

Gruß 100th

100th (Beitrag #206) schrieb:

Da ich mich schon an die Aussagen der Kenner halten will, würde ich gern wissen welche nun die empfehlenswertere Scheibe ist. Würde mich freuen was zu lesen!

Sind beide vom Mastering her ident. Die Blue-Swirl sind die ersten (und selteren), danach kamen die Red-Swirl. Vom Wert ist die Blue-Swirl auf jeden Fall mehr wert (da weniger gepresst wurden).

Merci!
Der Wert ist nicht mein Hauptaugenmerk gewesen. Mir geht es "nur" um den Klang.
Die SACD habe ich auch gefunden, soll jedoch 599€ kosten. Da mache ich lieber ein paar Abstriche im Klang
Ich kaufe mir jetzt also die Red Swirl Ausgabe.

100th (Beitrag #208) schrieb:

Merci! Der Wert ist nicht mein Hauptaugenmerk gewesen. Mir geht es "nur" um den Klang. Die SACD habe ich auch gefunden, soll jedoch 599€ kosten.

naja, man muss diese angebote nicht ernst nehmen, von vielen OOP CDs gibts absolute Mondpreisangebote... neu hat die CD glaube 49,90 (oder 59,90?) gekostet, was ja schon teuer ist - ich denke aber, mit ein wenig geduld und suchen, müßte sie für in etwa solches geld oder ein bisschen mehr auch zu finden sein...

bei den abgebildeten CDs solltest du dir aber bewußt sein, dass diese preemphasis haben und dass du dazu einen Player brauchst, der damit auch umgehen kann...sollten aber viele können...

Aber: sofern du sie auch rippen willst, um sie z.B. auf nem smartphone zu hören oder dergleichen, dann erfolgt das ripping ohne durchgeführte deemphasis... wenn du nicht die entsprechende Software auf deinem rechner hast, welche die Deemphasis für dich durchführen kann, dann wirst du mit dem gerippten Klang sicherlich nicht glücklich, das klingt dann einfach sch...

die SACD hat das ripping problem auch, sogar noch verschärft, die kannst du nämlich ohne spezial-Knowhow und Hardware gar nicht rippen ;-)

Ehrlich gesagt habe ich noch nichts von preemphasis und deemphasis gehört.
Bisher sichere ich meine CD`s auf der NAS mit Exact Audio Copy.
Wisst ihr ob das ein geeignetes Programm dafür ist?

100th (Beitrag #210) schrieb:

Ehrlich gesagt habe ich noch nichts von preemphasis und deemphasis gehört. Bisher sichere ich meine CD`s auf der NAS mit Exact Audio Copy. Wisst ihr ob das ein geeignetes Programm dafür ist?

es gibt kein geeignetes programm für das Rippen (Sichern) von CDs mit Preemphasis! Zumindest nicht mehr: eine frühere mittlerweile nicht mehr verfügbare Version von EAC konnte das mal in ansätzen, allerdings auch sehr unzuverlässig und nur in wenigen Fällen korrekt erkennend...

deswegen nochmal: wenn du CDs mit preemphsis rippst, dann landen die erst mal per se im Zustand wie auf der CD auf der festplatte, also mit der Preemphasis (also mit "verbogenem" Frequenzgang)!

das heisst für dich:
1. Rippen kannst du mit jedem programm, das macht bzgl. der Preemphasisgeschichte keinen Unterschied
2. du brauchst dann einen Software-Player/Konverter, der dann die Deemphasis ausführen kann, entweder on-the-fly während des abspielens oder eben als Konverter, der dir dann die Files mit durchgeführter deemphasis ablegt, die du dann ganz normal anhören kannst

Foobar kann das mittels eines Plugins, welches perfekt funktioniert... gibt sicher auch noch andere software, ich kanns aber nur bzgl. Foobar sagen, weil ich nur diesen einsetze...

Inwiefern können denn einige Player nicht mit "verbogenen Frequenzgängen" umgehen und wie wirkt sich das in der Praxis aus?

Rock on
Olli

Nun ja, Preemphasis wurde ja, in den Anfängen der CD eingeführt, um die damaligen Limitierungen durch die frequenzganganhebung (und spätere entsprechende absenkung) etwas auszuhebeln...details finden sich wie immer in Wikipedia...

wenn ein player (egal o hardware CD-Player oder softwareplayer) nun diese frequenzganganhebung nicht rückgängig machen kann, dann hört sich das ganz grausam hell tw. schrill an, einfach sehr unnatüprlich und nicht so, wie es beabsichtigt ist --> somit schlecht

@Kumbbl
Habe mir eben Foobar angesehen und die Plugins studiert.
Kannst Du sagen welches Plugin es genau ist?

OT:
Gibt es eigentlich heute noch (aktuelle) Spieler, die Deemphasis anzeigen?

Gibt es überhaupt einen Standalone-Konverter für Emphasis? Ich kenne auch nur Foobar2000, das läuft aber nur unter Windows. Ich würde gerne auf dem NAS die schon entzerrte Datei ablegen.

drSeehas (Beitrag #215) schrieb:

OT: Gibt es eigentlich heute noch (aktuelle) Spieler, die Deemphasis anzeigen?

keine ahnung, aber glaube nicht - wenn dann nur wenige - preemphasis CDs werden ja schon lange nicht mehr produziert...

drSeehas (Beitrag #215) schrieb:

Gibt es überhaupt einen Standalone-Konverter für Emphasis? Ich kenne auch nur Foobar2000, das läuft aber nur unter Windows. Ich würde gerne auf dem NAS die schon entzerrte Datei ablegen.

SoX (gibts meines wissens für alle OS) - funktioniert perfekt...

OT:

Kumbbl (Beitrag #216) schrieb:

... SoX (gibts meines wissens für alle OS) - funktioniert perfekt...

Danke!
SoX habe ich, wusste nur bisher nicht, dass es auch Deemphasis kann...

xACT

drSeehas (Beitrag #217) schrieb:

OT: Danke! SoX habe ich, wusste nur bisher nicht, dass es auch Deemphasis kann...

Sox kann quasi (fast) alles ;-)

hier ein Script für die Windows-Kommandozeile - Unix/linux geht noch einfacher und eleganter:

c:
REM Anpassen an den Installationspfad von SoX
cd "C:\Legacy Apps\sox-14-3-2"
REM Die deemphasierten Files landen im Unterordner converted und
REM haben das Prefix deemph-
FOR %%A IN (%*) DO sox %%A "converted/deemph-%%~nxA" deemph
pause

In batchdatei abspeichern - z.B. demph.bat - und dann einfach Audiodateien, für die Deemphasis durchgeführt werden soll, drauf ziehen...

Im Interesse dieses recht konzisen Threads bitte ich, beim Thema zu bleiben und die Diskussion um Ripping-Software ggf. auszulagern. Danke.

HAbe für SoX auch eine Windows Oberfläche gefunden.
Heißt UpmixGUI und gibt es bei Chip.
Kennt das jemand?
Sieht so aus:

Moin moin

die Übersicht zum Anfang ist nicht aktuell ?
da fehlt noch die BIA SHM-SACD 2014

wie ist die einzustufen ? sorry wenn ich hier was überlesen habe,
ist inzwischen ( für mich) etwas unübersichtlich geworden,
liegt bestimmt an meinem Alter ....

thx

http://www.hifi-foru...d=245&postID=193#193

ich baue das noch in das Initialposting ein (mit Michael)...dann ist wieder alles beinander...

Ich glaube kaum das man mit Alchemy solche Mondpreise erzielen kann. Da bedarf es schon eines anderen Kalibers... ich habe vor einigen eines meiner ungeöffneten Exemplare von Supertramp BIA verscherbelt. 40 EUR bei jpc, verkauft für 220 EUR. Damit sind die nächsten SHM-SACDs wieder "kostenlos".

joneu (Beitrag #223) schrieb:

Moin moin die Übersicht zum Anfang ist nicht aktuell ? da fehlt noch die BIA SHM-SACD 2014 wie ist die einzustufen ?

Einen Tick besser als die Original CD... etwas mehr Punch und nicht ganz so steril. Ist die beste digitale Pressung, auch klanglich 2 Klassen besser als die MC-SACD.

arnaoutchot (Beitrag #220) schrieb:

Im Interesse dieses recht konzisen Threads bitte ich, beim Thema zu bleiben und die Diskussion um Ripping-Software ggf. auszulagern. Danke.

Sorry, zu spät gelesen

*ClausM* (Beitrag #226) schrieb:

... auch klanglich 2 Klassen besser als die MC-SACD.

Je nun. Wer eine explizit als "MCh" bezeichnete Scheibe dann nach ihrer 2.0 Qualität bemisst, hat irgend etwas nicht so recht begriffen - oder ....nun ja... Also, der Mehrkanalsound der MCh-SACD ist über jeden Zweifel erhaben. Darüber sind allein hier im Forum schon Bände geschrieben worden (Suchfunktion hilft weiter). Die "Qualität" der Stereospur dieser mehrkanalfähigen Hybrid-SACD entzieht sich meiner Einschätzung, da ich den Zugriff auf eine bessere - der MCh - Ausgabe habe und somit ausschließlich diese höre. Sie wird in diesem Thread aber auch ausführlich beleuchtet.

Gruß
Jugel

Manchmal frag ich mich, wieso ich mir so viel Arbeit mit dem Übersichtsposting gemacht habe, wenn doch immer wieder vieles neu aufgewärmt wird... die meisten haben meine Einschätzungen bestätigt, somit gehe ich davon aus, dass sie zutreffend sind, zumindest im wesentlichen...

man kann also einfach auch auf dieses Posting verweisen - da steht bei BIA:

"- Für Stereo: Anniversary SACD, da die Stereo-Spur die am schlechtesten klingende Ausgabe überhaupt ist, da nochmal deutlich komprimierter als das '96-er Remaster. Multichannel klingt allerdings hervorragend."

da finden sich also beide Meinungen sehr schön, kein grund also, diesen alten und dauerernden MCh vs Stereo Streit immer wieder neu auszuleben...

Just my 2ct

Ich hoffe ich bringe dich nicht zu Weißglut , will aber trotzdem was zur Stereospur der BIA Anniversery SACD fragen. Diese CD habe ich.
Es sind ja drei Spuren drauf. Sind denn die Stereo-Spuren beide identisch?
Ich meine die normale CD-Standard Stereo-Spur und die SACD Stereo-Spur sind wohl beide qualititv nicht der hit?

ja, die 20 Anniversary SACD rentiert sich nur für MCH Hörer, ansonsten Geld verschwendung.

Man kann allerdings aus dem 5.1 Mix selbst nen sehr guten Stereo Downmix erstellen - und vor erscheinen der 2014 SHM SACD (die mit den verkürten Songversionen) war das auch meine Stereo-Referenz, ist aber jetzt überflüssig - für Stereohörer ist die 2014 Japan CD eindeutig die beste Version, an der gibts nix zu mäkeln... ==> 20 Anniv SACD würde ich wirklich nur kaufen, wenn ich auch MCh hören kann... dann ist sie allerdings wirklich sehr gut, ein neues Hörerlebnis des Albums...

Die 2014 Japan CD wäre dann wohl UICY-76099?

yep

Servus Zusammen,

ich habe meine Liebe zu Vinyl vor einem Jahr wieder entdeckt und zwangsläufig kam dann für mich als BJ. 66er auch das Thema Dire Straits auf den plan

Erstmal Danke an den TE - sensationelle Arbeit, die mir an der ein oder anderen Stelle sehr geholfen hat.


Ich hatte nun die letzten Wochen ein paar meiner alten Scheiben aus dem Keller gründlich gewaschen & gereinigt und mir dann zusätzlich einige Versionen bei Ama, Ibäh und Discogs zusammengekauft (natürlich nicht alle, da teils zu teuer aber stets unter Zugrundelegung der Tipps von Kumbbl ).


Behalten habe ich folgende Vinyls, weil sie klanglich definitiv überzeugten:

Dire Straits - die Original Pressung aus UK (wie der TE schrieb, klasse Dynamik und einfach geil)

Communique - die Originalpressung Vertigo UK von 79 klingt eindeutig besser, als die aus D - das 2006er Reissue von Warner/Pallas hatte ich da, klingt auch etwas besser aber der 4fache Preis ist m.E. nicht gerechtfertigt

Making Movies - hier habe ich die UK bekommen (mit gelbem Label); klingt in der Tat hervorragend. Das 2006er Re von Warner/Pallas klingt jedoch obergenial, habe ich behalten, wenn auch knapp 30,-

Love over Gold - hier hatte ich selber noch die 1st German Polygram, die einfach super klingt - das berühmte "klirrende Glas" sehr gut zu hören. Die 2006er Warner/Pallas schafft das auch, hat aber noch mehr Dynamik insgesamt. Da diese Scheibe mein Favorit ist von DS, auch diese zusätzlich behalten

Brothers in Arms - 1st LP Release endlich in guter Quali bekommen (NM) und einfach nur geil! Das Warner Re 2006 von Stan Ricker (die erste DLP in voller Länge) kann hier m.E. nicht mithalten - kostet zudem knapp 40 Euro

On every Street - die Erstausgabe klingt gut aber nicht genial. Hier (und NUR hier) gewinnt das aktuelle Reissue 2014 von Mercury, welches im Mai auf DLP erschienen ist. Da die Tschechen-Presser allerdings zu doof sind, vernünftige Innersleeves zu machen , und die Scheiben schon verkratzt aus der Hülle kamen, musste ich mir 3x(!) mal bei Ama bestellen, bis ich eine unbeschädigte Version bekam. Diese allerdings ist der Hammer!! Hatte auch LoG, MM und BiA dieses 2014er Re bestellt, diese klingen allerdings durch die Bank wie durch einen Vorhang - oder als wenn sie von Loudness Wahn CD´s aufgenommen wurden ... gingen alle zurück


Das war´s - die Alchemy fehlt noch - stehe aber nicht so auf Live Mitschnitte ...

Ich hatte nicht den gesamten Fred durchgeackert und vielleicht habe ich jetzt schon bekanntes geschrieben aber vielleicht auch was neues beitragen können...

Cu Snow

Da kommt wohl wieder ein Schwung SHM-SACD-Reissues der bisherigen SHM-SACDs von 2010/2011/2012 im November 2014:

z.B. die hier von Love Over Gold: http://www.cdjapan.co.jp/product/UIGY-9637

Wohl leider mit neuer Katalog-Nr. und nicht im Pappcover mit Plastikschuber sondern im Jewelcase!

Der Preis ist heiss

hast Du Erfahrungen mit denen? Da kann man irgendwelche Punkte sammeln.. Rabatt für spätere Bestellungen? Welche Versandart würdest Du nehmen?

Danke vorab

Snowbo (Beitrag #236) schrieb:

hast Du Erfahrungen mit denen? Da kann man irgendwelche Punkte sammeln.. Rabatt für spätere Bestellungen? Welche Versandart würdest Du nehmen?

CD Japan kann ich uneingeschränkt empfehlen, sehr korrekte und gute Abwicklung (wie in Japan üblich). Ja, gesammelte Rabattpunkte kann man auf zukünftige Bestellungen anrechnen. Versandart Air Mail ist vollkommen ausreichend, kann aber bis zu acht Wochen nach Deutschland dauern. EMS ist sauschnell, aber sehr teuer. Und: Alle Sendungen gehen durch den deutschen Zoll und erhalten bis 150 EUR Warenwert Aufschlag von 19% EUSt (darüber zusätzlich Zoll).

Cool, danke!

Die gibt´s allerdings aktuell auch bei JPC für 33,- Euro zum Vorbestellen, wenn ich bei den Japanern Zoll etc. hinzurechne, dann hat JPC meinen Zuschlag ... aber den Japanischen Laden habe ich eben gebookmarkt.

Cu Snow

Snowbo (Beitrag #238) schrieb:

wenn ich bei den Japanern Zoll etc. hinzurechne, dann hat JPC meinen Zuschlag :D

Ja, so ist das. jpc als deutsches Unternehmen muss die Importe natürlich ordnungsgemäss versteuern/-zollen und schlägt dann natürlich noch eine kleine Marge drauf, die aber oftmals leicht den Aufwand abdeckt, wenn Dich das örtliche Hauptzollamt zur Einsichtnahme einbestellt, weil eine Sendung nicht 100% deklariert ist oder sie stichprobenartig Inhalte sehen wollen. Mein Hauptzollamt ist knapp 50 km (ein Weg) entfernt ... 3.500 Yen sind ohne Porto und EUSt ja schon ca. EUR 26 ...

Ein Dire Straits Thread

Hab mal eine Frage ich besitze zwei Scheiben von Brothers In Arms

1.


2.


Hab die CDs mal gescannt. Eine davon die Erstauflage?? Und welche ist besser

"Erstauflagen" (im Sinne von "nicht remastert") sind beide, die eine halt USA (Warner Bros.), die andere Europa (Vertigo).

@master: guckst du hier http://www.discogs.com/Dire-Straits-Brothers-In-Arms/master/23684

welche Ausgabe auf welchem Medium am besten klingt, wurde im Thread besprochen

Snowbo (Beitrag #238) schrieb:

Cool, danke! Die gibt´s allerdings aktuell auch bei JPC für 33,- Euro zum Vorbestellen, wenn ich bei den Japanern Zoll etc. hinzurechne, dann hat JPC meinen Zuschlag ... aber den Japanischen Laden habe ich eben gebookmarkt. Cu Snow

Zitiere mich ausnahmsweise mal selber ... die Sacd ist vor Weihnachten angekommen. Ich sag mal Joa, ist net schlecht. Hatte es übrigens auch nicht richtig gelesen und gedacht, ich bekomme nicht nur ne Stereo SACD...

Heute die SACD mit meiner Vinyl Erstpressung UK verglichen - bis auf ein zwei kleine Knackser finde ich die LP sogar besser, das berühmte klirrende Glas ist deutlicher zu hören aber eine dennoch sehr gut klingende digitale Kopie zu besitzen kann ja nicht schaden

Snowbo (Beitrag #234) schrieb:

Servus Zusammen, Love over Gold - hier hatte ich selber noch die 1st German Polygram, die einfach super klingt - das berühmte "klirrende Glas" sehr gut zu hören. Die 2006er Warner/Pallas schafft das auch, hat aber noch mehr Dynamik insgesamt. Da diese Scheibe mein Favorit ist von DS, auch diese zusätzlich behalten Brothers in Arms - 1st LP Release endlich in guter Quali bekommen (NM) und einfach nur geil! Das Warner Re 2006 von Stan Ricker (die erste DLP in voller Länge) kann hier m.E. nicht mithalten - kostet zudem knapp 40 Euro Cu Snow

Ich wollte eigentlich die "Edit" bemühen aber aufgrund des Alters des Posts nicht mehr möglich... deswegen so.

Nachdem ich jetzt mein Gesamt-Equipment doch nochmal ein "bisschen" verbessert habe (Transrotor Cellino mit VM Silver) habe ich die beiden obigen Vergleiche heute nochmals durchgeführt.

Die Ergebnisse zu LoG wurden bestätigt.

Zu BiA muss ich differenzieren. Die alte Scheibe hat insgesamt deutlich mehr Dynamik und klingt fetziger. Die Stan Ricker 2006er klingt zwar suaberer aber auch bei manchen Stücken wie "weichgespült" ... Das Titel-Thema Brothers in Arms ist allerdings auf der 2006er einsame Spitze. Wow, habe immer noch Gänsehaut.. Hatte die Scheibe damals nach dem ersten Vergleich vergessen zurück zu senden an ISB - heute bin ich froh..

Cu und schönen Sonntag Abend, Snow

Hallo,

wenn es um die Erstauflagen von Brothers in Arms geht:
Auf CD kann man die Erstauflagen anhand der Matrixnummer auf der CD erkennen. Das ist die Zahlenkombination im Silberinnenring der CD. Man liest sie von der silbernen Abspielseite der CD, nicht von der bedruckten Label-Seite. Sie beginnt mit 824 499-2. Das ist die Katalog-Nummer der CD im Polygram/PDO/Phonogram-Katalog. Danach folgen weitere Nummern, etwa 01@ oder auch 21, oder ähnliches.
Beispiel: 824 499-2 01@. Je kleiner die letzere Nummer (01), desto "erstauflagiger" ist die CD.
Mehr unter Discogs http://www.discogs.c...-Arms/release/768493
John Dent soll die 02 und 03 Matrix gemastert haben, die späteren sind von Bob Ludwig.
Diese Infos gelten für die von Polygram/PDO hergestellten CDs. Die Warner-Ausgaben wurden teils von WEA Manufacturing in USA gepresst (haben andere Matrix-Nummern), teils in Japan (Matsuhita) gepresst, teils wurden aber auch die Pressstempel von Polygram/PDO verwendet (mit Polygram-Matrixnummern 842 499-2...).

Man kann die Erstauflagen auch am Booklet erkennen: Money for Nothing wurde von Mark Knopfler geschrieben und von Chariscourt/Rondor verlegt. So steht es in den Booklets der CDs, der Innensleeves der LPs und den Einlegern der MCs drauf. Es steht so auch auf den Labeln der LPs drauf. Das waren die frühen Auflagen des Albums.
Sting sang dazu im Intro den Songs "Harmony" ("I want my own t.v."). Zur Melodie seines Police-Hits "Don't stand so close to me".
Nachem Stings Verlag das spitz bekommen hatte, hat der Verlag durchgesetzt, dass bei weiteren Auflagen des Albums Sting als Mitautor und Virgin Music als Mit-Verlag genannt wurden.
Findet man solche Angaben (Sting als Mitautor von Money for Nothing, ein Sternchen * hinter dem Titel Money for Nothing im Songtextabdruck des Booklets/LP/MC), so kann man sicher sein, dass es keine Erstpressungen oder ganz frühe Auflagen sind.
Bei den CDs und MCs aus dem Second Hand Markt ist man da nie so ganz sicher, da ein findiger Verkäufer aus 2 verratzten vergammelten CDs (bei der einen Booklet zerissen, aber CD noch sehr OK, bei der anderen CD verkratzt, aber Booklet sehr OK) eine einzige "Near Mint" zusammengestellt haben könnte (etwa, Booklet aus der einen CD Jewel Case, die CD selber aus der anderen...)
Relativ sicher kann man nur bei den LPs sein, wenn sowohl auf dem LP-Label als auch im Innersleeve nur Mark Knopfler als alleiniger Autor aller Songs genannt ist.

Das Mastering selber wurde bei den Nachpressungen nicht verändert. (Das John Dent Mastering für Matrix-Nummern 02 und 03 laut discogs, das Bob Ludwig-Erstmastering für höhere Matrixnummern.)
1996 wurden die CDs remastert und lauter gemacht. Man erkennt sie am Aufdruck des Rückseiten-Covers ( (P) und (c) 1996 Mercury und SBM ) sowie am Aufdruck (p) 1996 Mercury auf den CDs selber. Die Katalognummer 842 499-2 wurde beibehalten.

Für den Klang selber ist das alles egal. Alle CDs, die vor 1996 gepresst wurden, haben das Orignal-Mastering (von John Dent oder Ludwig) von 1985, und die Plattenfirma heißt Phonogram (oder Warner in USA).
CDs mit Mercury als Plattenfirma, (p) 1996 haben das 1996er Remaster von Bob Ludwig: lauter, und weniger dynamisch. In USA wurde das neue Remaster erst ab 2000 von Warner vermarktet.
Der auffälligste Unterschied ist die Lautheit der CDs: die "neuen" 1996er Remasters sind deutlich lauter, indem die Dynamik reduziert wurde.
Klanglich macht das (ausser bei der Lautstärke der CDs) kaum einen Unterschied. Wenn man sehr genau hinhört, kann man bei den 1996er Remasters die geringere Dynamik als etwas weniger "lebendigeren" Klang heraushören, auch mögen die krispen Höhen des Original-Masterings beim Remaster etwas gelitten haben.

Die Original-LP hatte im Gegensatz zur CD gekürzte Versionen von
1. So Far Away (früher ausgeblendet)
2. Money for Nothing (später aufgeblendet im Intro, früher ausgeblendet)
4. Your Latest Trick (ohne das längliche Saxophon-Intro der CD-Version)
5. Why Worry (früher ausgeblendet)

Die LP lief nur um die 47 Minuten, im Gegensatz zu CD von 55 Minuten. Die MC hatte immer die CD-Versionen der Songs.
Die gekürzten Versionen sind für Sammler und Fans interessant. Es gibt wohl spezielle japanische CD-Neuauflagen, die die LP-Versionen der Songs haben.

Warnen muß man vor der LP-Nachpressung der Serie "Back in Black", gepresst bei gzvinyl, Barcode 042282449917. Die Höhen zischen und sind verzerrt. Und Your latest Trick ist nicht die Original-LP-Version. Vielmehr beginnt auf dieser LP Your latest Trick mit dem länglichen Saxophon-Solo, und wird nur früher ausgeblendet, praktisch direkt nach dem Gesang, um die Laufzeit der Orignalen LP-Version des Songs nicht zu überschreiten.

Empfehlenswerte Ausgaben des Albums sind:
a.) der 1996er Remaster (weil klanglich ganz OK, und günstig für 5,99€ im aktuellen CD-Handel problemlos erhältlich)
b.) die orignale 1985er-Version des Albums (inkl. aller Nachpressungen dieses Masters), weil etwas dynamischer. Nur Second-Hand mit etwas suchen erhältlich.
c.) für Surround-Fans die 2005er Anniversary-Ausgabe auf SACD von Mercury bzw. auf DVD/DualDisc von Warner, wegen des neuen Surround 5.1-Remixes. Die Stereo-Versionen auf dieser Anniversary-Ausgabe sind auch nicht besser als die günstigen 1996er Remasters.
d.) LP-Versionen des Albums (Original-LP second Hand, oder Neuauflagen - ausser der gzvinyl/Back in Black-Ausgabe ) wegen der originalen kurzen LP-Versionen der Songs der ersten LP-Seite.

Zu vermeiden wären da die Doppel-LP-Ausgabe (enthält nur die CD-Versionen der Songs) oder auch die diversen SHM/XHCD/sonstwas-Spezial-CD-Ausgaben, weil kein wirklicher klanglicher Mehrwert gegenüber der 1996er oder 1985er-Version der CD bei gleichzeitig recht hohem Preis verglichen mit den 1996er Remasters.

Und noch etwas neues von MFSL:

New Numbered Limited Edition 180g 45RPM 2LP from MFSL

Hmm,

hast du auch etwas zu dieser Platte zu sagen?
Dass Mofi rumschwurbelt dass die Schwarte kracht, ist ja nix neues... dass es aber mal auch nur halb so gut klingt wie sie schwurbeln, dass wäre mal eine Überaschung...

@Burkie
Die Katalognummer von BiA ist auch schon von aussen durch die CD Hülle sichtbar.

Hat die Brothers In Arms SHM-SACD eigentlich jemand.
Bin am überlegen ob ich Sie mir nochmal kaufe, obwohl ich ja schon die
Erstausgabe habe.

Deacon (Beitrag #248) schrieb:

@Burkie Die Katalognummer von BiA ist auch schon von aussen durch die CD Hülle sichtbar.

... nur dass die eben für Original und Remaster identisch ist. Willst Du die beiden auseinander halten, hilft sie Dir also kein bisschen weiter. Da musst Du dann schon auf die CD selbst, deren Matrix oder das Artwork schauen.