3D TV Thread

dawini schrieb:

Finde es immer wieder lustig zu lesen wenn ihr mit dem Stromverbrauch gegen Plasma Tvs argumentiert Habt ihr mal wirklich ausgerechnet was das mehr kostet im Jahr?? Ich habe es getan und kam auf ungeheuerliche 35,-€. Das ist doch ein Witz!

Das ist kein Witz!
Du betrachtest nur dich selbst, ich die Gesamtheit.

Standby ist für jeden einzelnen auch ein Witz bzgl. der Stromkosten.
Würden nahezu alle auf den Standby-Blödsinn verzichten und die Geräte hart ein- und ausschalten, dann könnte man locker 1-2 Kraftwerke in Deutschland abreißen.

Grüsse
Roman

Richtig und Fett sind die Teile auch noch oben drauf, und wo bleibt den das bessere Bild ?Das ist ja auch nicht da, allso wer braucht noch Plasma Tvs?

Der, dem das Plasma-Bild einfach besser gefällt, als das LCD-Bild vielleicht ?

Menschen und Seheindrücke könnten ja unter Umständen so verschieden sein, wie die Geräte, die dann hoffentlich dazu passen....

Habe mal 2 Plasmas TV`s augiebig verglichen Panasonic VT 20 mit Samsung C 7790 und muss sagen das flimmern ist nur beim VT 20 zu sehen.Ich wollte das halt jezt mal genau wissen und habe mir die 2 Plasmas mal angesehn.Außerdem ist der schwarzwert,Bildschärfe und die farben beim C 7790 Plasma sichtbar besser.Ich denke man hat bei Panna am Pannel gespart.Und sich mehr auf 3D gestürtzt.

Beide Geräte wurden in Dunkelen Räumen getstet mit den gleichen BD Disk Avatar.

Für die Leute die dachten ich Teste nur LCD/LED.

Meine Meinung bleibt das der Vtz 20 nicht das beste Bild abliefert.Ich muss zugeben das der Samsung C 7790 Plasma ein spitzen Bild ausgibt und flach ist er auch.

Trozdem werde und würde ich mir nie einen Plasma kaufen wer trozdem interesiert ist Bitte.


grüße...

do_lehmi schrieb:

Richtig und Fett sind die Teile auch noch oben drauf, und wo bleibt den das bessere Bild ?Das ist ja auch nicht da, allso wer braucht noch Plasma Tvs?

Nicht richtig Der Samsung Ps63C7790 ist alles andere als fett und das Bild ist ein Traum!

ja das ist doch schön, rede ja auch vom Panna VT20. Bei dem Samsung den du sagst ist das Bild gut sorgar beser als vom VT 20


Trozdem sehe ich für die heutige Zeit einfach im Allgemeinen zu viele nachteile bei Plasma.Ich weis aber das Samsung super Plasmas macht, da ist das schwarz auch schwarz.Beim Panna VT 20 hat man am Pannel gespart wie ich finde.Das Bild bei deim C7790 ist um längen besser als beim VT 20.

Grüße

Ich sag's ja nur ungern, weil ich mir selbst Spruch #757 nicht verkneifen konnte.

Ich würde hier gerne mehr über 3D-TV lesen und weniger über den - aus meiner Sicht letztendlich wenig weiterführenden - Gedankenaustausch über Plasma vs. LCD, für den es andere Threads gibt.

Lehmi hat da eine starke Meinung, der sich hier - verständlicherweise - nicht jeder anschliessen kann oder möchte. Kanns jetzt gut sein ? BITTE.

Nicht böse sein.


Greets
GBD

Die haben wohl eher einen defekten VT20 rumstehen. Vermut ich mal. Kann einem ja egal sein. ;-)
Der Samsung PS C 7790 ist aber wirklich nicht schlecht.

Hier mal was Interessantes aus Japan:

http://www.xboxfront.de/news-32-20649-News.html


Umfage von einer deutschen Konsolenseite:

http://www.4players....layers_umfragen.html


Haben jetzt 2 Stationen mit einer PS3 für 3D in Einsatz. Software mit einem Samsung 46 C 8790 und im dunklen TV-Studio am Pana 50 VT20 oder wahlweise Samsung 63 PS C 7700.

Pain dürfen wir nicht vorführen wegen der Altersfreigabe.

Die Kundenstimmen sind aber großteils recht ähnlich. Bis auf paar Kiddis. Stardust HD sieht am besten aus in 3D. Kommt recht gut rüber.
Nur die Rennspiele Wipeout HD und Motorstorm gefallen vielen nicht.
Man merkt einfach die pixligere Grafik (geringere Auflösung) und die Framerateneinbrüche bzw. Runtersetzung.
Ist schon was anderes wenn man wieder auf 2D zurückschaltet und es ganz anders wirkt.

Bin mal gespannt was noch folgt und bessere Eindrücke vermittelt.
Sonst bleibt wohl für viele Leute eher das das Warten auf eine neue Konsolengeneration.

Aber echte 3D Entwicklungen bei der Spieleproduktion kommen ja erst noch. War bei den jetzigen nur nachträglich hinzugefügt.
Bleibt also noch Hoffnung.

Haben jetzt schonmal einen Sony 46 HX 805 bekommen. Werd ihn die Tage mal genauer unter die Lupe nehmen. Wobei ich mehr auf den 905er gespannt bin wegen besserer LED Ansteuerung.

Leon


Hier noch eine nette englischsprachigen Testseite mit 3D TVs von LG, Samsung und Panasonic. Paar Bilder in dunklerer Umgebung sind dabei:

LG LE 9500:

http://flatpanelshd....owfull&id=1276847037


Samsung C 8000(8790 bei uns):

http://flatpanelshd....owfull&id=1277374551


Panasonic VT20:

http://flatpanelshd....owfull&id=1274347515

Dort wird auch etwas auf die Geisterbilder eingegangen.

hi,

erst mal: sorry, falls das schon gefragt/beantwortet wurde, aber der thread ist mir doch ein wenig zu umfangreich zum lesen

ab wann sind die 3d-tvs/3d-material auf heutigem stand?
d.h. wann sind die 3d-tv's ähnlich ausgereift/preiswert wie die heutigen lcd's/plasma's? ab wann wird das medianangebot ähnlich groß sein, wie das aktuelle 1080p angebot?

*bitte glaskugel zücken und schätzen*

@sp

2D dürften die 3D-Geräte genauso gut können wie die Nur-2D-Geräte. Wie sich das bei 3D verhält, muss man für sich selber aushandeln. Wenn einem 3D mit Brille im Kino nicht stört, dann stört das bei den 3D-TV-Geräten auch nicht. Ob einen der 3D-Effekt gefällt, kann man nur mit selbertesten herrausfinden. Mir gefällt es schon sehr gut... Man könnte auch so lange warten, bis die 3D-TVs ohne Brille erschwinglicher werden. Aber wozu auf was verzichten, wenn man es mit kleinen Kompromissen und weniger Geld jetzt schon haben kann.

Die 3D-Technik mit Shutterbrillen ist marktreif.

Ich denke, es wird aber bei der nächsten Generation nächstes Jahr noch weitere Detailverbesserungen geben und auch noch mehr Anbieter und Geräte.

Erfreulicherweise, bei dem was ich bisher gesehen habe, gehen die 3D-Fähigkeiten nicht zu lasten der 2D-Performance, die höherwertigen aktuellen 3D-Fernseher sind auch in 2D wirklich Spitze.

Der 55C7700 von Samsung, den z.B. Lehmi hat, bringt "Monsters vs. Aliens" schon in 2D derartig plastisch rüber, das ich mich frage, wozu ich da noch 3D brauche...

Was fehlt, ist das Material. Es werden wohl auch erst im Laufe des nächsten Jahres mehr Produktionen in 3D geben, daher lohnt, was diesen Punkt angeht, die Anschaffung in diesem Jahr imho vielleicht für Enthusiasten, für mich aber noch nicht. Daher warte ich noch ab und nehme dann im nächsten Jahr lieber schon die nächste Technologiestufe und den günstigeren Preis mit.

Ich denke, in spätestens 1-2 Jahren wird 3D ein Standardfeature der meisten Fernseher sein, die ohnehin schon mindestens 200Hz können und in diesen auch nicht mehr kosten. Wer 3D nutzen möchte, muss sich dann vielleicht einfach nur ein Brillenpack dazukaufen, die hoffentlich auch dann schon billiger sind.

3D ohne Brille halte ich in der nächsten Periode (3-5 Jahre) noch nicht für wohnzimmertauglich.




Dies ist meine rein persönliche Meinung bzw. Spekulation. Zu Risiken und Nebenwirkungen fragen sie Ihre Frau oder dieses Forum.




Greets

GBD

Die Filme die es jetzt gibt als Bluray 3D sind schön ja..... jedoch vom 3D zu wenig zum teil.(Monster und Fleichbälle) Es sind halt nur tiefen zu sehen, da kommt nix aus den Tv heraus wie andere das vermuten oder im Kino gesehen haben aber das kommt noch.Die Demos auf Hotbird sind zum teil Atemberaubend, da kommt ein Fisch auf mich zu geschwommen regelrecht aus den Tv heraus wow! Echt viel versprechend was da noch auf das 3D zu Hause kommt.Und wenn das jeder zu sehen bwekommt wird 3D auch jeden gefallen.

Die richtigen 3D Filme kommen ja auch erst, die auch in 3D gefilmt werden, da sieht man den Effekt dann auch besser.

Wer die möglichkeit hat sein Spiegel zu drehen auf Hotbird/Eutelsat komtm in diesen genuss dieser 2 3D Demokanäle.

http://www.welt.de/w...mmer-angekommen.html

egal wie toll 3d auch aussehen mag, man kauft sich doch kein 3d-tv um demos anzuschauen^^

bei mir ist gerade "0d" vorhanden und es stellt sich die frage ob der neue tv ein 3d oder 2d gerät werden soll.
habs mir nun aber gründlich überlegt, und imho lohnt sich das aktuell nciht 3k€ für einen tv auszugeben, für den kein material verfügbar ist....

Na das ist ja klaar das ist ja auch erst neu auf den Markt gekommen in diesem Jahr.Lass dem doch auch mal etwas Zeit, ich versteh das nicht, es ist auch so schon geil RTL oder ARD HD Fußball mal in 3d zu sehen mit 2D zu 3D Modus.Es geht ja auch nicht nur um 3D, es wird und bleibt eine schöne neben Sache. So wie du es hinstellt redest du von Standart.Ich wollte einen guten LCD/LED Tv und jetzt habe ich den und bin begeistert das er auch 3D kann.

Es gibt ja schon 3D Spiele für die Ps3.Und es brauch alles Zeit genau so wie es nur 4 Blurays am Anfag gab, so gibts halt jetzt nur 3 Blurays 3D.


Grüße

Was ist den der dritte Film?
ich weiß bis jez nur von
Wolkig mit Aussicht auf Fleischbällchen
Monsters vs. Aliens

ich hab schon eine 3D bluray von iceage3 gesehen. evtl. wars aber nur eine demodisc. sie war beim VT20 von panasonic im einsatz.

das beste 3D material das man momentan bekommt ist IMAX grandcanyon.
http://www.amazon.de...75153&pf_rd_i=301128

hier ein Bild von den neusten Bluray 3D - lasst die sau raus mit Bluray 3D




Titanic komt 2012 in 3D

http://news.magnus.d...ungstermin-2012.html

Grand Canyon Adventure ist zb ein 3D IMAX aus deutschem hause mit zb rafting tour im colorado-river und alles in 3d. wer also ein richtiges 3d erlebnis zu hause haben will bitte!!

wer jetzt ein neus gerät kaufen muss oder will sollte meiner meinung nach eins mit 3d nehmen. warum? ganz einfach diese geräte sind im 2d modus devinitiv die bessere bis beste wahl. wenn er dann auch noch 3d kann warum nicht. das ist aber besser als jetzt nen "alten" 2d tv kaufen und in 2-3jahren dann einen neuen nur weil der dann 3d kann ist blödsinn, und rausgeschmissenes geld

Passat schrieb:

dawini schrieb: Finde es immer wieder lustig zu lesen wenn ihr mit dem Stromverbrauch gegen Plasma Tvs argumentiert Habt ihr mal wirklich ausgerechnet was das mehr kostet im Jahr?? Ich habe es getan und kam auf ungeheuerliche 35,-€. Das ist doch ein Witz! Das ist kein Witz! Du betrachtest nur dich selbst, ich die Gesamtheit. Standby ist für jeden einzelnen auch ein Witz bzgl. der Stromkosten. Würden nahezu alle auf den Standby-Blödsinn verzichten und die Geräte hart ein- und ausschalten, dann könnte man locker 1-2 Kraftwerke in Deutschland abreißen. Grüsse Roman

letztes jahr waren mehrere AKW in Deutschland nicht am Netz, 8oder 9 stück.
TRotzdem war deuschtland ein großer stromexporteur.
Da fragt man sich wirklich ob wir diese Dinger noch brauchen.
Es geht dabei wohl eher um Profit als um den Umweltgedanken.
Es will ja eh jeder nur billigen strom aber ein akw oder endlager in seiner nähe?
nein das bitte schön bei den anderen.
da spielt das mit dem standby dann doch auch eher eine untergeordnete rolle, weil sich durch persönliches verhalten weitaus mehr energie sparen läßt.

Also ich hatte neulich endlich mal die Gelegenheit, im nahe gelegenen Sa**** den Pana VT20 und den Samsung (Name weiß ich jetzt nicht mehr) mit 3D-Brille anzuschauen, in aller Ruhe. Es lief Grand Canyon Adventure auf beiden Geräten nebeneinander.

Also ich muss sagen, der 3D-Eindruck ist zwar da, aber es hat mich wirklich nicht vom Hocker gehauen, dass ich das jetzt unbedingt haben muss. Dazu muss ich sagen, dass ich begeisterter 3D-Fotograf bin mit einer Canon 500D. Die daraus entstehenden Bilder sind weitaus besser, als das sich bewegende 3D-Bild, sowohl bei Samsung als auch Pana.

Und insbesondere hat mich die 3D-Brille gestört! Ich habe insgesamt ca. 45 Minuten geschaut, und nachher war ich völlig fertig. Besonders als Brillenträger war es bei der Samsung-Brille unangenehm, die Pana-Brille ging noch einigermaßen. Aber ich fand das Schauen wirklich anstrengend, trotz mittengenauer Platzierung.

Mein Fazit: Ein 3D-Fernseher kommt mir zur Zeit nicht ins Haus, nur wenn 3D ohnehin eingebaut ist. Ein Kaufgrund ist es definitiv nicht.

jopl schrieb:

Mein Fazit: Ein 3D-Fernseher kommt mir zur Zeit nicht ins Haus, nur wenn 3D ohnehin eingebaut ist. Ein Kaufgrund ist es definitiv nicht.

Du hast noch keinen 3D-HD-Film mit 3D-ready-Beamer gesehen - da vergisst Du schnell die Shutterbrille auf der Nase...

Klaus (Brillenträger)

Webtipp: www.stereoforum.org

Das ist ein Witz echt.

habe 2 Brillen und die liegen nur rum hier, wann Senden die den auf Servus Tv in 3D Color Code?

Für Leute die mit der Shuttertechnik wegen dem Flimmern nicht so klar kommen, hier eine evtl. Alternative:

http://www.hifi-foru...m_id=145&thread=3370

Bei "Galileo" gab es ja mal so einen 3D-TV-"Test" unterschiedlicher Technik. Die passive Polfiltertechnik (hier war es ein JVC-LCD) wie im LG LD950 im Einsatz, hat bei den unbedarften Testern am besten abgeschnitten, gegenüber der Shuttertechnik (Panasonic VT20) und 3D ohne Brille (irgendein Prototyp), weil augenschonend und genauso beeindruckendere 3D-Effekte wie im Kino. Die halbe HD-Auflösung viel da nicht so ins Gewicht.

do_lehmi schrieb:

habe 2 Brillen und die liegen nur rum hier, wann Senden die denn auf Servus Tv in 3D Color Code?

Das wurde öfters spät abends oder nachts gezeigt - diese recht kurze Aufnahme mit einer Ski-Abfahrt ist aber seit einiger Zeit vollfarbig im "side-by-side"-Verfahren auf dem Astra-3D-Demo-Kanal auf 23 Grad Ost zu sehen...

Klaus

was auf 23,5 Ost zeigen die so ein mist? Es gibt doch das echte 3D warum Color Code? So ein Mist das können die stecken lassen, ist doch nix neues und hat mit 3D nix zu tun wirklich.

Naja Danke dIR

Hallo

Da ich über die Suchfunktion nicht fündig geworden bin, ist dieses Thema hier im Forum vermutlich noch nicht angesprochen worden.

Viele Leute, die Gelegenheit hatten, 3D-Fernseher zu testen / auszuprobieren, berichten, dass der 3D-Effekt (von BluRay Filmen) sie nicht gerade vom Hocker gehauen hätte. Nach einigem Nachdenken sind mir diesbezüglich einige Probleme eingefallen, die damit zusammenhängen könnten und die von der Art und Weise, wie der Effekt generiert wird, abhängen.

Wurde der Film nämlich ursprünglich für's Kino gedreht (oder zumeist: gerendert), muss trotz zum Teil ja sehr großer Leinwände (sagen wir mal 10 Meter horizontal) darauf geachtet werden, daß Objekte, die in (scheinbar) großer Entfernung 'hinter' der Leinwand liegen, so auf die Leinwand projiziert werden, das sie in den Bildern / Frames für das rechte und das linke Auge nicht weiter auseinander liegen, als der (kleinste) Augenabstand eines Kinobesuchers: also nur ca. 8 cm! Nur dann schaut der Besucher mit parallel ausgerichteten Augen (entsprechend einem Blick in unendliche Entfernung): mit dem linken Auge auf das Objekt im für das linke Auge projiziertem Bild und mit dem rechten Auge entsprechend auf das 'Rechtsbild'.

Größer darf der Abstand / die Separation nicht sein! Warum nicht? Wir müssten wir – um die Bilder für's rechte und linke Auge zur Deckung zu bringen – nach *außen* schielen. Das bringt praktisch niemand von uns fertig.

Liegt ein Objekt (scheinbar) genau in der Ebene der Leinwand, ist dessen Position im 'Linksbild' und im 'Rechtsbild' auf der Leinwand identisch (beiden Augen fixieren mit leichtem 'Schielen' mit einen gemeinsamen Punkt auf der Leinwand). Objekte, die vor der Leinwand zu liegen scheinen, fixieren wir durch ein stärkeres Schielen (wir schauen über Kreuz auf die Bilder für's rechte und linke Auge). Hier gibt es allerdings praktisch kein Limit dafür, wie weit die Darstellung eines solchen Objektes auf der Leinwand für beide Augen separiert sein darf – lediglich die Leinwandgröße in unserem Beispiel würde den Bereich auf etwas unter 10 m limitieren.

Jetzt zum Problem: was passiert wenn die 10 m Kinoleinwand auf einen 1 m breiten Fernsehschirm 'geschrumpft' wird? Um eine maximale räumliche Tiefe zu erzielen, müsste auch hier ein weit entferntes Objekt in den Bildern für's rechte & linke Auge mit den ca. 8 cm Augenabstand separiert dargestellt werden. Wird der Film jedoch genau so wie im Kino dargestellt, dann schrumpft - zusammen mit den anderen Proportionen – die Separation von 8 cm (Kino) auf 8 mm (TV). Egal, wie nah man sich nun an den Schirm heransetzt oder sich von ihm entfernt: man bekommt kaum noch eine Tiefenwirkung hin. Man muss also die Bilder stärker separieren (Rechtsbild mehr nach rechts bzw. Linksbild mehr nach links). Dabei werden aber Objekte, die vorher genau in der Ebene des Schirms zu liegen schienen, ebenfalls in eine größere Tiefe gerückt, und Objekte, die vor dem Schirm zu liegen schienen, sind nunmehr auch weiter vom Betrachter entfernt.

Mit anderen Worten: Bei der Umwandlung von 3D-Kinofilmen auf BluRay gehen sog. Pop-Out Effekte zumeist verloren; das gesamte Geschehen verlagert sich zunehmend in den Fernseher hinein bzw. hinter den Fernseher und der Tiefenbereich wird insgesamt geringer.

Und noch etwas: damit ist der Tiefen-Effekt auch von der Größe des Fernsehers abhängig. Der Hersteller der BluRay muß bei der horizontalen Separation der Frames für's rechte und linke Auge Vorsicht walten lassen: hat der Kunde einen Fernseher, dessen Bildschirmdiagonale sehr groß ist, könnte es passieren, das bei der Wiedergabe für entfernt liegende Objekte der Augenabstand überschritten wird (nach außen Schielen, s.o.). Um hier sicher zu gehen, wird die Separation vermutlich etwas geringer angesetzt, wodurch aber Besitzern kleinerer TV (wiederum) ein Teil der Tiefenwirkung vorenthalten werden dürfte.

Kann man als Besitzer eines 3D-Projektors die Separation (die Projektionswinkel) eigentlich variieren? (Vermutlich nicht; ich glaube jedoch, im Kino werden 'Rechtsbilder' und 'Linksbilder' von zwei getrennten, synchronisierten Projektoren erzeugt)

Weiss jemand, ob die 3D CGI-Filme (Wolkig mit Ausssicht …, Monsters vs. Aliens etc.) für die Umsetzung auf BluRay neu gerendert werden oder ob man einfach die beiden Kanäle der Kinofassung übernimmt?

in einem 3D film fokusiert man IMMER die Leinwand (oder sollte es^^)
man sieht 2 2D Bilder die nur auf der Ebene der Leinwand sind, wenn man dahinter/davor fokusiert wird das komplette Bild unscharf
die Tiefe entsteht erst dann im Gehirn

genau deswegen bekommen manche Leute Kofschmerzen
man will das Objekt z.b. vor der Leinwand fokusieren weil es unscharf ist, aber da ist ja nichts echts, also schafft man es nicht

ich glaube jedoch, im Kino werden 'Rechtsbilder' und 'Linksbilder' von zwei getrennten, synchronisierten Projektoren erzeugt

kommt auf das verwendete System an
Xpand hat Shutterbrillen, also ein Projektor, der abwechselnd Links und Rechts zeigt. Die Brillen lassen abwechselnd nur eins durch

RealD hat Polfilter, der Projektor zeigt abwechselnd Links und Rechts und die Bilder werden unterschiedlich Polarisiert und die Brillen haben Polfilter

Dolby 3D arbeitet auch nur mit einem Projektor und Interferenzfiltern

Nur bei der Doppelprojektion werden 2 Bilder gelichzeitig unterschiedlich Polarisiert gezeigt



Die Teife kann man glaubich einstellen, da war glaubich was auf nem Bild von do_lehmi was zu sehn bei den einstellungen
aber da lieber warten ob er vieleicht noch was zu sagt^^

Thurni schrieb:

in einem 3D film fokusiert man IMMER die Leinwand (oder sollte es^^) man sieht 2 2D Bilder die nur auf der Ebene der Leinwand sind, wenn man dahinter/davor fokusiert wird das komplette Bild unscharf die Tiefe entsteht erst dann im Gehirn

Korrekt! Mein Fehler - im obigen Text habe ich fälschlicherweise den Begriff fokussieren (Brennweiteneinstellung der Augenlinsen) statt fixieren (Ausrichten der Blickrichtung beider Augen auf einen gemeinsamen Punkt) verwendet.

Bitte darum, den Beitrag in diesem Sinne zu lesen / zu verstehen.

BTW, ich habe gestern zum ersten Mal (in der AV) gelesen, dass ein 3D BluRay Player (ich glaube von Sony) den User die Bildschirmgröße des TV abfragt. Das bedeutet dann vermutlich, dass die Separation der beiden Bildkanäle durch den Player - zumindest in gewissen Maßen - tatsächlich gemäß der Bildschirmgröße angepasst wird. Kann mir jemand sagen, ob dieser Menupunkt bei allen 3D-Playern existiert?

Und wenn dies so ist, müßte dies bedeuten, dass in den äußerst rechts und links gelegenen Bildbereichen noch Bildinformationen vorhanden sind, die nur im 3D-Betrieb genutzt werden, da ansonsten ja beim Separieren der Kanäle (= Auseinanderschieben) rechts und links schwarze Balken ins Bild gelangen würden (auf der rechten Seite für den linken Kanal und umgekehrt).

... beim Panasonic BDT300 ist dies nicht der Fall - keine Abfrage bzgl. der Bildschirmgröße!

Gruss
Udo

Die PS3 fragt auch nach der Bildschirmgröße.
Zwar kann sie noch keine Bluray's in 3D wiedergeben, aber die Abfrage kommt auch beim 3D spielen.

Hallo!

Hab mal geschaut - beim S470 ist das zum Beispiel so!

BDA:

Stellen Sie „3D-Ausgabe-Einstlg“ und „TV-Schirmgrößen-Einstlg für 3D“ im Setup-Menü „Video-Einstellungen“ ein (Seite 22).

Seite 22:

„3D-Ausgabe-Einstlg“
AUTO
Wählen Sie normalerweise diese Option.
AUS
Wählen Sie diese Option, um alle Inhalte in 2D anzuzeigen.

TV-Schirmgrößen-Einstlg für 3D
Legt die Bildschirmgröße Ihres 3Dkompatiblen Fernsehgerätes fest.

Wäre mal interessant, wenn ein Besitzer seine Erfahrungen damit posten kann.

Gruss
Udo

Das mit der Bildschirmgröße von Leinwand zum TV hab ich früher schon aufgeführt. War auch ein Thema auf der High End in München.
Die Elektronik versucht es zwar auszugleichen aber besser wird das Quellmaterial dadurch sicherlich nicht. Könnte mir darin kleine Verluste oder Bildfehler denken.
Es gibt halt keine einheitliche Größe für 3D und desen Abstand.
Müsste man aber genauer erforschen.

Hatten letzte Woche ein 3D Mobil vorm Markt stehen.
Gleiche Situation wie in ganz Deutschland. Viele erst neugierig und interessiert. Winken aber dann doch ab und haben so schnell nicht vor sich 3D zu zulegen. Oder gefällt es nicht gut.
Daher ist weniger die Frage ob man 3D braucht als vielmehr ob es überlebt. Softwareangebot die eine Sache. Überzeugen muss man aber einige Leute schon noch.

Hat der BT300 nicht irgendwo im Setup die Größeneingabe versteckt? Kann mich gar nicht so dran erinnert. Morgen mal beim Vorführgerät gucken.

... hab noch einmal in der BDA des 300er geschaut und nichts darüber gefunden. Eine solche Einstellung gibt es nicht.

Gruss
Udo

Beim 3D Player von Samasung wird die Bildschirmgrösse wie auch bei der PS3 und dem Sony 3D Player abgefragt.

Hallo!

Interessant - mich würde jetzt nur noch interessieren, ob dies sichtliche Auswirkungen hat.

Gruss
Udo

echt Interessant

http://www.ps3blog.d...eteilten-bildschirm/

do_lehmi schrieb:

echt Interessant http://www.ps3blog.d...eteilten-bildschirm/

sehr geil ... Auf diese Idee muss man erstmal kommen. Auf jeden Fall braucht man eine andere Brille, bei der beide Gläser gleichzeitig schließen und öffnen.

arte zeigt 'bei Anruf Mord' am 28.10. in 3D, dass kann sich jeder mit geeigneter Brille ansehen.
Nix besonderes, aber arte ist immer mal wieder für ein interessantes Programm gut.

Na klasse:

Um die dreidimensionalen Bilder erleben zu können, benötigt der Zuschauer eine Rot-Cyan-Brille.

State-of-the-art

Rot-Cyan-Brille???


nein sowas hat doch keiner mehr

do_lehmi schrieb:

nein sowas hat doch keiner mehr

Kein Problem, im nächsten arte Heft liegt die Brille bei.

ich weis zwar bnicht richtig wovon du redest jetzt aber okay??? Es geht um Stereoscop 3D mit Aktiven Shutter Brillen

Grüße

Das kann dann nur niemand schauen, da so gut wie keiner so ein 3D Gerät hat.

Ich hab vor einigen Tagen mich endlich dazu durchgerungen, Avatar im Kino in 3D zu schauen. Ich hab den ja nun schon einige Male in 2D gesehen.

Mein 3D Fazit lautet: Muss ich in der Form nicht haben. Das war ziemlich anstrengend anzuschauen, und die Actionszenen sind ja eine echte Katastrophe! Irgendwie habe ich auch den Eindruck, dass es in 3D mehr ruckelt als ohne. Die Effekte waren ganz nett, aber nicht überwältigend, und wie gesagt ziemlich anstrengend. Danach (der Film ist recht lang) war ich ziemlich fertig.

Vielleicht ist es ja bei Shrek anders, als Zeichentrick vielleicht nicht ganz so anstrengend.

Aber insgesamt kann ich nur sagen: 3D darf nicht zu actionlastig sein, sonst kommt das Auge irgendwie nicht richtig mit. Ich schaue gerne 3D Fotos an, aber Video ist, zumindest mit Brille, nichts für mich.

jopl schrieb:

Das kann dann nur niemand schauen, da so gut wie keiner so ein 3D Gerät hat.

Exakt, deshalb sendet Arte ja die beiden 3D-Klassiker im einfachen Farb-Anaglyphen-Modus und stellt die billigen Pappbrillen zur Verfügung, damit "jedermann" die Chance hat, eine alte 3D-Variante selbst zu erleben. Ähnlich macht es Servus TV mit vereinzelten nächtlichen 3D-Sendungen, aber mit andersfarbigen Brillen.

Klaus

jopl schrieb:

Aber insgesamt kann ich nur sagen: 3D darf nicht zu actionlastig sein, sonst kommt das Auge irgendwie nicht richtig mit. Ich schaue gerne 3D Fotos an, aber Video ist, zumindest mit Brille, nichts für mich.

mir hat es nach den 7min glaube ich waren es in dem "4-D Kino" in der Bavaria Filmstadt schon gereicht

lineare Polfilter und man wackelt rum, schonmal nicht so gut^^
die ganze Zeit dann dazu schnelle Kamerafahrten und Schwenks => der ganze Film war unscharf
und dazu die ganzen doppelbilder

Naja, der ganze Rest der Klasse war begeister vom 3D, ähhh 4D-Negativ Beispiel
also wenigstens die anderen hatten was davon

Nur merkwürdig das grade im Kino 3D so gut läuft

Schon mal was von Hype gehört? Jeder will es sehen, ist ja etwas relativ Neues, eine neue Erfahrung, bei dem Jeder, der noch nie 3D gesehen hat, erst mal "WOW" macht, klar. Aber ich denke, der Abnutzungseffekt ist ziemlich groß. Ich bin ja auch reingegangen, weil ich es mal sehen wollte. Hat mich halt nicht wirklich überzeugt. Die Zukunft wird es zeigen.

Also wenn es nicht bald etwas wirklich Innovatives in diesem Bereich gibt, was die vorhandenen Probleme beseitigt, wird das nix.

Probleme:

- Brille benötigt
- Kopf gerade halten, damit der 3D-Effekt stimmt
- Es ist deutlich anstrengender, einen 3D Film anzuschauen, ich will mich aber entspannen im Kino und zu Hause
- Immer noch recht deutliche Schatten, das stört mich ungemein
- 3D ruckelt mehr als 2D (keine Ahnung, warum)
- Actionlastige Szenen kaum verfolgbar
- Große Leinwand und 3D vertragen sich nicht so gut, da muss ich viel stärker meine Augen anpassen als in der Wirklichkeit
- Die Filme müssten ganz anders gedreht werden: Nicht so große Wechsel von einer Szene zur Anderen, weniger Action, endlich weg von 24p hin zu deutlich flüssigeren Bewegungen, die geringe Tiefenschärfe, die bei 2D gut aussieht, ist bei 3D meiner Ansicht nach eher unerwünscht, da ich z.B. bei Nahaufnahmen zwar in die Ferne schauen kann, aber es bleibt alles unscharf. Das ist irgendwie unrealistisch. Das muss dann von vorne bis hinten scharf sein (bei 2D natürlich nicht)

Das fällt mir so beim ersten Überlegen ein, es gibt sicher noch viel mehr dazu zu sagen.

den kopf muss man aber nur bei linearen polfiltern gerade halten

bei RealD und Dolby 3D kann man ihn drehen wie man möchte
und bei Shutter Brillen auch (außer bei manchen Tv's :D)

Bewegungen, die geringe Tiefenschärfe, die bei 2D gut aussieht, ist bei 3D meiner Ansicht nach eher unerwünscht, da ich z.B. bei Nahaufnahmen zwar in die Ferne schauen kann, aber es bleibt alles unscharf. Das ist irgendwie unrealistisch. Das muss dann von vorne bis hinten scharf sein (bei 2D natürlich nicht)

halte dir mal die Hand relativ nahe vors gesicht und achte dann auf entfernte sachen

der hintergrund ist unscharf und doppelt
also könntest du dir den hintergrund auch nicht anschaun, wenn er denn scharf wäre

Zuhause könnte man es vielleicht noch lösen, wenn man alleine schaut mit einer Kamere, die das auge verfolgt und entsprechend die ebene fokussiert, auf die man schaut
aber schon bei 2 Leuten funktioniert das nichtmehr

ja der Hype hält aber da schon ein wenig an wa:D . Allso ich finde 3D schon jetzt ab und zu daheim toll.Auch wenn es derzeit echt wenig 3D gibt, oder so gut wie keinen echten 3D Film.Es dauert halt ein wenig bis die Technik auch voll genutzt werden kann.Das war bei der Ps3 oder den Bluray Filmen am Anfang das gleichen in grün, die sahen auch aus wie eine billige DVD.Das sehen sicher auch viele Leute so.Es ist halt eine Geldfrage leider was auch noch dazu kommt.Es gibts viele die es sich nicht leisten können hier in dem forum bzw.und die immer versuchen das neue schlecht zureden, das war schon immer der Fall. Das war bei Bluray so, da wurde geschrieben wozu Bluray und und und.Jetzt ist Sie nicht mehr weg zu denken die gute Bluray.Das Sterokopische 3D wird auch in Zunkunft immer mehr Thema werden.


Sky wird ja ca. ab 2011 auch 3D Filme senden in Deutschland davon gehe ich mal Stark aus. Bei den Sat Demos auf Hotbird sieht man den 3D Efekt bis jetzt am besten, da kommt keine 3D Bluray heran (nicht bildqualität gemeint).Und wenn erstmal die echten Filme kommen die in 3D verfilmmt wurden, da geht es erstmal los mit 3D. Jetzt ist da noch nichts ausgefeilt.Wenn man mal bedenke wie damals die Qualität im Tv war, und was man noch rausgeholt hat beeindruckent. Das Sterokopische 3D ist Zukunft sicher aus jedenfall.Und hat keinen einfluss auf den Blickwinkel.

Und lasst uns doch erfreuen daran man muss kein 3d haben unbedingt wie gesagt ich habe es halt drin und das ist gut so.

Ich empfehle noch zu warten, wer jedoch einen neuen Tv kaufen möchte sollte schon 3D mit an Bord haben.


Grüße