Braucht Ihr 3D?/ Welcher 3D-TV ist für Euch TOP oder FLOP?/Shutter vs.Polarisation vs.3Dohne Brille!

Nun hatte ich erstmalig Gelegenheit, in einem MM einen LG zu testen. LG verwendet ja bekanntlich passive Polarisationsbrillen.
Deshalb war der Tragekomfort auch unschlagbar und das geringe Gewicht super angenehm. Außerdem fiel mir gleich auf,dass bei weitem kein so starker Helligkeitsverlust, wie bei der Shutterfraktion auftritt.
Ich weiß aber nicht, ob das nur an meinen Augen lag: Die 3D-Darstellung war miserabel, es trat nicht nur gelegentliches Ghosting auf; vielmehr hatte ich den Eindruck, dass keine saubere Kanaltrennung stattfindet. Würde ich mir nie kaufen.
Hab dann noch mal zur Gegenkontrolle die üblichen Shutterkollegen getestet (Samsung,Sony, Pana) - deutlich angenehmer. Bei Sony meinte ich ein leichtes Flimmern wahrzunehmen, was aber auch von der Umgebung gekommen sein kann.
Dann habe ich noch einen großen Samsung 9090er entdeckt - sehr schick, aber mit 5999€ auch ein stolzer Preis. Je schlanker das Panel wird, um so sperriger ist dafür halt der Sockel, der dann die ganze Elektronik aufnimmt. Bei Wandmontage darf man sich vermutlich vorher Gedanken machen, wie man die "Sockelbox" unterbringen will.

Hast Du das LED Model,den LX9500 oder den Plasma PX950 testen können?

Sorry, hab ich nicht drauf geachtet. Hast du schon mal einen Polfilter-TV vergleichen können?

Nein,leider noch nicht.

Ich hab einen auf der Messe gesehen. Fand ich jetzt nicht so viel besser als mit Shutter. Außerdem wird im 3D Betrieb ja die vertikale Auflösung halbiert.

Die Aussage "LG verwendet passive Brillen" ist so auch nicht richtig. Das Groß der LG Geräte verwendet genauso aktive Brillen wie alle anderen auch.

Die 3D Darstellung unterscheidet sich von der Qualität vorallem zwischen LCD und Plasma, weniger von Hersteller zu Hersteller. Kurz: LCD ist bei allen eher schlechter (ganz besonders schlecht: Sony) und Plasma bei allen eher besser.

Daher Dein Favorit speziell der Panasonic VT20?
Oder allgemein Plasma Geräte?

Allgemein Plasma Geräte.

Wobei ich selbst jetzt seit einigen Tagen einen LG 60PX950 besitze. Der Panasonic VT20 ist - so weit ich das beurteilen kann - ziemlich gleichwertig, aber eben deutlich teurer und auch nicht in der richtigen Größe lieferbar.

Andere meinen natürlich, dass Panasonic ein ungleich besseres Bild liefert. Ich lass das derweil so stehen und freu mich an dem Bild meines LG...

Leider ist der PX noch nicht überal lieferbar und Tests liegen auch kaum vor.
Konntest Du mit dem Samy PS50C7790 mal Vergleiche ziehen?

Grüße Dich du bist wo imme rnoch am überlegen hihi,


Ich gebe Dir echt ein Tipp: Fragen kann man ja immer alles klaaro aber sehe Dir doch am Besten selbst die 3D Tvs an was Dir so gefällt im MM oder Sati.

Wenn du nicht zufreiden bist nehm die den da auch ohne probleme zurück.

Ich würde wenn ich du werst den Samy PS50C7790 weil er vom SD Bild deutlich besser ist.


Grüße

Der LG PX950 gefällt mir wiederum auch sehr gut.
Aber vielleicht warte ich noch die 2.te Generation der 3D-TV ab

Matthi007 schrieb:

Der LG PX950 gefällt mir wiederum auch sehr gut. Aber vielleicht warte ich noch die 2.te Generation der 3D-TV ab ;)

ja LG sind auch Klasse Geräte kann ich nur zustimmen.

Ja und mit Warten machste nichts falsch zum Weihnachtsgeschäft 2010 kommen bestimmt die eine oder anderen Aktions Bundel heraus.


Grüße

Ja schauen wir mal was alles noch so erscheint

Matthi007 schrieb:

Ja schauen wir mal was alles noch so erscheint ;)

ich bin mal gespannt was Sky3D nun kosten soll ab Januar 2011?

ich were bereit so ca.maxiaml 5-7eu zu zahlen wenn es im Regebetrieb Läuft.

Mit 10,- Eus kannst Du garantiert rechnen,aber abwarten!

Ich überlege mir vielleicht auch ersteinmal ein 3D Übergangsgerät zu holen


http://www2.saturn.d...010_SAMSUNG_PS50C687


Da 3D momentan für meine beiden Kiddis das Hauptthema ist.

[quote="Matthi007"]Mit 10,- Eus kannst Du garantiert rechnen,aber abwarten!

Du derzeit hat Samsung echt Chaos warte lieber noch etwas ..die brüten Kinderkrankheiten aus.

[quote="do_lehmi"][quote="Matthi007"]Mit 10,- Eus kannst Du garantiert rechnen,aber abwarten!

Du derzeit hat Samsung echt Chaos warte lieber noch etwas ..die brüten Kinderkrankheiten aus.[/quote]

Wieso hat Samsung Chaso - ich habe mit dem 8780(90) mit 3D kein Problem.

[quote="snowman4"][quote="do_lehmi"][quote="Matthi007"]Mit 10,- Eus kannst Du garantiert rechnen,aber abwarten!

Du derzeit hat Samsung echt Chaos warte lieber noch etwas ..die brüten Kinderkrankheiten aus.[/quote]

Wieso hat Samsung Chaso - ich habe mit dem 8780(90) mit 3D kein Problem.[/quote]

ja siehe bitte hier udn ich kann nicht mehr die neue Firmware die jetzt zur verfügung steht updaten.

da ich 3001.1 habe und die neue niedriger ist.

http://www.youtube.com/watch?v=yd5uqCZ_DmA

Auf der Electronica gab es dieses Jahr ein paar 3D Fernseher zu sehen, so auch einer von einer Firma, die einen für Philipps produziert hat, dieser Fernseher ist bereits 5 Jahre alt, kommt ohne Brille aus, in einem Abstand von ein paar Metern und wenn man relativ mittig auf das Bild sieht, geht der 3D Effekt sogar.

Aber hier hat Philipps das Interesse verloren, vieleicht weil sie wollen, dass se noch ihre Fernseher mit Brillen an den Mann bringen können?

Der Fernseher wird quasi nur auf Bestellung gebaut und ist daher sehr teuer, sprich wenn da ne Firma ala Philipps endlich mal den Arsch hochbekommen würde, würde das Teil schon demnächst in den Elektromärkten für einen Spottpreis zu haben sein.

Aber hier hält man lieber die neueren Innovationen zurück.

http://84.23.66.235/electronica2010/images/img_0092.jpg

http://rebellenblog....irekt-von-der-messe/

MFG Johannes

rebel4life schrieb:

..., so auch einer von einer Firma, die einen für Philipps produziert hat, dieser Fernseher ist bereits 5 Jahre alt, kommt ohne Brille aus, in einem Abstand von ein paar Metern und wenn man relativ mittig auf das Bild sieht, geht der 3D Effekt sogar. Aber hier hat Philipps das Interesse verloren, vieleicht weil sie wollen, dass se noch ihre Fernseher mit Brillen an den Mann bringen können?

Du glaubst aber jetzt nicht wirklich, daß wenn Phillips heute einen brillenlosen 3D Fernseher in fernsehtauglicher Größe, mit gutem 3D-Effekt und zu bezahlbaren Preisen hat, daß der in irgendeiner Schublade verstaubt? Die wären dann aber ganz schön blöd. Findest du nicht? Also wird es da irgendwo einen Haken bei geben.

Das glaube ich auch,vielleicht der zu hohe Preis

Ich muss es dir nicht beweisen.

Ich war auf der Electronica.

Ich habs gesehen.

Ich hab sogar ein Video, wobei das wenig nützen wird, denn ich kann ja nur in 2D aufzeichnen.


MFG Johannes

Beweisen musst du mir nichts. Nur macht es deinen Post viel glaubwürdiger, wenn da ein paar mehr Infos wie zum Beispiel zu den Panelgrößen und Preisen stehen würden. Die Bilder zeigen da leider nichts von. Wenn ich so einen 3D-TV bestellen würde, was bekomme ich dafür und was kostet es mich?

Seit den Ankündigungen von Toshiba und dem was dann dabei rausgekommen ist, bin ich halt vorsichtig geworden. Es gab hier schon mal eine Diskussion über DEN revolutionären 3D-TV ohne Brille für schlappe 30000 Euro. ...

In der aktuellen audiovision Ausgabe 12/2010 wurden 4aktuelle Modelle auf ihre 3D tauglichkeit getestet.

Panasonic 46VT20E erhielt als einziger das Gesamturteil gut
Philips 46PFL9705 befriedigend
Samsung PS50C7790 befriedigend
Sony KDL52HX905 befriedigend

Wer 3D wirklich sinnvoll nutzen will, kommt um einen 3D-Beamer nicht umher. Alles andere empfinde ich als viel zu klein von der Bilddiagonale her.

wenn man relativ mittig auf das Bild sieht, geht der 3D Effekt sogar.

Da liegt der Hund begraben.
Mal abgesehen vom Preis, wer stellt sich so ein Ding hin?
Ohne Brille kann es nur bei einem bestimmten Punkt wirklich funktionieren. Hast du ne Frau und vllt ein Kind, Freunde eingeladen usw usf...was dann?
Ne danke, dann lieber eine Brille, die einen guten Tragekomfort hat.
Für 2-4 Stunden am Abend geht das schon.

Beamer haben ihren Reiz, sind aber auch nicht immer integrierbar.
63" bei 2,5m Sitzabstand, wären für mich optimal.
Das büdde mit überarbeiteter 3D-Technik, angenehmeren und verbesserten Brillen und dann für max. 2500 EUR .
MfG

Nudgiator schrieb:

Wer 3D wirklich sinnvoll nutzen will, kommt um einen 3D-Beamer nicht umher. Alles andere empfinde ich als viel zu klein von der Bilddiagonale her.

Würde ich so nun nicht unterschreiben.

3D auf einem 46" mit 2 Meter Sitzabstand ist auch schon sehr beindruckend.

snowman4 schrieb:

Nudgiator schrieb: Wer 3D wirklich sinnvoll nutzen will, kommt um einen 3D-Beamer nicht umher. Alles andere empfinde ich als viel zu klein von der Bilddiagonale her. Würde ich so nun nicht unterschreiben. 3D auf einem 46" mit 2 Meter Sitzabstand ist auch schon sehr beindruckend.

Schau Dir mal 3D-Material mit einem DILA-Beamer auf einer 2,50m breiten Leinwand an, dann weißt Du, was ich meine Dagegen erscheint ein 50-Zoll-3D-Plasma TV winzig !

Dafür braucht man aber auch den Platz für und nicht jeder hat ihn

Matthi007 schrieb:

Dafür braucht man aber auch den Platz für und nicht jeder hat ihn ;)

Wie gesagt, mein Wohnzimmer ist ganze 14qm groß Wenn man will, geht alles.

Verdammt der neue 50iger wird mir nun jetzt schon zu klein und ich hatte vorher eine Dekade 50 Zentimeter in der Diagonale!
Über so eine Beamergeschichte muss ich echt in nächster Zeit nachdenken. Vor allem wegen der vielen 21:9 Filme wirkt der TV viel kleiner. Beim Beamer kann man einfach das Bild vergrößern. Jedoch weiss ich nicht, wie stark man abdunkeln muss, um ein gutes Bild zu erhalten.

freedom321 schrieb:

Jedoch weiss ich nicht, wie stark man abdunkeln muss, um ein gutes Bild zu erhalten.

Für ein perfektes Filmerlebnis benötigst Du einen Raum, der komplett schwarz gestrichen ist und vollständig verdunkelbar ist. Andernfalls sinkt der InBild-Kontrast sehr deutlich.

Man kann die heutigen Geräte aber auch in einem normalen Wohnzimmer betreiben. Wichtig ist vor allem, daß man komplett verdunkeln kann. Das steigert die Bildqualität beträchtlich.

Bedenke aber: der "Spaß" beginnt hier bei 4000€ für einen 3D-Beamer zzgl. Brillen & Transmitter.

Na das geht aus meiner Sicht mal... Denn bis ich mir so einen kaufe, wird es sicher dann die Hälfte sein!

Ich würde vermutlich eh einen gebrauchten kaufen, weil ich dann etwas besseres in der Qualität haben könnte. Leider ist bei mir nicht schwarz gestrichen, eher weiss und die andere Hälfte dunkelgrün. Sowas wäre im Wohnzimmer kaum durchsetzbar. Obwohl es bestimmt gut aussehen könnte!

freedom321 schrieb:

Ich würde vermutlich eh einen gebrauchten kaufen, weil ich dann etwas besseres in der Qualität haben könnte. Leider ist bei mir nicht schwarz gestrichen, eher weiss und die andere Hälfte dunkelgrün. Sowas wäre im Wohnzimmer kaum durchsetzbar. Obwohl es bestimmt gut aussehen könnte! ;)

Mein Wohnzimmer besitzt im unoptimierten Normalzustand auch eine weiße Decke und pastellgelbe Wände. Bei Volloptimierung ist alles komplett mit schwarzem Satinmolton verkleidet. Zeitaufwand für die Optimierung: ca. 1 Minute !

Nudgiator schrieb:

Mein Wohnzimmer besitzt im unoptimierten Normalzustand auch eine weiße Decke und pastellgelbe Wände. Bei Volloptimierung ist alles komplett mit schwarzem Satinmolton verkleidet. Zeitaufwand für die Optimierung: ca. 1 Minute !

Wie kriegst du das denn hin? Naja, meine Freundin meckert jetzt schon, wenn ich das Sofa nach vorne schiebe, um ein größeres Bild für mich zu haben.
Aber für Kino tut man doch alles!

Ok, hier die Kurzfassung:

- 4 Ösenhaken in die Decke schrauben, die ein Rechteck aufpannen
- weißes Drahtseil durchziehen und mit Seilspanner festziehen
- Seitenteile und Deckenteile aus schwarzem Satinmolton mittels Karabinerhaken ins Seil einhängen

--> nun kann man die zwei Seitenteile inkl. Deckenteil auf einmal wie einen Vorhang aufziehen. Das hintere Seitenteil wird separat zugezogen. Die Leinwand selbst ist maskiert, die Wand dahinter mit Satinmolton verkleidet.

Im "Normalzustand" sind die Vorhänge samt Deckenteil mit einer Kordel zusammengezogen. Schaut dann wie eine schwarze Gardine aus, die links und rechts an einem Fenster hängt.

freedom321 schrieb:

Nudgiator schrieb: Mein Wohnzimmer besitzt im unoptimierten Normalzustand auch eine weiße Decke und pastellgelbe Wände. Bei Volloptimierung ist alles komplett mit schwarzem Satinmolton verkleidet. Zeitaufwand für die Optimierung: ca. 1 Minute ! Wie kriegst du das denn hin? Naja, meine Freundin meckert jetzt schon, wenn ich das Sofa nach vorne schiebe, um ein größeres Bild für mich zu haben. Aber für Kino tut man doch alles!

so gings mir in der alten wohnung auch.
ich couch von der wand weggeschoben.
kaum war ich außer haus, stand das ding wieder an der wand.
das war ein monatelanger krieg.
nun steht das ding so das ich 1,4m vom tv entfernt sitze aber du wirst lachen, selbst da sind 46zoll schon wieder zu klein.
das entspricht immerhin knapp einer 100zoll leinwand auf 3m.
das ist einfach ätzend.

Andregee schrieb:

nun steht das ding so das ich 1,4m vom tv entfernt sitze aber du wirst lachen, selbst da sind 46zoll schon wieder zu klein. das entspricht immerhin knapp einer 100zoll leinwand auf 3m. das ist einfach ätzend.

hahaha, geil!! so gehört sich das!

irgendwann werden wir alle ein rundum-kino im wz haben....

Die erste Generation der TVs hat leider noch Probleme mit der Darstellung von 3D.Ich hoffe das die kommende Generation im Fühjahr keinerlei Probleme mehr damit hat

Jo so ist das mal wieder, erinnert mich an den
80er CD´s, "Wer braucht das"
2006 HDTV "Wer braucht das".
2007 Blu-ray Disc "Wer braucht das"

Eigentlich ist das immer das selbe, erst wird gemeckert und dann wird es als Standard übernommen.

Ich finde 3d im Heimischen Wohnzimmer gut auf wenn man die Titel an den Fingern abzählen kann, noch............

nur war bei Bluerays ein Vorsprung zu sehen.

Der Aufstieg von normalen DVDs zu 1920x1080er Material war gigantisch.

Zu 3d eher ein Rückschritt.
Vor 15 Jahren war ich einmal im Phantasialan in Brühl.
Kein toller Freizeitpark von der Aufmachung her, aber ein 3d Fahrgeschäft war genial. Das blieb mir bisher immer in Erinnerung dafür, dass es auch shcon vor zig Jahren gutes 3D gab. Sehr gutes sogar ^^

naja vor mehreren Monaten nun Avatar im Kino gesehen. Kiel Imax, also kein Billig Kino, sondern eigentlich erwarte ich bei einem Imax, dass da auch was an Technik vorhanden ist.
Kinoabend mit Freundin hat ganz 40 Euro gekostet mit Popcorn nem Weizen, Cola usw. und guten Plätzen.
Hab ich gerne für ausgegeben, aber was dann geboten wurde war wirklich Schrott.
Hatte Avatar davor auf einem Kleinstadtkino ohne 3D gesehen.

Bild im Imax in 3D
- sehr sehr dunkel
- Kontrastarm
- Ruckeln

vor allem das dunkle bild hat mich wirklich verstört. Auch die farbabsmischung von Avatar ging einfach gar nicht. Auch auf Blueray ohne 3D hat der Film Klasse Farben, aber in 3D waren das weichgewaschenene Farben, die man sich so zuhause nicht antun möchte.

Ganz ehrlich....ich liebe Kino, aber lasst diesen 3D Schrott sein. Das hat für mich nichts mehr mit nem Kinoabend gemein 3 Stunden lang mit ner unbequemenen Plastikbrille auf flauen Farben zu überteuerten Preisen zu schaun. Ein guter Film wirkt auch ohne 3D und das meiner Meinung nach sogar besser.

Da schon in den Kinos AFAIK drei verschiedene 3D-Verfahren etabliert sind, würde ich das nicht so verallgemeinern.
Was ich bisher gesehen habe, hat mir jedenfalls sehr gut gefallen. Wenn auch die Filme z.T. etwas flach waren, trotz oder gerade wegen dem Fokus auf 3D.

Joe-Han schrieb:

Da schon in den Kinos AFAIK drei verschiedene 3D-Verfahren etabliert sind, würde ich das nicht so verallgemeinern. Was ich bisher gesehen habe, hat mir jedenfalls sehr gut gefallen. Wenn auch die Filme z.T. etwas flach waren, trotz oder gerade wegen dem Fokus auf 3D.

deswegen hab ich gleich dazugeschrieben Imax in Kiel....

gerade mal nachgesehen 4k Technology ist da in Kiel in der Kaistraße wohl eingebaut.

Bein einem Großen Betreiber kann man dann in der Regel auch normal davon ausgeehen als Endverbraucher sich nach einem so teuren HD abend ne Meinung zu bilden....meine ist eben, das die Technik noch in den Kinderschuhen steckt und eher in den Freizeitpark, als in ein normales Kino gehört.

b3nn1 schrieb:

...die Technik noch in den Kinderschuhen steckt und eher in den Freizeitpark als in ein normales Kino gehört.

Bevor ich mir so ein vernichtendes Urteil zutraue, vergleiche ich erst mal mehrere 3D-Kinos! Wie bei TV-Geräten gibt es auch bei Kino-Projektoren qualitative Unterschiede (abgesehen vom techn. Personal), und bei wenigen Ausreißern bin ich bisher nicht enttäuscht worden von 3D-Filmen! Das geht vom IMAX-3D in Nürnberg oder Sinsheim bis zum CINEDOM in Köln mit inzwischen 4 großen 3D-Sälen. Diese Investition hätte der Betreiber nicht gemacht, wenn die Leute alle so urteilen würden wie oben...

b3nn1 schrieb:

Joe-Han schrieb: Da schon in den Kinos AFAIK drei verschiedene 3D-Verfahren etabliert sind, würde ich das nicht so verallgemeinern. Was ich bisher gesehen habe, hat mir jedenfalls sehr gut gefallen. Wenn auch die Filme z.T. etwas flach waren, trotz oder gerade wegen dem Fokus auf 3D. deswegen hab ich gleich dazugeschrieben Imax in Kiel.... gerade mal nachgesehen 4k Technology ist da in Kiel in der Kaistraße wohl eingebaut. Bein einem Großen Betreiber kann man dann in der Regel auch normal davon ausgeehen als Endverbraucher sich nach einem so teuren HD abend ne Meinung zu bilden....meine ist eben, das die Technik noch in den Kinderschuhen steckt und eher in den Freizeitpark, als in ein normales Kino gehört.

Also ich kann nur das eine sagen, wir waren in Stuttgart im Ufa Palast mit knapp 700 Plätzen und einer Super großen Leinwand und was ich hier gesehen habe, war einfach gigantisch, der 3D Efekt kam einfach genial rüber und das war die Meinung aller, die es in diesem Kino gesehen hatten.
Bestimmt liegt es hier wirklich am Kino und an der filmischen Ausstattung. Viele meiner Freunde, die den Film in anderen Kinos gesehen hatten, waren großteils auch entäuscht, aber hier sollte sich jeder seine eigene Meinung bilden.

b3nn1 schrieb:

Hab ich gerne für ausgegeben, aber was dann geboten wurde war wirklich Schrott. Hatte Avatar davor auf einem Kleinstadtkino ohne 3D gesehen. Ganz ehrlich....ich liebe Kino, aber lasst diesen 3D Schrott sein. Das hat für mich nichts mehr mit nem Kinoabend gemein 3 Stunden lang mit ner unbequemenen Plastikbrille auf flauen Farben zu überteuerten Preisen zu schaun. Ein guter Film wirkt auch ohne 3D und das meiner Meinung nach sogar besser.

Na ja, es gibt Leute die können 3D nicht so gut erkennen, vielleicht gehörst du zu dieser Gruppe.

Ich und meine Kollegen waren von Avatar in 3D begeistert.

snowman4 schrieb:

Ich und meine Kollegen waren von Avatar in 3D begeistert.

Avatar 3D wurde auch nicht fürs IMAX gedreht. Daher ist das in diesem Fall eher eine schlechte Wahl.

b3nn1 schrieb:

Bild im Imax in 3D - sehr sehr dunkel - Kontrastarm - Ruckeln vor allem das dunkle bild hat mich wirklich verstört. Auch die farbabsmischung von Avatar ging einfach gar nicht. Auch auf Blueray ohne 3D hat der Film Klasse Farben, aber in 3D waren das weichgewaschenene Farben, die man sich so zuhause nicht antun möchte.

oh, da hab ich einen ganz anderen Eindruck. Ich hab mir letztens die Extended Version von Avatar auf Bluray angeschaut und kurz danach den auf der Bluray versteckten 3D-Trailer. Mir kommt das 3D-Bild schärfer vor und auf Grund der Schärfe kommen die Farben noch ein Stück besser rüber. Wahrscheinlich ist die erhöhte Schärfe nur Kopfsache, aber dadurch dass sich Gegenstände deutlich vom Hintergrund abheben, wirken sie besser auf einen ein.

Zu den momentan 3.besten 3D Fernsehern aufm Markt würde ich den

Panasonic VT20
Sharp LC-LE925E
Samsung C8790 zählen.

Diese Geräte schnitten in den meisten Tests am positivsten ab