Ultimate Ears super.fi 5 pro und schräger Bass - doch besser auf Triple.fi 10 upgraden?

Um mal ein Beispiel für die Überhöhung zu geben: mir fiel es gerade besonders bei "End of a Century" von Blur auf, am Anfang des Refrains ("We all say don't want to be alone").

wenn dir die 5 pro gut gepasst haben. (komforttechnisch) Dann könnte es genau das Richtige sein! Die einzige Schwäche von ihnen sind die etwas farblosen Mitten, aber da du damit keine Probleme hattest wirst du sie dann auch nicht haben. Die 5 pro
haben auch eine starke Anhebung des Hochtons, der fällt bei den TF10 deutlich kleiner aus. (nur oberste Höhen)

Die 5 pro saßen erst vernünftig, nachdem ich zum "Flipside-Mod" übergegangen bin.

Ich denke (oder hoffe) mal, dass die geringere Anhebung der Höhen durch die etwas neutraleren Bässe relativiert wird, sodass sie nicht dumpf klingen. Ich hatte die Triple.fi 10 zwar auch mal probiert, als ich die 5 pro gekauft habe, ihnen aber anscheinend nicht genug Beachtung geschenkt.

ja, der Standard UE Mod, den hatte ich damals auch gemacht + Otoplastiken (= maßgeshneiderte Ohrpasstücke)
was gerade beim TF10 besser ist, ist die Räumlichkeit: teilweise sogar eine "Aus dem Kopf" Ortung und sie haben eine sehr gute Detailwiedergabe. Aber das merkt man tatächlich erst so richtig, wenn man sein Gehirn an sowas gewöhnt hat!
Dann weißt du, warum der 5. pro der Schwächste bei UE war!

Ich denke auch, dass der triple.fi gut passen könnte.

Scorpi11 schrieb:

Ich denke (oder hoffe) mal, dass die geringere Anhebung der Höhen durch die etwas neutraleren Bässe relativiert wird, sodass sie nicht dumpf klingen.

Dumpf klingen die auf keinen Fall, keine Sorge.

Viele Grüße,
Markus

Ich habe mir jetzt angeblich fast unbenutzte Triple.fi 10 für 181 EUR aus der Bucht gefischt und bin nun mal gespannt, wie der direkte Vergleich aussieht.

So, aus der Packstation geholt und intensiv reingehört. Der Bassbereich ist schon gefälliger, aber der beschriebene Effekt ist immernoch in gewissem Maße hörbar. Evtl. ist das einfach der Basshügel, den man im Frequenzverlauf sieht. Um das zu bestätigen, müsste ich wohl mal einen SE53x zum direkten Vergleich haben. Aber insgesamt machen sie einen deutlich besseren Eindruck. Die ganz hohen Höhen scheinen nicht mehr so stark abzufallen bzw. durch einen Peak vorm Abfall überlagert zu werden.

P.S.: Ultimate Ears Super.fi 5 pro abzugeben

zumindest der Shure 530 hat eine Midbasspeak.

Scorpi11 schrieb:

So, aus der Packstation geholt und intensiv reingehört. Der Bassbereich ist schon gefälliger, aber der beschriebene Effekt ist immernoch in gewissem Maße hörbar. Evtl. ist das einfach der Basshügel, den man im Frequenzverlauf sieht. Um das zu bestätigen, müsste ich wohl mal einen SE53x zum direkten Vergleich haben. Aber insgesamt machen sie einen deutlich besseren Eindruck. Die ganz hohen Höhen scheinen nicht mehr so stark abzufallen bzw. durch einen Peak vorm Abfall überlagert zu werden.

Hallo,

dieser Graph von den triple.fi 10 deckt sich so gar nicht mit meinen Hörerfahrungen. Hatten die da beim Testaufbau Sealprobleme? Der triple.fi 10 hat eine deutlich hörbare (jedoch nicht sehr stark ausfallende) Tiefbassanhebung. Der obige Graph behauptet das genaue Gegenteil.

Ich hab' hier mal einen anderen Graphen (soweit ich weiß, stammt der direkt von UE):



Auch der deckt sich mit meinen Höreindrücken nicht zu 100%. Ich denke, die "Wahrheit" liegt irgendwo zwischen diesen beiden Graphen.

Ich vernehme bei den tf10 nämlich auch eine leicht störende Anhebung der "Dröhnfrequenzen" (im Oberbassbereich). Auch nehme ich eine Mittensenke war - Stimmen, Gitarren sind einen Tick zu leise für meinen Geschmack.

Zur Bassanhebung und -Verteilung bei den "großen vier" (Shure SE53x, Westone UM3x, EarSonics SM3, Westone W3) sind dies meine Hörempfindungen:

SE53x, UM3x und SM3 gleichen sich so ungefähr in der reinen Bassmenge, und haben alle drei (geringfügig) mehr Bass als die Triple.fi 10.

Beim SE53x verteilt sich die Anhebung gleichmäßig auf Tief-, Mid- und Oberbass.

UM3x haben den Peak (also den höchsten Punkt der Bassanhebung) im Midbass, und leichte Ausläufer in den Tiefbass und (mehr noch) in den Oberbass.

Bei den SM3 beschränkt sich die Bassanhebung primär auf den Tiefbass.

Die Westone W3 haben nochmal mehr Bass als SE53x, UM3x und ES3. Die Bassanhebung der Westone beschränkt sich jedoch auf den Mid- und vor allem Oberbass.

Viele Grüße,
Markus

Wie verhalten sich denn die anderen bei diesen "Dröhnfrequenzen"?

Scorpi11 schrieb:

Wie verhalten sich denn die anderen bei diesen "Dröhnfrequenzen"?

W3: noch schlimmer.

Die anderen drei haben absolut nichts dröhniges an sich. Bei den UM3x ist zwar zumindest die Oberbassanhebung (für mich) etwas gewöhnungsbedürftig, aber das scheint eben der "Haussound" von Westone zu sein. (Und ich kann mich immer recht schnell darauf einstellen, wenn ich mal wieder mit dem UM3x höre.)

Viele Grüße,
Markus

Bad_Robot schrieb:

aber das scheint eben der "Haussound" von Westone zu sein. (Und ich kann mich immer recht schnell darauf einstellen, wenn ich mal wieder mit dem UM3x höre.)

Kann ich so bestätigen. Für mich hat er eigentlich ein bisschen zuviel untenrum, aber es ist "sinnvoll" betont - nicht so, dass es wummerig oder matschig wird. So kann ich prima damit leben.

So ein Murks. Ich glaube, als nächstes hole ich mir einen SE425. Aber erst in ein paar Jahren, solange muss der Triple.fi jetzt halten. Wenn die anderen noch mehr Bass haben, scheint der ja bis auf das eine Manko ganz ok zu sein.