Stax SR 202 vs HD 800

Gerade habe ich den SR 303 hier. Prinzipiell würde ich nun nicht sagen, dass es Welten gegenüber dem 202 sind. Was aber auffällt, ist dass die Tonalität sehr geschickt gewählt ist, da kaum störende Peaks zu vernehmen sind. Die einzige Anpassung, die ich vorgenommen habe, ist die Linearisierung des Bereichs zwischen 1-2 kHz.
Klingt danach sehr ausgewogen und lässt nichts vermissen.
Scheint aber so, als wenn eine wirkliche Steigerung entweder durch einen potenteren Verstärker, oder halt erst durch die beiden Omega-Modelle (und die sind mir definitiv zu teuer!) erreicht werden könnte.

Gibt es Unterschiede in der Auflösung?

Das ist "noch" schwer zu sagen (müsste nochmal mehr vergleichen). Jedenfalls hat er keinen so ausgeprägten Peak im Hochtonbereich und der Wegfall eines solchen suggeriert für mich schonmal eine höhere Auflösung.
Ich würde eigentlich immer noch sagen, dass der HD800 minimal vorne ist.

Mehr, wenn ich genauer verglichen habe.:)

Von den Labdas ist imho keiner wirklich im Vergleich zum anderen vorn. Einzig die Abstimmung sagt einem eher zu als dem anderen.

Bei den Staxen ist der Verstärker wirklich wichtiger als bei dynamischen KH. Insbesondere ein potentes Netzteil macht unterschied da es praktisch in Reihe geschaltet mit dem Signal ist.

Deine Einschätzung zum minimalen Vorteil des HD800 zu den Lamdas teile ich wenn dieser an einem passendem Verstärker läuft. Dann liegt man aber locker beim doppelten bis dreifachen Preis.

Sind eigentlich die Energizer (die Adapterböxchen für normale Verstärker) prinzipiell bei ordentlichem Verstärker den kleineren Stax-Verstärkern überlegen?
Hier steht noch ein schöner alter Marantz 1530, der sonst keine Daseinsberechtigung hätte.

@Cucera
Ja, es war nun im Vergleich zum SR 202 keine neue Offenbahrung. Selbst abstimmungstechnisch sind die Unterschiede wirklich gering. Vorteilhaft finde ich aber beim SR 303, dass er meine Ohrresonanzen sogut wie nicht anregt. Ebenso zeigt er nicht das Problem, dass er im Grundtonbereich etwas unpräzise wirkt, bzw. Resonanzen aufweisst (Polster oder Gehäuse? SR 202 hat bei mir sehr harte Polster, SR 303 weiche).
Ansonsten wieder wie beim SR 202 -> sehr guter detailreicher Allrounder.

Danke für Deine ausführlichen Schilderungen. Nicht, dass ich so schon mehr als zufrieden mit meinem HD 800 bin. Offensichtlich kommt da nicht mehr so viel, wenn man ein solides HD 800 Set-up besitzt.

Ja, scheint wirklich so. Vergleiche ich aber nun die Preise einer ansehnlichen HD800-Ausstattung und der beiden Einstiegs-Lambdas inkl. Verstärker, würde ich wohl beim Stax bleiben.
Allgemein ist es ab einer gewissen Güteklasse wohl mehr oder minder Geschmackssache. Trotzdem finde ich den HD800 technisch einfach grandios gut und für mich ist er auch immer noch die Sperrspitze. HD 800 für´s Feine und LCD2 für´s Grobe -> theoretisch schon das Ideal.

Hirnwindungslauscher (Beitrag #56) schrieb:

Sind eigentlich die Energizer (die Adapterböxchen für normale Verstärker) prinzipiell bei ordentlichem Verstärker den kleineren Stax-Verstärkern überlegen? Hier steht noch ein schöner alter Marantz 1530, der sonst keine Daseinsberechtigung hätte.

Käme auf einen Versuch an, ich hatte mal eine Woo Audio Wee Adapterbox die hatte zumindest in meinem Empfinden das Niveau eines SRM-323II Verstärkers. Die kleineren Amps SRM 2x2 sind war ok mehr aber auch nicht!

Cucera (Beitrag #55) schrieb:

Von den Labdas ist imho keiner wirklich im Vergleich zum anderen vorn. Einzig die Abstimmung sagt einem eher zu als dem anderen. Bei den Staxen ist der Verstärker wirklich wichtiger als bei dynamischen KH. Insbesondere ein potentes Netzteil macht unterschied da es praktisch in Reihe geschaltet mit dem Signal ist. Deine Einschätzung zum minimalen Vorteil des HD800 zu den Lamdas teile ich wenn dieser an einem passendem Verstärker läuft. Dann liegt man aber locker beim doppelten bis dreifachen Preis.

Stimme ich bedingt zu bzgl. HD-800 (erst symmetrisch am BHA-1 wirklich überlegen, wobei ich mir da mittlerweile auch nicht mehr so sicher bin ) und den Stax Verstärkern. Bei den Lambda Modellen sehe ich doch erhebliche Unterschiede wenn auch der hauseigene Stax Sound gleich ist aber ein älterer Signature, Professional oder Nova Signature am Stax Röhrenamp deklassiert meinem subjektiven Empfinden nach in Auflösung und Räumlichkeit deutlich einen SR-202/303!

Der SR-303 hat sich wirklich bewährt! Tonal ist er allen KH stark vorraus, die ich habe, weil ich immer noch abgesehen von der leichten Erhöhung zwischen 1-2 kHz keinerlei EQ einsetze und wirklich nichts stört oder fehlt. Absolut ausgewogenes Klangbild. Die einzige Macke, die ich am SR-202 sah, war wirklich das zwischenzeitliche Dröhnen im unteren Grundtonbereich, welches bei SR-303 kein bisschen mehr auftritt. Das ist sicherlich den Polstern zu zu schreiben. Ansonsten sehr detailreich und insbesondere die Räumlichkeit überzeugt wieder mit einer starken Natürlichkeit. Der Ausser-Kopf-Effekt ist sehr angenehm beim Nachhall des Raumes zu vernehmen.
Der HD800 könnte wirklich leicht überflüßig sein, in Angesicht des SR-303, obwohl er nun wirklich nichts schlechter macht. Der LCD2 bewährt sich aufgrund der schön direkten Spielweise immer noch und ist auf Platz 2, wenn es um die Tonalität geht.

Wundert mich wie du einen SR303 vor HD800 und LCD2 siehst. Ich hatte bis vor kurzem einen SR404LE und der war gut - keine Frage - aber trotzdem im unteren Drittel aller meiner KH angesiedelt.
So unterschiedlich sind Geschmäcker

Der LCD2 hat bei mir einen Sonderstatus. Kein Hörer zuvor hat mir insgesamt soviel Freude schon beim Auspacken und Hören bereitet. Daher denke ich ernsthaft über einen LCD3 nach, weil -> LCD2 in technisch etwas besser = .
Der HD800 ist keineswegs schlechter als der SR 303, allerdings hat der Stax einen Vorteil -> die Tonalität gefällt mir insofern, dass er ziemlich linear für meine Ohren ist. Den Senni kann ich ohne EQ ganz ehrlich nicht lange ertragen. Mit EQ ist er wiederrum das Maß der Dinge bei mir.
Bei den Stax hat es halt doch recht schnell im Kopf eingerastet. Ist sicherlich ganz klar eine Geschmacksfrage. Wer nun einen HD800 hat, dem würde ich nun auch nicht sagen, dass er von einem SR 303 "mehr" zu erwarten hätte. Der Senni hat noch die beeindruckendere Räumlichkeit/Ortung und macht eigentlich sonst nichts schlechter (Tonalität ausser Acht gelassen).

Was gefällt dir am 404LE weniger gut, als an den anderen Hörern?

Meinen subjektiven empfinden nach ist es auch eine Geschmacksfrage bei den E-Staten entweder man mag diesen feinen losgelösten Klang oder nicht. Vom Niveau her sehe ich einen Stax Lambda durchaus gleichauf mit dem HD-800, den räumlichen Vorteil des Sennheisers kann man auch etwas aufholen indem man zu einen der älteren Lambda Modelle ala Normal Bias, Pro oder Signature greift die räumlicher und offener als die Nachfolgemodelle klingen.

Wie man einen SR404LE im unteren Drittel der KH ansiedeln kann ist für mich persönlich nicht nachvollziehbar. Einen 404LE würde ich jederzeit dem Denon D7000, HE-500 oder T1 die ich ebenfalls besaß vorziehen, tja Geschmäcker sind halt zum Glück unterschiedllich.

Hirnwindungslauscher (Beitrag #61) schrieb:

Die einzige Macke, die ich am SR-202 sah, war wirklich das zwischenzeitliche Dröhnen im unteren Grundtonbereich, welches bei SR-303 kein bisschen mehr auftritt. .

Das Bassproblem beim SR-202 kann man sicherlich teilweise auf die ausgehärteten Polster zurückführen einige finden das mehr an Bass toll andere zu Recht undifferenziert, beim Pro passt das vielleicht aber noch ganz gut da der mit neuen Polstern eher bassswach ist. Auch ist der "kleine" SRM 252 im Bassbereich kein Primus der matscht ganz schön im unteren Bereich rum, da geht ihm sprichwörtlich qualitativ die Luft aus wobei er quantitativ eher gegenüber den größeren Amps zulegt. Der SR-303 der ja laut einigen Meinungen eher zu den etwas bassschwachen Lambda Modellen gehört profitiert vielleicht davon? Jeder Lambda hat so sein eigenes Klangbild das fällt einem im direkten Vergleich doch deutlich auf. Auch ist die richtige Kombination mit den Verstärkern wichtig ein kleiner SRM 252 gegenüber einem SRM 323 wirkt bedeckt wobei der SRM-323 eher ins analytische abdriftet.

Der LCD-2 oder LCD-3 ist ein perfektes Gegenstück zu den Lambdas alternativ tut es aber auch der SR 007, dem man allerdings einen ordentlichen und leider auch teuren Antrieb spendieren sollte. Ich denke so ein LCD-3 wäre schon was feines, wobei ich bei dem LCD-2 die erste deutlich musikalischere Version bevorzugt habe und auch die Aussage eines LCD-3 Besitzer hatte der dieser nachtrauerte

Ich stimme wie meist Nemo zu.

Allerdings kann ich Trance gotts einschätzung dass seine 404le und SRM1-MK2 deutlich unter HD800 liegen nichht teilen. Ich hatte die gleiche Kombination und das war mit das neutralste und transparenteste was ich je gehört hatte. Natürlich ist sein LCD3 mit Bryston bha 1 vorn, aber das zum 4fachen Preis!

Der SR404LE spielt ultrasaubere und präzise. Aber der kleine Raum, damit bin ich nicht klar gekommen. Aber am schlimmsten finde ich eben den Bass bei den Lambdas. Der klingt im Vergleich sehr dünn. Bei Prog Rock fehlte mir da einfach das Gefühl des Drucks. Sauber, präzise und schnell - in den Attributen sind die Lambdas aber aber Weltklasse.

Was mir bei all der Stax´schen Präzision und der Auflösung einfach gut gefällt, ist, dass er trotzdem nicht aufdringlich ist. Frequenzseitig wird nicht über Betonungen versucht, detailreichen Klang zu erzeugen, sondern einfach durch die gute technische Basis der Hörer selbst. Den Hochtonbereich fand ich sowohl beim 202, als auch nun beim 303 ziemlich nahe am Ideal. Alles da, ohne nervig oder harsch zu klingen.

Der Druck...schwer zu sagen. Druck können sie auch, finde ich, allerdings auch dort wieder mit einer gewissen Präzision, die halt nicht den Rumms eines Dynamiker oder Magnetostaten einschließt.
Trotzdem machen mir die Dinger wirklich Spaß, bei all der high-endigen Aufmachung des Klanges. Ich höre auch bevorzugt Prog-Rock/Metal und ja: Der LCD2 bringt da schon mehr Authorität, aber beim Stax vermisse ich trotzdem nichts.
Ist wohl alles sehr subjektiv, aber ich wette, wenn ich damals in einem Laden sowohl den Stax, als auch den HD800 hätte hören können, hätte ich mich wohl sehr schnell für den Stax entschieden.

Hallo Hirnwindungslauscher,
Du hattest mich schon ganz irritiert, was den Peak bei 9000hz angeht, ich fing schon an, danach zu suchen . Zum Glück habe ich dann gelesen, daß Du das Problem nicht mit dem 303 hast. Dann kann ich das ja auch bei meinem Stax nicht finden .
Zum 800: wie ich hier heraushöre hat der ähnliche, aber härtere Höhen. Viel mehr Bass scheint er ja auch nicht zu bieten, und die Mitten sind, finde ich, beim Stax eh eine der Stärken. Also spricht für den HD-800 nur die Bühne?
Hab bei mir alles südlich von 150 hz leicht angehoben, das bringt mir jedenfalls ein schönes Volumen und die Bässe sind auch schön straff und präsent, wo sie sollen. Interessant klingt allerdings die Überlegung, später mal einen LCD-2 als Ergänzung zu nehmen. Überzieht der die Bässe auch nicht so á la Beats (klar, natürlich auf hohem Niveau)? Scheint ja jedenfalls sehr auf der dunklen Seite zu spielen.

Fotoingo (Beitrag #68) schrieb:

Also spricht für den HD-800 nur die Bühne?

Das ist genau auf den Punkt gebracht. In dieser Disziplin ist der HD800 König, da haben auch die teuersten Staxe und HE6, LCD3 keine Chance.

Cucera (Beitrag #69) schrieb:

Fotoingo (Beitrag #68) schrieb: Also spricht für den HD-800 nur die Bühne? Das ist genau auf den Punkt gebracht. In dieser Disziplin ist der HD800 König, da haben auch die teuersten Staxe und HE6, LCD3 keine Chance.

Abgesehen vom SR-009 & SRM-727.