Sennheiser HD 800 – der Erfahrungen-Thread

Nein, er klingt nicht bedeckt, deswegen habe ich das Wort ja auch in Gänsefüßchen eingepackt.

Aber per EQ kann man eben hier und da noch etwas mehr heraus kitzeln, was manchmal dann eben auch nervig wird. So wie der HD800 vom Werk aus abgestimmt ist plus meine zwei kleinen Mods mit Mahagoni-Holz und Filz gefällt er mir suuuuper!

Die Mods am HD800 sind evtl. nur ein Placebo, denn auch ein teurer KHV ist für mich gegen einen guten billigen nichts als ein Placebo, was seine klangliche Überlegenheit anbetrifft.

Das mit Deinem eher hell klingenden HD650 ist natürlich interessant. Kenne ich nicht. Meiner ist eher dunkel, obgleich auch nicht wirklich dunkel im Vergleich zu anderen Kopfhörern, die -wer hätte es gedacht- noch dunkler klingen...

Mit einem Software EQ habe beim K701 experimentiert, hat aber nichts gebracht.
Konnte mich mit dem AKG einfach nicht anfreunden und er wurde verkauft.
Nach dem K701 habe ich den DT880 Edition 2005 gekauft, es folgte der HD800 und später der T1.

Von EQs halte ich nichts, bei mir muß das Quellsignal möglichst unverfälscht über den Verstärker und letztendlich der KH Buchse wiedergeben werden.

Warum wurde denn der HD 800 verkauft Mit K701/DT880 konnte ich auch nichts anfangen.

Habe nur den K701 verkauft, HD650, HD800, DT880 und der T1 sind noch vorhanden.

Oha, hab mich verlesen. Wird der DT880 durch den T1 nicht obsolet?

Wird der DT880 durch den T1 nicht obsolet?

Ja, bin deshalb auch am überlegen ihn zu verkaufen.

user40965 (Beitrag #2874) schrieb:

Oha, hab mich verlesen. Wird der DT880 durch den T1 nicht obsolet?

Du hast dich nicht verlesen, kann meine Gedankengänge oft nicht verständlich zu Papier bringen und muß die Beiträge danach wieder bearbeiten.

Wenn ich so manche Beiträge hier im Forum lese, Hut ab.

Sehr guter und verständlicher Schreibstil, wünschte ich könnte das auch.

Hallo,
Wer hat den HD800 mit dem T1 und oder dem Audize LCD2 verglichen? Ich habe einen lake people G100 KHV.welcher ist der beste Kauf, vom Klang, Haltbarkeit und Tragekomfort? Ich habe einen HD650 und finde den nicht besonders angenehm, sitzt mir zu eng...
Danke!

Kenne alle und meine Antwort darauf ist:

Du musst selber entscheiden, welcher Kopfhörer Dir gefällt.

Für mich sind sowohl LCD-2, als auch T1, dem HD800 insgesamt unterlegen in Sachen Klang und Tragekomfort. Zur Haltbarkeit kann man noch nicht viel sagen, weil alle KH doch noch sehr jung sind.

Empfindlich ist der HD800 aber auf jeden Fall, d.h. der Lack.

Selber ausprobieren. Eine andere Antwort kann es nicht geben!

HD800 und Lcd-2 sind so unterschiedlich, dass man ohne Kenntnis bestimmter Präferenzen nicht sagen könnte, welcher besser ist......

Gerade beim LCD 2 muss man wegen Gewicht und Größe vorher probieren.
Der HD 800 kann trotz pfleglichen Umganges (Deutlich sichtbare) Lackabplatzer bekommen. Im Saturn in Wien gibt es einen, bei dem der Lack auf den Kanten komplett weg ist. Das sind alles andere als ästhetisch aus, dafür hab ich keinen bequemeren Kopfhörer aufgehabt.

Generell können diese Kopfhörer bei ordentlichem Umgang nicht kaputtgehen. Allerdings kostet das Kabel des HD 800 wenn man's ersetzen muss, 200 Euro

Wenn man den ungefähren Klang des T 1 wissen möchte, hört man sich laut Aussagen anderer User den DT 880 an. Natürlich mit mehr Detailwiedergabe.

Der ausm Saturn wurde allerdings garantiert nicht pfleglich behandelt.
Mein HD 800 ist jetzt ein Jahr alt und hat keine Lackabplatzer.

Der LCD-2 ist von den Dreien der Exot. Wie Zabelchen schon treffend anmerkte, sind die Hörer zu speziell, umeinen direkten Vergleich zu starten. Der HD800 und der T1 sind praktisch "Musiklupen", aufgrund ihrer relativ präsenten Höhenwiedergabe und eher filigranen und offenen Spielweise. Der LCD-2 ist "anders". Mehr Bass (präziser und kraftvoller,dynamischer), dafür kleinere Bühne und eher zurückhaltende Höhen, aber ohne "dumpf" zu klingen, wie z.B. ein HD650. Der LCD-2 ist IMHO kein "Klassikhörer". Er steht dem Rock/Pop/Jazz wesentlich näher, als die anderen beiden, die ich wiederum primär für Klassik präferieren würde. Beim Einsatz von Equalizer relativieren sich die Eindrücke natürlich auf ein Minimum. Keiner der genannten KH wird jedoch seinen Besitzer enttäuschen.

Aber subjektive Eindrücke sind das Eine und der persönliche Hörtest das Andere.

outstanding-ear (Beitrag #2882) schrieb:

Der HD800 und der T1 sind praktisch "Musiklupen", aufgrund ihrer relativ präsenten Höhenwiedergabe und eher filigranen und offenen Spielweise. Der LCD-2 ist "anders". Mehr Bass (präziser und kraftvoller,dynamischer), dafür kleinere Bühne und eher zurückhaltende Höhen, aber ohne "dumpf" zu klingen. Der LCD-2 ist IMHO kein "Klassikhörer". Er steht dem Rock/Pop/Jazz wesentlich näher, als die anderen beiden, die ich wiederum primär für Klassik präferieren würde. Keiner der genannten KH wird jedoch seinen Besitzer enttäuschen.

Gut interpretiert!
Genauso würde ich dies auch sehen und wenn man unter diesen besagten Kenntnissen und dem was man am meisten hört sich den einen oder anderen Hörer zu Gemüte führt wird man nicht enttäuscht werden.



Grüsse Jens

welcher kopfhörer klingt wie hd 800 + hat bass wie denon 7100 ? :-) der wäre dann perfekt für mich

So nen KH gibts nicht.
Der HD 800 ist in seinem Klang und vor allem in der Bühnendarstellung schon ziemlich einzigartig. Eventuell könntest Du mal den HD 700 probieren oder wenn der Fokus mehr auf den Bassbereich gerichtet ist Fostex TH 900, LCD-2 oder nen gebrauchten Denon AH-D 7000.

hmm....aber vom lcd hört man auch das die höhen nicht so präsent sind wie bei hd 800/t1 ...die anderen kommen mir so unbekannt vor da will ich kein risiko eingehn


vieleicht stax 507 ..von dem hört man das er mehr bass hat als damals ...

HOT6BOY (Dein Nick finde ich interessant; wenn ich ihn lese habe ich das Gefühl mich in einer Partnerschaftsbörse und nicht in einem hifi-Forum zu sein:

das mit dem Stax habe ich auch gelesen; soll minimal mehr Pegel in den untersten Registern haben als der 404. ich gehe allerdings davon aus, daß der Audeze mehr Druck macht und höhere Pegel erlaubt.
um sicher zu gehen, welcher Dir mehr zusagt, würde ich auf jeden Fall beide im Vergleich hören....

HOT6BOY (Beitrag #2886) schrieb:

hmm....aber vom lcd hört man auch das die höhen nicht so präsent sind wie bei hd 800/t1 ..

Ich habe gerade einen LCD-2 zum Testen zu Hause. Beim ersten Hören hatte ich auch erst das Gefühl, dass da oben rum was fehlt. Heute habe ich aber ausgibig mit dem HD800 verglichen...und was soll ich sagen, war der HD bisher für mich das Maß der Dinge, hat sich das Blatt nun gewandelt.
Der HD 800 gefällt mir ggü. dem LCD überhaupt nicht mehr. Er erscheint fast zu grell und zu dünn tönend.
Der LCD klingt dagegen voller, seidiger und ausgewogener.
Ja, er hat nicht die Bühne des HD, aber dafür ist er in vielen Belangen einfach runder.

Die meisten KH haben meiner Meinung nach zu scharfe Höhen. Der LCD-2 hat hier eine absolut feine Hochtonwiedergabe. Ich würde mich fast so weit aus dem Fenster lehnen und ihn als den KH mit den besten Hochtonbereich bezeichnen , den ich je bei einem Kopfhörer gehört habe.

Einen Nachteil hat er aber trotzdem, den Tragekomfort des HD800 erreicht er leider nicht.

Wenn ich aber auf die einsame Insel nur einen KH mitnehmen dürfte, dann wäre dies ganz klar der LCD-2!

sparste jetz auf nen lcd 3 ?

edit

habe gerade geseh das einer nen lcd 3 verkauft hat weil er beim hd 800 bleiben will...http://www.open-end-music.de/vb3/showthread.php?t=4440

ich weiss selber testen ist besser aber im grunde bleibt jetz nur noch stax...es sei denn ich finde jemanden der nen 009 wegn umstieg auf hd 800 verkauft

zabelchen (Beitrag #2887) schrieb:

auf jeden Fall beide im Vergleich hören.... :prost

gute idee...hätte ja schon längst stax gekauft wenn ebay japan nicht only paypal akzeptieren würde...ist nämlich gerade gesperrt weils son typ für den akg 701 die kohle zurück geholt hat und ich nicht eingesehn habe das auszugleichen ohne das ich den kopfhörer zurück erhalten habe

sparste jetz auf nen lcd 3 ?

Ich bin wirklich am überlegen, den LCD-3 zumindest einmal zu testen. Den 2er habe ich heute zurück geschickt und muss nun wieder auf meinem HD800 hören.
Ich hätte nie gedacht, dass ich einmal darüber nachdenke den Senni zu verkaufen. Nu isses so weit...

astrolog (Beitrag #2888) schrieb:

Die meisten KH haben meiner Meinung nach zu scharfe Höhen. Der LCD-2 hat hier eine absolut feine Hochtonwiedergabe. Ich würde mich fast so weit aus dem Fenster lehnen und ihn als den KH mit den besten Hochtonbereich bezeichnen , den ich je bei einem Kopfhörer gehört habe.

Dies könnte ich so unterschreiben.

Ich würde eher sagen, er hat vielleicht die "schönsten" Höhen, aber nicht die "besten".

Tja, in der Internetkultur von heute grassieren Hunderte von Gegenmeinungen, sowie ebenso zig von Fürsprachen für den LCD-2 und dessen Hochtonwidergabe im Vergleich zu T1, HD800 und HE6.

Geschmackssache... vielleicht. (Jedem das Seine: BESTIMMT! :D)

Ich hatte den LCD-2 (war wohl die frühe Rev. 2 oder war es noch die Rev.1?... bin mir relativ sicher, dass es schon die Rev.2 war... müsste noch mal nachfragen) direkt mit dem HD800 verglichen und bin zu dem Urteil gekommen, dass ich auch bei vielen anderen Kopfhörern nachvollziehen kann:

Es ist eine Art Konditionierung, die im Hirn stattfindet, bzw. stattfand.

Für mich persönlich hat der LCD-2 eine Art Hochtonschwäche.

Das lässt sich nicht weg diskutieren und im Verbund mit der eher engen Bühnenpräsentation landet er meiner Ansicht nach nicht einmal einen Stich gegen den HD800, wenn es um die Darstellung von sinfonischer Musik und Opern geht.

Wer nun auf den Trichter kommt und meint, dass "LINEAR" das Maß aller Dinge ist, dem muss ich etwas widersprechen, denn bei Kopfhörern und d.h. sogar bei jedem einzelnen Modell, verhält sich das etwas anders, soweit ich das selber nachvollziehen kann.

Und so ist meine weitere Meinung:

Nicht einmal bei Kammerorchestern konnte der LCD-2 dem HD800 das Wasser reichen.

Bei Pop/Rock, gewiss, wenn man sich an das etwas "Dunklere" gewöhnt hat (wobei man ja nicht wirklich sagen kann, ob der HD800 nun zu hell oder der LCD-2 nun zu dunkel ist), ist der LCD-2 meiner Erfahung nach dem HD800 zu bevorzugen.

Alles in allem ist das natürlich relativ und individuell. Beides sind gute Hörer! Jedoch würde ich den LCD-2 in Sachen "Klassik" (selbst bei z.B. Schuberts/Schumanns/Beethovens Liedern [inkl. Klavierbegleitung]) dem HD800 nicht vorziehen.

Vielleicht ist das ähnlich dem Vergleich eines außerordentlich guten LED-LCDs mit einem sehr guten Plasma. Beide haben ihre Stärken und Schwächen.

Und mal ehrlich:

Es war für mich sogar stellenweise verlockend, was der XB700 gegenüber dem HD800 bei einigen Stücken ablieferte, obwohl der XB700 ein wirklich -alles in allem- schlechter, d.h. Non-Hifi-Kopfhörer ist.

Der LCD-2 ist natürlich kein solches Bassmonster, wie es der XB700 ist. Dennoch sehe ich seine eher dunkle Darstellung EHER als verfälschend an, als die Signatur, die der HD800 bietet. Bezogen auf Klassik, denn hier (das soll keine Angeberei sein) kenne ich einige Konzerte aus guter Position "im Naturzustand". Der LCD-2 grenzt hier zu sehr ein und klingt -m.M.n.- alles in allem weniger natürlich/ehrlich, als der HD800, der SELBSTVERSTÄNDLICH eine Betonung im 6KHz-Bereich hat.

Vielleicht kommt mir persönlich diese Betonung entgegen, vielleicht aber ist sie auch das Ergebnis von wissenschaftlichen Tests... ich weiß es nicht.

Sie passt jedenfalls hervorragend zu vielen Aufnahmen, die ich in er "Klassik" höre.

Auch für Pop/Rock lässt sich der HD800 gut einspannen. Allerdings ist der LCD-2 hier -meiner Erfahrung nach- OFT wesentlich seduktiver, weswegen ich ihn dem HD800 hier vorziehen würde.

Der "Idealfall" ist vielleicht, dass man SR009 oder Orpheus neben HD800 und LCD-2/3 oder HE6 besitzt.
Damit wäre dann quasi "hifi-mäßig" vieles abgedeckt. Ultrasone, Grado, Audio-Technica, Beyerdynamic, etc. kann man sich dann getrost schenken, egal welches Modell.

Die ganz großen teuren Sonys kenne ich nicht, denke aber auch, dass sie eher ein "Hype" sind.

Nun ja, viel Text zu Ostern... haben wir doch heute, oder?! (Sorry, als Atheist verliert man den Überblick... :D)

Ihr wisst vielleicht aber sowieso, worauf ich hinaus will:

JEDEM DAS SEINE!

Der LCD-2 ist nicht dunkel. Jedenfalls nicht das Modell, daß ich gestern hören durfte. Zu keinem Zeitpunkt hatte ich das Gefühl, da fehlen Höhen. Aber es ist schon so, das der HD800 mit seiner Präsenz in den unteren Höhen (die Hifimänner mit Präsenz um die 10KHz), genauso wie der K701/Q701/K702 die für Klassik unverzichtbare Transparenz erzeugt. Aber deswegen ist der LCD-2 mitnichten zu dunkel. Aber er schafft es nicht, hier den Raum bis ins kleinste Eckchen zu durchleuchten, um mich mal der Gazettensprache zu bedienen.

Mit Aussagen wie "keinen Stich" wäre ich vorsichtig. Denn in der Klasse bleiben eben genau diese Aha-Effekte aus. Man stellt Unterschiede fest, aber dieses "um Welten" ist da einfach nicht mehr zu finden. Vielleicht hattest Du damals ja auch ein "Müllexemplar", genau wie ich. Da sich unsere Eindrücke ja ziemlich gedeckt haben, ist das nicht von der Hand zu weisen. Aber natürlich bleibt der HD-800 und die Hifimänner für Klassik nach wie vor die beste Wahl. Der LCD-2, den ich hörte, war in den Höhen definitiv präsenter und heller als der HD600 von Sennheiser! Das war unüberhörbar und musste nicht einmal im direkten Vergleich festgestellt werden.

Frank, Du musst Dir den HE-6 wirklich einmal anhören. In Ruhe, Zuhause. Wenn mein HE-5LE wieder da ist, kann ich ihn Dir ja mal für ein Wochenende zusenden, wenn Interesse da ist. Oder ich schicke Dir mal beide zu. Es gibt ja nichts Unbefriedigenderes, als diese ewig offene Frage.

Moin Peter!

Mit "keinen Stich" meine ich eben, dass ich den HD800 in jedem Fall bei "Klassik" dem LCD-2 vorziehen würde.

Aber ja, das ist natürlich mehr als sehr drastisch ausgedrückt.

Ein HD650 oder HD600 sieht da eher "keinen Stich", obwohl selbst die beiden Hörer ihre Nische haben, in der sie fast ungstört existieren dürfen und es ja auch den einen oder anderen Zeitgenossen gibt, der HD600 oder HD650 dem T1, HD800, etc. pp. klar bevorzugen würde.

Der LCD-2 ist schon eine echte Alternative zum HD800 und kann diesen je nach Genre/Aufnahme eben auch überflüssig machen, wie aber eben auch umgekehrt.

Dass es dem HD800 aber z.B. an Bass mangelt, wie viele schreiben, konnte ich noch nie nachvollziehen, weder mit älteren noch bei neueren Modellen, die m.M. nach sowieso gleich klingen.

Dennoch werden wohl eindeutig die Signaturen der veschiedenen Koprhörer von Mensch zu Mensch anders wahrgenommen und für mich klang der LCD-2 eher "dunkel", was aber wohl vor allem an der Darstellung des Hochtons und am damaligen Vergleich zum HD800 und SR009 liegen mag.

Hier eine kleine Analogie:
HD800, HE6, LCD-2/3, SR009, etc. pp. sind wohl unzweifelhaft die Spitzenprädadtoren in der Nahrungskette, was allerdings eben nicht heißt, dass die anderen Kopfhörer darunter verhungern müssen. Dennoch werden sie eben in den meisten Situationen von den Oberen verspeist, denke ich. (Klar, das kann man auch anders sehen.) Auch mit dem Preis hat das nur bedingt etwas zu tun.

Z.B. einen Edition 8, GS1000 oder L3000 würde ich niemals auf einem Hifi-Niveau mit den Großen nennen wollen, meiner persönlichen Erfahrung mit den Dingern nach. Sie haben alle ihre Teilaspekte, die reizvoll sind, aber alles in allem sind sie nicht auf dem Niveau der "Großen Jungs".
[Was, wie gesagt, nicht heißen muss, dass jemand nicht doch einen großen Grado oder AT als "Maß aller Dinge" ansieht und allen anderen KH vorzieht. Das gibt es ja durchaus, wieso auch nicht? Jemand über'm Teich, der fast alle Kopfhörer unter der Sonne zu haben scheint, findet einen ATH-AD900 auch sehr gut und stuft ihn nur etwas unter HE90 und HD800 ein, was sich keinesfalls mit meinem Eindruck von dieser kreischeinden Höhenschleuder deckt, im Vergleich zu HD800, T1, etc. pp.]

Die 'allerquälendste' aller Fragen im Reich der Kopfhörer ist für mich, wie sich die große Orpheus-Kombi gegen all' die Kopfhörer behaupten würde, die ich ausgesprochen mag, bzw. nicht verachte. Vielleicht werde ich das ja irgendwann erfahren. Mal sehen...

Aber auch die Frage nach dem Klang der Hifimannen ist natürlich sehr sehr interessant für mich.
Falls Du mir irgendwann mal den HE6 und/oder HE5LE ausleihen magst, Peter, dann wäre ich natürlich sehr angetan davon!

Vielleicht wird der HD800 bei mir dann ja mal abgelöst, nach über zwei Jahren.

Die Hifimannen haben ja glücklicher Weise keine "Fantasiepreise", wie z.B. Edition 10 oder LCD-3, Stax, etc. pp.

Auch wenn viele hier das ob meiner Aussagen denken mögen, ich bin kein HD800-Fanboy. Der HD800 ist mein bisheriger Lieblingskopfhörer, was aber -wie die Evolution- eigentlich nur ein Zufall ist.

HD800, HE6, LCD-2/3, SR009, etc. pp. sind wohl unzweifelhaft die Spitzenprädadtoren in der Nahrungskette, was allerdings eben nicht heißt, dass die anderen Kopfhörer darunter verhungern müssen.

Ich halte das sowieso für Quatsch. Was der D5000 gestern mal wieder ablieferte und zu was auch ein Q701 oder ein DT990pro, DT880 zustande bringt, ist aller Ehre wert. Und ich möchte Wetten darauf abschließen, das ich im Blindtest wahrscheinlich ganz andere Favoriten wählen würde. Aber die Suggestivkraft, der sündhaft teure HE-6, HD-800, LCD-3, TH-900...."dürfen" gar nicht schlecht klingen, ist bei mir auch nicht herauszukürzen.

Da stimme ich Dir wohl bedingt zu, Peter.

Es wäre wirklich cool, wenn man mal einen absoluten Blindtest mit Kopfhörern veranstalten könnte, der aber dann beinhalten müsste, dass man auch aufgrund von Gewicht und Polsterbeschaffenheit unter keinen Umständen auf den Kandidaten schließen kann. Hier liegt aber ja der Hund begraben, weil die Kopfhörer-Polster ja maßgeblich den Klang eines Kopfhörers mitgestalten.

Meine "bedingte" Zustimmung deswegen, weil ich gerade etwas mit dem DT880/2003 hörte (der m.M.n. der beste "alte" Beyer ist) und es mir damit gefiel. Worauf ich wieder den HD800 aufsetzte und es mir... eben noch viel besser gefiel.

Aber ja, 1200 EUR ist der HD800 gegenüber dem DT880/2003, der wohl 200-300 EUR kostet, niemals wert und auch selbst dann nicht, wenn man ihm gegenüber sehr wohlgesonnen ist. Andererseits ist dann ein "Monster Dr. Dre Beats Pro" im Vergleich auch nur ca. 20 EUR wert... eher weniger...

Und dass die Denons mit ihren "Papiermembranen" etwas sehr Besonderes an sich haben, das will ja auch wohl niemand bestreiten, ebenso wie, dass der K701/Q701 auch ein phänomenaler KH ist, insbesondere mit EQ.

Mit viel Wehmut erinnere ich mich noch an die Zeit, als für mich der HD600 als Upgrade zum HD545 das absolute Nonplusultra bei Klassik und Pop/Rock war, an den Klinkenausgang meines Sony SACD-Players angeschlossen, wohlgemerkt. Ich war mit der Kombi mehr als vollauf zufrieden und wahrscheinlich sogar alles in allem begeisterter, als ich je vom HD800 war, obwohl ich ihn sehr mag.

Tja, Zeit, Wissen und Erfahrungen ernüchtern einen eben doch leider sehr. Dieses Forum ist -landläufig ausgedrückt- ein Segen und ein Fluch...

Manchmal/Oft hat Dummheit/Unwissenheit/(oder gar Ignoranz) eben gewaltige Vorteile gegenüber allen anderen Geisteszuständen.

Aufgrund der gestrigen Hörsitzung kam ich des öfteren in die Verlegenheit, nicht bewust zu wissen, welchen Hörer ich gerade auf hatte. Das führte zu de Paradoxon, das ich HE6 und LCD-2 nicht nur einmal miteinander verwechselte. Das meine ich mit "Blindtest", der sich bewusst nie durchführen lässt. Man sollte halt nicht die suggestiven Kräfte unterschätzen. Kennst Du nicht die Erfahrung, das der kräftige Schluck Cola irgendwie "anders" schmeckt als sonst, bis man irritiert feststellt, ein Glas Wasser in der Hand zu halten? Genau so "veralbert" uns das Gehirn eben manchmal auch beim Hören. Denn Hören ist nichts anderes als elektrische Ströme, interpretiert vom Gehirn.

Nach dem Auspacken und ersten Hören, habe ich ein paar Stunden benötigt, bis ich mich mit dem LCD-2 anfreunden konnte. Was allerdings auch nicht verwundert, da ich in letzter Zeit nur noch den HD800 genutzt hatte.
So erschien mir der LCD am Anfang auch etwas "dumpfer".
Von Stunde zu Stunde merkte ich allerdings, dass der gar nicht "dumpf" klingt, sondern eher "voll".
Zum Ende der ersten Testperiode war es dann so, dass der HD800 mir erstmals (nach über 2 Jahren Spitzenposition) gar nicht mehr so gefallen hat.
Er wirkte gg. den Audeze grell und im oberen Mittenbereich überzeichnend.
Den Eindruck habe ich dann einige Zeit wirken lassen, neuerlich darüber geschlafen und frisch ausgeruht neuerlich einen ganzen Tag die beiden Hörer verglichen, bis die Ohren qualmten.
Nun bin ich an dem Punkt gelandet, dass mir der HD800 einfach nicht mehr richtig gefällt.
Der LCD macht einfach einen runderen und volleren Gesamteindruck. Stimmen waren einfach natürlicher, in den Höhen ist er samtiger. Einfach mehr so, wie es sich anhörte, als ich selbst noch musizierte.
Rock/Pop sowieso, aber auch bei der Klassik (was ich allerdings nicht übermäßig oft höre), gefiel mir der LCD zunehmend besser.
Das Fundament hatte einfach mehr Fülle. Punktet der Senni natürlich mit seiner größeren Bühne, erkauft er sich diese aber mit dem dünnerem Klangbild.
Immer wenn es daran ging einzelne Instrumente oder Stimmen zu vergleichen, kam der HD ins Hintertreffen.
Und wenn man einmal so sezierend verglichen hat, gehen einem die Unterschiede nicht mehr aus dem Kopf. Es haben sich quasi neue LCD-Synapsen gebildet, gg. die der HD nicht mehr ankommt.
Die größere Bühne des HD kommt mir nun eher fast so wie seine Schwäche vor. Denn was nutzt mir die große Bühne, wenn dadurch das Orchester nicht so voll und dynamisch tönt?

Für mich stellt sich jetzt eigentlich nur noch die Frage LCD-2 oder LCD-3?
Mein Händler meint, er könne den Mehrpreis des LCD-3 nicht nachvollziehen und rät mir zum 2er.
Ich hatte mich allerdings hier ein bißchen eingelesen:
http://www.open-end-music.de/vb3/showthread.php?t=4198&page=21

Die Meinungen dort sind mir zwar etwas zu euphorisch, auf der anderen Seite habe ich jetzt allerdings (Audeze-)Blut geleckt.

Naja, für viele ist der LCD3 schon allein dadurch "besser", weil er teurer ist....

Ich würd mir von dem Geschwurbel, insbesondere in diesem Lotusblüten-Forum nicht zu viel annehmen. Das beste wäre natürlich, wenn Du Dir beide Hörer nach Hause bestellst, und dort in Ruhe vergleichst.

Also ich fand ebenfalls, dass der LCD-3 niemals doppelt so viel wert ist wie der LCD-2.
Ich würde ihn vielleicht noch 10-15% über dem 2er einstufen. Da erscheinen mir 1000€ Aufpreis doch etwas unverhältnismäßig...

Der Lcd-3 ist erheblich überteuert, und was man so liest kann der He-6, sofern adäquat verstärkt, locker mithalten.

Was den Vergleich zwischen Hd800 und Lcd-2 angeht, so war ich nach dem Kauf vom lcd-2 auch zunächst geflashed. Er setzt halt direkt bei den Schwächen vom Hd800 an. Es hat ein paar Monate gedauert und der Hype war vorbei :D....ich würde ein Urteil nicht vorschnell fällen.....mittlerweile ist mein He-6 meine Nr. 1. Der Hd800 muss sich nur knapp geschlagen geben. Nr. 3 ist der audez'e.

outstanding-ear (Beitrag #2898) schrieb:

Aufgrund der gestrigen Hörsitzung kam ich des öfteren in die Verlegenheit, nicht bewust zu wissen, welchen Hörer ich gerade auf hatte. Das führte zu de Paradoxon, das ich HE6 und LCD-2 nicht nur einmal miteinander verwechselte.

Ich finde ja, dass die beiden sich sehr ähnlich sind, der HE-6 um Nuancen heller, der LCD-2 etwas voller. Ich hatte ja mal im LCD-2 Thread meine Eindrücke beim direkten Vergleich beschrieben. Manchmal fiel es mir schwer, IRGENDEINEN nennenswerten Unterschied festzustellen, vor allem bei "ruhigerer" Musik. Dank des Lesens in Foren "wusste" ich z.B. dass de HE-6 heller ist, weswegen man sich darauf versteifne konnte, aber ohne Vorwissen... Bei Rock/Metal sind die Unterschiede schon offensichtlicher, aber ob ich bei einem Blindtest (mal angenommen, beide wären Baugleich) direkt sagen könnte, welchen ich gerade aufhab... Ich finde ja, dass LCD-2 und HE-6 die beiden besten 1000€-Hörer sind, mit einigem Abstand zu den anderen Kandidaten. Und für den LCD-2 habe ich mich letztlich eher wegen des geringeren Preises, des Aussehens, des anspruchsloseren Anriebs und des für mich besseren Komforts (Ohren komplett frei) entschieden, als des Klanges wegen. Da hätte ich auch mit dem HE-6 leben können. Beide weltklasse. Ich finde, die könnten auch vom gleichen Hersteller sien, die unterschiedliche Zielgruppen bedienen wollen.

dachte hier gehts um den hd 800 ..deswegen habe ich ihn jetz mal erwähnt


hab gehört das der audeze 3 weichere polster hat ...also bequemer sein soll ? stimmt das ? und wenn ja kann man die auch für den lcd 2 kaufen ?

HOT6BOY (Beitrag #2904) schrieb:

hab gehört das der audeze 3 weichere polster hat ...also bequemer sein soll ? stimmt das ? und wenn ja kann man die auch für den lcd 2 kaufen ?

Ja, die Polster beim LCD3 sind in der Tat noch einiges weicher. Das merkt man sofort, wenn man drauf drückt.
Ob die aber letztlich auch bequemer sind, vermag ich nicht zu urteilen.
Die sind aber fast noch schwieriger nachzubestellen, als die Alcantara, welche auch momentan nicht lieferbar sind.

padua-fan (Beitrag #2901) schrieb:

Also ich fand ebenfalls, dass der LCD-3 niemals doppelt so viel wert ist wie der LCD-2. Ich würde ihn vielleicht noch 10-15% über dem 2er einstufen. Da erscheinen mir 1000€ Aufpreis doch etwas unverhältnismäßig...

Welcher Hörer ist schon seinen doppelten Preis Wert (grade in diesen Preisklassen)?
Wenn er tatsächlich noch einmal gut 10% mehr an "Klang" zulegt, wäre mir das den Aufpreis von 1000EUR eventl. wert.
Auch die weicheren Polster würde ich mir was kosten lassen. Denn der größte Negativpunkt beim LCD-2 ist für mich der Tragekomfort. Hat ne Weile gedauert, bis ich mich daran gewöhnt hatte.
Wie würdest Du die 10% mehr an klanglicher Quali denn definieren?

Hmm, schwer zu sagen. Ein wenig mehr Luftigkeit, Räumlichkeit und etwas präsentere Höhen. Aber lange hab ich den auch nicht gehört.

Ich habe jetzt so oft gelesen, nicht nur hier, dass der HD800 auf einen guten Verstärker angewiesen wäre.

Ich habe ihn bisher getestet an:
Ipad
Macbook Pro KH-Ausgang
KH Ausgang Samsung TV
KH Ausgang Naim Supernait
Burmester Vorverstärker
Yulong U100
Matrix M Stage Amp

Ipad un TV war natürlich schlecht. Allerdings empfand ich immer wieder meinen Macbook KH-Ausgang als mehr oder weniger gleichwertig zu den getesteten Verstärkern, was mich gerade bei reinen KH-Amps wie Yulong und Matrix gewundert hat.Der Naim Supernait war sogar schlechter als mein Macbook und fiel durch Störgeräusche auf und das bei der Preisklasse. Es werden teurere Verstärker für den HD800 empfohlen, aber auch bei den oft als sehr brauchbar bewerteten günstigeren Verstärkern sollte doch zum KH-Ausgang ein Unterschied sein?

Die Unterschiede zwischen Verschiedenen Kopfhörern empfinde ich als sehr deutlich, gerade im Vergleich mit Stax und Beyer, aber die Unterschiede zwischen den KHVs offenbaren sich mir bisher nicht. Natürlich dachte ich mehrmals beim Umstecken auf einen KHV es sei besser, beim zurück wechseln zum Macbook war dann aber auch alles da, was ich vorher dem KHV zugeschrieben hätte. Man könnte sagen ich höre teilweise eine Verbesserung beim Verwenden eines KHV aber dann jedoch keine Verschlechterung ohne KHV.

maibuN (Beitrag #2908) schrieb:

... aber die Unterschiede zwischen den KHVs offenbaren sich mir bisher nicht.

Dann sei doch froh. Spart eine Menge Zeit und Nerven.

Dass der HD800 auf einen richtig teurer (=guten?) Verstärker angewiesen ist, ist IMO Quatsch

Lehmann Audio Linear - Corda Classic - Yulong U100

=> ich höre da keine Unterschiede


Ich finde es aber merkwürdig, dass anscheinend der KH-Ausgang des Macbook Pro ebenso gut sein soll. Alleine deshalb, weil er den HD800 auf eine anständige Lautstärke betreiben soll. Aber besser für dich (und vor allem deiner Geldbörse), wenn du keinen Unterschied hörst

Zum Vergleich HD800 vs. LCD 2 konnte ich feststellen, dass dem LCD 2 eindeutig Höhen fehlen.
Klar fällt das nach einer Stunde nicht mehr auf, aber je nach bekannten Songs wartet man auf Geräusche, die dann aber nicht kommen, da es ähnlich dem Senni 650 "zu dunkel" ist.
Da hilft es deutlich, obenrum etwas anzuheben. Dann wird das Gesamtbild viel besser.

Da der HD800 ein ausgeprägtes Impedanzverhalten an den Tag legt, müsste es normalerweise sofort auffallen, wenn sich die Anschlüsse elektrisch unterschiedlich verhalten. Die angegebenen 300 Ohm sind völlig daneben, wie man sieht. Der HD800 müsste normalerweise hochohmig betrieben werden, um nicht zu steril zu klingen.

@outstanding-ear

Was heißt "hochohmig betrieben" werden? Heißt das, man sollte den HD 800 an einen KH-Ausgang mit hoher Impedanz hängen? Dass der HD 800 dann angenehmer klingt, ist mir nämlich auch schon aufgefallen... Danke u. Gruß

erkauft man sich dass dann aber nicht durch einen niedrigeren dämpfungsfaktor und bekommt dann eine unpräziseren bass?

Musik-Enthusiast (Beitrag #2913) schrieb:

Heißt das, man sollte den HD 800 an einen KH-Ausgang mit hoher Impedanz hängen?

Genau das! Oder man verwendet einen Adapter oder lässt sich einen basteln. Bei mir zum Beispiel. Der HD800 klingt etwas blutleer, wenn man ihn an 0Ohm Ausgänge hängt.

frix (Beitrag #2914) schrieb:

erkauft man sich dass dann aber nicht durch einen niedrigeren dämpfungsfaktor und bekommt dann eine unpräziseren bass?

Der Dämpfungsfaktor ergibt sich aus Rl/Ra. Rl ist der HD800 mit Nennimpedanz von 300 Ohm. Ein M-Stage hat einen Ausgangswiderstand von 5 Ohm. Ergibt für den Dämpfungsfaktor D=300/5=60. Ein K701 hat 60 Ohm. Der Dämpfungsfaktor beträgt demnach 5. Der müsste also fürchterlich unpräzise am M-Stage klingen.

Um das zahlenmäßig zu betrachten, müsste man die Parameter der Treiber genau kennen. Bekannt ist ja nur Z, also die Impedanz/Impedanzverlauf. Aber man darf sich sicher sein, dass eine Ausgangimpedanz von 100 Ohm sicher kein Problem darstellen wird. Denn Beyerdynamic wird keinen 1000€ KHV basteln, wenn ein T1 daran einen wabbernden und unpräzisen Bass hätte. Man darf nicht die Qtc Abstimmung eines Basschassis im Lautsprecherbau für die Betrachtung heranziehen.

Vielen Dank für die Antwort. An wieviel Ohm fährst Du den HD 800 denn per Adapter?

Ich habe gemerkt, dass er bei 470 sehr ausgewogen klingt - natürlich deutlich runder in den Höhen als gewohnt und im Bass kräftiger; hier aber immer noch zurückhaltender als der HD 600 und erst recht der 650... Über 470 Ohm wird es dann deutlich zu mulmig und auch dynamisch zu "langsam"

Ich habe keinen HD800. Aber ich würde ihn an 120 Ohm hängen, wenn ich einen hätte. Das entspricht 1/3 seiner Nennimpedanz und sollte als Spannungsteiler schon hörbar werden. Wenn ich ihn zu hochohmig antreibe, ergibt das auch keinen Sinn, dann kann ich besser einen EQ dazischen schalten und gezielt seine Signatur anpassen.

ein EQ ist doch sicher die bessere wahl wenn mans untenrum stämmiger mag.

Alternativ kann man sich auch sündhaft teure amps kaufen mit fragwürdigen technischen eigenschaften
und dann von synergie reden