Welcher SAT-HDTV TwinReceiver soll es sein?

Hi,

schau Dir mal die Octagon-Geräte an, bsp.:

http://www.octagon-g...OCTAGON_SF1018HD.pdf

Octagon SF 1018 HD Alliance
Octagon SF 1028P HD Noblence

Mit verschiedenen Festplattengrössen erhältlich.

Gruß

Danke. Das ist z.B. ein Name, der mir unbekannt war.
Ich schrieb ja, habe keine Marktübersicht (mehr).
Ich kann aber aus den technischen Daten nicht erkennen, ob er Unicable-tauglich ist. Werde mal recherchieren.

Hi,

meines Wissens bei unicable-tauglich.

"Weitergehende" SW-Info auch hier:

http://www.sat-ulc.eu/forumdisplay.php?f=314

Gruß

Super, Danke für den LINK.
Vom Preis her ist die Set-Top-Box eigentlich unglaublich. Wenn die Leistungen des Gerätes, Support (Community) stimmen, ist es eines, mit dem ich mich intensiv befassen werde.

Hi,

hier die Foren zum durchstöbern:

http://www.hifi-forum.de/viewthread-160-5494.html

http://www.hifi-forum.de/viewthread-160-4246.html

Gruß

Hallo Peter,

schau Dir doch mal den NanoXX Omega HD+ an. Der hat alles, was Du brauchst...allerdings eine interne 500 GB- Festplatte. Unicable-fähig ist er auch.

Mit NanoXX habe selbst sehr gute Erfahrungen. Vor meinem Umzug hatte ich einen NanoXX 9500HD-C, also einen Kabelreceiver. Das Bild war brillant, die Umschaltzeiten sehr kurz, die Funktionen sehr umfangreich und der Service ausgezeichnet. Die Fa. sitzt in Bad Homburg, also nicht so weit weg von Dir. Ich war selbst mal dort und wurde sehr gut bedient. Auch der telefonische Service ist Spitze.



P.S.: Lass Dich nicht von älteren Rezensionen beirren, mit der neuen Software läuft er 1A!

Ich lese gerade, dass es das Gerät auch ohne Festplatte, aber mit Schacht dafür gibt.

Danke Axel. Wegen eSata auch interessant.
Ich merke schon, habe den Anschluss in diese Welt etwas verloren. Aber eigentlich normal, war ja bisher Receiverseitig gut bedient.

Peter_Wind schrieb:

Danke Axel. Wegen eSata auch interessant.

Haben die Octagons auch, zumindest der 1028.

Gruß

Ab sofort kann der Nanoxx Omega HD+ mit Internetbrowser auf alle Web-Inhalte zugreifen, nicht nur auf bestimmte Plattformen. Bedienen lässt es sich mit der FB oder einer USB-Tastatur...gerade gelesen Klick mich!

Hi,

zu den Nanoxx-Geräten möchte ich nur ganz dezent auf die Thematik HD+ und CI+ hinweisen, siehe Videos in meiner Signatur.

Der Themensteller möge sich selbst ein Urlteil bilden...

Gruß

Das betrifft nicht nur die NanoXX-Geräte. Man kann HD+ nutzen...muss es aber nicht. Ich halte auch nix davon. Die meisten Hersteller haben ja im höheren Segment ihre Geräte HD+ und CI+ - fähig gemacht.

Weder HD+ noch CI+ sind für mich interessante Optionen.
Ich zitiere mich selber

Ob nun CI+ oder HD+ möglich ist, spielt deshalb keine Rolle. Sind die Schächte dabei, werden sie eben nicht benutzt.

Das betrifft nicht nur die NanoXX-Geräte.

Im Vergleich zu Octagon, Edision, Dreambox und allen anderen Linux-Geräten schon.

. Die meisten Hersteller haben ja im höheren Segment ihre Geräte HD+ und CI+ - fähig gemacht.

Nein, gearde in dem Segment nicht alle.....und das ist auch gut so.

Ob nun CI+ oder HD+ möglich ist, spielt deshalb keine Rolle. Sind die Schächte dabei, werden sie eben nicht benutzt

Ja, noch.....

Gruß

Mein Panasonic DMR-BS850 könnte auch HD+ und CI+...wenn ich wollte...aber ich will nicht! Dafür hat er Dinge, die andere nicht haben.

Wir sollten hier keine Grundsatzdiskussion zu diesem leidigen Thema entfachen, dafür gibt es die passenden Threads. Der TE weiss übrigens darüber auch sehr gut Bescheid...

Hallo HiFi-Forums Freunde,
Ich bin dankbar für jeden Tipp.:) Aber kriegt euch bitte nicht meinetwegen in die Wolle. Darauf für jeden von uns ein virtuelles

Danke Peter

Hach, jetzt habe ich ja glatt durch diesen Thread eine zweite Silbertröte bekommen...darauf noch ein

Ich denke, ich habe den zu mir passenden Receiver gefunden, nämlich den
Clarke Tech ET9000

Peter_Wind schrieb:

Ich denke, ich habe den zu mir passenden Receiver gefunden, nämlich den Clarke Tech ET9000

Moin,

guckst Du;

http://www.hifi-foru...m_id=160&thread=5462

Kannst Du eventuell Deine Erfahrungen mitteilen, da ich auch schon seit längeren einen Receiver suche?!

Natürlich habe ich bereits das meiste des "kleinen" Threads gelesen.

Für mich käme als Panasonic-Fan/Freak auch die BluRay-Brenner:

BS785/885
BST800

in Frage!

Mal sehen - bis Ende September läuft Kabel Deutschlan noch

lg
Harry

catman41 schrieb:

...guckst Du...Kannst Du eventuell Deine Erfahrungen mitteilen, da ich auch schon seit längeren einen Receiver suche?!....

Danke für den Link, habe dort auch schon ein paar Fragen gestellt.

Berichte gerne. Es dauert aber noch etwas bis es sowet ist.
Nach dem was ich gelesen habe, sollte der CT in ein Netzwerk eingebunden, bzw. direkt eine NET-Verbindung haben. LAN geht bei mir nicht. Also wird es dLan. Mein PC ist so am Router angeschlossen. Da ich aber vom PC auch auf den SAT-REC zu greifen möchte, benötige ich wohl - da ist meine Meinungsbildung noch nicht abgeschlossen - wohl Devolo dLan 500.
Unterm Strich eine Investition von ca. 750 €

#1 Sat-REC 350 €
#2 externe HD 70 €
#3 Quad-SCR LNB 60 €
#4 zwei SCR-TV-Karten 100 €
#5 drei neue Antennendosen 30 €
#6 evtl. Devolo neu für PC und CT 130 €

Da informiere ich mich vorher lieber ganz genau. Hbe ja keine Eile mit der Umrüstung.

@Peter_Wind,

habe ich mir schon gedacht, das Du den Thread kennst!

Wegen Erfahrungsbericht,

Keinen Stress wegen dem Bericht!

lg
Harry

Ich habe mir den CT9000 gerade bestellt.

Status - 14 Uhr - bei SATboerse: Verpackt/versandfertig. Das nenn ich mal flott.

Statusmitteilung per Mail um 17:03 Uhr. Ihre Sendung wurde versendet. Wenn die immer so flott sind und alles in Ordnung ist, sind die eine Empfehlung wert.

Hi,

sobald du die Farbe der Unterhose des Paketfahrers weisst, bitte SOFORT hier posten.

Ganz wichtig !

Gruß

Teoha schrieb:

Ganz wichtig

Dein Beitrag ist in dem Thread, den ich eröffnet habe,
noch überflüssiger in meinen Augen, als meine Statusbeiträge.

Peter_Wind schrieb:

Teoha schrieb: Ganz wichtig Dein Beitrag ist in dem Thread, den ich eröffnet habe, noch überflüssiger in meinen Augen, als meine Statusbeiträge.

Na, nicht spassfähig ?

Kann ja nicht ganz stimmen bei deinen ganzen Danksagungen an mich für meine Beiträge(e):

Danke. Das ist z.B. ein Name, der mir unbekannt war.

Super, Danke für den LINK.

Gruß

@Teoha
Sicher bin ich spaßfähig Ist nur schlecht, wenn Spaß nicht erkannt wird/werden kann. Smilies können manchmal spaßige/witzige Bemerkungen erkennbarer machen.

Meine Bemerkung bezog sich nur auf diesen einen Beitrag von Dir hier. Deswegen sind meine andere Postings ja nicht ungültig geworden. Meine Aussagen darin haben immer noch Bestand.

Ich finde es immer noch bemerkenswert, wie schnell die Bestellung abgewickelt wurde, die ja erst heute Morgen bearsbeitet werden konnte.

Also dann darauf ein

@ Peter Wind,

wenn Du HD+ nicht nutzen tust, dann hast Du unmengen an Potential in der Bildqualität verschenkt

Es gibt immer noch Gegenstreiter wenne s um HD+ geht und das nur wegen den 55.€ die man im Jahr ausgeben tut.

ABER, die Bildqualität ist einfach eine ganz andere Liga als hochskalliertes SD, vorausgesetzt die Sendung/Film liegt dem Sender Nativ vor und wird in HD ausgestrahlt, was aber im Abendprogramm zum großteil so ist, je immer mehr überwiegt.

Das ist schon echt hardcore wenn man von SD des gleichen Kanals auf HD umschaltet. Selbst wenn man den Reciver oder den TV Skalieren läst, geht der HD Sender deutlich besser.
Vor allem ist der Skaler im ET 9000 nicht der über bringer. Der ist wirklich gut, aber mehr nicht.

Gib dem HD doch mal ne Chance ! Vergleiche mal einen Film ARD/ZDF/ARTE HD gegen "normales" ARD/ZDF/ARTE. Z.b. mal den Tatort und entschiede dann.


Übrigends, gratualtion zum ET 9000, ein schöner Reciver :-)

Grüße

Dominic

@Diabolo_Dominic
Ich fange erst einmal mit Öffentlich, Rechtlichem HD an. funktioniert bei mir aber nur, wenn ich auch die Antennenanlage umgebaut habe. Z.Z. kann ich mit meiner EK-Antennenanlage nur ANixe HD und könnte SKY HD empfangen.

Vielleicht - wenn ich "Blut geleckt habe" kommt ja HD+. Im Moment ist es aber so, dass ich darauf nicht mein Hauptaugenmerk richte.

Guten Morgen. Ich mal wieder.
Ich habe gestern meine Unicable-Antennenanlage installiert. Wenn es von Interesse sein sollte: Unicable Quad LNB UK 101 von DURA-line.

Ein weiterer glücklicher Clarke-Tech ET 9000 Besitzer.

Ich habe mich zwar in die Feinheiten - hier und an anderer Stelle - des Receivers einlesen müssen, das ist aber kein Minus. LINUX Kenntnisse sind nach meiner Auffassung nicht erforderlich. Ein bisschen PC-Verständnis aber schon.
Ich habe den CT mit Powerline mit dem Router verbunden und kann mit dem PC auf die BOX zugreifen. Mein PC - der bisher die Powerlineverbindung hatte, bekam einen USB-wLan-Stick verpasst.
Alleine, um die Sender mit DreamBoxEdit zu sortieren, ist die Netzverbindung sinnvoll. Aber auch bei erforderlichen Plugins für die Unicableanlage war es gut so. Darüber, ob und wie letzteres mit einem USB-Stick funktioniert hätte, kann ich leider nichts sagen.

hi,
ich klink mich hier auch mal ein.

und zwar hab ich im moment einen topfield 7700 hsci. leider ueberschneiden sich die signale des topfs mit meiner decoderstation 3 von teufel. ausserdem stoert mich z.b auch , dass der topf manchmal die ext. festplatte nicht erkennt, der epg teilweise nicht updated und auch generell die epg ansicht meiner meinung nach nicht die beste ist. da hab ich bei nem kumpel beim kathrein 9xx schon wesentlich besseres gesehen. auch das ..rec aufnahmeformat ist nicht wirklich der bringer, da man die aufnahmen noch nicht mal anderweitig weiternutzen kann. daher bin ich am ueberlegen mir einen neuen receiver zuzulegen. bei meiner suche bin ich unter anderem auf den clarke tech et 9000 gestossen.
ist der receiver sehr zu empfehlen? wie ist er z.b. im vergleich mit mit einem digicoder s2 (+)? sind ja in einer aehnlichen preisklasse? mir ist auch klar, dass man den et 9000 selber konfigurieren muss, u.s.w. aber das sollte kein problem sein. dafuer ist der et 9000 bestimmt auch zukunftssicherer?!
eigentlich wollte ich zwar nicht so viel geld ausgeben, nur damit sich die signale nicht mehr ueberschneiden, aber lieber hab ich dann gleich was solides, als mich spaeter wieder zu aergern , dass irgendwas nicht geht.
zudem bietet der et 9000 bei dem funktions- und ausstattungsumfang doch ein sehr gutes preisleistungsverhaeltnis?!

bin ueber jede hilfe dankbar!

gruss bbb

Na dann komme ich deiner Bitte mal nach.

Hatte auch kurz einen Techniat S2 aber der war mir vom Lüfter her viel zu laut. Bin dann auf den Kathrein 922 umgestiegen. Schon viel besser und leise aber da hatte ich probleme mit den beiden Modulen für SKY und HD+. Eigentlich wollte ich Nie auf einen Linuxreceiver umsteigen weil mir bei allen dieses Balken EPG nicht gefallen hat. Aber um endlich SKY und HD+ ohne probleme kucken zu können und wegen dem preis habe ich mir dann den ET9000 geholt und komme mitlerweile auch mit dem EPG klar.

Also mein Fazit. Ganz Klare 100%'tige Kaufempfehlung! Da du ja schon weißt das du da selber hand anlegen mußt und wenn dir die Bilder im anderen Thread auch zusagen dann würde ich den sofort kaufen an deiner Stelle.

Hoffe ich konnte dir helfen!

das man am anfang etwas zeit investieren muss, bis man alles nach seinen vorstellungen eingestellt hat, ist ok für mich.
solange ich nicht alle paar tage hand anlegen muss ?! ^^

und wenn mal was nicht gleich funktioniert hat man bei dem clarke tech mit sicherheit mehr chancen, das probleme vom hersteller selbst oder von der community gefixet werden.
seit dem ich meinen topfield hab, kam kein neues firmware update oder ähnliches raus und den topf hab ich nun auch schon ca. 3 jahre.

und danke für deine antwort =)

bin aber trotzdem noch für weitere erfahrungen und anregungen offen.

gruß bbb

edit: noch so ne frage am rande: kann man in dem ct auch 2.5" platten verbauen oder nur 3.5"?

Seit dem ich den CT9000 eingerichtet habe, läuft und läuft er unhörbar vor sich hin.
Das Bild ist um Klassen besser als beim alten Topfield.
Ob er auch 2,5"HD intern aufnehmen kann, weiß ich nicht. Müsste aber mit einem Adapter gehen. Ich habe bewusst bei mir nur eine 500GB HD intern. Wenn mehr benötigt wird, kommt eine externe HD dazu. Auf einer externen HD habe ich die HD des Topfield gespiegelt. Das hat aber einige Zeit gedauert, da ich mit ProjektX alles remultiplexen musste.

Zum Technisat, schnupper mal hier rein http://www.hifi-foru...=160&thread=5597&z=1
Ich habe selten so einen Thread gesehen. Im Gegensatz zum CT - ist mein Eindruck - gibt es zu vielen Problemen keine Lösungen.

Hallo Peter


ich habe zur Zeit auch noch einen Topfield 5500, der auf meinem neuen Samsung Plasma 51D6900 ein durchschnittliches Bild abliefert. Insbesondere mangelt es an der Schärfe. Nun denke ich, das liegt eindeutig am SD-Material. Der interne Sat-Tuner des Samsung ist bei SD-Sendern doch etwas schärfer. Du schreibst:

Das Bild ist um Klassen besser als beim alten Topfield.

Da du ja auch den 5500 hattest, kann sich deine Aussage ja auch nur auf die herkömmlichen SD-Sender beziehen. Werden diese tatsächlich so viel besser dargestellt als beim Topfield? Das wäre super, weil ja doch ein Großteil der öffentlich-rechtlichen immer noch nur in SD empfangbar ist.

Da mich die Qualität der HD-Darstellung auf dem großen Plasma begeistert, war ich schon am überlegen, Sky-HD (seit kurzem zusätzlich mit HD+ Sendern) zu abonnieren, damit die HD-Senderauswahl etwas größer wird.

Kommst Du mit dem Einrichten der ET9000 klar? Ich habe anfangs gerne mit den Taps des Topfield experimentiert, was mir Spaß,gemacht hat, aber auch ganz schön Zeit gekostet hat. Linux-Kenntnisse habe ich keine, hoffe, das ist kein großes Problem.

Gruß, nungut

@nungut
Mit dem besseren Bild bezog sich natürlich - wie Du erkanntest - auf SD. Es ist um so viel besser, dass es auch direkt meiner Frau auffiel, die so etwas eigentlich als nebensächlicher als ich abtut. Ich möchte da den TOPF und meinen Sony-TV nicht schlecht machen, sind immerhin fünf Jahre im Dienst.

HD+ und SKY-HD (PayTV überhaupt) sind für mich keine Option, da sie doch überwiegend scaliertes Material verwenden. Das kann m.E. der CT9000 auch.

Meine Empfehlung, fange erst einmal ohne an und vergleiche mit den freien Hd-Sendern:

ARD-HD, ZDF-HD, Arte-HD, Anixe-HD und Servus TV HD

Zum Einrichten bis alles passte - inclusive der Anpassung an Unicable - hat es schon ein paar Stunden benötigt.
Mein Fehler war, dass ich am Anfang an den TOPF dachte. Bedienungsanleitung sollte man sich teilweise vorher durchlesen und an den CT9000 - gilt bestimmt auch für gleichartige Receiver- so heran gehen, als ob man noch keinen Receiver eingerichtet hat.

Erweiterungen sind beim CT9000 wie die TAPS beim Topf zu betrachten.
Angefangen habe ich beim Einrichten mit dem
# neuen Bootloader
# OpenPli 2.1
# Webinterface

Auf dem PC habe ich DreamboxEdit installiert. Dies kann ich nur empfehlen, da die Sortierung direkt beim CT mir im Vergleich zum TOPF zu umständlich war. Alleine deswegen sollte eine Verbindung zum PC bestehen. Wie ich oben schon schrieb, besteht die bei mir über PowerLine/85 Mb. Bei WiresLan ist darauf zu achten, dass eine RealTek Chip verarbeitet wurde. Im CT-Forum gibt es - weiß nicht mehr wo genau - auch eine Auflistung der kompatiblen Sticks.

Später kamVLC-Media, Youtube usw. dazu. DAs funktioniert aber noch nicht richtig (GreenScreen nach Verbindung). Ich habe mich aber noch nicht auf Ursachenforschung begeben.

Wer mit TAPs, übrigens, damals der Grund für meine Entscheidung für den TOPF, zu recht kam, kommt auch mit den Erweiterungen klar.
Nun etwas zu meiner Person: Ich bin im 63. Lj. und komme mit dem CT9000 ohne Probleme klar. Allerdings habe ich mich HomePCs und PCs bereits vor fast 30 Jahren befasst.
Empfehlung: Erst einmal das Grundsätzlich ans Laufen bringen und sich erst später mit evtl. Erweiterungen befassen.

Ich hatte diverse Probleme mit der Unicable-Anpassung. Da hatte mir aber Tante Google geholfen und mir den Weg in das CT-Forum gezeigt, in dem ich die Lösung fand.

LINUXKenntnisse sind überhaupt nicht erforderlich - genauso wenig wie beim TOPF. Die zeilenorientierten Zeiten bei LINUX sind genau so vorbei, wie meine selbst geschriebenen BASIC Programme für den PC.

Der Support, hier wie im CT Forum, funktioniert bestens. Zu meinen Fragen habe ich die Lösungen gefunden.

EDIT: Wenn der CT9000 mit den Grundfunktionen, Senderplatzbelegung usw. eingerichtet ist, vor dem weiteren Experementieren ein BackUp machen, das verhindert u.U. später wilde Wutausbrüche über sich selber weil man eben nicht....

BigBangBob schrieb:

edit: noch so ne frage am rande: kann man in dem ct auch 2.5" platten verbauen oder nur 3.5"?

Ich habe eine 2,5 Zoll Platte drinn. Hatte noch solche Abstandshalter ( Runde Gummipuffer) zu Hause womit man eine 2,5 Zoll in einen 3,5 Zoll Rahmen im Rechner einbauen kann. Das klappt zwar nicht im ET9000 aber ich habe das ganze einfach unten auf den Boden des Rahmens gelegt und bisher kann ich keine Probleme erkennen. Aber es gibt natürlich auch sehr leise 3,5 Zoll Platten!

ok, danke. 3,5" ist sowieao guenstiger wollte nur wissen ob es evtl. auch mit 2,5" moeglich gewesen waere.

Hallo Peter,

herzlichen Dank für deine ausführliche Antwort. Das hört sich doch alles sehr positiv an und ich werde den ET 9000 mal testen.

Bei 51" Bildfläche ist man schon froh, wenn es Receiver gibt, die das SD-Signal etwas besser wiedergeben als der Durchschnittsreceiver. Hoffe dann mal, das der ET9000 da eine kleine Verbesserung bringt. Schon der interne SAT-Receiver des neuen Samsung Plasma scheint SD besser wiederzugeben als der alte Topfield. Dabei wird den internen Receivern nachgesagt, sie seien eher schlechter als externe Receiver.

Gruß,

nungut

nungut schrieb:

...Bei 51" Bildfläche ist man schon froh, wenn es Receiver gibt, die das SD-Signal etwas besser wiedergeben als der Durchschnittsreceiver...

Im CT Forum ist irgendwo ein Beitrag für die Einstellung des CTs, wenn er scalieren soll. Ich habe danach nicht mehr gesucht, weil es mir bei 40" so reicht. Wenn es bei Dir nicht ausreichend in der Qualität sein sollte, melde Dich bitte. Ich denke, dass ich das relativ schnell wieder finden kann.

uepps schrieb:

...Aber es gibt natürlich auch sehr leise 3,5 Zoll Platten!...

...dazu gehört zumindest die 500 GB HD bei mir. Die erahnt man höchstens, wenn man direkt vor dem CT ist. Das Betriebsgeräusch lt. meinen, in dieser Hinsicht sehr empfindlichen Ohren, weit unter 1 Sone.
Den Topfield habe ich bei stillen Passagen aus 4m Entfernung gehört und der war eigentlich leise.

Im CT Forum ist irgendwo ein Beitrag für die Einstellung des CTs, wenn er scalieren soll. Ich habe danach nicht mehr gesucht, weil es mir bei 40" so reicht. Wenn es bei Dir nicht ausreichend in der Qualität sein sollte, melde Dich bitte. Ich denke, dass ich das relativ schnell wieder finden kann.

Danke für Dein nettes Angebot! Komme ich ggfs. drauf zurück. Meintest Du "autoscaler"?

Gruß,

nungut

nungut schrieb:

Meintest Du "autoscaler"?

Nein es ging um Einstellungen direkt am CT9000

kann man mit dem ct et 9000 eigentlich nur im .ts format aufnehmen oder kann man noch andere auswählen?

Weil ich zum Thema Tuner A+B bei Unicable in Verbindung mit dem CT9000 per PN gefragt wurde.

....zwei Fragen an Sie als Besitzer eines CT ET9000, der Unicable im Einsatz hat: können beide Tuner genutzt werden mit verschiedenen Frequenzen, sprich können die eigentlichen Vorteile von Unicable tatsächlich genutzt werden?. Oder ist etwas dran am Gerücht, dass der ET9000 nur Unicable an jeweils einem Tuner beherrscht? Irgendwie kam da leider nicht so richtig rüber aus Ihrem Post im Thread zu dieser Box.

Hier meine Antwort dazu (könnte ja für andere auch von Interesse sein).

Hallo und guten Morgen. Es werden beide Tuner benutzt. A+B ist eine eigene Frequenz zugeteilt. A+B sind mit einem Loop-Kabel verbunden. Ich habe das DUR Line LNB UK 101; dies ist im CT bereits vorkonfiguriert. Wichtig für die Einstellung, damit auch alles funktioniert, bitte hier lesen zur Einstellung Ich kann zwei Sendungen, auch HD aufzeichnen, und ggf. (Transponder-/Frequenzfrage) noch eine dritte sehen. Am normalen Ausgang des LNB - testweise - funktonierte es noch mit mehr Sendungen. Ich bin aber damit zufrieden.

Hallo Peter, hallo ihr,

ich will mich hier auch noch mal wieder melden. Mein ET9000 (CT9100) ist nun seit drei Tagen im Einsatz und ich kann bestätigen, dass das Bild in der Tat um Klassen besser ist, als das des alten Topfield 5500. Es ist aber auch deutlich besser als das des internen Satrececeivers des Samsung 51D6900 Plasma-TV´s. Die Schärfe der SD Sender ist manchmal verdammt nah auf HD-Niveau.

@ Dominic

wenn Du HD+ nicht nutzen tust, dann hast Du unmengen an Potential in der Bildqualität verschenkt

Ich war fest entschlossen, HD+ zu nutzen, angesichts der jetzt sehr guten SD-Ergebnisse bin ich da jetzt etwas am grübeln, ob das wirklich Not tut!

Allerdings muss ich sagen, dass es seeeehr viel Zeit gekostet hat, die optimalen Bildeinstellungen zu finden und das ich schon große Schwierigkeiten hatte, mich in das Konzept und die Feinheiten eines Linux-Receivers einzuarbeiten.

Dank diverser Foren zum ET9000, einschließlich dieses tollen Forums, ist es inzwischen aber so, dass ich die Grundfunktionalitäten wohl halbwegs begriffen habe. Verbunden ist der CT9100 auch bei mir über ein DEVOLO DLAN 200, den ich vom PC meines Sohnes mit einem WLAN-Stick ausgetauscht habe. Netzwerk und Internetverbindung klappen super. Die Mediatheken von ZDF/ARD werden ruckelfrei abgespielt (bei nur 2000er DSL-Leitung).

Unabhängig von der Bildqualität, die für mich das wichtigste Kriterium ist, bietet der ET9000 dermaßen viele Möglichkeiten, dass man sich da schon ganz schön verlaufen kann.

Aber: Ist das Ding erstmal eingestellt, halte ich den ET9000 durchaus für familientauglich.

Allein die Fernbedienung verdient ein wenig Kritik. Sie ist qualitativ (Verarbeitung) m. E. auf Durchschnittsniveau und schlechter als die des Topfield. Stören tut vor allem, dass die Tasten etwas stärker gedrückt sein wollen und das sie mehr oder weniger direkt in Richtung Receiver gehalten werden sollte.

Ggfs. kann man ja hier durch eine gute Universal-FB Abhilfe schaffen. Erstmal reicht die Original-FB aber allemal.

Vielen Dank an Dich, Peter, für deine frühere Antwort zur Bildqualität, die mich ermutigt hat, den großen Schritt zu diesem (meinem ersten) Linuxreceiver zu wagen.

Gruß,

nungut