18" subwooferbau, Lautsprecher- und gehäusevorschläge

Hi

Was wäre denn deine Vorstellung bezüglich der Größe? Die von dir genannten Chassis können auch in relativ kleinen Gehäusen spielen, sind dafür eben nicht so laut bzw. brauchen dafür entsprechend Leistung.

Ein Gehäuse blind nachzubaun ist einer der grössten Fehler, die ich Foren immer wieder sehe. Du wirst absolut nicht wissen, was du bekommst. Würd ich nur machen, wenn 1. dutzende Leute das Gehäuse bereits nachgebaut haben, und zufrieden sind 2. die Entwicklung gut dokumentiert wurde, und ich sehe, dass sowohl gut simuliert wurde, als auch ausreichend Prototypen gebaut wurden, um dem Optimum möglichst nahe zu kommen.

Die Bandpass-Idee würd ich gleich wieder verwerfen. Du bekommst maximal ein bischen mehr Wirkungsgrad in gewissen Frequenzbereichen. In jeder anderen Hinsicht ist Bandpass BR unterlegen.

Mit WinISD ein BR-Gehäuse zu simulieren ist nicht schwierig. Anhand der Simulation bekommst du mal einen groben Anhaltspunkt, was für deinen Treiber passen würde. Dann geht's daran, Spanplatte zu besorgen, Testgehäuse zu baun, und probezuhören. Letzteres ist der wichtigste Punkt im Gehäusebau, und wird dir schlicht und einfach nicht erspart bleiben, wenn du ein ordentliches Ergebnis willst.

Größe wäre egal

Ich habe den Rcf Treiber nun mal in winlSD eingegeben , hier wird mir aber nur ein Volumen von ca. 45l vorgeschlagen.. Und Hersteller aber deutlich teilweise über 200l für ihre Lautsprecher verwenden.. Könntest du mir das bitte erklären? Wie gesagt bin neu hier und noch wenig Erfahrung
Und was es mit der Tuningfrequenz auf sich hat?

Einfach mal die Suchfunktion benutzen, bitte.
Wir sind hier sehr hilfsbereit, aber für jeden einzelnen "ein-Mal-User" alles aufrollen ist einfach zu viel, sorry.

Such dir einen Bausatz/Bauvorschlag, frag hier noch mal nach, dann wird alles gut.

Als Beispiel der the box speaker 18-500/8-A im BR Gehäuse. Also einfach mal 18-500 BR in die Suche hacken.

Auch für den RCF und den B&C wirds schon massig Pläne geben.
Oder mal bei Jobst-Audio, h-Audio, BS-Tek,... schauen. Die haben alle sehr brauchbare Subwoofer-Baupläne im Programm.

Selbst etwas auf die Beine zu stellen ohne jegliche Erfahrung geht in >90% aller Fälle leider in die Hose...
Zu sehen an deinen Versuchen mit WinISD...

Ich suchte schon nach Bauplänen für diese Chassis .. Fand aber zunächst nichts. . Und nach jetziger Recherche kam mir der JM-sub 118n von Jobst Audio ins Auge,da laut Diskussionen in anderen Foren in diesem Gehäuse beide Lautsprecher recht gut spielen würden. Was würdet ihr dazu sagen?

http://www.lautsprecherforum.eu/viewtopic.php?f=3&t=4730

http://www.jobst-audio.de/public-address/m-serie/108-jm-sub18n

Sorry , hätte vorher genauer recherchieren sollen und Zeit investieren und danke für deine Tipps

Bin ganz deiner Meinung Cheater11160.

Außerdem muss ich deine nette Umgangsweise im Chat ausdrücklich loben

Grüße

Cheater11160 (Beitrag #5) schrieb:

Ich habe den Rcf Treiber nun mal in winlSD eingegeben , hier wird mir aber nur ein Volumen von ca. 45l vorgeschlagen.. Und Hersteller aber deutlich teilweise über 200l für ihre Lautsprecher verwenden.. Könntest du mir das bitte erklären? Wie gesagt bin neu hier und noch wenig Erfahrung Und was es mit der Tuningfrequenz auf sich hat? :?

Du bist eh schon weit gekommen. Und so schwierig isses nicht. Eine allzu aufwendige Simulation ist auch nicht notwendig.

WinISD schlägt anfangs immer ein bisl ein dämliches Gehäusevolumen vor. Als Richtwert für nen aktuellen Schwermembran-18er wie die von dir genannten kannst du 150-200l eingeben. Als Regel bleibt man auf jeden Fall unter der Vas (Äquivalenzvolumen).

Die Tuningfrequenz ist die Frequenz, an der aus dem BR-Port am meisten kommt, und gleichzeitig auch ganz grob die untere Grenzfrequenz des Subs. Als guten Wert wählst du die Resonanzfrequenz (fs) des Chassis, bis 5-10hz höher. 35-40hz sollten gute Werte sein für die genannten Chassis.

Wichtig ist nun, dass die Simulation einen halbwegs geraden Frequenzgang anzeigt. Der Buckel um die Tuningfrequenz sollte nicht zu gross sein. Was aber bei den von mir genannten Parametern auf jeden Fall der Fall sein sollte. Das ist meistens nur, wenn das Gehäuse zu gross ist.

Und das wars auch schon. Dann folgt Prototypen baun. Am besten mal das grösste Gehäuse baun, das in der WinISD Simulation noch halbwegs gut aussieht. Das konstruierst du so, dass du eine Gehäusewandwand nach innen verschieben kannst. D.h. losschrauben kannst, 5-10cm nach innen verschieben, und ta-da, schon hast du ohne viel Aufwand ein geringeres Gehäusevolumen, ohne ein komplett neues Gehäuse baun zu müssen. So kannst du einfach verschiedene Gehäusegrössen testen.
Was sich ändern wird, ist dass sich evtl das Chassis im grossen Gehäuse fetter anhören wird, und im kleinen knackiger. Wirst du dann eh sehn.

Aja, Portgrösse sollte ca 1/2 sd sein. ~500cm² ist gängig für nen 18er. Die Form und Anzahl kannst du quasi beliebig wählen. Die Portlänge fürs jeweilige Tuning gibt dir dann WinISD an.

Wenn du keine Zeit/Lust hast oder keine Gelegenheit zum probehören (Stadt), dann kann man eh nix machen. Dann halt einen der bekannten Vorschläge nachbaun. Aber wenn's nur um ein paar mangelnde Fachkenntnisse geht, da helfen wir dir schon. Das meiste sollte innerhalb dieses Posts eigtl eh schon geklärt sein. Weiteres kann gerne erfragt werden.

Viel glück beim LF18N451 in >150L...

EBP von 124 und Qts 0,24
Eher schon für Hörner geeignet.
Für dich aber eher in sehr kompakten BR-Kisten interessant (darauf hin wurde er meines Wissens nach auch entwickelt).

• 110L netto @ 46Hz
• 400cm² Port mit 37cm Länge (Wandverlängerung berücksichtigen)
• Grenzfrequenz: 44Hz (-3dB)
• SPL @ 50Hz: 95dB
• SPLmax @ 50Hz: 127dB
• GroupDelay @ 50Hz: 15,9ms
• LPF BW 18dB @ 130Hz



Aber es muss ja nicht der teure Neo sein.
Kannst du auch ein etwas größeres Gehäuse nehmen?
Dann mit dem RCF LF18G401:
• 150L netto @ 45,8Hz
• 500cm² Port mit 32cm Länge (Wandverlängerung berücksichtigen)
• Grenzfrequenz: 43Hz (-3dB)
• SPL @ 50Hz: 96,4dB
• SPLmax @ 50Hz: 126dB
• GroupDelay @ 50Hz: 15,6ms
• LPF BW 18dB @ 130Hz



Aber wie schon gesagt wurde, letztlich entscheidet der Proto und dein Eindruck von eben diesem.
Größer, kleiner, tiefer tunen, höher tunen, Portgröße, Trennfrequenz...
Es ist nicht mit einer Simu getan.
Daher wäre es wie gesagt am einfachsten einen von Profis ins Leben gerufenen Bauvorschlag zu nehmen...

Danke für so rasche antworten und der Erklärung der Tuiningfrequenz:X
Der Rcf lf18g401 würde aber meines Achtens doch nicht diese Leistung erzeugen im Vergleich zu den anderem Rcf, richtig?
Für viele Tests und eventuelle Prototypen habe ich leider keine Zeit, deshalb werde ich auch zu deinen Vorschlag tendieren @Reference_100_Mk_II , dass ich Baupläne von Profis hernehme.
In einem anderen Forum( http://www.lautsprecherforum.eu/viewtopic.php?f=3&t=4730 ) habe ich gelesen, dass der Rcf in einem JM 18-N von Jobst Audio gut spielen würde, jedoch wäre dieser über dem von dir@Reference_100_Mk_II empfohlenen Volumeninhalt.
http://www.jobst-audio.de/public-address/m-serie/108-jm-sub18n

normaler weiße sucht man sich ein Konstrukt zusammen,
das den Anforderungen gerecht wird,
nich irgendeine Einzelkomponente weil iwo geile Leistungsdaten hat

und wenn hier schon supergeile Simu-erfahrngen mit unpassenden Volumen empfohlen werden,
dann bitteschön auch erklären warum,
und nicht einfach zum Bergeweiße Protopypenbau auffordern

Cheater11160 (Beitrag #11) schrieb:

Der Rcf lf18g401 würde aber meines Achtens doch nicht diese Leistung erzeugen im Vergleich zu den anderem Rcf, richtig?

Wie kommst du darauf? Nur weil da ne andere, nahezu willkürlich ausgedachte Wattzahl draufsteht?
Willst du wissen was das aus macht?
L=10*LOG10(P/1)
L=10*LOG10(900W/1)= +29,54dB
L=10*LOG10(1500W/1)= +31,76dB
Die 600W mehr die du in den Neo blasen kannst bringen dir also 2,22dB mehr Pegel. Tolle Wurst.
Dafür brauchst du aber einen wesentlich dickeren Amp. Zumal du diesen Unterschied bei derart hohen Pegel nicht hören wirst.
Das ist wie der Unterschied zwischen 180km/h und 185km/h.
Das merkt man einfach nicht.

Cheater11160 (Beitrag #11) schrieb:

Für viele Tests und eventuelle Prototypen habe ich leider keine Zeit

Dann bleibt der (vollständig neue) Selbstbau weg, jo.

Cheater11160 (Beitrag #11) schrieb:

deshalb werde ich auch zu deinen Vorschlag tendieren

Gute Wahl

Cheater11160 (Beitrag #11) schrieb:

Rcf in einem JM 18-N von Jobst Audio http://www.jobst-audio.de/public-address/m-serie/108-jm-sub18n http://www.lautsprecherforum.eu/viewtopic.php?f=3&t=4730

Das ist kein Erfahrungsbericht, würde ich nicht drauf vertrauen.
Auf seiner Website schreibt Jobst übrigens auch:
Für andere Chassis wie 18g401, 18NW100 usw. bitte
im Forum nach Erfahrungsberichten suchen.
Er gibt keine Empfehlung aus.

Wenn du das Chassis also noch nicht hast, dann bau den Sub doch einfach so, wie er vorgeschlagen wird...

Cheater11160 (Beitrag #11) schrieb:

jedoch wäre dieser über dem von dir@Reference_100_Mk_II empfohlenen Volumeninhalt

Grob gerechnet:
Der Jobst Sub hat ~149L netto.
Die Ports brauchen ~17,5L.
Einen 18"er kann man shcon mit ~8L annehmen.
Ergibt ~123,5L.
+/-10% Volumen sind voll OK.
Passt also schon recht gut für beide Chassis.

Vertrau uns doch einfach.

Big_Määääc (Beitrag #12) schrieb:

und wenn hier schon supergeile Simu-erfahrngen mit unpassenden Volumen empfohlen werden, dann bitteschön auch erklären warum

Volumen zu groß,
"BR-Überschwinger",
das Chassis macht über f0 extrem viel Hub,
vielleicht sogar so viel, dass es nicht durch Tiefbass sondern durch Nutzbass (~55-150Hz, Charts-/Mallorca-Mukke & Techno) mechanisch zerstört wird.

Hi,
Der Rcf währe mir zu teuer, ich stand vor einer Weile auch vor der selben Entscheidung.
Der B&C 18SW100 jedoch ist preislich und technisch gesehen eine sher gute Alternetive ,wird aber im JM Sub 118 nicht funktionieren da dieser mehr volumen benötigt auch ist der Portquerschnitt für solche Hubmonster etwas klein.

Mein Vorschlag min 160L effektiv Volumen, 38hz tunging und min 550 besser 600 qcm Portfläche.

MFG

Volumen zu gross: klingt zu aufgedunsen, Chassis schlägt im Nutzbass (eher 50-80hz) durch.

Volumen zu klein: nicht genug Resonatorschall -> stärkerer, aber flacherer Abfall zu niedrigen Frequenzen. Chassis plagt sich im Nutzbass aufgrund zu hoher Federsteifigkeit des Gehäusevolumens.

Wenn man Prototypen baut, Gelegenheit hat, diese bis max Pegel zu testen, und halbwegs Ahnung von korrektem Sound hat, kann man eigtl nix falsch machen. Die beschriebenen Eigenschaften sind eindeutig rauszuhören. Wer Pedant ist, kann den Frequenzgang während des testens auch nachmessen. In jedem Fall wird man zwangsweise nahe dem idealen Ergebnis landen, da sich alles andere eh nicht gut anhört.

Never ever direkt die Simu nachbaun, egal, ob noch so exakt und korrekt.