Network Streaming Client Marantz NA7004

Svensonc2010 schrieb:

Da muss man gar nicht weiterdiskutieren!

Da sind wir einig, das gute an einem Forum ist ja die Meinungsvielfalt.

Sorry,
soviel Staub wollte ich gar nicht aufwirbeln.
Möchte nur erwähnen: hatte ein halbes Jahr auf den 7004 gewartet, weil ich mir klanglich viel versprochen hatte.
Und dann konnte er kein gapless.
Da war ich ernsthaft enttäuscht.
Und erklärlich ist es nun mal auch nicht.
Thomas

Thomas.
Ich wollte den doch auch haben, aber das Ergebnis fand ich nicht zufriedenstellend.
Staub hast du keinen aufgewirbelt, aber ich glaube den Leuten nicht, wenn sie offenbare Mängel einfach so schlucken und so tun, als wäre es kein Mangel.

thomasfoerster schrieb:

Möchte nur erwähnen: hatte ein halbes Jahr auf den 7004 gewartet, weil ich mir klanglich viel versprochen hatte.

Hallo Thomas,

ich stand auch häufig vor dem Marantz NA 7004, habe ihn mit anderen Netzwerkplayern (Yamaha, Logitech, Linn, Musical Fidelity, Teac, Sonos) verglichen und abgewogen, wessen Summe der Einschränkungen hinsichtlich Ausstattung, Klang und Handling das geringste Übel darstellten. Letztlich gab dann der Bericht in der EinsNull und der sehr günstige Kaufpreis für ein Ausstellungsstück den Ausschlag für den NA 7004.

Nach einigen Tagen mit dem NA 7004 musste ich feststellen, dass er sicherlich nicht die in der EinsNull beschriebene Wundermaschine ist. Dafür ist er in der Bedienung mitunter zu bockig. Wu schrieb darüber.

Zusammenfassend bemängeln hier im Thread aber die meisten Nicht-7004-Besitzer fehlendes gapless play. Es ist natürlich zu respektieren, dass Hörer von Live- und Konzeptalben dies als "no go" nicht hinnehmen werden. Ob das allerdings mit Blick auf die sonstigen Produkteigenschaft reicht, um dem Hersteller vorzuwerfen, er sei nicht auf dem Stand von 2011, würde ich bezweifeln wollen.

Ich würde viel mehr wert darauf legen, wie viel von den in Ausstattungstabellen versprochenen Features wirklich in der Praxis funktioniert, und zwar nicht nur beim Marantz NA 7004. (Gapless play steht nicht in der Ausstattungsliste des NA 7004 und dessen Fehlen stellt deshalb auch keinen Mangel dar.) Bei diesem fehlt abweichend von der feature list die 24-Bit-Ausgabe. Dem gegenüber steht, dass er entgegen der Beschreibung in der Bedienungsanleitung wav nicht nur bis 48 kHz, sondern bis 96 kHz abspielt und ein nachfolgender DAC auch auf 96 kHz gelockt wird. Gleiches gilt für Files in 88,2 kHz.

Allerdings sollte auch nicht verschwiegen werden, dass dies zum einen auch auf Wettbewerbsprodukte (bei den Fullsizekomponenten) zutrifft und dass - zumindest in meinem Hörvergleich - nur der kleinste Linn-Streamer (Majik DS?) besser klang. Gar nicht zur Sprache kam bisher, dass der NA 7004 einen sehr ordentlichen UKW-Tuner beinhaltet.

Ich wünsche Dir viel Erfolg bei der Auswahl "Deines" Streamers im Fullsize-Format. Bei mir ist der NA 7004 sicherlich nicht das letzte Statement. Er bleibt aber, da ich am Markt bisher keinen besseren Kompromiss (für nicht iPhone-/iPad-User) entdecken kann.

Gruß, Carsten

P.S. Wenn Du shoutcast etc. hast, dann brauchst Du kein UKW mehr.
Den UKW-Tuner bei meinem Receiver habe ich seit +5 Jahren nimmer im Gerät. Selber gören tue ich normales Radio seit mind. +10 Jahren nimmer.

Auch sollte man immer abwägen, ob bestimmte Sachen sinnvoll sind. Was bringt es mir, wenn ich Files miz 10000KHz wiedergeben kann, er aber nicht mal das Grundelement der pausenlosen Wiedergabe kann?
Ist genauso wie bei Voodoo, wo ich mir vergoldete Sicherungen und die dicksten Kabel hole, im Gerät selber ich aber ne 2mm Litze habe, die alles überträgt.

96Khz Wiedergabe ist auch so ein Ding, wo oft noch nichtmal ne normale CD wirklich ausgereizt wird von der Abmischung her.

Wir hatten bereits festgestellt, dass Du einen anderen Schwerpunkt bei der Auswahl eines Streamers hast als ich. Deshalb sprach ich Thomas an.

Carsten,

ob "Mangel" oder nicht mag ich nicht diskutieren, läuft doch auf Haare spalten hinaus.

Aber ehrlich: was kostet denn wohl die Implementation von gapless?
Wahrscheinlich hätten die Programmierer halt einen Tag länger drangesessen, na und?

Deswegen die Enttäuschung.

Und stimmt: Absolutes "no go" bei Konzert- und Konzeptalben.

Wenn man bedenkt, dass einige erheblich billigere Geräte es beherrschen...

(Mist, wollte eigentlich nix mehr dazu sagen, weil es schon oft genug gesagt wurde.)

Thomas

thomasfoerster schrieb:

Aber ehrlich: was kostet denn wohl die Implementation von gapless?

Keine Ahnung. Diese Frage habe ich mir auch bei den Wettbewerbsprodukten zu den Merkmalen gestellt, die dort fehlten. (Schon mal versucht, den Yamaha-Streamer ohne Apple-Produkt zu bedienen? )

thomasfoerster schrieb:

Wenn man bedenkt, dass einige erheblich billigere Geräte es beherrschen...

Wenn ich mich im Bereich der Fullsize-HiFi-Komponenten umgucke, welche sind das? Fehlen diesen ggf. dafür andere Merkmale, die ein anderer Nutzer vielleicht höher gewichten würde? (Ich dachte, ich hätte mich mit allen Fullsize-Streamern befasst.)

Gruß, Carsten

thomasfoerster schrieb:

Aber ehrlich: was kostet denn wohl die Implementation von gapless? Wahrscheinlich hätten die Programmierer halt einen Tag länger drangesessen, na und?

Wenn das so zutrifft wie hier beschrieben:
http://www.hifi-foru...429&postID=1516#1516
dann ist "gapless" aufwendiger.

Ich persönlich vermisse "gapless" nicht weil auch noch nie gehabt, weder im Handy noch in früheren MP3-Playern von iriver. Wobei mich wiederum stören würde wenn zwischen zwei Studio-Aufnahmen keine Pause wäre.

@CarstenO
"Andere können das auch nicht"...
...Ist doch wirklich kein Grund, es zu verteidigen.
Es wäre, je nach Wichtigkeit, für mich vielleicht kein Grund, es NICHT zu kaufen.
Aber das manche andere es auch nicht können, macht es doch nicht besser.

@John22
Zwischen zwei Studio-Aufnahmen ist natürlich auch weiterhin eine Pause!
Gapless heißt nur: wie am CD-Player.
Pause wenn Pause vorgesehen, keine Pause wenn keine Pause vorgesehen.

thomasfoerster schrieb:

@CarstenO "Andere können das auch nicht"... ...Ist doch wirklich kein Grund, es zu verteidigen. Es wäre, je nach Wichtigkeit, für mich vielleicht kein Grund, es NICHT zu kaufen. Aber das manche andere es auch nicht können, macht es doch nicht besser.

Nee, da hast Du völlig recht. Aber ich suche ja nach der Alternative.

Hallo zusammen,

der NA7004 ist sicherlich ein richtig schönes Gerät - er passt nur nicht wirklich zu den Premiums...

Weiß zufällig jemand, ob es in absehbarer Zeit so etwas wie einen NA15S1 geben wird? Wäre ärgerlich, kurz zuvor den 7004 zu nehmen.

Danke und Grüße


thomas

Irgendwo habe ich gelesen, dass es bis auf weiteres keinen Netzwerkplayer in der Premium-Serie geben wird. Aber nagel mich nicgr drauf fest

Meinem NA7004 konnte ich jetzt die Gapless-Wiedergabe entlocken. Und zwar mit dem AirPlay-Addon und iTunes. Mit ein bisschen Gebastel bekommt man sogar Flacs gestreamt, allerdings reagiert der NA7004 sehr zickig auf alles, was per AirPlay nicht mit 44,1kHz und 16Bit ankommt (es gibt dann nur ein Störgeräusch). Aber immerhin...

Wie teuer war nochmal das Gerät?

Der NA 7004? Der liegt bei 798,- EUR UVP.

Rainer

Ich denke, den Preis kannte er schon vorher.

Danke. Ich wollte es nur nochmal hören.

Die Frickellösung ist doch wohl n Witz,oder?
Okay, wer auf Hype-Produkte mehr Wert legt, der muss offenbar damit leben, dass ein fast 1000! Euro Gerät eigentlich nix kann und ein 20 Euro CD-Player mehr kann in Hinsicht auf eine fehlerfreie [sic!] Wiedergabe!

Möchtest Du irgendwen mit Deinem Standpunkt bekehren oder trägst Du nur Deinen Kampf gegen Marantz auf diese Weise aus?

Du hast eine ziemlich extreme Sichtweise. Für einen Hölländer ist ein Porsche 911 ohne Anhängerkuppplung auch ein mieses Auto um mal bei deinem Beispiel zu bleiben.

Rainer

P.S.: T+A rüstet jetzt Gapless nach, aber es kostet die Kunden 60,- EUR. Das gibt dann sicher auch Proteste. Gapless scheint nicht wirklich preiswert zu sein.

CarstenO schrieb:

Möchtest Du irgendwen mit Deinem Standpunkt bekehren oder trägst Du nur Deinen Kampf gegen Marantz auf diese Weise aus? :.

Ich habe ein Problem mit Leuten, die 1000 Öcken ausgeben für Geräte, die nur halb laufen.
Einfache Frage. Würdest Du Dir einen CD-Player kaufen, der sinnlos mitten im Titel Pausen setzt?
Ehrliche Antwort. JA oder NEIN.

Marantz ist mir da erstmal Schnuppe. Wer aber eine halbfertige Lösung anbietet für einen solchen Preis, muss sich ein paar Fragen gefallen lassen.

Und das ein USER einen Workaround basteln muss, ist freilich der Gipfel.

Was mich übrigens um einiges mehr ärgert ist, dass man Hype-Hersteller beachtet, aber nicht MINIMALSTE Grundeigenschaften berücksichtigt bei dem Gerät.
DAS zeigt mir auf, wo die Reise hingeht. Von daher meine alte Aussage. Das Gerät ist meines Erachtens nicht für (semi)prof. Musikarchivierung geeignet, ebenso nicht als Streaminggerät, da es klaglich versagt beim Thema "Grundeigenschaft".

Meinen CD-Player besaß ich schon vor dem NA 7004, daher müsste diese Diskussion ohne mich stattfinden. Dass Du auf die gapless play-Funktion fixiert bist, haben hier jetzt wohl alle verstanden.

Dass Du allerdings nach einem Produktpreis fragst, den Du schon kennst, um ihn dann immer noch verkehrt anzuwenden, finde ich bedenklich.

Dann tun wir so, als hättest Du ihn nicht.
Würdest Du 20 Euro für einen CD-Player ausgeben, der Pausen just for fun setzt? Und das Ganze nochmal für einen Player +500 Euro.
JA oder NEIN?

Diese Debatte ergibt für mich keinen Sinn. Vielleicht magst Du das ja gerne mit diskussionswilligeren Usern weiter diskutieren.

Früher wollten Missionare die Menschen zum wahren Glauben bekehren, heute möchte FK Svensonc2010 die User hier von dem Glauben an die unabdingbare Notwendigkeit von Gapless überzeugen.

Wie immer im Leben gibt es aber verschiedene Glaubensrichtungen - ua. diejenigen, die Gapless als "Nice to have" ansehen, aber nicht als absolute Grundvoraussetzung -, aber der wahre Missonar kann "falschen" Glauben nicht akzeptieren.

Das gute ist: jede Glaubensrichtung überlebt sich irgendwann einmal

Oder wird reformiert.

Die spanische Inquisition wird es schon richten. Ich sehe Svenson schon mit dem NA 7004 und einem heiligen Lötkolben

Rainer

Ich wollte nur mal anmerken, dass AirPlay keines Wegs eine frickellösung ist, sondern komfortabler als DLNA.

Das auf jeden Fall - vor allem dann, wenn man sich nicht die Mühe machen will neue Playlists anzulegen

ctu_agent schrieb:

Früher wollten Missionare die Menschen zum wahren Glauben bekehren, heute möchte FK Svensonc2010 die User hier von dem Glauben an die unabdingbare Notwendigkeit von Gapless überzeugen. Wie immer im Leben gibt es aber verschiedene Glaubensrichtungen - ua. diejenigen, die Gapless als "Nice to have" ansehen, aber nicht als absolute Grundvoraussetzung -, aber der wahre Missonar kann "falschen" Glauben nicht akzeptieren. Das gute ist: jede Glaubensrichtung überlebt sich irgendwann einmal :)

Würdest Du einen (teuren) CD-Player kaufen, der mitten im Lied Pausen macht, also da wo es nicht vorgesehen ist?
JA oder NEIN?
Eine einfache Frage und ich warte auf eine einfache Antwort. Bleib aber ehrlich.

Lieber Svenson2010,

nein, ich würde keinen CD-Player kaufen, der mitten in einem Lied Pausen macht - das wäre ein technischer defekt.

Kein Gapless ist aber kein Defekt, sondern ein Feature, das einige Geräte haben und andere nicht, denn die Pause wird am Ende eines Aufnahmeblocks erzeugt - und dafür gibt es technische Gründe.

http://de.wikipedia.org/wiki/Unterbrechungsfreie_Wiedergabe

Im übrigen wird deine Frage auch durch Wiederholung - immerhin hast Du Sie schon einige Posts weiter oben einem anderen FK und auch mir gestellt - nicht realistischer.

Einfache Fragen - zumal, wenn sie wie hier von dir suggestiv / rhetorisch - gestellt werden, haben immer den Nachteil, das sie nur dazu dienen sollen, den Fragenden zu bestätigen, nicht aber eine Antwort auf die Lebenswirklichkeit erwarten.

In der Lebenswirklichkeit haben LP´s, CD´s mit unterbrechungsfreier Wiedergabe (Klassik, Konzeptalben etc. )- in Relation zum Gesamtangebot & Verkauf einen verschwindet geringen Anteil.

Wenn nun ein Streamer für diesen kleinen Nutzungsanteil kein Gapless bietet, ist das für mich kein Grund vom Kauf abzusehen.

mir (und wohl auch anderen) ist diese Funktion nicht wichtig genug, um dafür auf tolle Geräte zu verzichten.

Und genau wie ich respektiere, das für dich Gapless essentiell wichtig ist, wäre es toll, wenn du auch andere Meinungen respektieren könntest.

Eine rhetorische Frage an dich: Würdest du z. Bp. auf einen 5er BMW verzichten, weil er auf Feldwegen nicht so gut fährt wie ein Traktor, aber du zu 99% auf befestigten Strassen fährst?

PS. Mir ist bewusst, das diese Frage blöd ist, aber dieses Merkmal teilt sie mit deiner CD-Playerfrage.

Und nun: Good Night und jedem das seine - ob mit oder ohne Gapless

GP Es ist KEIN Gimmick. Es ist einfach eine 1:1 Wiedergabe, wie sie auf der CD vorgesehen ist.

Aus Deinem ach so tollen Link hast Du folgendes vergessen

Verlustlose Kompressionsverfahren wie FLAC sind systembedingt unterbrechungsfrei.

Bei MP3 stimme ich Dir zu, da MP3 systembedingt nur bedingt gapless-fähig ist. Bei WAV und FLAC hingegen ist hingegen ein Fehler, da diese beiden Formate z.B. gaplessfähig sind (Anfang und Ende sind fest bestimmt) und dieses auch beherrscht wird von vielen Playern.

HEISST.FEHLER bei der Wiedergabe, wenn ein Format wie FLAC genutzt wird.

Stimmst Du nun mit mir überein, dass der Marantz fehlerbehaftet ist in Bezug auf FLAC-Wiedergabe, wenn der Player das Format nicht 1:1 wiedergeben kann und Pausen da setzt, wo keine sind und sein dürfen?

JA oder NEIN?

Wenn NEIN, dann verstehe ich Deine Aufassung nicht über eine 1:1 Reproduktion von Audiodaten und dann wird das Kaufen des Player ad absurdum geführt, denn dann reicht auch ein 10 Euro Player ausm Aldi Wühltisch.
Richtig?

JA oder NEIN?

HiroProtagonist schrieb:

Ich wollte nur mal anmerken, dass AirPlay keines Wegs eine frickellösung ist, sondern komfortabler als DLNA. ;)

Ja und nein. Ich finde es weiter nicht hinnehmbar, dass solch ein Gerät nicht direkt in der Lage ist, Gapless zu spielen. Die Zielgruppe sind ja nun mal eher anspruchsvolle Musikliebhaber, die in ihren Klassikstücken nicht unbedingt Pausen hören wollen, die dort nicht hingehören. AirPlay kostet noch mal 49€ on top, das ist grenzwertig und ich habe lange gezögert. Der Spieltrieb hat sich am Ende durchgesetzt

AirPlay an sich, ggf. in der Konstellation mit der Remote-App auf iPhone/iTab ist einigermaßen komfortabel, wenngleich das Titelbrowsing und die Sortierung deutlich verbesserungsfähig sind. Man sollte aber einen PC/Mac mit iTunes zusätzlich haben und von diesem streamen, da es direkt vom Pad oder Phone schon mal zu Aussetzern kommen kann (hängt stark vom WLAN, der Bewegung etc. ab). Insgesamt also nicht unbedingt eine Frickellösung, aber schon einigermaßen aufwändig und an stark an den Apfel-Hersteller gebunden

Svensonc2010 schrieb:

Bei MP3 stimme ich Dir zu, da MP3 systembedingt nur bedingt gapless-fähig ist.

Aber selbst hier ist es möglich, wie die Squeezeboxen und iTunes zeigen. Erfordert ein bisschen vorausschauende Intelligenz beim Decodieren der Files

Svensonc2010 schrieb:

JA oder NEIN?

Fahrt die Härte Eurer Debatte mal ein wenig runter. Es gibt keinen Grund, sich darüber in die Haare zu bekommen, zumal die Ansprüche nun mal unterschiedlich sind

Wu schrieb:

Svensonc2010 schrieb: Bei MP3 stimme ich Dir zu, da MP3 systembedingt nur bedingt gapless-fähig ist. Aber selbst hier ist es möglich, wie die Squeezeboxen und iTunes zeigen. Erfordert ein bisschen vorausschauende Intelligenz beim Decodieren der Files :)

LAME Codierung schafft auch so einiges, dennoch ist MP3 prinzipbedingt problematisch, bei FLAC allerdings ist das nicht der Fall. Wer das nicht sehen kann oder will oder es gar leugnet, der brauch mir hier nicht mit "Gimmick" anzukommen.

Ich will auch niemanden bekehren bzw. nen and.Player aufschwatzen, aber mich macht diese Einstellung aggressiv, da ich immer dachte, ich befinde mich in einem Board, wo man gerade auf SOLCHE Sachen Acht nimmt, also eine mögliche 1:1 Reproduktion.

Das hängt glaube ich stark davon ab, wie und welche Musik man hört. Geschätzte 90% aller CDs bestehen ja aus Einzeltiteln, bei denen Gapless-Wiedergabe keine Rolle spielt. Es trifft nun mal primär die Klassikhörer und einige Live-Scheiben sowie Konzept-Alben. Daher darf man es mE auch nicht zu verbissen sehen

Svensonc2010 schrieb:

Stimmst Du nun mit mir überein, dass der Marantz fehlerbehaftet ist in Bezug auf FLAC-Wiedergabe, wenn der Player das Format nicht 1:1 wiedergeben kann und Pausen da setzt, wo keine sind und sein dürfen? JA oder NEIN?

Meine Antwort: Nein

Grund:
Natürlich ist FLAC systembedingt unterbrechungsfrei, aber es wird halt aktuell von vielen Streamer niccht unterstützt - so what?

Nimm als. Bp. den DLNA Standard - dort ist auch vorgesehen, das DLNA zertifizierte Geräte Videos wiedergeben müssen - ich kenne aber AVR der DNLA zertifiziert ist und dies auch tatsächlich kann.
Sind alle diese Geräte deswegen Müll?

Svensonc2010 schrieb:

Wenn NEIN, dann verstehe ich Deine Aufassung nicht über eine 1:1 Reproduktion von Audiodaten und dann wird das Kaufen des Player ad absurdum geführt, denn dann reicht auch ein 10 Euro Player ausm Aldi Wühltisch. Richtig? JA oder NEIN?

Meine Antwort: Nein
Der Grund einen hochwertigeren Streamer zu kaufen, liegt für mich in der Wertigkeit, Haptik und vor allem Klanqqualität und nicht in Gapless oder nicht.

Warum ist ers für dich so schwer, eine andere Meinung zu akzeptieren?

Im übrigen finde ich es sehr bemerkemswert, das du mit inquisitorischer Konsequenz auf Beantwortung deiner Sugestivfragen bestehst, aber nicht einmal auf die Arhumente der anderen hier eingehst.

Noch mal: Keiner hier hat etwas gegen Gapless, es ist schlicht und ergreifend für einen Teil der User hier nicht so wichtig.

...weil es Pausen setzt, wo sie nicht sein dürfen?
Du kaufst Dir ein Gerät,was die Grundlagen der Musikwiedergabe nicht beherrscht, erzählst mir was von "Klangqualität"?
Ist das nicht n bissel albern?

Du würdest Dir n Porsche kaufen, auch wenn die Bremsen versagen auf der Autobahn? BEWUSST? AJA!

Ich denke ehrlich gesagt auch, dass Gapless dazu gehört. Mich würde Pausen, die da nicht hingehören, wahnsinng machen und mir jede Freude am hören nehmen.
Das wäre ja so, als wenn ein Film kurz anhalten würde, wenn er ins nächste Kapitel springt.

@svensonc2010:

Hör doch bitte mal auf hier rumzuschreien.
Auch wenn ich Deine Einschätzung über die Bedeutung von gapless teile:
Dein Gebrüll hier lässt einen ja glauben, gapless wäre nur was für aggressive Prediger.

Danke für den letzten Beitrag von FK thomasfoerster

thomasfoerster schrieb:

@svensonc2010: Hör doch bitte mal auf hier rumzuschreien. Auch wenn ich Deine Einschätzung über die Bedeutung von gapless teile: Dein Gebrüll hier lässt einen ja glauben, gapless wäre nur was für aggressive Prediger.

Weil ich es einfach ALBERN finde.
Da kauft man sich schweineteure Teile und rechtfertigt sich für was, was nicht sein darf und antwortet nicht auf eine einfache Frage. Das zeigt mir auf, wie lächerlich so einiges ist im Forum. HIFI-Forum nennt sich das. Da erzählt man was von Haptik,Klangqualität und was auch immer, will sich aber nicht eingestehen, dass selbst ein 10 Euro CD-Player mehr beherrscht von der Grundfunktionalität als ein knapp 1000 Euro Teil?
Wenn WIR den Herstellern nicht in den Hintern treten, WER dann? Ich will KEINE hype-verseuchte Produkte haben, die nichtmal die Grundfunktionalitäten beherrschen!

Dann kaufe die Teile einfach nicht. Du bist aber wirklich sehr aggressiv in dieser Sache. Wärest du Abtreibungsgegner würden wahrscheinlich schon Bomben fliegen.

Rainer

Ich bin A-Gegner, aber ich kenne auch Ausnahmen.

Ich bin in der Tat aggressiv, weil ich mich mit dem Thema +10 Jahre beschäftige und mich es langsam annervt, wenn man im Jahre 2011 sowas rausbringt.

Aber okay. Es reicht nun auch wieder...

Dann ist es für dein Agressionspotential ja gut, das du nicht in der IT-Branche arbeitest, da werden fast nur halbgare Sachen in den Markt gebracht.

PS. Wenn hier einer nicht auf Fragen antwortet, bist du das.

Im übrigen - ich versuche es jetzt letztmalig zu erklären - wenn es für dich halbgar ist wird deine Meinung hier respektiert.

Respektiere nur bitte, das das was dich annervt, nicht auch andere annerven muss. Und diese Vielfalt ist der Sinn eines Forums.

Svensonc2010 schrieb:

Ich bin in der Tat aggressiv, weil ich mich mit dem Thema +10 Jahre beschäftige und mich es langsam annervt, wenn man im Jahre 2011 sowas rausbringt.

Ist das Dein Ernst? Nehm einfach hier eine Auszeit...

Puredirect schrieb:

Svensonc2010 schrieb: Ich bin in der Tat aggressiv, weil ich mich mit dem Thema +10 Jahre beschäftige und mich es langsam annervt, wenn man im Jahre 2011 sowas rausbringt.images/smilies/insane.gif Ist das Dein Ernst? Nehm einfach hier eine Auszeit...

Ja, schau Dir die (falsche) Entwicklung an. MICH macht das sauer.

Svensonc2010 schrieb:

Würdest Du einen (teuren) CD-Player kaufen, der mitten im Lied Pausen macht, also da wo es nicht vorgesehen ist? JA oder NEIN?

Ja (mit Betonung auf "machen kann"), das hatte ich mit dem Revox CD-Player B226 sogar getan. Der hat eine Taste "Locate" mit dem an der gewünschten Stelle eine Pause gemacht wurde bis man dann auf Play drückte um die Wiedergabe zu starten. Beispiel bei einer Konzert-CD: Tasten 1 + 2 drücken und danach Locate drücken, Player springt zum 12. Titel und macht eine Pause bis man auf Play drückt.

Revox kommt aus der Studio-Technik und damit wollte man wohl erreichen, das man nach dem Locate parallel eine Aufnahmetaste an einem Bandgerät und die Play-Taste am CD-Player starten kann.

http://wegavision.pytalhost.com/revoxB226/b226-06.jpg

Was hat eine bedingte Locator-Pause damit zu tun?

Aber lassen wir das.