Was ist das ? SIMBA CHIP

Ich muss keine Argumente für den Chip geben, ich weiß wozu er in der Lage ist und konnte mir mehrfachst mein eigenes Bild davon machen

Mit diesem eigenem Bild solltest Du vielleicht noch einmal in kritische Revision gehen. Es ist doch erstaunlich was autosuggestive Implikationen einem gehörmäßig vorspielen können.

Selbst beim Kabelklang oder besserem und sauberen Strom bleibt wenig bis gar Nichts übrig, wenn man mal mit einer neutralen oder skeptischen Einstellung rangeht. Am besten man hat auch keine Kumpels dabei die mit selbstverstärkendem Gesülze alle möglichen und unmöglichen Klangphänomene herbeireden.

Wenn man die Gehirnwäsche mal ausschaltet, bleibt wirklich nicht viel übrig von diesen ominösen Klangverbesserungen. Wenn Kabel und Stromtunings schon wenig bis keine Effekte haben, wie soll ich denn an die Wirkungsweise dieser Chips glauben ? Hierüber hätte ich gerne eine Erklärung.

Ich gebe Dir den ernst gemeinten Tipp Dich einmal mit Psychoakustik und Autosuggestion zu beschäftigen. Mag zwar schmerzhaft sein, steigert aber ungemein die eigene Erkenntnisfähigkeit.

Wieviel sollen diese Chips kosten ? 200 Euro pro Stück ? Mancher hat fünf davon an seiner Anlage ? Bei dieser Summe kann sich denken und ein wenig Skeptizismus auch gegenüber seiner eigenen Wahrnehmungswelt richtig lohnen !

Gruß von der verregneten Ostsee

Tobias

Hallo B.A.Barracus

Als Vorbemerkung: Da meine geplante Sonntagsbeschäftigung durch das schlechte Wetter verunmöglicht worden ist, ein etwas längeres Posting.

B.A.Barracus schrieb:

Stimmt, Formel 1 find ich ziemlich langweilig. Mal im Ernst. Wenn ich nicht dazu in der Lage bin Unterschiede zwischen Verstärkern rauszuhören, bin ich doch irgendwie mit HiFi fehl am Platz??? Man sollte sich dann mal Gedanken über ein geeigneteres Hobby für sich machen.

Bezüglich Formel 1 sind wir gleicher Meinung. Damit hat es sich dann aber bereits. Du scheinst noch nicht lange in diesem Forum dabei zu sein. Als langjähriger passiver Mitleser und seit einiger Zeit Mitschreiber kommen mir Sprüche wie die deinen allzu bekannt vor.

Es war einmal - um das von dir genutzte narrative Element wieder aufzugreifen - vor einiger Zeit in diesem Forum eine kleine Gruppe von Leuten die im Zusammenhang mit Tuning, Kabeln und dergleichen von sehr grossen Klangveränderungen und -verbesserungen schrieb:
"weggezogene Vorhänge", "Unterschied wie Tag und Nacht" etc. Auch dein Klassiker "wer das nicht hört, sollte sich ein anderes Hobby suchen" war selbstverständlich dabei.

Diese extremen Übertreibungen und die ewig gleiche ausgelutsche Prosa haben nun einige nachhaltig geärgert. Nach monatelangen Diskussionen, endlos langen Threads, Streiterien, Beleidigungen, Löschungen und dergleichen war es dann im Jahr 2004 soweit: Der erste Kabelblindtest bei Rheinhard in Wien:
http://www.hifi-foru...=315&back=&sort=&z=1

Fazit: Keiner konnte Unterschiede feststellen. Als Randbemerkung: Es geht hier um Kabel, aber es passt auch auf unseren Fall. Erstaunlich, die Ergebnisse, nicht wahr?

Plötzlich war dann nur noch von kleinen, feinen Unterschieden die Rede, die man auch nicht mehr sofort hört. Der Test schien bei einigen doch dazu beigetragen zu haben, wieder etwas zur Vernunft zu kommen.

Aber wie schon von Anfang klar war, wurde 'man' dann mit der Zeit, als etwas Gras über die Sache gewachsen war, wieder 'mutiger' und die Unterschiede wieder grösser. Na, du kannst dir ja vorstellen, was kam. Genau, der zweite Kabelblindtest am Chiemsee im Jahr 2005:
http://www.hifi-foru...=467&back=&sort=&z=1

Wieder die selben Resultate. Natürlich ging das Spiel weiter. Deinesgleichen resp. die Exponenten dieser Ansicht wollten und konnten ein solches Resultat natürlich nicht akzeptieren und schon ging es wieder los.

Du kannst dir nun natürlich wiederum vorstellen, was danach kam. Genau, das Blindtestwochenende bei David in Wien:
http://www.hifi-foru...read=1053&postID=1#1

Natürlich waren die Resultate wieder die gleichen. Ich erwähnte Anfangs, dass du hier wohl noch nicht lange dabei bist. Du kannst dir sicherlich vorstellen, dass hier immer wieder Leute wie du auftauchen, die noch dran glauben, was ihnen die Lachpresse vorgaukelt. Ich unterscheide mittlerweile zwischen zwei "Gruppen":

--------------------------------------------------

A.) Gruppe A ist verblüfft, dass hier in diesem (und auch anderen Foren) eine Ansicht vertreten wird, die in ihren Augen völlig lächerlich ist und dem entspricht was sie im monatlichen Rythmus mundgerecht serviert bekommen. Ihre Reaktion: "Nein, kann nicht sein, alles Idioten in dem Forum, keine Ahnung. Blind, taub, gefühlskalt, unsensibel etc. müssen die sein". Was dann folgt, ist eine endlose Um-den-Brei-Diskutiererei warum und weshalb es doch Unterschiede gebe etc. Da holt man dann auch mal zum Rundumschlag aus, lästert über die ganze Wissenschaft über die Techniker und dergleichen. Die Mission ist klar: Ich höre es so, also muss es so sein.

Man könnte diese Gruppe auch als realitätsfremde Romantiker bezeichnen.

--------------------------------------------------

B.) Gruppe B ist natürlich anfangs ebenso verblüfft über das, was er hier zu lesen bekommt. Im Gegensatz zum Angehörigen der Gruppe A ist er aber kritischer, was dazu führt, die ganze Sache kritisch zu hinterfragen, was wiederum dazu führt, dass er die Sache durchschaut. Ein Holzohr ward geboren.

Wie schrieb doch gestern einer: Aus Goldohr wird Holzohr, Holzohr bleibt Holzohr.

--------------------------------------------------

Was ich noch schreiben wollte:

Die oben erwähnte "kleine Gruppe" hat sich ein eigenes Refugium aka Forum geschaffen, wo nur Leute mit gleicher Meinung zugelassen werden. Kritiker hält man durch Löschung und andere Massnahmen fern.

Trotzdem ist auch dort eine zunehmend kritischere Haltung festzustellen. Ein paar von dort scheinen bereits von ihrem Glauben abgefallen zu sein und glauben nicht mehr an den Hokuspokus. Selbst der Admin dort gibt heute mehr oder weniger unumwunden zu, dass es mehr um einen Fetisch denn um Klang gehe.

B.A.Barracus schrieb:

Weiter, war mir wirklich im Voraus schon klar, das ich hier wie gegen eine Wand "schreibe". Wenn man die Beiträge einiger Forums-User, aus anderen Beiträgen zu vor, schon gelesen hat, dann fragt man sich echt, was hier denn überhaupt los ist. Was geht hier bloß schief?

Nichts, mein lieber. Das Problem liegt einzig und allein bei dir. Aber da ich dich in Gruppe A einordne, sehe ich bei dir keine grosse Chance, dass du solches je verstehst. Evtl. verstehst du es auch, kannst und willst es dir aber nicht eingestehen. Das sind dann die ganz tragischen Fälle.

B.A.Barracus schrieb:

Zitat: "Dir muss doch mittlerweile bewusst geworden sein, dass du zur Diskussion über eine Forenplattform nicht nur die schlechteren, sondern sogar überhaupt keine Argumente vorbringen kanns"

Na, hast du denn ausser "dem Märchen" deines Blindtests irgendetwas geliefert, was wirklich nützlich gewesen wäre?

B.A.Barracus schrieb:

Bringt ihr doch mal wirklich stichhaltige Argumente gegen den Chip?

Mein lieber, du hast vieles nicht verstanden. Z.B. die Tatsache, dass DU in der Beweislast bist. DU bist an der Reihe, Argumente FÜR den Chip zu liefern. Hast du nicht getan. Du hast eine Studie erwähnt, hättest sie aber nicht mehr, Quelle sei dir unbekannt - und sowieso sollten wir selber danach suchen.

WAS ERWARTEST DU?

B.A.Barracus schrieb:

(...) Wie wir oben ja schon feststellen mussten, soll es ja auch Leute geben die Unterschiede zwischen Verstärkern noch nicht einmal hören. Wenn ihr wirklich daran interessiert seid, aufzuklären um was es sich bei dem Chip handelt und ob er eine Wirkung auf den Klang hat, dann forscht selbst danach. Habt ihr dann eine Beschreibung mit Quellenangabe oder ähnlichem, dann könnt ihr gegen einzelne Stichpunkte aus der Beschreibung argumentieren, in dem ihr Gegenmessungen gemacht habt. Bis dahin ist alles weitere gebrabbel reine "Zeitverschwendung".

Aha. Wozu gegen "einzelne Stichpunkte" einer "Beschreibung" argumentieren, die du nicht zu liefern in der Lage bist?

B.A.Barracus schrieb:

Ich muss keine Argumente für den Chip geben, ich weiß wozu er in der Lage ist und konnte mir mehrfachst mein eigenes Bild davon machen.

Aha. Interessant. Du hast es immer noch nicht begriffen.

Gruss

Wenn ich nicht dazu in der Lage bin Unterschiede zwischen Verstärkern rauszuhören, bin ich doch irgendwie mit HiFi fehl am Platz???

Nein...wieso? So allgemein formuliert stimmt das sicher nicht. Ich beschäftige mich (wie übrigens alle hier )
viele Jahre mit dem Hifi-Hobby, und kann ebenfalls viele Verstärker akustisch nicht voneinander unterscheiden.

Erzählen könnte ich das hier zwar (und noch viel mehr ), aber in einem "Test" auch dafür geradestehen sicher nicht. Dazu sind die meisten Verstärker heute einfach zu ähnlich aufgebaut.
In den meisten Fällen würde ich beim Veruch der "Erkennung" scheitern.
Sollte ich jetzt das Hobby wechseln?

Was geht hier bloß schief?

Du!...Das frag ´ich mich auch oft...Allerdings aus anderem Anlaß .

Bringt ihr doch mal wirklich stichhaltige Argumente gegen den Chip?

Also....SO läuft das nicht. Ich lege immer einen alten Holz-Kochlöffel neben meine Boxen. Das macht alles besser....Jetzt bring doch mal stichhaltige Argumente dagegen ...Na?

Wie wir oben ja schon feststellen mussten, soll es ja auch Leute geben die Unterschiede zwischen Verstärkern noch nicht einmal hören.

Also...bei den meisten (halbwegs vergleichbaren) scheitere ich auch....Zumindest dann, wenn meine Augen "aus" sind ;), und man mir auf den Zahn fühlt.

Ich muss keine Argumente für den Chip geben, ich weiß wozu er in der Lage ist und konnte mir mehrfachst mein eigenes Bild davon machen.

Dann solltest du dich an diesem Punkt "ausklinken" und dich an deinen Simbas freuen....Oder etwa doch Langeweile???

Es sollte wohl inzwischen auch dem letzten klar sein, dass es sich hier um den klassischen, gelangweilt am Geschäftstresen hockenden Hifi-Verkäufer handelt, der sich in seiner freien Zeit die Zeit mit solchen Sätzen

Mal im Ernst. Wenn ich nicht dazu in der Lage bin Unterschiede zwischen Verstärkern rauszuhören, bin ich doch irgendwie mit HiFi fehl am Platz??? Man sollte sich dann mal Gedanken über ein geeigneteres Hobby für sich machen.

geschäftstüchtig vertreibt und damit genau die Klientel der halbwüchsigen, sich maßlos selbstüberschätzenden männlichen Teens und Twens ansprechen möchte, die mit 3 Jahrgängen MONO im Gedächtnis Fach-Bildung vorzuweisen haben und bedeutungsschwanger fachsimpelnd ( nach Verstärker und Kabelwechseln in den heiligen Hallen ) dem Klang ihrer Stimmen lauschen, im Gespräch mit dem gottgleichen Verkäufer, der alles anfassen darf.

Geh´ woanders spielen.

gruß gangster

Ps : Ich streu´ immer Salz auf meine Kabel, das macht den Klang trockener.

Bringt ihr doch mal wirklich stichhaltige Argumente gegen den Chip?

Bring mir mal ein stichhaltiges Gegenargument. Die wissenschaftlichen Grundlagen findest du, wenn du mal ein bisschen googelst unter Salz und Trockenheit.

Die Chips kosten definitiv keine 200€, da bist du wohl Fehlinformiert. Aber egal.

Ich habe mich bereits auch schon seit längerer Zeit mit Psyschoakustik beschäftigt. Und ich bin genauso der Überzeugung das es "Voodoo" im HiFi gibt, wie andere von euch auch. Kein Thema.

Um noch mal kurz zu den Blindtests zu kommen. Es wurde großteils so gehandhabt, das die Leute nicht gesagt bekamen, was oder ob sich was verändert hat. Und ob es zum Vor- oder Nachteil sein solle. Nur noch mal am Rande.

Das es heute viele Verstärker gibt, die ähnlich oder gar gleich klingen, dem stimme ich ebenfalls zu. Aber das man keine Unterschiede zwischen einem 600€ und einem 6000€ Verstärker hört, finde ich doch sehr seltsam. Aber, jedem das Seine.

Stell dir folgendes vor: Du hast eine ganz normale Box vor dir in einem normalen Holzgehäuse. Ich denke es dürfte jetzt allen klar sein, dass das Holz durch die Membran und den Schall zum Schwingen angeregt wird? Was passiert nun, wenn die Schwingung des Holzgehäuses minimiert werden? Auch das dürfte jedem klar sein?!

Nichts anderes macht der Chip. Natürlich setzt er dies nicht allzu banal um, wie ich es jetzt versucht habe, euch näher zu bringen. Das geht dann tiefer in die Physik rein, wovn ich nicht sehr viel schimmer habe. Aber soviel, das ich es nachvollziehen kann. Alles was sich auf dieser Erde bewegt, gibt Energie ab. Und diese nutzt eben der Chip um zu wirken.

Es ist doch fast überall so, das es Leute aus einer bestimmten Gruppe A und welche aus der Gruppe B gibt. Wobei beide Gruppen absolut von ihrer Meinung überzeugt sind und sich nur sehr schwer von der anderen überzeugen lassen. Anstatt, wie es unserer Gesellschaft vielleicht mal gut tun würde, aufeinander einzugehen und auch andere Wege nicht nur zu tollerieren sondern auch evtl. mal offen ohne Hintergrundgedanken darauf eingehen. Das ist nicht nur auf eine Gruppe bezogen, sondern auf alle! Nicht das sich hier jemand persönlich angegriffen fühlt.


Grüße

B.A.Barracus schrieb:

Wir haben in einer ganzen Reihe von Blindtests, mit völlig unterschiedlichen Personengruppen, welche nicht wussten, was genau getestet wurde, festgestellt das nahezu 100% einen positiven Unterschied wahrgenommen haben. Und zwar haben alle die gleichen Verbesserungen wahrgenommen. Einigen haben wir vorher von dem Chip erzählt und sie gefragt, was die davon halten. Natürlich hat so gut wie jeder behauptet, das wäre Humbuck. Lustigerweise waren dort einige studierte Techniker dabei (ich muss dazu sagen, die Techniker unter den Testern, waren am Meisten dem Chip im Voraus abgeneigt). Als wir jedoch mit diesen Tests durchgeführt haben, haben sie alle behauptet, es wäre ein großer Unterschied im Klangbild vorhanden. Wir haben natürlich vor den Tests nicht gesagt, das wir den Chip testen. Sondern angeblich zwei fast identische CD's, wovon eine in Deutschland die andere im Ausland gepresst wurde. Als wir dann im Nachhinein sagten, das es sich dabei um den Chip und nicht um zwei CD's handelte, sagten sie wieder, das kann doch nicht sein. Sie haben sich bestimmt nur getäuscht.

Eine Anmerkung zum Ablauf: Ein Test, bei dem man dem Probanden sagt: "ich lege jetzt eine andere Pressung der gleichen CD auf", dann aber etwas anderes ändert (oder auch nichts ändert!!!) führt mit hoher Wahrscheinlichkeit beim Hörenden zu dem Gefühl, der Klang habe sich verändert. Das ist ein psychologisches Problem.

Es sind Tests bekannt geworden, bei denen man z.B. den Hörern zwei deutlich unterschiedliche Lautsprecherkabel zeigte und nach dem Test heftiger Streit darüber entbrannte, welches der beiden Kabel nun besser klinge. Die absulute Mehrheit der Hörer war hatte Unterschiede "gehört" und konnte sie sogar präzise beschreiben. Danach wurde aufgedeckt, dass die ganze Zeit nur ein einziges Kabel lief und sämtliche Umschaltvorgänge vorgetäuscht waren. Leider lässt sich unser Gehör sehr leicht täuschen.

Bei so einem Test muss man sicherstellen, dass der Hörer zu keinem Zeitpunkt weiß, ob etwas geändert wurde. Sonst testet man nicht das Hör- sondern das Einbildungsvermögen.

Grüße,

Uwe

Hallo

gangster1234 schrieb:

Es sollte wohl inzwischen auch dem letzten klar sein, dass es sich hier um den klassischen, gelangweilt am Geschäftstresen hockenden Hifi-Verkäufer handelt, der sich in seiner freien Zeit die Zeit mit solchen Sätzen (...)

Dem möchte ich mich anschliessen. Name und Internetadresse im Profil lassen auf einen Gewerblichen schliessen. Leider funktioniert die Website nicht.

---------

Also entweder ein Kreuz am richtigen Ort oder Account löschen.


Gruss

Stell dir folgendes vor: Du hast eine ganz normale Box vor dir in einem normalen Holzgehäuse. Ich denke es dürfte jetzt allen klar sein, dass das Holz durch die Membran und den Schall zum Schwingen angeregt wird? Was passiert nun, wenn die Schwingung des Holzgehäuses minimiert werden? Auch das dürfte jedem klar sein?!

Mir wird lediglich klar, dass mir das jetzt entschieden zu "blöd" wird

Kleine Anmerkung

Der erste Kabelblindtest bei Rheinhard in Wien:

München, nicht Wien

Die oben erwähnte "kleine Gruppe" hat sich ein eigenes Refugium aka Forum geschaffen, wo nur Leute mit gleicher Meinung zugelassen werden.

Falsch, dort wie hier darf sich jeder anmelden.

Grüße,
Uwe

@gangster1234:

Fast!!! Du bist garnit so weit davon entfernt mit deiner Einschätzung. Mein ehemaliger Mathematiklehrer würde es evtl. so ausdrücken: Es strebt gegen unendlich.


Grüße

Ich muss euch enttäuschen, ich habe nichts geschäftliches mit HiFi zu tun (weder offiziell noch inoffiziell). Auch wenn der Name der Hp darauf schließt. Allerdings ist die Hp schon seit bestimmt zwei Jahren nicht mehr online und sie war auch nur rein Privat. Der Name entstand aus einer damaligen Laune heraus, da ich auch meine Anlage auf der Hp präsentiert habe (als eines meiner Hobbies).

Grüße

Hallo UweM

[quote]Die oben erwähnte "kleine Gruppe" hat sich ein eigenes Refugium aka Forum geschaffen, wo nur Leute mit gleicher Meinung zugelassen werden.[/quote]

Falsch, dort wie hier darf sich jeder anmelden.

Grüße,
Uwe[/quote]

Naja, wenn man seine Adresse preisgibt. Ohne Anmeldung ist dazu nur die Hälfte des Forums sichtbar. Dazu kommen die willkürlichen Forenregeln, was letztlich dazu führt, dass unliebsame Mitglieder ausgeschlossen werden.

Da ist dieses Forum hier bedeutend objektiver.

Gruss

Hi reset

Reset schrieb:

Naja, wenn man seine Adresse preisgibt. Ohne Anmeldung ist dazu nur die Hälfte des Forums sichtbar.

Richtig und Falsch.
(68 von derzeit 2584 Threads sind in der Öffentlichkeit nicht sichtbar. Interne abgeschottete Bereiche zu erstellen ist durchaus gängige Praxis von Internetforen)

Dazu kommen die willkürlichen Forenregeln, was letztlich dazu führt, dass unliebsame Mitglieder ausgeschlossen werden.

Richtig und Falsch.
(Forenregeln in privaten Foren sind übrigens immer "willkürlich". Keiner *muss* sie akzeptieren)

Da ist dieses Forum hier bedeutend objektiver. Gruss

Richtig.. weil dein *subjektiver Eindruck* den dir keiner nehmen kann und sollte

Ich bräuchte aber noch einen Link für die imaginäre "Gruppe A". Google findet hier nichts....

Die oben erwähnte "kleine Gruppe" hat sich ein eigenes Refugium aka Forum geschaffen, wo nur Leute mit gleicher Meinung zugelassen werden. Kritiker hält man durch Löschung und andere Massnahmen fern.

Ich würde das anders machen. "Kritiker" sind ja alle durch andere Foren bekannt, wozu also erst zulassen? Wobei es dort genug kritische Personen gibt. Vielleicht ist es auch eine Frage des Stils. Kritiker gibt es bekanntlich in alle Richtungen...
Es ist ermüdend bei einem (privaten) Hörbericht mit (privaten) Fotos zu lesen, dass es Kabelklang (o. ä.) nicht geben darf. Das interessiert eigentlich keinen mehr. Missionieren und eigene Meinungen penetrieren funktioniert nämlich in jede Richtung, egal wo man selbst steht. Wer zu viel penetriert, dabei Menschen verletzt wird im Wiederholungsfall suspendiert/gelöscht - wie in allen Internetforen.

Anders gefragt: Würdest du einem Schützenverein beitreten wollen, wenn du eigentlich nur harmlose Briefmarken sammeln wolltest?

Gruss
Stefan

pinoccio schrieb:

Hi reset Reset schrieb: Naja, wenn man seine Adresse preisgibt. Ohne Anmeldung ist dazu nur die Hälfte des Forums sichtbar. Richtig und Falsch.

Richtig und Richtig eher, der unbequem werdende Thread des Wiener Blindtests wurde für Gäste gesperrt. Kommt eine solche Zensur des Forumbetreibers auch nur einmal vor, kann man, denke ich, durchaus auf gängige Praxis schließen.

Gruß

Bernd

B.A.Barracus schrieb:

Zitat: "Ei, ei, ei. Siehe hier, Punkt 1: http://www.hifi-foru...ead=221&postID=11#11\" Achso!!! Also ihr lest einen Satz aus dem oben aufgeführten Link und ihr glaubt es? Nicht das es vll nicht stimmen würde, aber wo ist die Quellenangabe für das dort geschriebene?!

Es geht hier ja wohl um dies:

ich schrieb:

1. Ich war anfangs selber skeptisch, aber die Wirkung hat mich überzeugt Diesem Argument liegt der Glaube zugrunde, man sei durch Skepsis vor Einbildung geschützt. Das kann allerdings höchstens für die Arten von Einbildung funktionieren, denen man sich bewußt ist. Und ob es für die funktioniert ist auch nicht sicher. Die Skepsis kann sogar geradezu verhindern, daß man die wahre Ursache einer Erscheinung bemerkt, wie einem so mancher Zauberkünstler bestätigen wird. Das funktioniert natürlich in beide Richtungen: Skepsis kann einen auch dazu bringen, etwas Vorhandenes nicht wahrzunehmen. Durch Skepsis wird man also nicht unbedingt objektiver, und das Argument hat nicht viel Wert.

Meine Hoffnung war daß das Argument auch ohne Quellenangabe glaubwürdig ist. Ich bin geneigt dem Leser darüber das Urteil zu überlassen, gerade auch im hier diskutierten Fall.

In dem dortigen Beitrag gibt's noch einige Punkte mehr die Du Dir vielleicht zu Gemüte führen solltest, wenn ich so sehe wie Du argumentierst.

Wenn Du einen Blindtest durchgeführt hast bist Du allerdings unser Mann. Wir suchen - wie Du vielleicht inzwischen gesehen hast - hier immer nach Leuten die auch nachweisen können was sie behaupten. Wenn das so eindeutig ist wie Du behauptet hast wäre es für Dich ja sicher kein Problem, das im Beisein von Anderen zu zeigen, so daß man sicherstellen kann daß die Bedingungen auch seriös sind. Wenn Du die ungefähre Gegend bekannt gibst, kann man Interessenten sammeln. Mach mal einen Vorschlag.

Einstweilen - ohne solchen Nachweis - wird die Mehrzahl der Teilnehmer meiner Einschätzung nach davon ausgehen daß der Chip wirkungslos und reiner Nepp ist, und dazu hast Du durch Deine Art der Argumentation zweifellos beigetragen.

Und ich wäre auch bereit zu wetten daß die von Dir behauptete 100%ige Erkennbarkeit von Unterschieden sich komplett verflüchtigt, sobald man seriös nachprüft. Dazu weiß ich genug über Physik, meine ich.

-scope- schrieb:

Stell dir folgendes vor: Du hast eine ganz normale Box vor dir in einem normalen Holzgehäuse. Ich denke es dürfte jetzt allen klar sein, dass das Holz durch die Membran und den Schall zum Schwingen angeregt wird? Was passiert nun, wenn die Schwingung des Holzgehäuses minimiert werden? Auch das dürfte jedem klar sein?! Mir wird lediglich klar, dass mir das jetzt entschieden zu "blöd" wird

Bin zwar technischer Laie, aber auch mir wird es entschieden zu blöd ! Warum klemmst Du denn Deinen Chip nicht gleich an Deine Boxengehäuse ? Dann tuns auch 12 mm MDF statt 28 und auf Versteifungen im Gehäuse kannst Du auch verzichten.

War das jetzt die technische Erklärung wie der Chip wirkt ? Dann lege ich doch lieber ein Kochlöffel neben meine Anlage... kommt erheblich günstiger.


PS: So langsam verstehe ich den Zynismus einiger Anti-Voodooisten. Anders läßt es sich wohl kaum ertragen.

Aber das Blindtest Angebot von pelmazzo steht. Dann kannst Du auf einem Schlag alle Skeptiker überzeugen. Viel Glück !

Gruß

Tobias

B.A.Barracus schrieb:

Die Chips kosten definitiv keine 200€, da bist du wohl Fehlinformiert. Aber egal.

Um mich über den Preis zu informieren, habe ich noch mal den ursprünglichen ebay-link mir angeschaut.

Ging für 15 Euro irgendwas weg. Mit den 200 euro bin ich wohl wirklich falsch informiert, meinte es irgendwo hier im thread gelesen zu haben.

Doch die eigentliche Überaschung: Kaufer: kp-tools !!!

Spleen oder doch die heimliche Voodoo-leidenschaft ausleben? ... muss doch irgendwas dran sein an Chips! Oder brauchtest Du nur dringend ne Wäscheklammer !

Vielleicht auch nur ein heimlicher Doppelgänger.

Nichts für ungut mit schmunzelnden Grüßen

tobias

berndn schrieb:

pinoccio schrieb: Hi reset Reset schrieb: Naja, wenn man seine Adresse preisgibt. Ohne Anmeldung ist dazu nur die Hälfte des Forums sichtbar. Richtig und Falsch. Richtig und Richtig eher, der unbequem werdende Thread des Wiener Blindtests wurde für Gäste gesperrt. Kommt eine solche Zensur des Forumbetreibers auch nur einmal vor, kann man, denke ich, durchaus auf gängige Praxis schließen. Gruß Bernd

Hallo Bernd,

unser Forum steht nur den Menschen offen, die in der Lage sind, mit ihrem guten Namen hinter ihren Postings zu stehen. Diese Mitglieder können auch alles lesen. Unser Forum ist nicht für Zaungäste gemacht.

Niemand wird auch nur annähernd gezwungen, zu uns zu kommen und niemand wird daran gehindert, uns bei Bedarf wieder zu verlassen. Wir hindern lediglich Menschen daran, uns in unverschämter Weise zu belästigen. Was wollt ihr also von uns? Ihr seid doch hier unter euch. Ist das nicht schön?

Grüßle vom Charly

Was wollt ihr also von uns? Ihr seid doch hier unter euch.

...offensichtlich nicht

Hallo,

tobitobsen schrieb:

Spleen oder doch die heimliche Voodoo-leidenschaft ausleben? ... muss doch irgendwas dran sein an Chips! Oder brauchtest Du nur dringend ne Wäscheklammer! Vielleicht auch nur ein heimlicher Doppelgänger.

Meinst Du nicht, wenn es eine heimliche Leidenschaft wäre, ich bei eBay einen anderen Nick gewählt hätte ?

Irgendwie überkam es mich, das Dingen mal in die Finger zu bekommen und bis 25,-€ Gesamtpreis inkl. Versand (der hier mal wieder unverschämt hoch angesetzt war) wäre ich mitgegangen. Das war mir der Spaß wert. Ich werde jetzt erst mal selber ein paar "Untersuchungen" anstellen. Aber meine eigentliche Intention beim Erwerb war, diese Klammer mal bei unserer Kabelvermessung mit zu Testen. Werde dazu mal höflich bei pragmatiker anfragen.
Zwar sind diese Dinger schon einige Jahre vom Markt, aber rein präventiv für "zukünftige Erfindungen" könnte es doch interessant sein. Ich ordne sowas in die gleiche Schublade ein, wie z.B. die "Shakti-Steine".

-scope- schrieb:

OpenEnd schrieb: Was wollt ihr also von uns? Ihr seid doch hier unter euch. ...offensichtlich nicht

*LOL*

Grüsse aus OWL

kp

OpenEnd schrieb:

unser Forum steht nur den Menschen offen, die in der Lage sind, mit ihrem guten Namen hinter ihren Postings zu stehen. Diese Mitglieder können auch alles lesen. Unser Forum ist nicht für Zaungäste gemacht.

OpenEnd schrieb:

Niemand wird auch nur annähernd gezwungen, zu uns zu kommen und niemand wird daran gehindert, uns bei Bedarf wieder zu verlassen. Wir hindern lediglich Menschen daran, uns in unverschämter Weise zu belästigen.

Hallo Charly,

dazu fallen mir zwei Aussagen ein:

1) "Niemand hat die Absicht, eine Mauer zu bauen" (W.Ulbricht, 15.06.1961)

2) "Webseiten sollten korrekte Informationen vermitteln, anstatt die Menschen in die Irre zu führen und negativ auf die soziale Ordnung einzuwirken", sagte der chinesische Ministerpräsident Wen Jiabao in Peking(14.03.2006).

Das Forum ist offensichtlich nur dann für Zaungäste gedacht, wenn die Inhalte konform gehen. Zensur jeder Art, hier das selektive Ausblenden bestimmter, unbequemer Threads, hat immer einen üblen Beigeschmack.

Grüße

Bernd

Obwohl das ganze Tehma "irgendwie zur Neige geht" noch eine kurze Frage:

Stell dir folgendes vor: Du hast eine ganz normale Box vor dir in einem normalen Holzgehäuse. Ich denke es dürfte jetzt allen klar sein, dass das Holz durch die Membran und den Schall zum Schwingen angeregt wird? Was passiert nun, wenn die Schwingung des Holzgehäuses minimiert werden? Auch das dürfte jedem klar sein?! Nichts anderes macht der Chip. Natürlich setzt er dies nicht allzu banal um, wie ich es jetzt versucht habe, euch näher zu bringen. Das geht dann tiefer in die Physik rein, wovn ich nicht sehr viel schimmer habe. Aber soviel, das ich es nachvollziehen kann. Alles was sich auf dieser Erde bewegt, gibt Energie ab. Und diese nutzt eben der Chip um zu wirken.

Soll der Chip irgendwelche Bewegungen verhindern? Und wenn ja, welche? Bis sich Netz- und Lautsprecherkabel bewegen, müssen diese schon sehr leicht und dünn gebaut sein und es müssen riesen Ströme fliessen. Die magnetische Anziehung der Leiter durch den Stromfluss kann berechnet werden und sie ist zu gering, als dass sich die Leiter in der Isolation bewegen könnten. Und man kann auch berechnen (oder nachmessen oder simulieren), was eine allfällige Bewegung für Induktivitäts- oder Kapazitätsänderungen zur Folge hat und wie gross die Gegen-EMK durch diese Bewegung wird und wie stark damit der vermeindliche Kabelwiderstand wird. Bis dieser durch die Bewegung merklich ansteigt, muss das Kabel aus zwei frei hängenden, parallelen Leitern bestehen, welche extrem flexibel sind, um sich überhaupt nennenswert bewegen zu können. Diese sich bewegenden Leiter hatten wir in der Schule im Physikunterricht erlebt. Aber auch, dass die Kabel dabei beinahe durchgeschmort sind. Erstens pannsiert das an meiner Anlage nicht, dazu sind die Kabel zu dick, und zweitens würde bei der Erwärmung der Kabel deren Widerstand thermisch um ein vielfaches steigen gegenüber der Widerstandsänderung als Folge der Bewegung.

Oder soll der Chip die Bewegung der Elektronen im Kabel hemmen? Dann nimm ein Kabel aus Nikelin-Draht. Das hat einen so grossen Widerstand, dass sich nichts mehr bewegt. Aber da kommt auch nichts mehr raus.

Das war jetzt mein Versuch, ein technisches Gegenargument zu liefern. Jetzt bin ich auf das Argument gespannt, warum und wie das Ding wirken soll.

berndn schrieb:

pinoccio schrieb: Hi reset Reset schrieb: Naja, wenn man seine Adresse preisgibt. Ohne Anmeldung ist dazu nur die Hälfte des Forums sichtbar. Richtig und Falsch. Richtig und Richtig eher, der unbequem werdende Thread des Wiener Blindtests wurde für Gäste gesperrt. Kommt eine solche Zensur des Forumbetreibers auch nur einmal vor, kann man, denke ich, durchaus auf gängige Praxis schließen. Gruß Bernd

Moin Bernd

Welchen der 5 oder 6 Threads über den Wiener BT meinst du? Nehme ja an, du konntest dort lesen wo es "unbequem" wurde. Aber was hat das mit der Behauptung von Reset zutun es wäre die Hälfte des Forums nicht lesbar? In diesem Bereich tummeln sich 68 von insg. 2584 Threads...

Im Internet hat (mWn) keiner ein Anrecht darauf, bestimmte Artikel -die gepostet werden in privaten Foren- überhaupt zu lesen. Es ist gängige Praxis, interne und öffentliche Bereiche in eben solchen zu schaffen.

Nur lesende Gäste kann man überhaupt nicht zensieren, nur willentlich ausschließen. Anders gesagt: Man kann Gäste ins Wohnzimmer schauen lassen, macht aber vorerst seine Schlafzimmertüre zu. Ins Schlafzimmer dürfen sie, wenn sie bekannt sind und man weiß was für Schuhe sie anhaben

Übrigens, der BT in Wien wurde von den dortigen Mitgliedern gesponsert und mit der Hilfe von David (Hifiaktiv) durchgeführt. Hast du auch etwas Geld dafür locker gemacht?

Zensur jeder Art, hier das selektive Ausblenden bestimmter, unbequemer Threads, hat immer einen üblen Beigeschmack.

Das mag sein, aber es steht jedem frei, diesen (seinen) Geschmack zu ändern. Selektiv wird es nur dann, wenn man selektiv liest.


(Zur imaginären Gruppe A - Weltbildsortierung von Reset)
Die Hälfte der Geldspender wollten einem Mitglied beweisen, dass seine Behauptungen über Kabelklänge bzw. Unterschiede nicht haltbar sind

Gruss
Stefan

tobitobsen schrieb:

B.A.Barracus schrieb: Die Chips kosten definitiv keine 200€, da bist du wohl Fehlinformiert. Aber egal. Um mich über den Preis zu informieren, habe ich noch mal den ursprünglichen ebay-link mir angeschaut. Ging für 15 Euro irgendwas weg. Mit den 200 euro bin ich wohl wirklich falsch informiert, meinte es irgendwo hier im

Ich habe etwas rumgegoogelt: Der letzte offizielle Preis bei einem HiFi-Händler, den ich gefunden habe, lag bei € 153,- pro Klammer.
Das Teil ist jedoch aus dem Handel weitgehend verschwunden, verwunderlich bei den angeblich so dramatischen und leicht zu hörenden Verbesserungen. Der Ebaypreis von einem Zehntel spricht nun auch eine deutliche Sprache.

Grüße,

uwe

Hinweis der Moderation: Bitte beim Thema bleiben. Diskussionen über andere Foren sollten, wenn überhaupt, nur per Mail geführt werden.

Danke,

Uwe

Auch wenn's hier im Thread OT ist: Ich denke daß der Vorwurf der Zensur bei Charly's Forum nicht ganz den Punkt trifft. Ich halte nichts davon, einen Begriff so zu überdehnen. Bei Zensur geht's darum, einem unliebsamen Geist nach Möglichkeit jede öffentlichkeitswirksame Äußerung zu verbieten. Jemanden mundtot zu machen.

Charly fehlen dazu die Mittel, denn jemand der in seinem Forum abblitzt kann sich problemlos anderswo zu Wort melden, und das geschieht ja auch immer wieder hier im Forum. Außerdem soll ja sein Forum und nicht die Öffentlichkeit "rein" gehalten werden.

Es ist also eher analog dem Versuch, die Atheisten aus dem Bibelkreis herauszuhalten. Dafür kann man ein gewisses Verständnis haben. Wer sich entschlossen hat, irgendetwas zu glauben, wird Nichtgläubige immer als eine Zumutung empfinden, zumindest solange sie sich zu Wort melden. Ganz besonders gilt das für diejenigen Nichtgläubigen, die an die wunden Punkte des betreffenden Glaubens rühren.

Ich bin der Meinung: Wenn sie's brauchen sollen sie's haben. Bibelkreise sind todlangweilig wenn gerade die heiklen Punkte ausgespart werden oder mit Dogmen belegt, aber das soll nicht unser Problem sein.

Hai.
Die Klammer könnte eine Wirkung als Schwingungsfänger, Schwingungsdämpfer, "Resonierer" oder anderes haben.
Aber für den Preis ließe sich ein Sack Wäscheklammern kaufen und man könnte damit nicht nur die gesamte Anlage, sondern auch sämtliche Küchengeräte verklammern.
Der Entsafter wird es danken...
C.

Hey UweM,

das der Simba Chip damals so teuer war, kann durchaus sein. Die Chips fangen ja nach Größe, bei einem Preis von 20-25€/Stck an.

Und ja, sie dämpfen die internen Schwingungen eines Materials. Das diese Schwingungen bei Kabeln nicht so sehr stark auftreten ist natürlich klar, jedoch bei Lautsprechern um so mehr. Und genau da ist er meiner Meinung nach am Besten aufgehoben. Sagen wir es mal vereinfacht, überall dort wo sich "mechanisch" etwas bewegt (z.B. auch CD-Laufwerk).

Grüße

Hallo,

cumbb schrieb:

Die Klammer könnte eine Wirkung als Schwingungsfänger, Schwingungsdämpfer, "Resonierer" oder anderes haben.

Hallo, aufpassen. Es geht nicht um die Klammer an sich, sondern um den wunderwirkenden Chip, der mit ihr an das Kabel gepresst und damit fixiert wird, damit er seine geheinmisvolle Kraft auf den darin stattfindenden Elektronenfluß entfalten möge.

Und daß er das tun wird, davon bin ich schon jetzt felsenfest überzeugt .

Grüsse aus OWL

kp

B.A.Barracus schrieb:

Und ja, sie dämpfen die internen Schwingungen eines Materials. Das diese Schwingungen bei Kabeln nicht so sehr stark auftreten ist natürlich klar, jedoch bei Lautsprechern um so mehr. Und genau da ist er meiner Meinung nach am Besten aufgehoben. Sagen wir es mal vereinfacht, überall dort wo sich "mechanisch" etwas bewegt (z.B. auch CD-Laufwerk).

Du bist schon irgendwie schmerzfrei und unbelehrbar, oder?

Zum wiederholten mal versuchst Du die physikalische Wirkungsweise dieser Dinger zu erklären obwohl Du erklärtermaßen keinerlei Ahnung von der Materie hast. Das glaubt höchstens jemand der noch weniger Ahnung davon hat als Du selbst, und selbst bei denen würde ich den Anteil von mit gesundem Menschenverstand begabten ziemlich hoch einschätzen, die ihre gesunden Zweifel haben.

Hier schreibst Du es ginge um die mechanische Schwingungsdämpfung, in einem früheren Beitrag schriebst Du es handle sich um Kondensatorchips, also letztlich um elektronische Bauelemente. Deine Erklärungen sind noch nicht einmal in sich konsistent, und jedem mit einer rudimentären Physikausbildung ist klar daß Du kompletten Unfug erzählst.

(Nebenbei: Ich arbeite selbst mit Kondensatorchips, die kosten wenige Cent pro Stück, für die Beträge, die eine Simba-Klammer mit Chip bei ebay kostet, bekommt man eine ganze Spule mit Tausenden von Kondensatorchips - ganz zu schweigen von den 150 oder 200 Euro, die anscheinend früher verlangt wurden)

Was soll das Ganze also? Du wirst nichts erreichen so lange Du keine Fakten präsentieren kannst. Also wie ist's mit einem seriösen Blindtest? Oder mit einer eindeutigen Quellenangabe für das Uni-Papier, so daß man's auch finden kann (Autoren, Titel wären das Mindeste, nachdem Du das Papier ja gelesen hast sollte sich das doch wenigstens herausfinden lassen!).

Und ja, sie dämpfen die internen Schwingungen eines Materials. Das diese Schwingungen bei Kabeln nicht so sehr stark auftreten ist natürlich klar, jedoch bei Lautsprechern um so mehr. Und genau da ist er meiner Meinung nach am Besten aufgehoben. Sagen wir es mal vereinfacht, überall dort wo sich "mechanisch" etwas bewegt (z.B. auch CD-Laufwerk).

Ja muss ich, um Ruhe zu haben, nur diese Chips (mit oder ohne Klammer) auf dem Membran kleben und es bewegt sich nichts mehr? Oder wirkt die Klammer auch auf dem Holzgehäuse wie besagter Kochlöffel oder wie? Und wie soll so ein Chip die Gehäuseschwingungen aufnehmen und absorbieren? Der müsste ja dann meterweite Sprünge durch die Wohnung machen, wenn er die Energie mit seiner geringen eigenen Masse kompensieren wollte?

Du solltest Dich nächstes Jahr für das Comedy-Festival in Arosa anmelden. Da sind solche Sprüche gefragt. Oder mach "den kleinen Jens" bei Antenne Bayern. Dann hat noch eine grössere Gemeinde etwas zu lachen, nicht nur wir armen ungläubigen...

B.A.Barracus schrieb:

Hey UweM, das der Simba Chip damals so teuer war, kann durchaus sein. Die Chips fangen ja nach Größe, bei einem Preis von 20-25€/Stck an. Und ja, sie dämpfen die internen Schwingungen eines Materials. Das diese Schwingungen bei Kabeln nicht so sehr stark auftreten ist natürlich klar, jedoch bei Lautsprechern um so mehr. Und genau da ist er meiner Meinung nach am Besten aufgehoben. Sagen wir es mal vereinfacht, überall dort wo sich "mechanisch" etwas bewegt (z.B. auch CD-Laufwerk). Grüße

Hallo Kai, das widerspricht der ursprünglichen Aussage des Herstellers, wonach der Chip nicht mechanisch sondern elektrisch wirksam sein soll.
mechansich dämpft man mit einer Schaufel sand erheblich besser und billiger.

Grüße,

Uwe

Ich hab nicht geschrieben, das er mechanisch dämpft. Sondern lediglich das er besonders dort wirkt, wo mechanische Bewegungen mit im Spiel sind.

Der Kondensator entnimmt dem Material, welches durch Bewegung Energie frei gibt, einen Teil seiner Energie und gibt sie wieder an das Material ab (in welchem Fall auch immer). Jedenfalls so, dass die Bewegung der inneren Teilchen des Materials verringert wird.


Das du mit Kondensatorchips arbeitest mag sein, aber wer sagt denn, das es sich dabei um genau die selben handelt?!


Grüße

Jedenfalls so, dass die Bewegung der inneren Teilchen des Materials verringert wird.

Also irgendwann kommen auch meine inneren Teilchen in Bewegung. Und das nennt man dann Durchfall.

B.A.Barracus schrieb:

Ich hab nicht geschrieben, das er mechanisch dämpft. Sondern lediglich das er besonders dort wirkt, wo mechanische Bewegungen mit im Spiel sind.

Zu Deiner Erinnerung: Du hast folgendes geschrieben.

Und ja, sie dämpfen die internen Schwingungen eines Materials.

Was soll denn das sonst heißen als daß die mechanischen Schwingungen des Materials gedämpft werden?

Der Kondensator entnimmt dem Material, welches durch Bewegung Energie frei gibt, einen Teil seiner Energie und gibt sie wieder an das Material ab (in welchem Fall auch immer). Jedenfalls so, dass die Bewegung der inneren Teilchen des Materials verringert wird.

Und wie soll das vor sich gehen? Ich weiß wie Kondensatoren funktionieren, und das was Du schreibst tun sie definitiv nicht.

Das du mit Kondensatorchips arbeitest mag sein, aber wer sagt denn, das es sich dabei um genau die selben handelt?!

Müssen es denn dieselben sein? Wenn Kondensatoren das tun was Du oben schreibst warum tun das dann nicht alle?

Und nochmal: Was ist jetzt mit Blindtest und/oder einer präzisen Quellenangabe? Willst Du das jetzt totschweigen?

Was sollte ich da denn "totschweigen"? Ich habe anfangs geschrieben, das, wenn ich die Abhandlung wieder bekommen habe, ich sie euch zur Verfügung stelle. Und bitte entschudlige mich, wenn ich nicht sofort alle mir erdenklichen Hebel in Bewegung setze, "nur" um euch eine Abhandlung zu beschaffen. Ich habe auch noch andere Dinge zu tun .

Ich muss mich auch nicht mit euch irgendwo treffen, um "Blindtests" durchzuführen. Aus dem Alter bin ich leider raus, um mich profilieren zu müssen. JA, schon gut. Jetzt kommt sicherlich von euch: "Na, das haben wir uns doch eh schon gedacht. Noch einer der den Mund weit aufreist und dann den Schwanz einzieht." Aber mir ist es ehrlich gesagt egal, was ihr über mich denkt.


Und ich gebe dir recht, Kondensator ist eben gleich Kondensator. Aber wer sagt, das sich auf diesen Chips eben nur diese befinden? Genauso gut, können sich darauf noch andere Bauteile befinden. Wer weiß???


Grüße

Aus dem Alter bin ich leider raus, um mich profilieren zu müssen.

...das wird hier natürlich sehr deutlich
Dummerweise wikt das "Profil" ziemlich eingedrückt.

Das macht nix, es gibt schlimmeres !!!

B.A.Barracus schrieb:

Aber wer sagt, das sich auf diesen Chips eben nur diese befinden? Genauso gut, können sich darauf noch andere Bauteile befinden. Wer weiß??? ;)

Eben. Wer weiß? Du jedenfalls nicht. Du weißt nicht was der Chip beinhaltet oder wie er funktioniert, hast von der dazugehörigen Physik keine Ahnung und rezitierst hier lediglich das was der Chipanbieter behauptet. Und das ist offensichtlicher Unfug für jeden mit ein bißchen physikalischer Ahnung.

Du führst angebliche wissenschaftliche Untersuchungen an, von denen Du weder genug Information angibst damit man sie sich selbst heraussuchen kann, noch selber beurteilen kannst ob darin irgendwas Glaubhaftes steht - falls es das Papier überhaupt gibt, was bisher nicht sicher ist. Weiter behauptest Du Blindtests durchgeführt zu haben, bei denen man skeptisch sein kann ob sie unter seriösen Bedingungen durchgeführt wurden, und bei denen sogar nicht einmal klar ist ob sie überhaupt stattgefunden haben - auch das ist bisher lediglich eine Behauptung von Dir. Und wenn man nach konkreten Nachweisen fragt hast Du besseres zu tun.

Einen besseren Weg gibt's kaum, um sich völlig lächerlich und unglaubwürdig zu machen. Falls Dein Ziel war den Chips positive Publicity zu verschaffen, ist Dir das Gegenteil gelungen. Und profiliert hast Du Dich hier durchaus - allerdings nicht zu Deinem Vorteil.

Moin!



Mal im Ernst: Dieser Chip "reinigt" ja sozusagen den Stromfluss in abhängiggkeit zur relativen Polarität des Erdmagnetfeldes. Dieses Prinzip zu Grunde gelegt habe ich mir damals (mir war der Chip zu teuer) eine alternative Methode zur Stromsäuberung überlegt. Ich lege einfach meine Stromkabel durch einen mit Wasser gefüllten Reinstsilber-Eimer. Es war, als ob ich eine Decke von meinen Lautsprechern zog!



@B.A.Barracus:

Das A-Team so in den Schmutz zu ziehen...

Viele Leute hier haben mehr Ahnung (Elektrotechnisch) als ich, aber ICH bin ja nicht doof - wenn es um Physik und Elektrotechnik geht, lese (und lerne) ich und stelle vielleicht mal ne nette Frage. Ansonsten trompete ich nicht irgendwelche Halbwahrheiten in die Weltgeschichte raus... (zumindest bemühe ich mich )

Ansonsten ein sehr unterhaltsamer Thread - weiter so!

Gruss,

Daniel

Mal vorne weg, nein ich bin nicht daran interessiert gewesen, den Chip in ein positives Rampenlicht zu stellen. Dieses Unterfangen wäre doch sowieso von anfang an gescheitert?! Ein Forum dient für mich nicht zur Vermarktung jeglicher Artikel, sondern es soll als Plattform für den Erfahrungsaustausch dienen. Mehr, habe ich nicht gemacht. Nur meine Erfahrungen niedergeschrieben.

Jedoch, wenn man es so sehen würde, ist der Chip durch diesen Beitrag ein ganzes Stück bekannter geworden. Und der Simba-Chip aus der Ebayversteigerung wurde sogar von jemandem aus dem Thread hier gekauft. Wäre er auch gekauft worden, wenn hier nicht so viele Beiträge aufgekommen wären? Heißt es nicht, "Schlechte Werbung ist immer noch besser, wie überhaupt keine"?

Du kannst zwar behaupten, das der Chip durch diesen Thread keine positive Publicity erfahren hat, aber kannst du es auch beweisen? Es werden sicherlich sehr viele deine Meinung bestätigen, aber sicher nicht alle. Wenn du mir vorwirfst Behauptungen aufzustellen, welche ich nicht zu 100% festigen kann, dann muss ich dir das ebenso vorwerfen.


Zitat: "Eben. Wer weiß? Du jedenfalls nicht. Du weißt nicht was der Chip beinhaltet oder wie er funktioniert, hast von der dazugehörigen Physik keine Ahnung und rezitierst hier lediglich das was der Chipanbieter behauptet. Und das ist offensichtlicher Unfug für jeden mit ein bißchen physikalischer Ahnung."

Anders ausgedrückt: Das heißt wenn man in einem Auto sitzt und damit fährt, darf man sich erst dann sicher sein das es fährt, wenn man verstanden hat wie es dazu kommt, das es fährt? Mit all den chemischen und physikalischen Zusammenhängen des Motors und das was mit dem Treibstoff im Motor geschieht? Hör dich doch mal bitte um, wer denn aus unserer Gesellschaft dazu in der Lage ist, mit eigenem Wissen wissenschaftlich zu beweisen, wieso ein Auto fährt?! Und dann frag mal rum, wer alles der Meinung ist, Autos könnten fahren?
Oder bezieh das mal auf eine Mikrowelle (alles Dinge aus dem alltäglichen Leben). Wer weiß denn schon genau, wie eine Mikrowelle funktioniert und wer benutzt sie alles? Ich kann nicht wissenschaftlich erklären, wie eine Mikrowelle funktioniert. Aber ich merke, ob das Essen warm oder kalt ist. Dafür muss ich doch nichts wissenschaftlich Erleutern können? Oder, muss ich, wenn ich merke das Essen ist warm, erst eine technische Abhandlung über Mikrowellen lesen, bevor ich mir sicher bin, das es auch wirklich warm ist?


Bei mir ist es nicht so, das ich alles wissenschaftlich bewiesen haben muss, um zu wissen, das es funktioniert. Die Hauptsache ist doch, das es funktioniert.

Bin zwar jetzt ein wenig Off-Topic geraten, aber ich denke es liegt noch einigermaßen im Rahmen.

Grüße

Achtung,
ich glaube der SIMBA CHIP auf eBay ist ein "übles" Plagiat. Der typische Simba-Aufdruck mit lindfarbenen Logo fehlt. Vielleicht ist so der überaus günstige Preis zu erklären.

B.A.Barracus schrieb:

Heißt es nicht, "Schlechte Werbung ist immer noch besser, wie überhaupt keine"?

So kann man es natürlich auch sehen

Du kannst zwar behaupten, das der Chip durch diesen Thread keine positive Publicity erfahren hat, aber kannst du es auch beweisen? Es werden sicherlich sehr viele deine Meinung bestätigen, aber sicher nicht alle. Wenn du mir vorwirfst Behauptungen aufzustellen, welche ich nicht zu 100% festigen kann, dann muss ich dir das ebenso vorwerfen.

Das muß ich zugeben, vielleicht gibt's ja Leute die den Chip genau deswegen kaufen weil er technischer Blödsinn ist. Es gibt ja sogar Leute die sammeln Skurriles. Für solche Leute war dieser Thread vielleicht positive Werbung.

Anders ausgedrückt: Das heißt wenn man in einem Auto sitzt und damit fährt, darf man sich erst dann sicher sein das es fährt, wenn man verstanden hat wie es dazu kommt, das es fährt? Mit all den chemischen und physichen Zusammenhängen des Motors und das was mit dem Treibstoff im Motor geschieht?

Nö, es geht nicht um's Fahren sondern um's Erklären wie's funktioniert. Ich habe kein Problem mit Leuten die ohne technische Ahnung Auto fahren (oder Hifi hören), bloß mit denen, die mir ohne technische Ahnung erklären wollen daß wegen einem fetten verchromten Auspuffendrohr ihre Karre um 50km/h schneller geworden ist.

Wenn Du dabei geblieben wärst, zu behaupten das Ding funktioniere, Du wüßtest aber auch nicht warum und wie, dann wäre ich wahrscheinlich gar nicht in diese Diskussion eingestiegen.

Bei mir ist es nicht so, das ich alles wissenschaftlich bewiesen haben muss, um zu wissen, das es funktioniert. Die Hauptsache ist doch, das es funktioniert.

Was im Falle des Chips sehr zweifelhaft ist und erst noch zu zeigen wäre.

Autos und Mikrowellen funktionieren, das weiß ich selber, wenn auch vielleicht nicht im Detail wie. Wenn aber jemand vor meinen Augen eine Jungfrau zersägt und wieder zusammensetzt dann werde ich ihm auch gegen den Augenschein nicht abnehmen, daß er das Mädel wirklich zerstückelt hat. Das ist der passendere Vergleich für den Chip, denn da werden unmögliche Dinge behauptet, und nicht Dinge von denen zum Allgemeinwissen gehört daß sie funktionieren.

Meines erachtens gehört es aber nicht zum Allgemeinwissen, Maschinenbau studiert zu haben oder KFZ-Mechaniker zu sein oder gar E-Technik.
Also zu wissen, wie eine Mikrowelle im Detail funktioniert gehört definitiv nicht zum Allgemeinwissen.

Wer sagt dir, was möglich und was unmöglich ist? Du bist mit Sicherheit nicht dazu in der Lage, zu sagen das es sich dabei um unmögliche Dinge handelt. Denn wenn du dies könntest, müsstest du diese Diskussion überhaupt nicht mit mir führen. Sondern du hättest gleich anfangs wissenschaftlich wiederlegen können, das es unmöglich ist.

Es ist doch nebenbei ziemlich egal, wie ich es erklärt habe oder wie ich es versucht habe, zu erklären. Hätte ich nichts geschrieben, hätte der Großteil hier behauptet es wäre doch alles nur Humbuck. So habe ich also was geschrieben und es wird immer noch als Humbuck bezeichnet oder sagen wir mal "als unmöglich". Auch wenn ich es euch sicherlich nicht sehr wissenschaftlich erklärt habe. Ein Großteil hier hat schon von Anfang an eine bestimmte Meinung zu etwas, welche schlicht weg überhaupt nicht geändert werden kann. Egal mit welchen Mitteln man dann ankommt. Es werden dann wieder andere Dinge in Frage gestellt und es geht ewig so weiter. Es gibt Leute, denen kann man es eben nicht recht machen, bzw. die wollen es garnicht verstehen, da es nicht in ihre Weltanschauung passt.

Natürlich geht es auch ums fahren im Auto. Ich behaupte doch einfach, dass der Chip eine spürbare Wirkung auf ein Material hat, welche ich mit meinen Ohren wahrnehmen kann. Genauso beim Auto. Ich behaupte, dass der Sprit eine spürbare Wirkung auf den Motor hat und ich diese Wirkung durch eine ausgeübte Kraft auf meinen Körper ebenfalls wahrnehme. In beiden Fällen muss ich nicht wissen, wieso der Chip wirkt oder wieso der Sprit eine Auswirkung auf den Motor hat (gut, bei euch nur mal auf den Sprit bezogen). Ihr erfahrt die Wirkung an eurem Körper und für euch steht somit fest, ihr bewegt euch?!


Grüße

kptools schrieb:

Irgendwie überkam es mich, das Dingen mal in die Finger zu bekommen und bis 25,-€ Gesamtpreis inkl. Versand (der hier mal wieder unverschämt hoch angesetzt war) wäre ich mitgegangen. Das war mir der Spaß wert. Ich werde jetzt erst mal selber ein paar "Untersuchungen" anstellen. Aber meine eigentliche Intention beim Erwerb war, diese Klammer mal bei unserer Kabelvermessung mit zu Testen. Werde dazu mal höflich bei pragmatiker anfragen. Zwar sind diese Dinger schon einige Jahre vom Markt, aber rein präventiv für "zukünftige Erfindungen" könnte es doch interessant sein. Ich ordne sowas in die gleiche Schublade ein, wie z.B. die "Shakti-Steine".

na dann gratulier ich mal zu Deinem Schnäppchen ! 25 Euro statt 150 ! Das ist doch was ! Manchmal muss man eben Geld verbrennen, um eine Sache auszuprobieren oder auf den Grund zu gehen. Habe mich im 20 Euro Bereich auch schon hinreißen lassen.

@all:

Kann es sein, dass es sich bei unserem Barracuda um einen Troll handelt ? Oder er zumindestens eine Troll-Funktion für diesen Thread einnimmt? Vielleicht auch bewußtes Guerilla-Marketing... dann war es sogar sehr erfolgreich.

Soviel technischer Lullefup und Uneinsichtigkeit zu gleich hat schon etwas skurriles.

Ich glaube weitere Diskussion über die Wirkungsweise des Teils oder einen seriösen Blindtest (hierauf wurde vom Barracude bisher gar nicht eingegangen) sind erstens nutzlos und zweitens Verschwendung von Lebensenergie !

B.A.Barracus schrieb:

Es ist doch nebenbei ziemlich egal, wie ich es erklärt habe oder wie ich es versucht habe, zu erklären. Hätte ich nichts geschrieben, hätte der Großteil hier behauptet es wäre doch alles nur Humbuck. So habe ich also was geschrieben und es wird immer noch als Humbuck bezeichnet oder sagen wir mal "als unmöglich". Auch wenn ich es euch sicherlich nicht sehr wissenschaftlich erklärt habe. Ein Großteil hier hat schon von Anfang an eine bestimmte Meinung zu etwas, welche schlicht weg überhaupt nicht geändert werden kann. Egal mit welchen Mitteln man dann ankommt. Es werden dann wieder andere Dinge in Frage gestellt und es geht ewig so weiter. Es gibt Leute, denen kann man es eben nicht recht machen, bzw. die wollen es garnicht verstehen, da es nicht in ihre Weltanschauung passt.

Es wurden Dir zwei Mittel genannt, wie Du einen ernsthaften Überzeugungsversuch durchführen kannst:

1. Nennung der wissenschaftlichen Quelle
2. neutraler verifizierbarer Blindtest

Zu beiden Vorschlägen kam Deinerseits: Nichts!

Also kannst Du noch so viele Worte und Autovergleiche posten. Es bringt so: Nichts !

Gruß

Tobias

@kptools
mea culpa, der Herr ist mein Zeuge, das habe ich nicht gewollt
Ich denke den grössten Effekt kannst du bei Verwendung als Ohrklips
erreichen

Grüsse Gerd

Hallo B.A.Barracus

B.A.Barracus schrieb:

(...) Wer sagt dir, was möglich und was unmöglich ist? Du bist mit Sicherheit nicht dazu in der Lage, zu sagen das es sich dabei um unmögliche Dinge handelt. Denn wenn du dies könntest, müsstest du diese Diskussion überhaupt nicht mit mir führen. Sondern du hättest gleich anfangs wissenschaftlich wiederlegen können, das es unmöglich ist.

Nun - man verzeihe mir, dass ich das ausgelutschte Thema Kabelklang als Beispiel nehme. Ob Kabelklang, abgeschrägte Kanten, Klangtuch oder Tuning-Tip-Schlagmichtot ist letztlich egal.

1.)
Nach geltender Lehre (also der Theorie) kann Kabelklang nicht sein. Bislang hat es niemand geschafft, theoretisch zu beweisen, dass es sein kann. Soweit zur Theorie.

2.)
Bislang hat es auch niemand geschafft, dies empirisch nachzuweisen.


ad 1.)
Nun, klar ist es nicht gänzlich unmöglich (man beachte die doppelte Verneinung) dass sich die ganze Wissenschaft irrt. Es ist ebenfalls nicht gänzlich unmöglich, dass wir in ein paar Jahren neue, bahnbrechend neue Erkenntnisse haben. Unmöglich ist nichts, aber auch nur seeeeeeeeeeehr unwahrscheinlich. Auch zeigt die Erfahrung, dass neue Erkenntnisse alte Erkenntnisse nur selten total über den Haufen werfen. I.d.R. gehen neue Erkenntnisse weiter, ergänzen die alten etc.


ad 2.)
Zum Beweis. Unverblindet glauben viele dran. Testet man - unter den gleichen Voraussetzungen - nur eben verblindet, erinnert es stark an Raterei. Je mehr solcher Tests mit negativem Ausgang man macht, desto stärker wird der Verdacht, dass es tatsächlich nicht sein kann.

Noch eine Anmerkung: Du gehst fälschlicherweise davon aus, dass wir nachweisen müssten, dass es nicht funktioniert. Dabei musst du erst nachweisen, DASS es überhaupt funktioniert. DU bist derjenige, der etwas behauptet und deshalb auch derjenige, der zu beweisen hat, vorallem weil deine Aussagen der in 1. und 2. beschriebenen Theorie als auch Empririe widersprechen.

B.A.Barracus schrieb:

Es ist doch nebenbei ziemlich egal, wie ich es erklärt habe oder wie ich es versucht habe, zu erklären.

Nicht ganz. Die Art und Weise, wie du mit irgendwelchen Beschreibungen und Erklärungen um die wirfst, zeigt, dass du alles unternimmst um Beweise zu liefern. An jedem Strohhalm hälst du dich fest.

B.A.Barracus schrieb:

Hätte ich nichts geschrieben, hätte der Großteil hier behauptet es wäre doch alles nur Humbuck.

Das machen diejenigen welche diesen Markt durchschaut haben, sowieso, denn diesen kannst du nichts vormachen. Und ja, es IST Humbuck.

B.A.Barracus schrieb:

So habe ich also was geschrieben und es wird immer noch als Humbuck bezeichnet oder sagen wir mal "als unmöglich".

Mit deinen Beschreibungen hast du dich lediglich entlarvt, dass du von der Sache keine Ahnung hast. Du bist dadurch nicht glaubwürdiger geworden, ganz im Gegenteil.

B.A.Barracus schrieb:

Auch wenn ich es euch sicherlich nicht sehr wissenschaftlich erklärt habe.

Was auch keiner kann, weil es keine wissenschaftliche Erklärung gibt, dass es funktionieren sollte.

B.A.Barracus schrieb:

Ein Großteil hier hat schon von Anfang an eine bestimmte Meinung zu etwas, welche schlicht weg überhaupt nicht geändert werden kann.

Ja, damit hast du Recht, auch wenn du es eigentlich falsch herum meinst. Es sind nicht diejenigen die NICHT DRAN glauben, diejenigen mit der "bestimmten Meinung", sondern eben gerade diejenigen, die DRAN glauben.

Du wurde aufgezeigt, dass deine Argumente keine sind. Dir wurde aufgezeigt, dass es nicht sein kann, dass es nicht ist. Trotzdem glaubst du noch dran? Wer hat hier also eine "bestimmte Meinung"?

B.A.Barracus schrieb:

Egal mit welchen Mitteln man dann ankommt. Es werden dann wieder andere Dinge in Frage gestellt und es geht ewig so weiter. Es gibt Leute, denen kann man es eben nicht recht machen, bzw. die wollen es garnicht verstehen, da es nicht in ihre Weltanschauung passt.

Damit hast du wiederum Recht, meinst es aber auch wieder falsch herum.

Kritisiert werden solche Beschreibungen wie der Simba-Chip und dergleichen funktionieren sollen, nicht weil man es "uns" nicht recht machen kann, sondern weil die Beschreibungen nicht zutreffen und es Humbuck ist.

Auch dein Argument mit der Weltanschauung zieht nicht: Du glaubst an diesen Zauber und hast dir eine Hifi-Weltansicht zurechtgeschustert, an welche du glaubst. Diskussionen mit dir und deinesgleichen laufen deshalb auch immer gleich ab: Es wird behauptet dass dies und das funktioniert und wirkt. Tut es aber nicht. Schon geht die verzweifelte Suche nach Argumenten los. Dieses idiotische Spiel hast du mit dieser ominösen "Studie" bereits vorbildlich gespielt. Du wirst wohl nie einsehen, dass du dich irrst. Soviel zum Thema der Weltanschauung.

B.A.Barracus schrieb:

Natürlich geht es auch ums fahren im Auto. Ich behaupte doch einfach, dass der Chip eine spürbare Wirkung auf ein Material hat, welche ich mit meinen Ohren wahrnehmen kann. Genauso beim Auto. Ich behaupte, dass der Sprit eine spürbare Wirkung auf den Motor hat und ich diese Wirkung durch eine ausgeübte Kraft auf meinen Körper ebenfalls wahrnehme. In beiden Fällen muss ich nicht wissen, wieso der Chip wirkt oder wieso der Sprit eine Auswirkung auf den Motor hat (gut, bei euch nur mal auf den Sprit bezogen). Ihr erfahrt die Wirkung an eurem Körper und für euch steht somit fest, ihr bewegt euch?!

Das erinnert mich an eine ähliche Geschichte: Ein Chip ähnlich dem Simba sollte helfen, Sprit zu sparen. Solche Wundermittelchen tauchen alle paar Jahre auf. Letztlich hat noch keines geholfen. Alles Pfupf und Nebel, Beutelschneidere und Verarsche.

Gruss

Würde es funktionieren, könnte inzwischen jeder davon profitieren, so ists
aber sang und klanglos wieder dorthin verschwunden, wos hergekommen ist,
in die Elektronikschrotttonne

Grüsse Gerd