Interpolation eines CD Players auswerten ...

Tag erneut,
und Tag Thorsten,

die Begrifflichkeit der musikalischen Konsonanz (musical consonance) stammt von Zwicker/Fastl, Psychoacoustics, 2. Aufl., Springer 1999, Seite 353 ff. Dabei handelt es sich - kurz gesagt - um die Einsheit von Harmonie und sensorischer Konsonanz unter besonderer Berücksichtigung der Gestaltprinzipien (Ganzbestimmtheit der Teile und Elemente). Elemente der musikalischen Konsonanz sind u.a. Störungsfreiheit, tonale Balance.

Freundliche Grüße!
Albus

Nachsatz: Zum Verlauf (in den ersten Minuten niedriger als in den späteren). - Es liegt nahe, an die Handhabung zu denken. Trägt man ein Etwas als Reiniger auf, das vor dem Einlegen abzuwischen ist, dann ist im Innenbereich der CD der Hand-Strich typisch dichter beieinander als im äußeren Bereich des Umfanges (mehrfaches Ansetzen) - woraus sich die graduellen Unterschiede im Effekt ergeben (hypothetisch gesprochen). Trage ich eine trübe Repair-Lotion auf, wische die Lotion gemäß BDA nur ab, ohne zusätzliche Reinigung, dann sind mit bloßem Auge Lotionsreste auf der Leseseite als Striefen zu erkennen. Die CD wird dennoch abgespielt. Reinige ich diese CD mittels Reiniger-Flüssigkeit (z.B. Hama = Isopropanol, mit höchster Wahrscheinlichkeit), so sind die Striefen entfernt, die CD wird auch abgespielt. Kurz: Reiniger reinigen. Reiniger müssen nicht virtuelle "Vorhänge wegziehen".
A.

Hallo Albus,
manchmal machst du es einem wirklich schwer

Albus schrieb:

Dabei handelt es sich - kurz gesagt - um die Einsheit von Harmonie und sensorischer Konsonanz unter besonderer Berücksichtigung der Gestaltprinzipien (Ganzbestimmtheit der Teile und Elemente). Elemente der musikalischen Konsonanz sind u.a. Störungsfreiheit, tonale Balance. Freundliche Grüße! Albus

hmmm,
nehme mal an wir hören ein Konzert. Eine scheppernde Glasvitrine ist eine Störung.
Wenn jetzt (wegen ungünstiger Hörposition und offenem Fenster) ein schwerer Vorhang ständig zwischen mir und einer Geige schwingt - also dieses Instrument unregelmäßig "verdeckt" wird - wäre das eine Störung der musikalischen Konsonanz?
Wenn du neben mir ein Sektglas fallen läßt, ist das auch eine Störung der Konsonanz?

Tag erneut,
Tag erneut Thorsten,

mancher Stoff ist von Natur aus schwierig. - Im Konzept von Zwicker/Fastl, auch Terhardt, ist der Störungspegel in dB ein Bestimmungselement. Sicherlich sind Abschattungen an schlechten Hörplätzen in Konzertsälen eine Beeinträchtigung der musikalischen Konsonanz (im Sinne der Begrifflichkeit); dazu auch: Leo Beranek, Concert Halls and Opera Houses, 2. Auflage).

Was den einen in der Banalität des Lebens stört, das mag dem anderen ein Vergnügen sein - nur, im Begriffskonzept ist die Rangreihung klar.

Freundliche Grüße!
Albus

Hallo Albus,
die Banalität ist in dB konstant was aber wenn ich die Rangreihenfolge einer seltenen Störung starken Pegels und die häufige mit vergleichsweise schwachem Pegel bestimmen soll?

Albus schrieb:

Was den einen in der Banalität des Lebens stört, das mag dem anderen ein Vergnügen sein - nur, im Begriffskonzept ist die Rangreihung klar. Freundliche Grüße! Albus

Wo in der Bewertung findet die Korrelation der Störung mit dem Gesamtereignis seinen Niederschlag? Wenn du anfängst, Sektgläser im Takt zu zerschlagen, könnte das schon wieder zu einem willkommenen Element der musikalischen Konsonanz erwachsen.

Btw. dB-Meter haben mit musikalischer Konsonanz nichts zu tun (da stinke ich gegen JEDEN Fachmann an) - für dieses Meßinstrument macht die 1. Geige auch nur Geräusche, ergo eine nicht unerhebliche Störung der Gesamtdarbietung

Lächelnden Gruß
thorsten

Thorsten, thorsten,

ein SPL ist ja auch dumm. Ich zerschlage keine Sektgläser.
Ende vom Lied.

MfG
Albus

Wer sich über die Zuverlässigkeit von Tests wie Plextools im Vergleich zu professionellen Lösungen informieren will, sollte folgenden Artikel mal lesen:
http://www.cdfreaks.com/article/202/1

ja charly, was ist denn, meinen beitrag übersehen? sei doch so nett und zeichne den unterschied doch mal auf, immerhin hast du hier die gelegenheit, eine jahrelange diskussion mit einem schlag zu beenden! das ist dir doch sicher die zeit wert, die du sonst mit dem verfassen von vielleicht 2 posts verbringst?


dann haben wir ja schonmal die klangliche erfassung des phänomens. mach dir um die auswertung keine gedanken, es reicht ja die files hochzuladen, dann können sich hier befürworter wie ungläubige drauf stürzen. einen rechner hast du ja (sonst könntest du hier ja kaum beiträge schreiben), und ich nehme jetzt einfach mal an, dass es ein rechner aus den letzten 8 jahren ist, unter garantie also auch ein optisches laufwerk hat, in dass du deine audio-cd einlegen kannst und bitgenau grabben kannst.

Hallo mosley,

ich habe deinen Beitrag gelesen. Ich scheine aber deutlich weniger unter Rechthaberei zu leiden wie ihr.

Jeder, der etwas auswerten mag, kann sich doch selbst ein paar CDs einsprühen und dann auswerten. Wird schon eine drunter sein, die auf die Sprühung anspricht. Weshalb sollte ich mir die Arbeit machen und Geld einsetzen, damit ihr zu einer Erkenntnis kommt?

Fragt doch bei den Herstellern der Sprays an, ob sie euch die Erklärung liefern.

Grüße vom Charly

Ch_Event schrieb:

Kein Mensch hat behauptet , daß dieser Test valide war. Ist im Zusammenhang mit dem Spray auch uninteressant, da wir den Unterschied ja gehört haben.

Hallo Avila,

es ist schon schwer zu verstehen. Deshalb erklär ich es dir nochmal.

Bei einem positiv verlaufenen Test braucht man nicht zu überprüfen, ob man überhaupt etwas hören konnte. Man hat es ja schließlich gehört.
Wir haben auf der Party auch keinen Test gemacht, sondern einfach in lockerer Atmosphäre gehört.

Grüße vom Charly

Hallo Event,

Bei einem positiv verlaufenen Test braucht man nicht zu überprüfen, ob man überhaupt etwas hören konnte. Man hat es ja schließlich gehört.

Nein, wenn man nicht selbstkritisch ist, braucht man tatsächlich keinen Blindtest. Und Deine Wahrnehmung ist ja bekanntermaßen unfehlbar, oder?
Egal, ich kann verstehen, dass Du keine Blindtests mehr machst.

Gruß, Christian

mobaer98 schrieb:

Nein, wenn man nicht selbstkritisch ist, braucht man tatsächlich keinen Blindtest. Und Deine Wahrnehmung ist ja bekanntermaßen unfehlbar, oder? Egal, ich kann verstehen, dass Du keine Blindtests mehr machst.

hast Du denn schon einen gemacht?

CH_Event schrieb:

Man hat es ja schließlich gehört.

Aaaaahhhhhh, jetzt habe ich verstanden, das ging aber lange. Das war wie beim legendären Blindtest am Chiemsee, dort hast Du es ja auch gehört, klar.

Gruss Jürg

<<Weshalb sollte ich mir die Arbeit machen und Geld einsetzen, damit ihr zu einer Erkenntnis kommt?>>


den euro für den rohling überweise ich dir gerne, und über die paar cent für den upload eines audiofiles (für den unwahrscheinlichen fall, dass du keine flatrate hast) können wir auch gerne reden.

hab ich noch was vergessen? ach ja, das spray - das kost natürlich. aber da es ja soche wunder wirkt kannst du ja einfach auf record drücken, das nächste mal wenn du sowieso eine cd damit behandelst.

aber lass gut sein. dass wie immer vor der dokumentation mit den albernsten ausreden geflüchtet wird ist ja im prinzip auch eine antwort. und so bleibt auch ein weiteres mal der hungrigen audiowelt der ultimative beweis versagt - dem charly ist der rohling zu teuer. man müsste mal ne website aufmachen mit einer sammlung aller ausreden, aufgrund derer seit jahren diese wahnwitzigen unterschiede jedes mal nicht dokumentiert werden. wär sicher ein echtes lesevergnügen.

Hallo mosley, ich habe deinen Beitrag gelesen. Ich scheine aber deutlich weniger unter Rechthaberei zu leiden wie ihr. Jeder, der etwas auswerten mag, kann sich doch selbst ein paar CDs einsprühen und dann auswerten. Wird schon eine drunter sein, die auf die Sprühung anspricht. Weshalb sollte ich mir die Arbeit machen und Geld einsetzen, damit ihr zu einer Erkenntnis kommt? Fragt doch bei den Herstellern der Sprays an, ob sie euch die Erklärung liefern. Grüße vom Charly

Tut mir leid, aber Leute die so was schreiben kann ich beim besten Willen nicht mehr ernst nehemen. Arroganz gepaart mit , na ihr wisst schon.

Klangwolke schrieb:

CH_Event schrieb: Man hat es ja schließlich gehört. Aaaaahhhhhh, jetzt habe ich verstanden, das ging aber lange. Das war wie beim legendären Blindtest am Chiemsee, dort hast Du es ja auch gehört, klar. Gruss Jürg

Ich vermute mal, du hast nichts verstanden. Ist aber auch nicht wirklich wichtig. Für mich reicht, wenn ich es verstanden habe.

Grüße vom Charly

Hallo,

mensch...Ihr sollt nicht immer so auf dem Charly "rumhacken"....Das ist ja schon nicht mehr schön...

mosley2 schrieb:

<<Weshalb sollte ich mir die Arbeit machen und Geld einsetzen, damit ihr zu einer Erkenntnis kommt?>> den euro für den rohling überweise ich dir gerne, und über die paar cent für den upload eines audiofiles (für den unwahrscheinlichen fall, dass du keine flatrate hast) können wir auch gerne reden. hab ich noch was vergessen? ach ja, das spray - das kost natürlich. aber da es ja soche wunder wirkt kannst du ja einfach auf record drücken, das nächste mal wenn du sowieso eine cd damit behandelst. aber lass gut sein. dass wie immer vor der dokumentation mit den albernsten ausreden geflüchtet wird ist ja im prinzip auch eine antwort. und so bleibt auch ein weiteres mal der hungrigen audiowelt der ultimative beweis versagt - dem charly ist der rohling zu teuer. man müsste mal ne website aufmachen mit einer sammlung aller ausreden, aufgrund derer seit jahren diese wahnwitzigen unterschiede jedes mal nicht dokumentiert werden. wär sicher ein echtes lesevergnügen.

Hallo mosley,

du möchtest das doch gerne wissen. Du hast bestimmt genügend CDs zu Hause. Was hindert dich daran, es einfach zu testen. Unter 10 CDs wird bestimmt eine sein, bei der es passt. Also leg los und wenn du nichts findest, dann schreib es hier und mach dich weiterhin lustig über die Menschen mit dem Riss in der Schüssel, die Dinge hören, die es gar nicht geben kann.
Dazu brauchst du mich doch nicht. Warum sollte ich dir beim Lästern noch zuspielen?

Du hörst den Effekt nicht, ist doch prima. Dann brauchst du auch kein Spray zu kaufen. Das Zellebrieren einer CD-Wiedergabe mit Spray und CDClear entfällt. Du bist echt im Vorteil. Wofür braucht man ein Vorspiel? Reicht nicht die Hauptsache?

Grüße vom Charly

-scope- schrieb:

Hallo, mensch...Ihr sollt nicht immer so auf dem Charly "rumhacken"....Das ist ja schon nicht mehr schön...

Hallo scope,

das sind doch nur Kleinigkeiten. Mach dir keine Sorgen. Das prallt ohne Schramme ab. Du bist da schon ein bischen gefährlicher....aber nur ein bischen.

Grüße vom Charly

Hallo,

also ich werde am Wochenende nochmal ein paar "Laienmessungen" machen.

Ich habe z.B. vor, diverse Brenner und Brenngeschwindigkeiten bei Audio-CD´s zu probieren

Dabei werden auch zwei CD-Brenner der Frühzeit mit geprüft, da ich noch ein paar IMS CDD 521 und CDD 522 Brenner habe.
Ich habe diese Brenner immer hoch geschätzt, da sie ein mechanisch vorbildliches Laufwerk haben. (Neupreis war mal 10000.- DM/stck) Ebenfalls am Start wird ein Yamaha CRW2100 und ein Plextor DVD Brenner sein

Ich werde die Rohlinge (allerdings nur eine Sorte) mit diesen Brennern in 1 x (cdd522/521) und den beiden anderen mit 2x und z.B. 8x beschreiben (immer die selbe Audio CD mit ursprünglich geringem Jitter)

In einem eigenständigen CD-Player werde ich dann den Jitter ausmessen, und die Werte in z.B. 10 Schritten (Minute 1 bis Minute 60) in ein Koordinatensystem eintragen...zur besseren Ansicht.

Danach werde ich den Brenner mit dem besten Ergebnis nochmal eine CDR mit CD-control beschreiben lassen, bzw mit schwarzem Edding bemalen.

Sicher nicht vollständig, aber dabei geht sicher schon der halbe Sonntag drauf


An einigen Original CD´s hatten diese Maßnahmen hier in Bezug auf den Jitter übrigens keine messbaren Veränderungen bewirkt.

PS: Eine Messung, bzw. Vergleich der Brenner über div. Software haut hier nicht hin, da DVD/CD-speed (Nero) und die Plextools mit den meisten meiner Laufwerke nur bedingt, oder (meist) garnicht arbeiten wollen.
Darüber hinaus halte ich es auch für interessanter, wie ein Audio-CDP und kein PCLW letztendlich auf die geschriebenen Disks reagiert

charly, wie du dich wieder davor drückst, mal butter bei die fische zu tun, das ist einfach nur noch peinlich.

- selbstverständlich habe ich dieses spray nicht
- selbstverständlich habe ich auch - bisher - kein interesse, aufgrund einer blinden vermutung mir eines zu kaufen.
- selbstverständlich würde ich normalerweise annehmen, dass jemand, der die erforderlichen utensilien besitzt und bei dem thema so engagiert ist, dass er schon über 1500 forumsbeiträge darüber geschrieben hat, davon ausgehen, dass er sich diese einmalige gelegenheit nicht entgehen lassen würde, zumal die dokumentation des phänomens sich in dem *drücken der verdammten recordtaste* erschöpft.


der tatsächliche grund, nämlich dass du befürchtest, auf der cd könne kein unterschied feststellbar sein, liegt dabei natürlich auf der hand. da hilft alle rhetorische verrenkung der welt nix mehr. kabelblindtest teil zwei sozusagen...


ich denke man sollte es in zukunft mal zur gewohnheit machen, nicht nur nach dem blindtest sondern auch einer aufnahme hinter der DA-wandlung (also inklusive jitter und allen anderen denkbaren üblichen lieblingsverdächtigen) zu fragen. und seis nur wegen der lustigen ausreden.

Hallo mosley,

du kannst Verrenkungen machen und Grimassen schneiden, so viele du willst, ich will nichts beweisen. Ist bei jemandem, der sich vertraut, nicht notwendig.

Darüberhinaus ist es mehr als unsinnig, erst irgendwelche fehlerbehafteten Kopien anzufertigen, um damit hinter kleine Klangabweichungen kommen zu wollen.

Nenne mir deine Adresse und ich schicke dir ausreichend Perfect Sound. Am Original macht man einen solchen Test.

Grüße vom Charly

Hallo,

habe eine neuen Fred aufgemacht, der themenverwandt ist.

@lia

Wenn du nur einen/einige Titel willst, auf Preferences clicken, dann kommt vor dem Testbeginn eine Auswahlliste zum Titelankreuzen.
----------------------
zum Jitter:

Der Datenjitter des CD-Brenners, der hier angezeigt wird, hat nichts mit dem Jitter zu tun, den die HiFi-Zeitungen aus dem Analogsignal des CDPs extrahieren.
Ersterer drückt nur aus, wie exakt die Pits/Lands sind und läßt keine Rückschlüsse auf den letzteren zu.

<<ich will nichts beweisen.>>


nein, du willst nur behaupten. beweisen *können* ist sowieso nicht drin, auch wenn du eigentlich im moment nahe dran wärst, wenn es denn diesen unterschied gäbe (die in der von euch beschriebenen grössenordnung selbstverständlich auch eine mehrfache wandlung durch den miserabelsten cd-recorder überleben würde, aber das nur am rande).


es bleibt also bei dem "fakt", dass du geglaubt hast, einen unterschied zu hören. was das wert ist, ist ja bekannt.

mosley2 schrieb:

<<ich will nichts beweisen.>> nein, du willst nur behaupten. beweisen *können* ist sowieso nicht drin, auch wenn du eigentlich im moment nahe dran wärst, wenn es denn diesen unterschied gäbe (die in der von euch beschriebenen grössenordnung selbstverständlich auch eine mehrfache wandlung durch den miserabelsten cd-recorder überleben würde, aber das nur am rande). es bleibt also bei dem "fakt", dass du geglaubt hast, einen unterschied zu hören. was das wert ist, ist ja bekannt.

Wenn es dir dann besser geht, dann glaube ich halt den Unterschied gehört zu haben. Alle anderen glauben das auch. Andere hingegen sind nicht mit der Gabe des Glaubens gesegnet. Die dürfen nur immer das hören, was ihre perfekten physikalischen Kenntnisse hergeben. Wir haben zumindest ein wenig Mitleid.

Grüße vom Charly

Ch_Event schrieb:

mosley2 schrieb: <<ich will nichts beweisen.>> nein, du willst nur behaupten. beweisen *können* ist sowieso nicht drin, auch wenn du eigentlich im moment nahe dran wärst, wenn es denn diesen unterschied gäbe (die in der von euch beschriebenen grössenordnung selbstverständlich auch eine mehrfache wandlung durch den miserabelsten cd-recorder überleben würde, aber das nur am rande). es bleibt also bei dem "fakt", dass du geglaubt hast, einen unterschied zu hören. was das wert ist, ist ja bekannt. Wenn es dir dann besser geht, dann glaube ich halt den Unterschied gehört zu haben. Alle anderen glauben das auch. Andere hingegen sind nicht mit der Gabe des Glaubens gesegnet. Die dürfen nur immer das hören, was ihre perfekten physikalischen Kenntnisse hergeben. Wir haben zumindest ein wenig Mitleid. Grüße vom Charly

Damit endgültig in das OFF abgewandert: sic erat in fatis

(für nicht Lateiner: so war es im Schicksal vorherbestimmt)

Gruß
Klangschweber

Ch_Event schrieb:

Wenn es dir dann besser geht, dann glaube ich halt den Unterschied gehört zu haben. Alle anderen glauben das auch. Andere hingegen sind nicht mit der Gabe des Glaubens gesegnet. Die dürfen nur immer das hören, was ihre perfekten physikalischen Kenntnisse hergeben.

Damit ist die ganze Sache wohl endgültig in Richtung "Religion" abgedriftet....ergänzend zu mosley2/klangschweber: quod erat demonstrandum -was zu beweisen war..

Ch_Event schrieb:

Wir haben zumindest ein wenig Mitleid.

Wenn ich ganz selten mal in deiner "geschlossenen Anstalt" vorbeischaue und dort manche Sachen lese, dann wird mir ganz (valide) schlecht...auch mein Mitleid für euch ist aufrichtig vorhanden (oder sprichst du jetzt nur noch im Plural majestatis ? )

Ch_Event schrieb:

Wenn man nicht tief genug hinterfragt, erscheint alles einfach. Die Schwierigkeiten liegen im Detail.

Soweit richtig -ich habe da nur meine eigene Interpretation des Satzes...


cu ptfe

Euch kann man es auch nicht recht machen. Jetzt gestehe ich euch schon zu, daß ich nur glaube, den Unterschied gehört zu haben....und das gefällt euch dann auch nicht.

Wisst ihr eigentlich, was ihr wollt?

Mit der platten Polemik könnt ihr mich nicht beeindrucken. Da müssen schon überzeugende Argumente kommen, wenn ihr mich von was auch immer überzeugen wollt.
Noch bin ich davon überzeugt, daß ich glaube, Unterschiede vernommen zu haben...und das wiederholt.

mosley habe ich angeboten, Spray zu schicken, damit er testen kann. Wenn ihr weiterhin was wissen wollt, wendet euch an Mosley.
Ich werde weiterhin meine CDs sprühen, und zwar jedesmal mit jeder CD. Mir ist dabei vollkommen klar, daß verschiedene CDs damit nicht zu verbessern sind, aber sie werden auch nicht schlechter. Das Risiko gehe ich gerne ein.

Ansonsten wünsche ich euch viel Spaß beim Messen und den daraus erwachsenden Erkenntnissen. Zeigt mal, was ihr beim Messen könnt. Wahrscheinlich kriegt ihr auch wieder nur heraus, daß es da nichts zu messen gibt und kommt wieder zu den einfachsten Schlüssen.

Grüße vom Charly

PS: Scopes Messungen sind aber trotzdem interessant. Haben aber eine andere Basis.

Wenn ich ganz selten mal in deiner "geschlossenen Anstalt" vorbeischaue und dort manche Sachen lese, dann wird mir ganz (valide) schlecht...auch mein Mitleid für euch ist aufrichtig vorhanden (oder sprichst du jetzt nur noch im Plural majestatis ? )

Hallo ptfe,

wir sind keine geschlossene Anstalt. Unsere Türen stehen für jeden Menschen offen, der sich leisten kann, sein Gesicht zu zeigen. Selbst tantris und AH findest du bei uns.
Im Plural habe ich für viele mir bekannte Menschen mitgesprochen....ist vielleicht eine unerlaubte Verallgemeinerung. Ich werde mal intern nachfragen, ob die entsprechenden Menschen diese Aussage mitteilen.

Grüße vom Charly

soviele aufsätze anstatt einmal den aufnahmeknopf zu drücken...

(und was die angedeutete neue ausrede betrifft, es würde eventuell nicht bei allen cds für eine verbesserung sorgen, du könntest du es ja auch bei einer cd machen, bei der du dir besonders sicher bist, und wie die cd unbearbeitet klingt könnte man ja immer noch selber rausfinden)

Hallo,

Noch bin ich davon überzeugt, daß ich glaube, Unterschiede vernommen zu haben...und das wiederholt

Diese Formulierung gefällt mir.

Kein Einspruch und keine Kritik meinerseits....
An dieser Formulierung kann und DARF ein Aussenstehender nichts bemäkeln.

Hallo

Wenn mich dieses Thema so brennend interessieren würde, hätte ich den Spray schon längst selbst ausproviert

Mir irgend eine Aufnahme schicken zu lassen, die sicher schlechter als das Original ist, und das ganze vielleicht noch als MP3 damit es auf den Mail-Server passt halte ich für den falschen Weg.

Wenn man behandelte Kopien über Postweg verschickt, ist das meiner Meinung genauso der falsche Weg

Und wenn man schlussendlich bei der Aufnahme keinen Unterschied hört kann man sich bestätigt fühlen?
Vielleicht ist der Effekt (sofern einer vorhanden) nich auf jeder Anlage in jedem Raum bei jedem Geisteszustand des Hörers wahrzunehmen?

Mir kommt es so vor, als würde dieser "Kleinkrieg" wegen ein paar "alte, offene Rechnungen" oder Antipathie geführt, und nicht weil man objektiv über CD-Spray oder Interpolation diskutieren will.

Gruß, Philip

mosley2 schrieb:

soviele aufsätze anstatt einmal den aufnahmeknopf zu drücken... (und was die angedeutete neue ausrede betrifft, es würde eventuell nicht bei allen cds für eine verbesserung sorgen, du könntest du es ja auch bei einer cd machen, bei der du dir besonders sicher bist, und wie die cd unbearbeitet klingt könnte man ja immer noch selber rausfinden)

Hallo mosley,

du willst doch wissen, ob CD-Spray funktioniert. Ich glaube doch schon, es zu wissen und bin mit meinem Glauben zufrieden.

Nichtsdestotrotz biete ich dir an, dir CD-Spray zu schicken, damit du deine Tests an Originalen und nicht an fehlerbehafteten Kopien machen kannst. Unter 10 CDs wirst du bestimmt eine finden, die auf das Spray reagiert.

Da komme ich dir doch weit entgegen. Welchen Anspruch meinst du noch ableiten zu können?

Also, der Stab liegt bei dir. Ich warte auf deine Adresse.

Grüße vom Charly

Hello @ll,
ganz genau das passiert hier:

ptfe schrieb:

Damit ist die ganze Sache wohl endgültig in Richtung "Religion" abgedriftet....ergänzend zu mosley2/klangschweber: quod erat demonstrandum -was zu beweisen war.. cu ptfe

anstatt ganz einfach festzustellen daß man

1. selber nichts hört und
2. selber nichts messen kann

muß man versuchen mit überaus großem Eifer dem bekennend anders Denkenden in die Parade zu fahren.

Man verunglimpft jeden, der ein Spray einsetzt und verwendet missionarischen Eifer (angeblich) gegen die 'Religion'. Dieses Verhalten selber ist nichts anderes als religiös! Anstatt konstruktiv und kreativ die Schwabbelmasse zwischen den Ohren zu benutzen oder sich was schönes anzuhören, macht man hier tausende Beiträge mit dem gleichen Unsinn.

Laßt endlich Charly in Ruhe und bringt selber Nachweise oder laßt es bleiben - ihr werft Charly nur vor, was ihr selber betreibt: Religion!

Gruß
thorsten

Hallo Philip,
nicht nur dir ..

fuz386 schrieb:

kommt es so vor, als würde dieser "Kleinkrieg" wegen ein paar "alte, offene Rechnungen" oder Antipathie geführt, und nicht weil man objektiv über CD-Spray oder Interpolation diskutieren will. Gruß, Philip

Thorsten

Hallo Albus,
habe deinen Nachsatz erst jetzt entdeckt:

Albus schrieb:

Nachsatz: Zum Verlauf (in den ersten Minuten niedriger als in den späteren). - Es liegt nahe, an die Handhabung zu denken. Trägt man ein Etwas als Reiniger auf, das vor dem Einlegen abzuwischen ist, dann ist im Innenbereich der CD der Hand-Strich typisch dichter beieinander als im äußeren Bereich des Umfanges (mehrfaches Ansetzen) - woraus sich die graduellen Unterschiede im Effekt ergeben (hypothetisch gesprochen). Trage ich eine trübe Repair-Lotion auf, wische die Lotion gemäß BDA nur ab, ohne zusätzliche Reinigung, dann sind mit bloßem Auge Lotionsreste auf der Leseseite als Striefen zu erkennen. Die CD wird dennoch abgespielt. Reinige ich diese CD mittels Reiniger-Flüssigkeit (z.B. Hama = Isopropanol, mit höchster Wahrscheinlichkeit), so sind die Striefen entfernt, die CD wird auch abgespielt. Kurz: Reiniger reinigen. Reiniger müssen nicht virtuelle "Vorhänge wegziehen". A.

Also ich würde bei dem von Lia (einmalig) gemessenem Effekt durchaus von 'Verschmutzungen' im allerallgemeinsten Fall ausgehen. Ich könnte mir auch vorstellen, daß ein Spray einfach minimale Kratzer (bzw. deren optische Auswikungen) minimieren kann.

Gruß
thorsten

Nachsatz:
vielen Dank an deine Meßergebnisse -scope-

Hi,
zur Interpolation: Wenn man eine CD am PC fehlerfrei einlesen kann, dann gabe es keine Interpolationen.

Hi Joe,
und wie bitte kann ich feststellen, daß ich eine CD fehlerfrei einlesen konnte? Reicht da schon die Tatsache, daß der Vorgang nicht abgebrochen wurde?

Gruß
thorsten

@fuz: von mp3 redet hier keiner ausser dir. selbstverständlich wäre das format der wahl ein unkomprimiertes wie wav oder aif.

der kleinkrieg macht sich ansonsten sicherlich nicht zwischen mir und charly fest - ich kenne charly persönlich nicht. sehr wohl kann ich aber berechtigte zweifel an dem, was er *vertritt* (die tatsächliche wirkung von allerlei voodoo-schnickschnack) äussern. dass meine posts nicht frei von polemik sind, naja, ich nehme mir das recht heraus mich in etwa auf dem polemik-durchschnittslevel dieses forums zu bewegen. da kommt charly ja erwiesenermassen mit klar, in beide richtungen.



@matadoerle:

<<Dieses Verhalten selber ist nichts anderes als religiös! Anstatt konstruktiv und kreativ die Schwabbelmasse zwischen den Ohren zu benutzen oder sich was schönes anzuhören, macht man hier tausende Beiträge mit dem gleichen Unsinn.>>


genau deswegen bitte ich doch charly um soundbeispiele. wie man aus der bitte um soundbeispiele eine einstellung konstruieren kann, der bittstellende hätte ja keine lust selber hinzuhören, das ist schon schwer beeindruckend. das gegenteil ist der fall. es macht dabei auch sinn, dass ich charly bitte, bei sich das aufzuzeichnen - denn, ausgehend davon dass charly wirklich etwas gehört haben sollte und nicht einfach wie üblich dem komplett unterschätzten placebo-effekt aufgesessen ist, kann dies ja nur sein, wenn charly eine wie auch immer fehlkonfigurierte anlage hat, die in irgendeiner form auf dieses spray reagiert. dies ist angesichts der teilweise haarsträubenden konstruktionen im sog. "highend"-bereich auch so unwahrscheinlich nicht.

und dass es geradezu ein eisernes gesetz ist, dass diese angeblich so bahnbrechenden klanglichen unterschiede absolut NIEMALS in der form dokumentiert werden, um die es eigentlich GEHT, nämlich in form von AUDIO und nicht in form von blumigen sprüchen, dass dies sich in einem jahrzehnt und der globalisierten informationsgesellschaft und dem internet immer noch nicht geändert hat, das ist mit verlaub ein kuriosum, auf dem man geradezu rumreiten MUSS, und zwar mit zwei möglichen zielen: entweder ändert sich was daran, und es wird endlich fachgerecht dokumentiert, oder es stellt sich etappenweise heraus, dass diese ganzen auch so riesigen unterschiede komplett unfug sind, der sich nunmal nicht dokumentieren lässt weil er eben auch nicht existiert, bzw so klein ist, dass er bereits eine einzige wandlung nicht überlebt. da die meisten menschen auf diesem planeten aber ihre musik erst wandeln müssen bevor sie sie hören können, sollte einen das dann schon bedenklich stimmen ;-)

aber warte er noch mit seinen verteufelungen, denn ich bin ja absolut bereit, mir charlys spray anzutun.



@charly:

dann erklär mir mal folgendes - ich nehme mir hier jetzt mal 10 CDs zur hand, bei denen ich mich luxuriöserweise darüberhinaus im besitz der master befinde. mein klangliches ideal ist - natürlich - eine exakte reproduktion des originals, mit dem ich praktischerweise direkt vergleichen kann.

was nun soll ich von deinem spraydöschen erwarten, wenn dieses optimum sowieso bei mir schon gegeben ist? ich bin sehr gespannt, denn eine adresse wo du das spray hinschicken kannst habe ich dir jetzt gemailt.

Das die EAC Prüfsumme gleich ist wenn man die CD mit 2 unterschiedlichen Laufwerken einliest. Naja Interpoliert wird eigentlich nur wenn die CD hinüber ist oder mit Cactus Data Shield verseucht ist. Die Dinger klingen ziemlich kühl....

MfG Christoph

Hi,

matadoerle schrieb:

und wie bitte kann ich feststellen, daß ich eine CD fehlerfrei einlesen konnte? Reicht da schon die Tatsache, daß der Vorgang nicht abgebrochen wurde?

Genau. Entweder man kann sie einlesen oder nicht. Wenn du eine CD mit z.B. Bildern hast, und die einliest, dann ist das ja auch eine korrekte Kopie (Identisch).
Bitte darauf achten, die CD auch wirklich digital einzulesen, nicht den Audio-Datenstrom. Außerdem wird beim PC, wenn was nicht gelesen werden kann, evtl. mehrfach "nachgelesen", was man an einer stark erhöhten Einlesedauer merkt (z.B. bei 40-fach, das kann man sich ja auch einfach ausrechnen, wielange es dauern darf, dann ein 4 Minuten Stück einzulesen). Dort wird dann nicht interpoliert, sondern abgebrochen - ... vom Datenträger kann nicht gelesen werden ...

Audio-CD-Player leiden darunter, daß sie nicht mehrfach einlesen dürfen, weil ja die Zeit weitergeht, und man was hören will. Deshalb gibt es dort evtl. mal Störgeräusche, beim Einlesen am PC, sofern erlaubt, würde das evtl. kompensiert werden.
Probleme beim Abspielen von gebrannten CDs in CD-Audio-Playern ist jedoch ein ganz anderes Thema und auch schon öfters diskutiert. Hier gibt es je nach Player Unterschiede oder auch nicht.

Mit den Plextools (bei manchen Plextor-CD-Playern dabei) kann man sich die Fehler, die beim Lesen auftreten, genau anzeigen lassen, der Moderator cr ist hierfür ein Spezialist.

Zur Interpolation: ein einzelner Wert wird wohl kaum interpoliert, und das würde man nicht hören können (wenn interpoliert ist). Wenn der Pegel für ein Sample auf 0 geht, das hört man schon. Aber das wäre ja nicht interpoliert.

Wenn was interpoliert wird, dann ein ganzer Block (1500 Bytes oder so ähnlich), und das hört man auf jeden Fall.

Hallo Mosley,
du wirfst Charly doch Religion vor!? du glaubst doch nicht an die Wirkung dieses Spray bzw. willst ihn nicht einsetzen!? (du bist ja schon im Besitz der Master)!?

Was willst du dann?:

mosley2 schrieb:

entweder ändert sich was daran, und es wird endlich fachgerecht dokumentiert, oder es stellt sich etappenweise heraus, dass diese ganzen auch so riesigen unterschiede komplett unfug sind, der sich nunmal nicht dokumentieren lässt weil er eben auch nicht existiert, bzw so klein ist, dass er bereits eine einzige wandlung nicht überlebt. da die meisten menschen auf diesem planeten aber ihre musik erst wandeln müssen bevor sie sie hören können, sollte einen das dann schon bedenklich stimmen ;-)

Mich stimmen an deiner Aussage zwei Tatsachen bedenklich: daß du die Tatsache, daß gewandelt werden muß, wie ein Naturgesetz ansiehst und daß dich das überhaupt nicht interessiert, ob man diese Wandlung im Sinne eines besseren Ergebnisses beeinflussen kann.

Du mußt Menschen wie Charly und mir schon lassen, daß wir in unserem Leben Erfahrungen gemacht haben - eine davon war die Erfindung der digitalen Musikkonserve. Und wir haben die Erfahrung gemacht, daß all die vollmundigen Versprechen der Industrie um das Medium CD aus unvorstellbarer Überschätzung der Technik erwachsen sind - mittlerweile hat sich der Konsument von diesen Versprechungen emanzipiert. Ausserdem barg das Medium CD in seiner Entstehung Ignoranz gegenüber den Konsumenten - ein Grund warum sich der gute (und schlechte) alte Plattenspieler wieder wachsender Beliebtheit erfreut.

Wir haben einen Haufen CD's aus einem wichtigen Grund: wir wollen Musik geniessen. Wir haben nicht das Bedürfnis, irgendwem zu erläutern was er sowieso nicht glauben will.

Gruß
thorsten

Hallo Joe,
für mich bedeutet das erstmal nur, daß das System keinen Fehler detektiert hat.

Joe_Brösel schrieb:

Genau. Entweder man kann sie einlesen oder nicht. Wenn du eine CD mit z.B. Bildern hast, und die einliest, dann ist das ja auch eine korrekte Kopie (Identisch).

Ich gebe dir allerdings recht, daß die größere Problematik auf Seiten eines CDA-Players zu erwarten ist. Und prinzipiell sollte man davon ausgehen können, daß hörbare Unterschiede irgendwo in dem digitalen Stream zum Wandler auch nachzuweisen wären.

Gruß
thorsten

matadoerle schrieb:

Wir haben einen Haufen CD's aus einem wichtigen Grund: wir wollen Musik geniessen. Wir haben nicht das Bedürfnis, irgendwem zu erläutern was er sowieso nicht glauben will.

Darauf habe ich gewartet: das "Genußhörer"-Argument.Bewegt man sich damit dann außerhalb der (Lehrbuch-)Physik ?
DU bist doch auf dem religiösen Trip..genau wie einige deiner "Glaubensbrüder".

cu ptfe

Hallo ptfe,
habe ich dir nicht eine schöne Vorlage geliefert?

ptfe schrieb:

Darauf habe ich gewartet: das "Genußhörer"-Argument.Bewegt man sich damit dann außerhalb der (Lehrbuch-)Physik ? DU bist doch auf dem religiösen Trip..genau wie einige deiner "Glaubensbrüder". cu ptfe

Jemand der CD's genießt nimmt eventuell in Kauf, daß er (noch) nicht alles begründen kann, was er hört. Er ist's solange zufrieden, wie er keine Verschlechterung feststellt.

Ich bin auf einem religiösen Trip? Kannst du mir bitte ein einziges Beipiel meiner Beiträge in diesem Forum nennen, wo ich religiös irgendeinen Zauber beschworen habe?

Meine Glaubensbrüder? Charly ist weder mein Bruder noch im Glauben .. ich habe schon mal gepostet daß ich keine NF-Kabel höre (außer sie schwingen) und ich benutze keine CD-Wässerchen; ich reinige allerdings meine CDs und ich mache mich über Charly nicht lächerlich; ich akzeptiere was er für sich wahrnimmt - denn das kann ich sowieso nicht reproduzieren; mir reicht, was ich für mich reproduzieren und wahrnehmen kann.

Gruß
thorsten

@matadoerle
Lies post 91 von mosley2 nochmals durch....
Hier wird jeder Placeboeffekt in den Himmel gehoben -und wenn man´s mal wirklich "blind" testet, ist´s nur noch heiße Luft.
Jeder kann / soll so glücklich werden , wie er´s will - nur der religiöse Charakter bei dem ganzen Voodoo-Krempel nervt mich gewaltig. Ich nehme beim "missionieren" keine Fraktion aus - da schenken wir uns alle nichts -jeder auf seine eigene (Ab)Art.

cu ptfe

Hallo ptfe,
über Blindtests habe ich in meinem letzten Thread noch keine befriedigende Antwort bekommen ...

ptfe schrieb:

Hier wird jeder Placeboeffekt in den Himmel gehoben -und wenn man´s mal wirklich "blind" testet, ist´s nur noch heiße Luft. Jeder kann / soll so glücklich werden , wie er´s will - nur der religiöse Charakter bei dem ganzen Voodoo-Krempel nervt mich gewaltig. Ich nehme beim "missionieren" keine Fraktion aus - da schenken wir uns alle nichts -jeder auf seine eigene (Ab)Art. cu ptfe

Zwischen Voodoo und Religion besteht aber ein gewaltiger Unterschied - Voodoo im Bereich HiFi schadet niemandem!

Für mich ist ein Placebo genausowenig wie ein homoöpathisches Mittel ein religiöser Bestandtteil meines Lebens; da gehe ich nämlich ganz pragmatisch heran: wenn ich mich besser fühle und keine negativen Auswirkungen befürchten muß, dann sind diese Mittel mir die liebsten.

Wenn du genervt bist, dann solltest du dich mal fragen, wer dir das Recht gibt diejenigen zu nerven, die nur davon berichten was sie wahrnehmen. Nerven tun hier vor allem diejenigen, die vollkommen destruktiv den Gemütszustand eines Diskussionspartners anstatt seine Argumente bewerten.

Ich verstehe und akzeptiere, wenn jemand schreibt, warum es seiner Meinung nach nichts zu hören gibt - wenn seine Argumente gut sind, warum muß er dann diejenigen angreifen bzw. Beweise fordern, die nur von ihrer Erfahrung und von ihren Eindrücken berichten? Eine gute Argumentation spricht für sich selber - Punkt.

Gruß
thorsten

matadoerle schrieb:

Zwischen Voodoo und Religion besteht aber ein gewaltiger Unterschied - Voodoo im Bereich HiFi schadet niemandem!

Das mit dem "Schaden" ist relativ -die Wortwahl bei den Lobgesängen auf die Voodooartikel haben schon einen schwer religiösen Touch.

matadoerle schrieb:

Für mich ist ein Placebo genausowenig wie ein homoöpathisches Mittel ein religiöser Bestandtteil meines Lebens; da gehe ich nämlich ganz pragmatisch heran: wenn ich mich besser fühle und keine negativen Auswirkungen befürchten muß, dann sind diese Mittel mir die liebsten.

Das ist nicht richtig: viele homoöpathisches Mittel sind in ihrer Wirkung erwiesen -also keine Placebos -die es aber durchaus auch gibt.Und mit dem "besser fühlen" : steht dir ja frei.

matadoerle schrieb:

Wenn du genervt bist, dann solltest du dich mal fragen, wer dir das Recht gibt diejenigen zu nerven, die nur davon berichten was sie wahrnehmen. Nerven tun hier vor allem diejenigen, die vollkommen destruktiv den Gemütszustand eines Diskussionspartners anstatt seine Argumente bewerten.

Das Thema "Interpolation" ist ja o.k..- aber dann ging der Senf mit dem Spray wieder los -hatten wir grade erst extrem ausführlich..
Wenn Du die Weisheit gepachtet hast, dann erklär halt Du den technischen Sachverhalt ,der zum Unterschied in der Wahrnehmung mit Spray / ohne Spray führen soll...das hatten wir Zwei schon mal..

matadoerle schrieb:

Ich verstehe und akzeptiere, wenn jemand schreibt, warum es seiner Meinung nach nichts zu hören gibt - wenn seine Argumente gut sind, warum muß er dann diejenigen angreifen bzw. Beweise fordern, die nur von ihrer Erfahrung und von ihren Eindrücken berichten? Eine gute Argumentation spricht für sich selber - Punkt.

Du willst also jeden Stuß ohne Hinterfragen stehen lassen ? Sorry, ich glaube , du hast dich im Forum geirrt.

Wenn es eine Veränderung zwischen zwei Zuständen gegeben hat bzw. gibt , dann ist diese bewertbar - und zwar durch eine -wie auch immer geartete Messung. Und wenn es in einem BT /DBT (egal wo / wer /wann) die mit blumigsten Worten beschriebenen Effekte buchstäblich in Luft auflöst , dann hat die Veränderung wohl nur in den eigenen grauen Zellen stattgefunden -wem´s gefällt, der kann auch gerne damit glücklich werden. Nur wenn der unbewiesene Effekt dann immer noch zur allgemeingültigen und absoluten Wahrheit erhoben wird - dann ist´s einfach genug..

Cessante causa cessat effectus -Fällt die Ursache fort, entfällt auch die Wirkung

cu ptfe