Für Röhren...

Hi

Es gibt ja alle möglichen Arten von "Vibrationsdämpfern"..demzufolge auch diese Ringe..

Allerdings würde ich Mikrofonieempfindliche Röhren eher zum Hausmüll geben und brauchbare Röhren einsetzen.

Gruß,Micha

Allerdings würde ich Mikrofonieempfindliche Röhren eher zum Hausmüll geben und brauchbare Röhren einsetzen.

Mikrofonieempfindlichkeit ist bei mir nicht die einzige Kriteria für eine Röhre in ein Hifi-Gerät. Schlussendlich möchte ich auch einen super Klang haben. Natürlich schadet die Mikrofonie den Klang aber wenn man das sowieso sonst eliminieren kann, dann kommen andere Merkmale einer Röhre in Vordergrund.
Also doch kein Voodoo?

Sind halt Vibrationsdämpfer. Es gibt da noch andere,welche die Röhren komplett umschliessen.Diese sind aber nicht für Endröhren geeignet.Wegen dem Hitzestau..
Voodoo ist das allerdings nicht.Die meisten Röhren benötigen sowas aber nicht.

Mikrofonie an Röhren kann man leicht feststellen,wenn im Betrieb die Röhren leicht abgeklopft werden.Dieses ist bei empfindlichen Röhren im Lautsprecher hörbar.Es gibt allerdings heutzutage keinen Grund,Röhren mit einem Hang zur Mikrofonie einzusetzen.
Wenns doch gemacht wird,ist das Gerät entweder hoffnungslos veraltet,schlecht konstruiert oder stammt aus der Voodoo-Ecke..wobei wir doch wieder beim allseits beliebten Thema wären..

Gruß,Micha

Erinnert mich irgendwie an...

nein besser nicht...

Doch..mach ma..

Micha

diese ringe haben nur eine einzige funktion - die bereits genannte mikrofonie zu unterdrücken bzw zu mindern. den klang verbessern sie nicht.
ich bezweifle ebenfalls, das dein verstärker zu diesem nebeneffekt neigt. prüfen kannst du dies ganz einfach. schliesse dazu das eingangssignal zum verstärker kurz. dreh dann so laut auf, bis du ein brummen hörst. nimm dann einen stift und schnips gegen das gehäuse - besser noch gegen die röhre (natürlich nicht so stark, das die röhre zerstört wird).
falls dein amp zu mikrofonie neigen sollte, machen solche ringe unter umständen sinn. bei niedriger lautstärke würde ich allerdings ganz darauf verzichten.

greez
stere0

Mann, für solche Kommentare kriegen manche Ringe um die Augen

So what

Ähnliche "Ringe"gibts noch für ganz andere Rohre..ääh..Röhren.....
Das hat dann aber nur sehr wenig mit Mikrofonie zu tun..

Eher mit "Blasmusik"..

Micha

Hallo,

diese ringe haben nur eine einzige funktion

Es sind imo ZWEI Funktionen.
Die wichtigere ist dabei das erlangen einer gewissen Exclusivität durch eine "andere" bzw. neue optische ausstrahlung...

Davon wollen viele allerdings nichts wissen und verleugnen das stets....warum blos...Ist doch legitim!

..bei niedriger lautstärke würde ich allerdings ganz darauf verzichten.

Bei mir ist das praktisch nie der Fall.
Vebessert die Reduktion der Mikrofonie nicht den Klang ähnlich wie die Resonanzen?
Meine NA-1 sind hinter den Satelliten und in der nähe der Subs, deshalb nicht von den Vibrationen vollständig verschont.


gruss

Hi

Eine Reduktion von Mikrofonie ist an Röhrenamps immer erstrebenswert. Schaden können diese Ringe auf gar keinen Fall. Ob sie jetzt in diesem speziellen Fall was bringen sei dahingestellt.Ich würde Vibrationsdämpfer aber eher an Kleinsignalstufen anbringen,da diese durch die höhere verstärkung anfälliger wären...insbesondere Röhren,die als Phono-Pre verwendet werden.Wenns auch optisch zusagt und die Teile nicht teuer sind..dann kann man,s durchaus antesten.In deinem Fall würds sogar recht witzig aussehen..(IMHO)

Gruß,Micha

Hallo träumer0,

ich verwende diese Teile zufällig auf meinen Kleinsignalröhren (ECC83 Phone-Pre und ECC83 Pre). Sie bringen doch einiges an Klang, Da du dem "Voodoo" ja nicht abgeneigt bist (wie ich auch nicht), würde ich sie unbedingt mal versuchen und dann berichten! By the way: An den Leistungsröhren (in meinem Fall 4*6550) hats nichts gebracht!

Liebe Grüsse
Dominik

An den Leistungsröhren (in meinem Fall 4*6550) hats nichts gebracht!

lässt sich leicht erklären... das eingangssignal, welches an der anonde bei der vorstufe anliegt, ist so gering, das die mikrofonie eine grosse auswirkung auf das signal haben kann. bei einer endstufe ist das signal zu "gross" um einfluss darauf nehmen zu können. die dimensionen der störabstände sind daher bei endröhren zu vernachlässigen - zumindest in bezug auf die mikrofonie.

greez
stere0

Hallo träumer0, ich verwende diese Teile zufällig auf meinen Kleinsignalröhren (ECC83 Phone-Pre und ECC83 Pre). Sie bringen doch einiges an Klang, Da du dem "Voodoo" ja nicht abgeneigt bist (wie ich auch nicht), würde ich sie unbedingt mal versuchen und dann berichten! By the way: An den Leistungsröhren (in meinem Fall 4*6550) hats nichts gebracht! Liebe Grüsse Dominik

Hallo

Du verwendest ECC83 aus neuerer Produktion?

Laut Berichten sollen die "Neuauflagen" der ECC83 teilweise recht Mikrofonieanfällig sein.

Abhilfe schaffen da die älteren NOS Bestände von Philips(ECG USA/Mil/Ind-Röhren)12AX7WA müsste die US-Bezeichnung sein.
Erkennbar an der blauen Beschriftung. Diese sind dann vom Aufbau und der Langzeitstabilität erheblich besser.

Gruß,Micha

Danke für eure Beiträge.
Ich werde ein Paar bestellen:
- für die V1 & V2 der beiden NA-1 (6DJ8)
- für die zwei Leistungsröhren jedes NA-1 (6KD6)

Die Ringe für die 6DJ8 kann ich auch für den Vorverstärker (V1 & V2) benützen bzw ausprobieren.

gruss

titian

Hallo Du verwendest ECC83 aus neuerer Produktion? Laut Berichten sollen die "Neuauflagen" der ECC83 teilweise recht Mikrofonieanfällig sein. Abhilfe schaffen da die älteren NOS Bestände von Philips(ECG USA/Mil/Ind-Röhren)12AX7WA müsste die US-Bezeichnung sein. Erkennbar an der blauen Beschriftung. Diese sind dann vom Aufbau und der Langzeitstabilität erheblich besser. Gruß,Micha

Hallo Micha,

nein, ich verwende im Phono-Pre die ominöse NOS-"Telefunken ECC83". In der Pre-Abteilung des Amps verwende ich vier mal Amperex 7025, was ein ECC83/12AX7-Aequivalent ist (und klanglich saugut ist zu kleinem Preis)

Aha..

Schon wieder ein Telefunken-Opfer.. Mittlerweile werden ja auch neue Röhren auf Telefunken umgelabelt um den Leuten das Geld aus der tasche zu Ziehen..Viele NOS "Telefunken" stammen auch von RFT...seinerzeit bei Produktionsengpässen ein übliches Vorgehen.
Die NOS aus richtiger Telefunken-Produktion wiesen eigentlich weniger erhöhte Mikrofonieanfälligkeiten auf.

Die ECC83 war seinerzeit ohnehin schon Veraltet..die Nachfolger(Nicht Pinkompatibel)sind:Ecc85 und Ecc88 die weitaus günstigere Eigenschaften besitzen. Gerade bei Phono-Stufen sollte wenn möglich..Schaltungen mit der EF86 bevorzugt werden...diese wurde speziell für Hochwertige Audio-Verstärkung konzipiert und ist der ECC83 weit überlegen.

Micha

Soso!

Die ECC83 sollten originale Telefunken sein, ich hab die schon eine ganze Weile in Betrieb - und die Bezugsquelle ist absolut zuverlässig.

Ob die ECC83 jetzt eine veraltete Röhre ist oder nicht, interessiert mich nicht direkt. Man denke zum Beispiel an die tollen Amps mit 300B's oder 845er, die sind ja auch voll altbacken...

Wenn's um Modernität ginge, hätte ja keine einzige Röhre ihre Daseinsberechtigung. Es gibt für diese Bauelemente ja viel bessere und günstigere Alternativen in Silizium...

Trotzdem sterben diese altbackenen Dinge nicht aus! (Zum Glück auch nicht!)

Gruss
Dominik

@ Titian !

IMHO ist die Glasscheibe auf der Holzplatte um einiges problematischer! Es gibt wohl kaum etwas was sich besser in schwung bringen läßt ( und diesen für lange Zeit behält ) als eine Glasscheibe, erst recht wenn sie auch noch an den Ecken unterlegt ist ???
Würde ich jedenfalls so sehen...

mfg Pitt

@ Titian ! IMHO ist die Glasscheibe auf der Holzplatte um einiges problematischer! Es gibt wohl kaum etwas was sich besser in schwung bringen läßt ( und diesen für lange Zeit behält ) als eine Glasscheibe, erst recht wenn sie auch noch an den Ecken unterlegt ist ??? Würde ich jedenfalls so sehen... mfg Pitt :prost

ich verstehe nicht was du meinst?

EDIT:
Aha jetzt vielleicht verstehe was Du meinst. Das Foto ist nicht gerade das Beste. Die Reflexionen sind verwirrend..
Der Verstärker liegt direkt auf einem Pagode Master Reference Vertärker-Plattform: kein Glass!

ich verstehe nicht was du meinst?

Das Bild im Beitrag vom 14.08., oder lassen meine Augen nach ?

mfg Pitt

Pitt,
unsere Postings wurden gleichzeitig geschrieben. Ich wiederhole:
Das Foto ist nicht gerade das Beste. Die Reflexionen sind verwirrend..
Der Verstärker liegt direkt auf einem Pagode Master Reference Vertärker-Plattform: kein Glass!
Danke für den Tipp!

mfg

titian

alles klar, also doch die Augen

mfg Pitt

.. sagen wir das Foto!

:L Soso! Die ECC83 sollten originale Telefunken sein, ich hab die schon eine ganze Weile in Betrieb - und die Bezugsquelle ist absolut zuverlässig. Ob die ECC83 jetzt eine veraltete Röhre ist oder nicht, interessiert mich nicht direkt. Man denke zum Beispiel an die tollen Amps mit 300B's oder 845er, die sind ja auch voll altbacken... Wenn's um Modernität ginge, hätte ja keine einzige Röhre ihre Daseinsberechtigung. Es gibt für diese Bauelemente ja viel bessere und günstigere Alternativen in Silizium... Trotzdem sterben diese altbackenen Dinge nicht aus! (Zum Glück auch nicht!) Gruss Dominik

Hi

Es geht auch mehr um die "Wunderwirkungen"die Telefunken-Röhren immer nachgesagt werden..
Speziell die ECC83 die den Entwicklern in früheren Zeiten schon ein Dorn im Auge waren und deswegen auch andere Typen für diese Anwendungen Gebaut wurden,die günstigere Eigenschaften haben.

Ich betone das mit den Telefunken-Teilen deswegen,weil ich genug Leute kenne die nach den Aussagen über die "Weltbesten"Röhren nach dem teuren Kauf derselben über deren Eigenschaften recht Enttäuscht waren. Das muss ja nicht sein. Wenn möglich mach aber ein Tausch der ECC83 gegen die ECC803s einen Sinn..auch hier gilt..Telefunken muss da nicht draufstehen...Ist auch schon Makaber,wieviel manche nur für den Markenname bezahlen...Unbestritten ist wohl,das Röhrenamps eine tolle Optische Ausstrahlung besitzen und sich toll anhören können.
Aus diesem Grunde besitze ich ja selber welche

Gruß,Micha

Ich konnte diese vier Röhren recht günstig bekommen, nachdem ich sie ausgiebig testen konnte. Im EAR Phone-Preamp passen sie einfach wunderbar, besser als die im Hochpegel-Pre verwendeten Amperex 7025. Im Pre haben sie aber kein besseres Ergebnis geliefert, da sind die günstigen Amperex 7025 besser...

Liebe Grüsse
Dominik

ich verwende diese Teile zufällig auf meinen Kleinsignalröhren (ECC83 Phone-Pre und ECC83 Pre). Sie bringen doch einiges an Klang, Da du dem "Voodoo" ja nicht abgeneigt bist (wie ich auch nicht), würde ich sie unbedingt mal versuchen und dann berichten! By the way: An den Leistungsröhren (in meinem Fall 4*6550) hats nichts gebracht!

Danke Dominik für den Tipp. Ich habe die Ringe Gestern bekommen. Ich habe die gleiche Ergebnisse als Du gehabt. Betreffend den Leistungsröhren (6KD6) habe ich bis jetzt noch keine Ergebnisse.
Ich habe das Gefühl, dass die hoch Frequenzen aber nicht so 'erweitert' dafür kontrollierter sind.
Danke nochmals, Metronome-Kolleg!

Hi


Kann schon sein,das sich das Klangbild in Richtung "Straff"Verschiebt,wenn Mikrofonie im Spiel ist...

Wenns geht,würde ich auch mal eine Aufstellung in größerer Entfernung zum LS probieren.

Gruß,Micha

Hallo zusammen,

zufällig eben drüber gestolpert:

http://herbiesaudiolab.home.att.net/reviews.htm


Gruß