Selbstbau Cinch-Kabel

Und genau da wird es dann wirklich Voodoo.

"Wenn" es Richtungspfeile sind. Möglicherweise sind die auch produktionsbedingt. Wenn nicht, ist das IMO wirklich Voodoo.

Du hast keine Ahnung, was xlr überhaupt bedeutet, oder? Anders kann ich Aussagen wie "RCA-XLR-RCA Kabel" leider nicht deuten.

Denke schon dass ich weiss wovon ich rede aber habe mich wohl unklar ausgedrückt.

Gemeint ist folgendes: Du hast eine stinknormale asymmetrische Verbindung (also nix XLR). Als Kabel wird aber ein XLR-Kabel (= 2 Innenleiter + Abschirmung) verwendet. Die beiden Innenleiter lötest Du an die beiden RCA-Stecker. Die Abschirmung wird mit einem Innenleiter an nur einer Seite angelötet. Die Verbindung wird dadurch zwar nicht symmetrisch, aber Du kannst das XLR-Kabel verwenden. Eine derartige Verbindung nennt man nicht "symmetrisch" sondern "parallelsymmetrisch".

Mit "RCA-XLR-RCA Kabel" meinte ich
RCA-Stecker -> XLR-Kabel -> RCA-Stecker.

Hoffe das ganze etwas "entwirrt" zu haben.

Gruß
- sig -

Signature schrieb:

Gemeint ist folgendes: Du hast eine stinknormale asymmetrische Verbindung (also nix XLR). Als Kabel wird aber ein XLR-Kabel (= 2 Innenleiter + Abschirmung) verwendet. Die beiden Innenleiter lötest Du an die beiden RCA-Stecker. Die Abschirmung wird mit einem Innenleiter an nur einer Seite angelötet. Die Verbindung wird dadurch zwar nicht symmetrisch, aber Du kannst das XLR-Kabel verwenden. Eine derartige Verbindung nennt man nicht "symmetrisch" sondern "parallelsymmetrisch". Mit "RCA-XLR-RCA Kabel" meinte ich RCA-Stecker -> XLR-Kabel -> RCA-Stecker. Hoffe das ganze etwas "entwirrt" zu haben.

Welchen Sinn hat das denn ausser ein 'rumliegendes' XLR-Kabel nehmen zu können?

"Soll" besser klingen.

Signature schrieb:

"Soll" besser klingen.

Eieiei

Signature schrieb:

XLR-Kabel

Gude!

Probier's mal hier: http://de.wikipedia.org/wiki/XLR
Und dann schaust du mal hier: http://de.wikipedia.org/wiki/Symmetrische_Signalübertragung

Vorher macht das alles keinen Sinn.

Gruß Kobe

hal-9.000 schrieb:

Signature schrieb: "Soll" besser klingen. Eieiei ;)

Naja - auf jeden Fall soll das weniger störanfällig sein. Bestätigen kann ich das aber nicht. Meine Kabel haben übrigens auch Pfeile aufgedruckt, aber da sie vollsymmetrisch betrieben werden käme ich auch ohne Pfeile aus.

Kobe8 schrieb:

Signature schrieb: XLR-Kabel Gude! Probier's mal hier: http://de.wikipedia.org/wiki/XLR Und dann schaust du mal hier: http://de.wikipedia.org/wiki/Symmetrische_Signalübertragung Vorher macht das alles keinen Sinn. Gruß Kobe

Brauch ich nicht. Es war ja nicht von symmetrischer Signalübertragung die Rede.

Hallo,

-scope- deutete es bereits an. Bei der pseudosymmetrischen Verbindung (nicht parallelsymmetrischen ) wird die Masseverbindung über einen meist querschnittsschwachen Innenleiter hergestellt, über den dann auch eventuelle Ausgleichsströme fliessen würden. Imho keine gute Lösung, da der Vorteil, mögliche Einstrahlungen auf den wenigen Zentimetern Kabellänge zu unterbinden, mit diesem Nachteil erkauft wird. Wird die Schirmung dagegen auf beiden Seiten parallel zu einem Innenleiter angeschlossen (was ich in diesem Fall so machen würde), so kommt die oft ungünstige Kapazität solcher Kabel zum tragen.

Deswegen: Jeder Einsatzzweck erfordert passendes Material.

Signature schrieb:

"Wenn" es Richtungspfeile sind. Möglicherweise sind die auch produktionsbedingt. Wenn nicht, ist das IMO wirklich Voodoo.

Sind es. Einmal bedruckter Schrumpfschlauch und beim Anderen ein Klebebändchen .

Grüsse aus OWL

kp

kptools schrieb:

Hallo, -scope- deutete es bereits an. Bei der pseudosymmetrischen Verbindung (nicht parallelsymmetrischen ) wird die Masseverbindung über einen meist querschnittsschwachen Innenleiter hergestellt, über den dann auch eventuelle Ausgleichsströme fliessen würden. Imho keine gute Lösung, da der Vorteil, mögliche Einstrahlungen auf den wenigen Zentimetern Kabellänge zu unterbinden, mit diesem Nachteil erkauft wird. Wird die Schirmung dagegen auf beiden Seiten parallel zu einem Innenleiter angeschlossen (was ich in diesem Fall so machen würde), so kommt die oft ungünstige Kapazität solcher Kabel zum tragen. Deswegen: Jeder Einsatzzweck erfordert passendes Material. Grüsse aus OWL kp

Will ich gar nicht abstreiten. Auf der anderen Seite kann ich auch keine klanglichen Nachteile feststellen.

pseudosymmetrischen Verbindung (nicht parallelsymmetrischen )

Das heißt nun mal so. Auch Firmen wie Sony oder Hitachi nennen das "parallelsymmetrisch". Der Name stammt schließlich nicht von mir.

PS: Es gibt sogar "kreuzsymmetrische" Kabel (zumindest gab es die mal). Auch hier handelt es sich um eine Pseudosymmetrie. Eine Erklärung ist mir aber zu stressig. Wenn's einer wissen will, mach ich 'ne Zeichnung.

Will ich gar nicht abstreiten. Auf der anderen Seite kann ich auch keine klanglichen Nachteile feststellen.

Das liegt daran, dass man sich in der Kabelfrage als "normaler Mensch" mit dem Einbau ungünstiger Eigenschaften einfach ZU viel Mühe geben müsste, um davon -als Mensch- wirklich etwas mitzubekommen. Es ist eigentlich nur mit unglaublich hohem Einsatz an negativer Energie zu bewerkstelligen.

Aber...Seit ich in Foren mein Unwesen treibe, weiss ich dass es Menschen geben soll, die das immer wieder "mit Links" schaffen.

kptools schrieb:

Imho keine gute Lösung, da der Vorteil, mögliche Einstrahlungen auf den wenigen Zentimetern Kabellänge zu unterbinden (...) Deswegen: Jeder Einsatzzweck erfordert passendes Material.

Gude!

Deswegen bei Mikros: Symmetrisch. Echt. Unverfälscht. Das Wahre halt.
Wenn man mal mit diesen alten Powermixern im Proberaum gearbeitet hat, und dann bei 'nem dreckigen 10m-Kabel Radio hören konnte, weiß man auch warum.
Aber bei dem büsschen Homerecording, was ich mal gemacht habe (ein paar Demotapes), und wenn man mal den Preisunterschied zwischen un/symmetrisch sieht (und ein Kompressor/Gate bspw. nur unsymmetrisch eingeschleift werden kann (zumindest bei den typischen Insert-Anschlüssen)), und auch mit hohen Pegeln gearbeitet wird - Naja. Auserdem steht in meiner Nähe kein Funkmast.

Gruß Kobe

-scope schrieb:

Es ist m.E. timmer noch umstitten. Man "erhält" den Nachteil eines höheren Schirmwiderstands, da die Verbindung lediglich über einen 0,1...0,2 mm² Innenleiter erfolgt. Das kann ich manchen Fällen merklich schlechtere Ergebnisse bringen.

Kommt aber auch auf das jeweilige Kabel an. Die Innenleiter eines meiner Kabel haben je 2,4mm Durchmesser ( je 7 Litzen a 0,32mm).

Kommt aber auch auf das jeweilige Kabel an. Die Innenleiter eines meiner Kabel haben je 2,4mm Durchmesser ( je 7 Litzen a 0,32mm).

Sicher kann man jeden exotischen "Kupferzwirn" als Symmetrische NF-Leitung verkloppen, und anschliessend wie besprochen an einen Satz Cinchstecker kleben....
Es bleibt letztendlich die -für mich- besonders wichtige Frage:

wieviel "besser" klingt das jetzt?

-scope- schrieb:

Kommt aber auch auf das jeweilige Kabel an. Die Innenleiter eines meiner Kabel haben je 2,4mm Durchmesser ( je 7 Litzen a 0,32mm). Sicher kann man jeden exotischen "Kupferzwirn" als Symmetrische NF-Leitung verkloppen, und anschliessend wie besprochen an einen Satz Cinchstecker kleben.... Es bleibt letztendlich die -für mich- besonders wichtige Frage: wieviel "besser" klingt das jetzt? :prost

Naja - inzwischen setze ich diese Kabel vollsymmetrisch ein da meine Anlage das unterstützt. Rein objektiv gesehen ist dies ja auch die beste Verbindung, da die Abschirmung nicht signalführend ist. Auch meine Kabel (habe sie unkonfektioniert erworben) sind - wie bereits angesprochen - mit Pfeilen gekennzeichnet, aber bei symmetrischer Konfektionierung ist es wirklich egal wohin diese Teile zeigen.

Bei meiner alten Anlage habe ich die XLR-Kabel parallelsymmetrisch (ich weiss: eine blöde, verwirrende Bezeichnung) - also mit RCA-Steckern und einseitig angelöteter Abschirmung - konfektioniert, da viele Hersteller das in diesem Fall empfohlen haben. Da das nix extra kostet habe ich es einfach gemacht und nicht weiter hinterfragt. Einen "klanglichen" Vergleich zu einem Kabel mit beitseitig angelöteter Abschirmung habe ich übrigens nie gemacht. Ich kann Dir also nicht sagen, ob dass jetzt besser klingt oder nicht. Ich denke aber schon dass es gewisse Vorteile mit sich bringt denn auch "Nicht-Voodoo"-Firmen wie Sony, Hitachi und Yamaha haben oder hatten derartig konfektionierte Kabel im Programm.

Auf der anderen Seite war und ist für mich neben dem internen Aufbau das verwendete Leitermaterial - in diesem Fall Silber - entscheident, da es sich "klanglich" etwas anders verhält (zumindest sehe oder besser gesagt "höre" ich das so). Ich weiss, dass Du da anders drüber denkst und wir hier sicherlich nicht auf einen Nenner kommen. Ist aber auch egal - Hauptsache wir haben Spass.

Gruß
- sig -

in diesem Fall Silber

Ein Reinsilberkabel mit 2 x 2,5 Qmm²....Nicht das ich mir so einen Tinnef jetzt wünschen würde, aber war das nicht etwas kostspielig?

-scope- schrieb:

in diesem Fall Silber Ein Reinsilberkabel mit 2 x 2,5 Qmm²....Nicht das ich mir so einen Tinnef jetzt Wünschen würde, aber war das nicht etwas kostspielig?

Ja, aber ich habe noch zu DM-Zeiten gekauft und da war es günstiger als heute.

Signature schrieb:

Bei meiner alten Anlage habe ich die XLR-Kabel parallelsymmetrisch (ich weiss: eine blöde, verwirrende Bezeichnung) - also mit RCA-Steckern und einseitig angelöteter Abschirmung - konfektioniert, da viele Hersteller das in diesem Fall empfohlen haben. (...) Ich denke aber schon dass es gewisse Vorteile mit sich bringt denn auch "Nicht-Voodoo"-Firmen wie Sony, Hitachi und Yamaha haben oder hatten derartig konfektionierte Kabel im Programm.

Gude!
Zum ersten Teil sage ich nichs mehr, da es hoffnunglos ist, aber welche Kabel haben Firmen wie Sony, Hitachi und Yamaha im Programm?

Fragen...
Kobe


Edit kptools: Quoting berichtigt

Parallelsymmetrische - habe ich doch geschrieben. Hab etwas gegoogelt und eins gefunden.

Klickst Du hier

Zum ersten Teil sage ich nichs mehr, da es hoffnunglos ist,

Da ich mich anscheinend nicht klar ausdrücken kann hier ein Konfektionierungsvorschlag von Starline bez. derer XLR-Meterware mit RCA-Steckern. Finde ich jetzt nicht so anders als meine Beschreibung aber - OK:

Durch den Aufbau des Kabels mit 4 Innenleitern à 0,24 mm2 stehen für die Hin- und Rückleitung jeweils zwei Leiter zur Verfügung, die kreuzverschaltet werden. Das Schirmgeflecht wird nur an der Sendenseite angelötet (Sackschirmprinzip), an der Empfangsseite wird es weggelassen. Dadurch ist das Kabel besonders unempfindlich gegen Fremdeinstreuung jeglicher Art.

Das diese Verschaltung von -Zitat-: "viele Hersteller das so empfohlen" hätten, ist aber auch an mir unbemerkt vorbeigegangen.

In einem Elektor Sonderheft der frühren 80iger Jahre tauchte diese Verschaltung (für mich) erstmals auf. Es war
afair D.Burmester himself, der den Artikel dort geschrieben hatte (bzw. zur Verfügung stellte).

Allerdings wurde dort der Schirm immer ander "Empfängerseite" angelötet, da die dort beschriebenen Burmestergeräte einen "besonderen" niderohmigen Eingang hatten, der höhere Ströme fliessen liess, und somit niderohmige, potente Ausgangsstufen der Geräte erforderte....

...so stand es dort geschrieben. Dias Heft habe ich als "Elektorleser der Frühzeit" natürlich immer noch....schön gebunden versteht sich
Hatte in diesem Forum sogar schonmal Ausschnitte (Bilder) des Artikels gepostet.

Gude!

Es handelt sich bei Parallelsymmetrisch aber in keinem Bruchteil um eine symmetrische Verbindung. Es ist eine unsymmetrische, und sonst gar nix. (Nur das sich ein Marketingmensch einen neuen Namen dafür ausgedacht hat - und das ist nix.) Und die Stecker nennen sich xlr, das Kabel ist ein 'ganz normales' geschirmtes Kabel mit 2 Innenleitern.
Was das aber mit einer einseitig angeschlossenen Schirmung zu tun hat, verstehe ich nicht so richtig. Vor allem, wenn es sich um eine unsymmetrische Verbindung handelt.

Gruß Kobe

In einem Elektor Sonderheft der frühren 80iger Jahre tauchte diese Verschaltung (für mich) erstmals auf. Es war afair D.Burmester himself, der den Artikel dort geschrieben hatte (bzw. zur Verfügung stellte).

Damit kannst Du in der Tat recht haben. Ich habe auch Anfang der 80er zum ersten Mal davon gehört - und zwar von Alfred Rudolph (Acapella Audio Arts). Dieter Burmester hat seine Kabel auch derartig konfektioniert. Wer's jetzt zuerst gemacht hat - keine Ahnung. Ich tippe aber eher auf Alfred Rudolph - ein echter Freak. Ist ja auch egal.

Allerdings wurde dort der Schirm immer ander "Empfängerseite" angelötet

Wenn ich es noch richtig im Kopf habe sagte mir Alfred Rudolph "dort, wo sich das größte Massepotential befindet". Das wäre ja AFAIK die Empfängerseite (Verstärker).

Das war damals eine echt coole Szene - so ganz ohne Voodooo-Beigeschmack (den Begriff gab es damals in diesem Zusammenhang noch gar nicht) und auch die Preise waren meist noch auf relativ vernünftigen und angemessenden Niveau - selbst die von Dieter Burmester. Ich erinnere mich sogar an Kabelbausätze (etwa das kreuzsymmetrische GigiSaurus), oder Tuning-Sets die ambitionierten Bastern vielleicht 25% über Selbstkonstenpreis angeboten wurden um die Sachen bezahlbarer zu machen.

Da ich etwa mitte der 80er mit ein paar Entwicklern per Du war und einige Entwicklungsprozesse "hautnah" mitbekommen habe, bin ich zum Thema "Voodoo" anders eingestellt als die meisten hier im Forum. Klar - es gibt jede Menge Voodoo aber nicht alles ist Voodoo oder Abzocke. Oder mit anderen Worten: Nur weil man etwas nicht kennt (z.B. einen Richtungspfeil) ist es nicht zwingend Voodoo. Der Begriff Voodoo trat AFAIK erstmals Anfang der 90er in Verbindung mit "CD-Entmagnetisierern" auf. Übrigens ein Produkt, das weder Acapella noch Burmester oder Mark Levinson produziert und verkauft. Aber zurück zum Thema...

"Möglicherweise" haben andere Firmen die Sache übernommen. Parallelsymmertische Kabel von Sony, Hitachi und Yamaha habe ich selbst mal getestet, da die relativ günstig waren. Ob die heute noch produziert werden kann ich nicht sagen, da ich den Markt seit mind. 10 Jahre nicht mehr so genau beobachtet habe. Gebraucht werden sie aber noch angeboten (siehe Link in meinem letzten Beitrag).

Habe selbst Burmester Lila III (damals 16,- DM/Meter ) und später Sun Audio Reference von der Rolle gekauft und mit WBT-Steckern selbst konfektioniert.

Gruß
- sig -

Es handelt sich bei Parallelsymmetrisch aber in keinem Bruchteil um eine symmetrische Verbindung. Es ist eine unsymmetrische, und sonst gar nix.

Korrekt!

(Nur das sich ein Marketingmensch einen neuen Namen dafür ausgedacht hat - und das ist nix.)

Mag sein, aber ich hatte nie Probleme mit diesem Namen. Ist halt irgendwann mal so genannt worden. Trotzdem ist es für mich nicht unbedingt Marketing, da der Begriff herstellerübergreifend verwendet wird.

Was das aber mit einer einseitig angeschlossenen Schirmung zu tun hat, verstehe ich nicht so richtig. Vor allem, wenn es sich um eine unsymmetrische Verbindung handelt.

Es soll halt weniger störanfällig sein als eine "herkömmliche" unsymmetrische Verbindung. Warum genau das so sein soll kann ich Dir nicht sagen. Da jedoch diese Art der Konfektionierung vor der "Voodoo-Zeit" existierte glaube ich nicht, dass das totaler Quatsch ist. Ob es in der Praxis wirklich was bringt ist da schon eine andere Frage.

Und die Stecker nennen sich xlr, das Kabel ist ein 'ganz normales' geschirmtes Kabel mit 2 Innenleitern.

OK - ich habe das Kabel XLR-Kabel genannt weil es um den Audiobereich geht. Es gibt auch viele Leute die zu Koaxialkabeln "Cinch-Kabel" sagen - ist auch nicht korrekt sondern umgangssprachlich. Ich denke aber schon das Du weisst was ich meine.

Gruß
- sig -

es gibt jede Menge Voodoo aber nicht alles ist Voodoo oder Abzocke.

..was noch zu beweisen wäre