SDG-Mastering: Die klangverbesserte CD?

http://www.sdg-master.com/sdgmaster.html

Audiophile Musikdisc Produktion mit neuer Pre- Glassmastering Technologie Wer den Klangunterschied zwischen der Aufnahme und der fertiggepressten CD kennt, wird sich auf das SDG-Master freuen, denn damit gehört der bisher beim Mastering - Premastering - Glassmastering - Pressung erlittene Verlust an Klangqualität der Vergangenheit an. SDG-master ist das Endprodukt mehrerer Technologie-Schritte, die im Einzelnen auf hoher Qualität entwickelt, sowie zusätzlich eng aufeinander abgestimmt sind. Das Ziel wird gemäß der SDG-Praxis, nicht durch Symptomenbekämpfung, sondern durch die Verhinderung derer Entstehung erreicht. Die mitwirkenden Firmen bieten also ein Gesamtprodukt an, bei dem alle das von dem einzelnen erreichbaren Maximum einsetzen, um damit höchsten Ansprüchen gerecht zu werden...... ............. ............... Da jetzt das gesamte Klangpotenzial der Digital-Audio-Technologie bei voller CD Kompatibilität zu Verfügung steht, öffnen sich für Musikproduktionen bisher nicht dagewesene Möglichkeiten transparente, verzerrungsfreie und hochwertige Musikproduktionen zu veröffentlichen. Die Discs werden im ID Streifen mit einem SDG-master-Logo versehen, damit es für den Produzenten und den Händler genauso wie für Verbraucher eindeutig erkennbar ist. Dieses Logo wird als Hinweis auf die höhere Klangqualität auf der Verpackung erscheinen.

... und viele weitere Infos auf oben genannter Homepage


PS: Außer der oben genannten CD, die allerdings auch nicht im Handel erhältlich zu sein scheint, habe ich bei google keine CD mit SDG gefunden.

cr schrieb:

J. Spischak: Als Wirkung dieser einflüsse werden nur die stärksten Impulse hörbar bleiben. Die seidig klingenden Obertöne, die eigentlich den unterschiedlichsten Klangcharakter der Musikinstrumente ausmachen, werden zu einem Einheitsschleier. Wie man auf der Abbildung sieht, ...

Ich habs mir geschenkt, nach diesem pseudowissenschaftlichen Geschwurbel (der Vergleich einer Metallschicht mit Photodioden ist einfach nur putzig) den Originalartikel zu lesen. Offenbar glaubt man bei Spischak noch daran, bei einer CD sei die Stärke der Einprägung proportional dem Pegel, wie bei einer analogen LP. Das ist natürlich kompletter Unsinn, es gibt keine "starken" und "schwachen" digitalen Signale, sondern nur Nullen und Einsen, die entweder als solche ausgelesen werden oder nicht. Werden einzelne Bits aus irgendwelchen Gründen unterdrückt, ergibt sich - je nach Position der Bits - kein notwendigerweise schwächerer Pegel.

Ansonsten sind wieder die üblichen Buzzwörter zu finden: hochfrequente elektrische Strahlung, Laser, Radar... fehlen nur noch Mikrowellen und Radioaktivität.

sdg schrieb:

damit gehört der bisher beim Mastering - Premastering - Glassmastering - Pressung erlittene Verlust an Klangqualität der Vergangenheit an.

Ich finde den Ansatz grundsätzlich richtig. Pressfehler und sonstige die Klangqualität beeinträchtigende Produktionsfehler sollten bereits an der Quelle ausgeschlossen werden. Wenn die Fabriken endlich damit beginnen würden, klangfehlerfreie CDs auf den Markt zu bringen, dann bräuchte man keine teuren Player und all die Mittelchen nicht mehr, die letztendlich nur Produktionsfehler korrigieren. Wenn man auch mit normalpreisigen Playern ohne teures "Zubehör" fehlerfreien CD-Klang geniessen kann, könnte sich das sogar positiv auf den CD-Absatz auswirken, wovon die Musikindustrie profitieren könnte. In dem Artikel wurden die Mehrkosten nicht erwähnt, aber ich könnte mir vorstellen, daß die Konsumenten für fehlerfreie CDs sogar einen kleinen Aufpreis zahlen würden. Schließlich spart man das anderer Stelle mehr als ein.

Pressfehler und sonstige die Klangqualität beeinträchtigende Produktionsfehler sollten bereits an der Quelle ausgeschlossen werden. Wenn die Fabriken endlich damit beginnen würden, klangfehlerfreie CDs auf den Markt zu bringen, dann bräuchte man keine teuren Player und all die Mittelchen nicht mehr, die letztendlich nur Produktionsfehler korrigieren

Inwiefern sollen die CDs denn solche Klangfehler haben? Immer wieder teste ich aktuelle CDs und die haben dann c1-Fehlerraten von max 10 im Mittel (meist weit weniger) und vielleicht 30 im Maximum. Dabei ist BLER 220 zulässig und ist völlig korrigierbar.
Daher halte ich die Klangunterschiede zwischen Master und CD für ein Märchen.

CDs haben insoferne Klangfehler, als sie häufig minderwertig aufgenommen/abgemischt/bearbeitet sind.

Und auch wenn man an dateninduzierten Jitter glaubt: Sobald man die CD von der FEstplatte oder einem USB-Stick spielt und Datenidentität vorherrscht, KANN der dateninduzierte Jitter keine Rolle mehr spielen.
Dies würde zudem bedeuten, daß sich jitterarme CDs von der Festplatte weg gespielt weniger unterschiedlich anhören müßten zur OriginalCD, als stärker jitterbehaftete.

cr schrieb:

Immer wieder teste ich aktuelle CDs und die haben dann c1-Fehlerraten von max 10 im Mittel (meist weit weniger) und vielleicht 30 im Maximum. Dabei ist BLER 220 zulässig und ist völlig korrigierbar. Daher halte ich die Klangunterschiede zwischen Master und CD für ein Märchen.

crs Untersuchungsergebnisse decken sich weitgehend mit meinen, die Fertigungsqualität (und Langzeitstabilität) kann ich bei meinen CDs (älteste von 1985) nicht beanstanden, zumal fehlerverseuchte kopiergeschützte CDs wohl kaum noch hergestellt werden.

Für die von Johann Spischak propagierte Methode kann ich keine logisch begründbare Funktionsweise finden, somit dürfte sie im Voodoo-Forum genau richtig placiert sein.

cr schrieb:

Pressfehler und sonstige die Klangqualität beeinträchtigende Produktionsfehler sollten bereits an der Quelle ausgeschlossen werden. Wenn die Fabriken endlich damit beginnen würden, klangfehlerfreie CDs auf den Markt zu bringen, dann bräuchte man keine teuren Player und all die Mittelchen nicht mehr, die letztendlich nur Produktionsfehler korrigieren Inwiefern sollen die CDs denn solche Klangfehler haben?

Aber sdg hat doch genau dies behauptet...

Muß man es deswegen glauben?
Interessant ist folgendes: Das Verfahren gibt es angeblich seit ein paar Jahren. Nun ist angeblich die erste CD damit harausgekommen (lt. dem Zeitungsbericht). Diese CD ist wiederum kaum erhältlich. Warum es eine Klangverbesserung geben soll, kann nicht wirklich erklärt werden. Die Behauptung, der Glasmaster klänge besser, kann nur schwer verifiziert werden, weil fast niemand einen hat (bzw. die Aufzeichnung, die dem Glasmaster zugrunde liegt - hier würde ja bereits reichen, diese Dateien auf einem USB-Stick zum Vergleich zur Verfügung zu stellen)
Irgendwie scheint das Ganze nicht viel mehr als heiße Luft zu sein.

cr schrieb:

Irgendwie scheint das Ganze nicht viel mehr als heiße Luft zu sein.

Genauso würde ich das auch sehen.

Hallo,

wir sind ja als Label ein Teil des klangverschlechternden Fertigungsprozesses

Und nun im Ernst: Wir schicken eine abgehörte CD-R (u.U. mit Fehlerprotokoll, ist aber heutzutage mit modernen Brennern/guten Programmen fast unnötig) ins Presswerk ODER stellen die Audio-Daten auf den FTP-Server des Presswerks. Ich persönlich habe bislang KEINE Klangverschlechterung (oder generell: Klangveränderung) zwischen unserer Master-CD und der fertigen CD Hören können. WENN also Klangverbesserung beim TONTRÄGERFORMAT, dann

(ohne Wertung)

a) DVD-A
b) SACD
c) High Resolution Downloads

Alternativ würde es mE genügen, wenn die Tonmeister/Label sich einfach ihrer Verantwortung bewusst wären, und einerseits einfach weniger veröffentlichen und das gesparte Geld damit andererseits in die Qualität der dann erscheinenden Aufnahmen stecken. Sowohl klanglich, wie auch musikalisch (und beides gilt unabhängig vom Genre!).

Denn es GIBT ja CDs, die verdammt gut klingen. Ohne neue Erfindungen. Einfach weil nur jeder in der Fertigungskette seine Arbeit ernst nimmt und deshalb gut macht. Was EIGENTLICH in meinen Augen sowieso der bessere Ansatz wäre.



Gruss aus Wien,

Heinrich