Sky Pakete und Preis Diskussionsthread

scmusecat (Beitrag #6360) schrieb:

Dann wäre es doch besser es über Entertain zu buchen oder?

Wer Empfang per Entertain hat, muss es über Entertain buchen......

Emfpange nicht über Entertain. Bin aber Telekomkunde. Könnte es also Entertain nutzen und somit Sky über Entertain nutzen.

Bounker (Beitrag #6357) schrieb:

Kann mir jemand sagen ob das möglich ist..>>>>>> Film wird angeschaut mit Untertitel...Pausetaste..Fortsetzung...dann ist der Untertitel weg, oder??? Wie sieht es bei anytime aus mit den Untertiteln? keiner????

weiss das jemand??

Bei Anytime gibt es ja nur spezielle Filme mit UT. Wie aktuell z.b. Abraham Lincoln Vampirjäger. Der ist einmal normal und einmal mit UT auf der Platte.
Bei der UT Version sind immer UT eingeblendet, man kann die auch gar nicht ein oder ausschalten. Und beim Pausedrücken bleiben die auch.

Ich habe mich eben bei einem Anruf (war der 3. an diesem Tag und der 7. insgesamt) zur Verlängerung breitschlagen lassen. Allerdings nicht zwei Jahre sondern nur ein Jahr für 24,90 Euro für Sky Welt und zwei Pakete (Sport und Bundesliga). Außerdem bekomme ich diesen Monat schon eine anteilige Gutschrift, da der Vertrag ja ab jetzt läuft.

Der Typ meinte, dass sei ein Kundenwunsch auf den man sich nun endlich eingestellt hätte, um auf 24 Monate zu kommen, damit die armen Kunden nicht immer kündigen müssen. Ja nee is klar

Mit der einjährigen Laufzeit habe ich den Vorteil, dass der Vertrag sich zu gleichen Konditionen entweder verlängert oder ich nach Kündigung dann doch noch 19,90 Euro angeboten bekommen. Hierauf wollte sich der MA nicht einlassen

Gruß
Benny

Ist es richtig, dass man das Filmpaket braucht um die Harald Schmidt Show sehen zu können?

Korrekt.

Klasse. Damit schneiden sich SKY aber auch wieder ins eigene Fleisch oder? Wo doch die Einschaltquoten der HSS eh schon so niedrig sind...

Ganz ehrlich, ist man nicht gerade Vollzahler ist das HD Angebot bei Sport und Bundesliga ja echt ein Witz!
Sport HD1 und HD2 und Bundesliga HD 1 und HD 2!

Da kann ich dann das HD Paket haben und meine Mannschaft spielt dann auf Sport HD 3 oder Bundesliga HD 4 und ich guck dann in die Röhre und muss mir die Spiele dann auf den nicht HD Kanälen anschauen.

Also ganz ehrlich das ist echt durchtrieben von Sky, das ist ja schon fast skrupellos was die alles versuchen um den Kunden zum Mehrzahlen zu bringen !

Deswegen sollte man bei Interesse am Sport und Bundesliga Paket ganz auf HD verzichten.
Oder noch besser ganz auf ein Sky-Abo verzichten, so wie ich es selber gemacht habe.
Einfach nur albern den Leuten SD Qualität vorzusetzen.
Ich denke, dass Vielen die jetzt ein Abo mit HD Light abgeschlossen haben in nächster Zeit langsam klar werden wird, was sie da eigentlich abgeschlossen haben. Wohlmöglich sogar für 2 Jahre.
Dazu kommt noch, dass durch Winter und Sommerpause bei beiden Paketen ca 5 Monate überhaupt kein Fussball statt findet !?
Also Preis/Leistung für die beiden Pakete ein Witz!
Eigentlich müsste Sky den Leuten die Sport und Bundesliga abschliessen das Filmpaket kostenlos dazugeben

gruss
jurassic

Ganz genau, so sieht's aus! Das ist wirklich ein Witz und Sky go ist auch nur noch bei den Standardpacketen dabei, wenn man also nicht Neukunde ist fällt das auch noch weg, unglaublich

jurassic (Beitrag #6371) schrieb:

Eigentlich müsste Sky den Leuten die Sport und Bundesliga abschliessen das Filmpaket kostenlos dazugeben.

Mal ganz Ehrlich, was bietet einem das Sportpaket überhaupt? Formel 1, Championsleague, Golf, Beachvolleyball und gaanz wichtig Wrestling

Würde eher sagen das man das Sportpaket kostenlos dazu bekommen sollte. Wenn Sport1 US da nicht drin wäre und es laufen ja mal ein paar gute Filme, dann hätte ich schon kein Abo mehr.

Für den normalerweise aufgerufenen Preis, bieten die mir nicht wirklich viele Argumente.

Auf der anderen Seite habe ich schon seit ca. 3 Jahren keine Privaten mehr gesehen (was auch gut ist), weil ich zu 90% nur noch SKY schaue wenn die Glotze mal an ist.

Ein gutes Beispiel: Tele 5 20:15 Uhr: Killer Shark vs. Octopussi 2

Sportpaket ist auch ein Witz geworden, CL mit internationaler und deutscher Konferenz auf HD 1 und HD2 und dann die einzelspiele ab HD 3 abwärts. HD Paket bei Sport somit auch komplett für'n Arsch

CL Einzelspiele ab HD3 ?? Konferenz auf HD1 und ein Einzelspiel auf HD2 bisher.

Internationale Konferenz? Hab ich was verpasst?

Jepp hast Du, also auf HD 1 die normale Konferenz so wie es immer war (Internationale Konferenz) und auf HD 2 jetzt die deutsche Konferenz z.b. am kommenden Dienstag mit Bayern gegen Zska Moskau und Leverkusen gegen Manu! Am Mittwoch dann das gleiche mit Dortmund und Schalke in der deutschen Konferenz!

Ach Du sch....

Da kann man ja froh sein das ZDF noch da ist bzgl. Einzelspiel,sollte aber nicht Sinn der Sache sein wenn man sich mal für das Sportpaket entschieden hat nur wegen der CL.

Ich wusste zwar von den HD Feeds aber nicht, dass die auf beiden verbliebenden HD1 & 2 nur noch die Konferenzen bringen, das war mir nicht klar. Ganz ehrlich, dann hätte ich nicht verlängert aus Prinzip!!

Wenn sich bei der Politik nichts ändert, dann war's das. Das wird garantiert wie ein Bumerang zu denen zurückkommen. Das wünsche ich denen.

Tja was soll ich als bayern Fan sagen, habe auch HD bei Sport wegen der CL genommen und jetzt kann ich mir am Dienstag meine Geliebten Bayern als Einzelspiel auf Sport 3 in geilem "nicht HD" reinziehen. Unglaublich. Was interessiert mich als Fan eines Vereins eine Scheiß Konferenz

Jetzt kann man nur hoffen das 2 andere deutsche Manschaften ausscheiden dann hat man vielleicht die Chance nach der Gruppenphase seine Mannschaft auf HD 2 als Einzelspiel zu sehen und wenn das passiert wird das spiel wahrscheinlich auch im zdf gezeigt! Also ist Sky Sport HD für die CL so oder so gesehen für'n Arsch!

Finde das dies bisher die brutalste Politik ist die es seit Sky je gegeben hat, zum Kotzen! Hoffentlich kommt das wie ein Bumerang zurück.

Spätestens am Dienstag wenn die CL wieder los geht, wird Sky viele Anrufe von verägerten Kunden bekommen, wenn alle dann realisiert haben wie die Sache läuft.

Gut, auf der anderen Seite wird Sky das auch nicht wirklich jucken! Wäre zumindest das erste mal bei diesem Ignoranten Verein!

*Dörk_Diggler_Reloaded* (Beitrag #6378) schrieb:

Jetzt kann man nur hoffen das 2 andere deutsche Manschaften ausscheiden dann hat man vielleicht die Chance nach der Gruppenphase seine Mannschaft auf HD 2 als Einzelspiel zu sehen .....

Auf HD 2 kommt dann Golf statt das Einzelspiel

jurassic (Beitrag #6371) schrieb:

Ich denke, dass Vielen die jetzt ein Abo mit HD Light abgeschlossen haben in nächster Zeit langsam klar werden wird, was sie da eigentlich abgeschlossen haben. Wohlmöglich sogar für 2 Jahre.

Ja, wer wirklich an Buli und CL interessiert ist und seinen Verein gerne als Einzelspiel (Live) sehen möchte hat mit dem Abo light die Arschkarte gezogen.

Bestes Beispiel wieder gestern. Da lief das Bayern Spiel auf HD3. Und das wird bestimmt nicht die Ausnahme bleiben. Auch Dortmund wird bestimmt öfters mal ab HD3 laufen!

Bis jetzt ziehen sie weiterhin ihre harte Linie durch. Und wer weiß, was sie sich noch alles für Gemeinheiten für die Rabattler ausdenken.

Gruß A.

#angaga# (Beitrag #6381) schrieb:

Auf HD 2 kommt dann Golf statt das Einzelspiel

So wird es wahrscheinlich auch kommen , wenn schon die Arschkarte gezogen dann aber auch richtig

Es gibt aber auch die andere Seite.
Mich persönlich interessiert Fussball nicht die Bohne und ich habe das Sportpaket wegen der Formel 1 gebucht. Für das Sportpaket zahle ich in meinem Angebot 5 Euro monatlich mehr und kann von Freitag bis Sonntag alle Trainings, Qualifying und das Rennen in HD sehen. Alles in allem ein Superpreis.
Kommt eben immer drauf an was man will und bereit ist dafür zu zahlen.

andererseits sind 34,90 für alles ohne Feeds nicht schlecht. Du kannst ja Bundesliga und Sport für 34,90 buchen, dann hast du die Feeds.

Nö, für die beiden Pakete einschliesslich HD Feeds sind 56,90 Euro fällig.

gruss
jurassic

Traurig das man 2 Deutschen Mannschaften das AUS wünschen tut damit man seinen Verein im Einzelspiel in HD sehen kann.

Es gibt aber genug Leute die sich für die Deutsche Konferenz intressieren.

Ich denke, dass viele "Verlängerer" sich die Situation mit Sport HD und Bundesliga HD ein Jahr antun und ggf. dann die Konsequenzen daraus ziehen.

Ich für meinen Teil schaue meistens die Konferenzen.

Solange der Preis für Sky komplett, also incl. aller HD-Feeds für mich akzeptabel ist, kann man darüber reden. Alles andere jenseits der 40.-€ ist für mich eben nicht akzeptabel. HD sollte übrigens bei einem Pay-TV Anbieter nicht über einen Aufpreis zu erhalten sein, sondern Standard bei allen angebotenen Sendern. Aber jeder sieht das anders, der eine liebt Sport, der andere eben nicht, usw.

Ganz ehrlich, ist man nicht gerade Vollzahler ist das HD Angebot bei Sport und Bundesliga ja echt ein Witz! Sport HD1 und HD2 und Bundesliga HD 1 und HD 2! Da kann ich dann das HD Paket haben und meine Mannschaft spielt dann auf Sport HD 3 oder Bundesliga HD 4 und ich guck dann in die Röhre und muss mir die Spiele dann auf den nicht HD Kanälen anschauen.

Ich möcht ja nicht die Argumentation von sky wiederholen, aber genau so war's bisher doch auch ... da gab's halt die HD-Feeds noch nicht und die Spiele seiner Mannschaft konnte man entweder ab und zu in HD sehen oder eben in SD ... bei einigen Mannschaften halt öfters SD als z.B. bei den Ba****, die ja fast immer auf HD liefen ... aber man hatte ein Spiel am Freitag, zwei am Samstag und zwei am Sonntag in HD ... genauso isses jetzte aber doch auch ... odder?

Natürlich blöd, dass es jetzt umfangreicheres HD-Angebot gibt ... aber eben nicht für wenig Geld ...

Mal ehrlich 60 EUR und mehr wäre mir auch zu viel und bei nem "besseren Fernsehen" hat SD generell nix mehr zu suchen, aber es ist halt alles zum einen ne Frage von Angebot und Nachfrage und zum anderen geben die Zahlen sky ja Recht ...

Ich war sowieso schon immer gegen diese Rabattiererei ... die sollten einen Preis für alle machen, entweder man bezahlt den Preis voll, oder eben nicht ... das der Vollpreis dann deutlich unter aber eben auch über dem Rabattpreis liegen würde versteht sich von selbst

genauso isses jetzte aber doch auch ... odder?

Nein, nur fast genauso. Man hat Samstagnachmittags nur noch ein Einzelspiel in HD statt bisher 2. Der "HD3" (Ersatz für HD Soprt extra) fällt bei Verlängerungen oder auch beim Neuabo weg. Genau wie SkyGo.

Das sind schon zwei wesentliche Punkte.

ccfranken (Beitrag #6389) schrieb:

und bei nem "besseren Fernsehen" hat SD generell nix mehr zu suchen,

Das stimme ich uneingeschränkt zu. Dazu kommst, dass zumindest bei Buli sie SD Qualität unterirdisch ist und bei weitem
nicht mal an den SD Standard des Privatfernsehens reicht.

Und das ist für einen Pay-TV Sender ein Armutszeugnis.

Und richtig - die Feeds gabs vorher auch nicht. Aber früher gabs auch kein Farb-TV. Alle Spiele in HD zu senden, war mehr
als überfällig. Jetzt ist es umgesetzt und dann gibts das nicht für alle. Aus meiner Sicht nicht akzeptabel.

Wenn es bis 30.11 keine ordentlichen (bezahlbaren) Komplettangebote (wirklich komplett mit Feeds und Go) gibt, war es das bei mir.

Teoha (Beitrag #6390) schrieb:

genauso isses jetzte aber doch auch ... odder? Nein, nur fast genauso. Man hat Samstagnachmittags nur noch ein Einzelspiel in HD statt bisher 2. Der "HD3" (Ersatz für HD Soprt extra) fällt bei Verlängerungen oder auch beim Neuabo weg. Genau wie SkyGo. Das sind schon zwei wesentliche Punkte.

Zumal aus meiner persönlichen Sicht zum gestiegenen Preis des Rabattabo's die Qualität des SD-Bildes deutlich schlechter geworden ist.
Wenn Sie für den Preis wenigstens ein vernünftiges SD Bild senden würden...

Man kann es auch so sagen:
Alle Sender zeigen Ihren Fussball (ohne Mehrpreis speziell für Fussball) in HD
Die öffentlich rechtlichen ( in der Gebühr mit drin) die Privaten (für kleines Geld)
Nur der "Premium Pay TV Anbieter Sky" nimmt viel Geld dafür, und gibt es auch nur besonderen Kunden
Das ist unverschämt

Wobei ich HD+ auf keinen Fall das Wort reden will. Das kommt bei mir auch nicht ins Haus

gruss
jurassic

Betriebswirtschaftlich macht das Sinn. Man erhöht den Umsatz pro Kopf und erzielt bei ähnlicher Abonnentenzahl einen höheren Umsatz. Gleichzeitig wird es den Einen oder Anderen geben, der demnächst vollzahlt.

Auch wir zahlen im Prinzip mehr oder umgerechnet bekommen weniger Leistung.

SKY hat wenig Konkurrenz und bestimmt den Kurs. Als AG ist SKY wiederum auf Rendite gepolt, sonst gibt es Ärger seitens der Aktionäre, die einzig Gewinne sehen wollen. Um uns geht es hier nicht.
Andererseits ist Umsatz immer Menge mal Preis. Mit wesentlich mehr Abonnenten (Verdoppelung) wäre es ein Leichtes den Preis zu senken. Fußball ist deren Tagesgeschäft und man muss sich wirklich fragen, wieso die Vereine nicht mehr Werbung machen und SKY pushen. Über die Rechte bekommen sie doch jede Menge bares in die Vereinskasse.
Werbung bringt wiederum nur Geld, wenn genügend Zuschauer erreicht werden können. Ich sehe die Bundesligavereine in der Pflicht. Man kann nicht nur nehmen, sondern muss auch bereit sein verlässlichen Partnern, und dies ist SKY seit Jahren, Möglichkeiten zu schaffen. Hier wurde geschlafen. Mehr als geschlafen.

Sinn ? Wo ?

Es gibt bisher keinen höheren Umsatz. Weder insgesamt, noch pro Kopf. Wer 34,90 zahlt, tut es zukünftig auch. Er sieht nur nicht mehr. Und hat kein SkyGo mehr.
Die Zahl derjenigen die auf Vollpreis wechseln dürfte nicht größer sein als derjenigen die wirklich kündigen und abspringen.

Von daher rechnet sich für Sky bisher gar nichts.

ich denke um dies zu beurteilen zu können, muss man schon in der buchhaltung von sky sitzen................

du wirst doch nicht.....................

dann lies mal hier, zwar nicht ganz aktuell:

http://www.focus.de/...chen_aid_709780.html

http://www.digitalfe...weiter.105431.0.html

@Nordjaeger

was sollen die Links aussagen? Beide beziehen auf die Zeit vor den seltsamen Sky-Spielchen. Gerade in der Zeit wurden Rabattabos ohne Ende unters Volk gebracht. Sky war (oder ist - das weiss keiner) auf einem guten Weg. Die nächsten Zahlen werden auch gut - allein durch die LigaTotal Kunden.

Danach, also an 4. Quartal zeigt sich erst, ob das ganze Sinn macht. Ich bezweifel das. Kaum einer zahlt mehr, viele sehen weniger bei gleichen Kosten für Sky. Einige werden Vollpreis zahlen und einige kündigen. Welche Auswirkungen es haben wird, viele Kunden zu verärgern wird sich noch zeigen.

Richtig. Sky macht Handstände, Paketveränderungen, Feeds und was weiß ich, aber es ändert sich nichts am ARPU......vermutlich.

wieso, dass ist normale Strategie. Erst durch Rabatte die Abonnenten erhöhen, dann an der Qualität schrauben und Preise erhöhen, Resonanz abwarten und erst jetzt neue Strategie entwickeln, sicher mit drei Preisen, damit sichere ich das mittlere Segment und erhöhe somit den Bruttoumsatz pro Abonnent. Damit fürs Erste Ziel erreicht, denn Abos gelten mindestens 1 Jahr.

Wo steckt der Sinn, wenn ein Unternehmen ein "Produkt" vorhandenen Kunden "vorenthält"?

Sinn hätte es gemacht, wenn man den ganzen Rabattler nicht mehr 34,90 für weniger angeboten hätte sondern eben 39,90 (das hätten ALLE "geschluckt") oder 44,90 (das hätten die Meisten auch noch "geschluckt") für "echtes Komplett".

Ich gehe jede Wette ein, dass die Feeds und/oder SkyGo in absehbarer Zeit als Zubuchoption kommen werden und dann hätte man den CC und den Kunden viel Ärger und Zeit sparen können, wenn man das gleich so gemacht hätte.

Und damit wäre der ARPU auch sicher gestiegen...

@Nordjaeger

versteh ich jetzt nicht.

Mit Rabatten Kunden halten und gewinnen - ok gemacht
An der Qualität schrauben - ok gemacht

Preise erhöhen - nicht wirklich. Es gibt weiterhin die alten günstigen Preise - z.B. komplett 34,90 EUR. Also keine Erhöhung. Nur die Möglichkeit für ein paar Feeds und go ungefähr zu verdoppeln. Und das werden nicht genügend machen, dass sich der ARPU erhöht. Dürfte sich mit Kündigern die Waage halten.

Und wie soll der Bruttoumsatz so erhöht werden. Und was hat die Laufzeit damit zu tun. In dieser wird der Abonennt ja nicht mehr zahlen. Und viele Bestandskunden sind unzufrieden (ich auch). Ein erträgliches Bild wird vorenthalten und es wird die Qualität eines russischen Internetstreams geliefert.
Und gerade ein Unternehmen wie Sky ist auf Kundenzufriedenheit angewiesen. Gleicht sich sicher etwas durch das Quasi-Monopol bei Fussball aus. Ich z.B. weiss nicht, ob ich überhaupt verlängere. Unabhängig von den Konditionen, weil ich ungern wie ein Kunde 2. Klasse behandelt werde.

Das was Duffy schreibt, hätte Sinn gemacht und würde den Umsatz erhöhen. Ohne Frust auf Kundenseite. Da hat Sky aber nicht zuende gedacht.

SKY denkt nicht unternehmerisch und mittelfristig sondern von Bilanz zu Bilanz. Klar hat Duffy Recht, wäre auch klug,doch würde es Mut bedeuten. Wer von den Führungskräften will schon Risiken tragen? Ohne Bundesliga wäre SKY pleite, das versuchen sie jetzt auszureizen, ihr Monopol. Aber egal, wir werden es nicht ändern und ich rechne nicht vor 2014 mit einer anderen Angebotsstrategie. Da sind eben 34,90 die bessere Wahl, weil es nichts Anderes gibt. Leider.

Andererseits haben die Bundesligisten der 1. und 2. Liga versagt. Ihr stets höherer Abschluss in Ehren, aber sie haben nichts oder wenig unternommen, um SKY zu pushen, was wieder intelligent wäre, nicht allein aus Eigennutzen. Man achtet auf günstige Stehplätze, die Stadien sind komfortabel und einigermaßen sicher, aber die Fernsehübertragung, die ja zum Hauptteil ihrer Werbeeinnahmen beiträgt wird nicht forciert.

Der größte Sportverband müsste da intelligenter vorgehen und würde jede Menge neue Abonnenten beschaffen, damit das Bundesligapaket somit preisgünstig sein könnte.
Wer jemals im Stadion war, wird bestätigen, dass eine Fernsehübertragung niemals die Stimmung einfangen kann. Das hat etwas mit Schwingungen zu tun, Opernbesucher bestätigen dies ebenfalls. Somit steht Fernsehen nicht in Konkurrenz mit den Stadien und erhöht einzig die Zuschauerzahl gewaltig, was sich in Werbeeinnahmen direkt ausdrückt. Da würde ich ansetzen, die Preispolitk von SKY mal außen vor gelassen. DFL und Bierhof müssen aktiv werden.

feller6098 (Beitrag #6403) schrieb:

@Nordjaeger versteh ich jetzt nicht. Mit Rabatten Kunden halten und gewinnen - ok gemacht An der Qualität schrauben - ok gemacht Preise erhöhen - nicht wirklich. .

Korrekt, sehe ich auch so. Bisher nur viel Getue und kein Resultat.

SKY denkt nicht unternehmerisch und mittelfristig sondern von Bilanz zu Bilanz.

Das eine schliesst das andere aus ? Bin verwirrt.
Sky betreibt imho zur Zeit relativ blinden Aktionismus.

Sky betreibt imho zur Zeit relativ blinden Aktionismus.

die altbekannte "try and error" Methode
wer kennt das nicht vom PC

Ja gut, das kann man natürlich auch als "Strategie" betrachten.

Nordjaeger (Beitrag #6404) schrieb:

SKY denkt nicht unternehmerisch und mittelfristig sondern von Bilanz zu Bilanz.

Und was bringt das aktuelle Handeln im Hinblick auf die nächste Bilanz? Gerade da sehe ich keine Auswirkung. (Erhöhung der Abonenntenzahl durch LT unberücksichtigt)

Zubuchoptionen hätten sofort Auswirkungen.

gut, nichts desto trotz gibt's auch ohne Feeds immer noch 4 Spiele (Freitag, Samstag 15:30 und abends, sonntag 15:30 und 17:30) ... halt, das sind ja sogar 5 Spiele in HD ... die anderen 4 müsste man dann halt einzelspiel in SD guggen, wenns seinen eigenen Club gerade "erwischt" und der auch noch auswärts spielt (zuHause ist ja eh Stadion angesagt ... und das in Full-HD ).

Oder bin ich da jetzt wieder falsch?

Und das ist mir halt nunmal 34,90 EUR und keine 69 EUR Wert ...


Ich meinte aber auch, dass z.B. 39,90 EUR für ALLES oder wegen mir auch 44,90 EUR für ALLES und ALLE der sinnvollere Weg gewesen wäre ... aber sky hat sicher mehr Einblick in seine Zahlen als wir alle und vielleicht haben die sogar einen plan ...

ccfranken (Beitrag #6409) schrieb:

.. aber sky hat sicher mehr Einblick in seine Zahlen als wir alle und vielleicht haben die sogar einen plan ...

Stimmt Sullivan hat in seinen Vertrag geschaut und gesehen, welche Abfindung er bei einer vorzeitigen Entlassung bekommt

und das aktuelle Vorgehen ist der Plan

Bei Buli gibts tatsächlich noch eine recht hohe Zahl von Spielen in HD. Ausser an den letzen Spieltagen.

Dafür in der CL aber erstmal gar keins mehr.

Nordjaeger (Beitrag #6404) schrieb:

Andererseits haben die Bundesligisten der 1. und 2. Liga versagt. Ihr stets höherer Abschluss in Ehren, aber sie haben nichts oder wenig unternommen, um SKY zu pushen, was wieder intelligent wäre, nicht allein aus Eigennutzen. Man achtet auf günstige Stehplätze, die Stadien sind komfortabel und einigermaßen sicher, aber die Fernsehübertragung, die ja zum Hauptteil ihrer Werbeeinnahmen beiträgt wird nicht forciert.

Das ist ein berechtigter Gedanke. Die DFL sehe ich auch in Mitverantwortung für das Produkt Live Fussball
Der Verband sollte auf ein gewisses Mitspracherecht nicht verzichten, und bei der Vermarktung auf gewisse Standards bestehen. Sonst könnte diese stümperhafte Vermarktung von Sky langfristig auch mal Auswirkungen auf die Beliebtheit von Fussballübertragungen haben. Und damit das Produkt Bundesliga schädigen.
Wahrscheinlich hat die DFL gedacht: Wir haben die Rechte jetzt für 2 Milliarden verkauft. Ist uns doch egal wie die Ihre Kohle zurückbekommen.
So zu denken ist ein schwerer Fehler.
Als Beispiel: Autohersteller achten auch darauf, das nur ausgewählte Autohäuser ihre Neufahrzeuge verkaufen dürfen, und nicht irgend eine Hinterhof Werkstatt.
Vielleicht sollte man die DFL mal fragen ob sie es richtig findet, dass Sky Ihr Produkt wie bei windigen
Haustürgeschäften verkauft. Beschiss eingeschlossen.


gruss
jurassic

PS
Grad eben mein monatliches Newsletter Angebot erhalten.
34,90 Euro für Komplett ganz ohne HD. Die trauen sich was
Wird natürlich abgelehnt.

Also so schlecht ist Bayern- Moskau auf Sport3 (SD) jetzt nicht!