Sky UHD Erfahrungs- und Diskussionsthread

Du hast natürlich recht, Sky UHD ist für alle HD-Paket Kunden kostenlos.

Ich finde es nur erstaunlich das UM und Sky sich da einigen konnten und es zur Verfügung gestellt wird, zumal UM selbst ja noch nicht UHD für sein Pay-TV Programm anbietet und erst irgendwann im Laufe des Jahres der passende Receiver ausgeliefert wird.

BillKill (Beitrag #1799) schrieb:

Lenk doch nicht davon ab @BigBlue dass mal wieder losgeschriebselt hast ohne genau zu lesen ;)

Hat er nicht. Er hat das von Dir Geschriebene korrekt verstanden - und korrekt eingeordnet, nämlich als Blödsinn.

BillKill (Beitrag #1799) schrieb:

Abgesehen davon,dass es genug Leute gibt, die (bei ihrem Equipment) keinen Unterschied zwischen der UHD und der HD-Übertragung bei Fussball sehen

Das mag ja sein - allerdings sollten diese Leute dann halt wissen, dass es nicht daran liegt, dass es keinen (oder kaum einen) Unterschied gibt, sondern dass es entweder an ihrem Equipment, ihrem Sitzabstand oder ihren Augen liegt. Oder einer beliebigen Kombination daraus. Wenn sie das nicht wissen, kann man es ihnen erklären, und dann verstehen sie es entweder, oder halt nicht.

Mein Fazit,auf was du dich beziehen kannst: ohne HDR ist die höhere Auflösung von UHD nicht mal die Hälfte wert :*

Also: Dieses Fazit würde ich für Filme u.dgl. ebenfalls unterschreiben. Was primär daran liegt, dass hier so Dinge passieren wie z.B. dass Filmkorn immernoch als Stilmittel eingesetzt wird, oder dass es viele dunkle Szenen gibt, die auch mit guten Kameras immer noch rauschen können. Von daher bin ich bei Filmen und Serien vom Auflösungszugewinn durch UHD auch eher nur so mäßig begeistert; HDR bringt hier deutlich eher sichtbar etwas. Dies habe ich vor langer Zeit hier auch schon mal irgendwo geschrieben, nachdem ich meine erste UHD-BD geschaut hatte.

Bei sowas wie Fussballübertragungen oder im Grunde allem, was in irgendeiner Form "Livematerial" ist, gibt es hingegen keine Probleme mit Filmkorn, nur sehr selten welche mit dunklen Szenen usw.. Der Auflösungsgewinn durch UHD ist hier völlig unabh. von HDR immanent und war ja auch schon zu Zeiten vorhanden und deutlich sichtbar, als es noch gar kein HDR gab. Natürlich sähe auch sowas mit HDR nochmal besser aus, was man an den mit HLG sendenden Testsendern ja auch sehen kann. Aber zu sagen, dass z.B. die Fussballübertragungen in UHD ohne HDR "nicht mal die Hälfte wert" seien, ist halt einfach objektiv Blödsinn, sorry. Der Unterschied zwischen einer Fussballübertragung auf einem Sky-HD-Sender und derselben Übertragung auf dem UHD-Sender ist DEUTLICH stärker als der, den man sehen würde, wenn es den UHD-Sender nochmal in einer Variante mit HLG gäbe und man diese beiden miteinander vergleichen würde.

Wenn DU das für Dich anders siehst, kannst Du das ja tun, es ändert halt nur nichts daran, dass es Blödsinn ist...

otacon2002 (Beitrag #1802) schrieb:

BillKill (Beitrag #1799) schrieb: Abgesehen davon,dass es genug Leute gibt, die (bei ihrem Equipment) keinen Unterschied zwischen der UHD und der HD-Übertragung bei Fussball sehen - ich gehöre nicht dazu. Ich sehe dies auf 75" sehr wohl, allerdings würde ich mal gern endlich den Vergleich sehen, wenn der Sky-UHD-Kanal in HDR/HLG überträgt. Mein Fazit,auf was du dich beziehen kannst: ohne HDR ist die höhere Auflösung von UHD nicht mal die Hälfte wert :* Die Auflösung ist da nicht alles. Gemäß der Auflösung muss natürlich auch die Bitrate dementsprechend sein. Eine UHD Auflösung bringt mir nix wenn ich nur 10Mbit/s hab. Dann spielt der Codec eine Rolle etc. pp. .... t:)

Den Betrachtungsabstand und die Empfangstechnik füge ich mal noch dazu
So soll es Leute geben,die Fussball auf ZDF-HD der parallelen Übertragung auf Sky-HD vorziehen - trotz Bela Rethy sondern weil auf IHREM TV 720p einfach besser aussieht (das ZDF-Logo ist deutlicher erkennbar!!! ) als 1080i . Und bei 4m Abstand fällt denen auch der Unterschied zu Sky-UHD auf kleineren TV"s nicht auf.
Dass Teoha solche blinden Nüsse nicht kennt, ist mir klar Die treiben sich auch nicht in 5 Digital - Foren um

Blödsinn steht. als Eigenschaft für Blödheit; historisch für Schwachsinn.....

Kann es sein, dass du ein Problem mit der Meinung anderer hast?
Trotzdem Danke für den Aufsatz Herr Oberlehrer

[quote="BillKill (Beitrag #1807)"]
Dass Teoha solche blinden Nüsse nicht kennt, ist mir klar Die treiben sich auch nicht in 5 Digital - Foren um[/quote]

Willst Du mir ans Bein pinkeln oder wie soll ich das verstehen ? Nur das wir das vorher geklärt haben.

placebo78 (Beitrag #1780) schrieb:

Ich habe gelesen das die Sky Q Box aus UK zu uns kommen soll.

Ich würd gern nochmal auf das Thema zurückgreifen.

Bisher war ich der Annahme, dass der Sky+ Pro der britischen Q Box bis auf die aktuelle Software entspricht. Ist denn dem nicht so? Welcher OEM versteckt sich denn hinter den beiden?

Wie kommst du darauf @Teoha?
Ich glaube dir doch,dass du keine Leute kennst, die (bei ihrem Equipment) keinen Unterschied zwischen der UHD und der HD-Übertragung bei Fussball sehen.
Wie wär"s wenn du auch mir glaubst, dass es solche gibt?
Ist echt kein Blödsinn Vor paar Tagen in einem Medimax erst wieder erlebt.

Soviel ich weiß, ist die Sky Q-Box aus England hardwareseitig nicht identisch mit dem Sky-Pro.
Softwareseitig ist nur eine Anpassung zu erwarten.
http://www.4kfilme.d...en-nach-deutschland/
Aktuelle INF, aber leider nix Neues

Leute, Leute.

Ich schlage vor, dass wir uns wieder dem Thema widmen und nicht dem was andere wähle, was andere meinen besser zu sehen oder gar nicht zu sehe oder was andere als Blödsinn einstufen und was nicht.

Es geht hier um Erfahrungen und dergleichen was UHD angeht. Sollten einige Leute kein passenden Equipment haben, den Unterschied nicht sehen oder sonst was - können die sich gerne hier melden und ihre Erfahreungen mitteilen.

Ich gehe stark davon aus, das wir hier alle, die als letztes an der Diskussion teilgenommen haben, durchaus den Mehrwert an UHD verstehen und erkennen. Derweil kann man abendfüllend darüber diskutieren, welchen Sinn es hat, dass Sky diesen Weg geht und nicht andere. Das Sky diese Technik bentutz und nicht andere. Aber das ändert nichts daran, das wir als Endkunde nicht entscheiden, was Sky mit UHD anfängt und was nicht.

otacon2002 (Beitrag #1815) schrieb:

Sollten einige Leute kein passenden Equipment haben, den Unterschied nicht sehen oder sonst was - können die sich gerne hier melden und ihre Erfahreungen mitteilen.

Die sind uninteressant. Interessant wären -wenn überhaupt- diejenigen, die das passende Equipment haben, keine Sehschwäche haben und trotzdem keinen Unterschied sehen (wollen, können.....)

Servus zusammen,

damit die Temperatur mal wieder etwas runterkommt, wird hier jetzt in der nächsten Zeit mal moderiert.

Grüße

Herbert

BillKill (Beitrag #1811) schrieb:

Wie kommst du darauf @Teoha? Ich glaube dir doch,dass du keine Leute kennst, die (bei ihrem Equipment) keinen Unterschied zwischen der UHD und der HD-Übertragung bei Fussball sehen. Wie wär"s wenn du auch mir glaubst, dass es solche gibt? Ist echt kein Blödsinn Vor paar Tagen in einem Medimax erst wieder erlebt.

Nein, das kann ich mir wirklich nicht vorstellen. Mit normaler Sehkraft im MM zwei gleiche TV nebeneinander, einer mit UHD-Fussball und einer mit HD-Fussball ist ein objektiv (!!) nicht zu übersehender Unterschied.
Das kann nur die Ehefrau sein, die Ihrem Mann sagt: "Schatz ich sehe keinen Unterschied, wir behalten unseren HD-TV" um das Geld für neue Schuhe auszugeben.

Aber von aus solchen Beweggründen motiviertem "Nicht-Sehen" brauchen wir doch hier nicht zu sprechen, oder ?

BillKill (Beitrag #1812) schrieb:

Soviel ich weiß, ist die Sky Q-Box aus England hardwareseitig nicht identisch mit dem Sky-Pro. Softwareseitig ist nur eine Anpassung zu erwarten.

Korrekt.

Teoha (Beitrag #1819) schrieb:

Aber von aus solchen Beweggründen motiviertem "Nicht-Sehen" brauchen wir doch hier nicht zu sprechen, oder ?

Naja, solche Beweggründe gibt es aber auch hier durchaus eine Menge. Ich erinnere mich z.B. an zahllose HD+ - Hasser, die vornehmlich in der Anfangszeit von HD+, einige wenige aber auch heute noch vehement die Meinung vertreten, auf den Privaten würde fast nur hochgerechnetes SD laufen. Das stimmte früher nicht, stimmt heute noch viel weniger, aber HD+ gehört halt per se abgelehnt...

Gibt es von Sky eigentlich irgendwo eine Info, ab wann und vor allem welche UHD-Filme auf Festplatte zur Verfügung gestellt werden?
Inzwischen schaue ich 1x in der Woche bei SoD hin, weil es öfter nicht lohnt, es ist kein System erkennbar.
Momentan bei mir 4 Filme da, 3 davon schon wochenlang, davor waren es mal nur einer und 2 von den verschwundenen plötzlich 2 Wochen später wieder raufgespielt..
Will aber jetzt nicht wieder eine Qualitätsdiskussion anfangen ob man bei den "UHD"-Filmen einen Unterschied zur HD-Version sieht..

Falcon (Beitrag #1810) schrieb:

placebo78 (Beitrag #1780) schrieb: Ich habe gelesen das die Sky Q Box aus UK zu uns kommen soll. ...Welcher OEM versteckt sich denn hinter den beiden?

Zur Hardware:
http://www.hifi-foru...0891&back=&sort=&z=1
Hatte da mal einen link reingestellt.
Bei unserem ist es ein Humax ESD-160s

BillKill (Beitrag #1822) schrieb:

Gibt es von Sky eigentlich irgendwo eine Info, ab wann und vor allem welche UHD-Filme auf Festplatte zur Verfügung gestellt werden?

Nein.

Ich denke, bevor man mehr über uhd nachdenkt und von einer SD Abschaltung zu Gunsten uhd träumt sollten wir mal nicht vergessen dass es momentan die wenigsten (aktuellen!) Filme bei SoD überhaupt in hd gibt. Das meiste ist SD.
Was ja wirklich, mit Verlaub, in der heutigen Zeit ein Riesen Haufen scheisse ist

Meine Meinung vo Sky und deren Preissystem lässt mich nur ganz schwer glauben dass Sky überhaupt mal SD abschaltet und HD als „kostenloser“ Standard wird.
Lieber zahlen die doch weiter die Unterhaltskosten für das senden in SD, oder das runterrechnen der Quellmaterialien bevor die das zu Gunsten von richtigem Full HD aufgeben. MMN reine Werbemaßnahmen damit man einen um 10euro günstigeren „ab“ preis darstellen kann...

Wenn es denn nur mal die ganzen SD Sender Überhaupt in HD gäbe...
Boomerang a&es als Beispiele für Außenstehende Sender oder Sky Krimi als bsp für Sky eigengewächse

Bei manchen Filmen oder Dokus habe ich bei Sky eh immer wieder mal das Gefühl, dass es kein HD sein kann, auch wenn sie auf einem HD Sender laufen.
Letztens noch eine Doku auf National Geographic HD über Berggorillas gesehen und das war nie und nimmer HD. Sehr ärgerlich ob der ganzen schönen Naturaufnahmen.

Eine SD Abschaltung hätte ja automatisch den Wegfall des HD-Aufschlags zur Folge. Zumindest so lange undenkbar, bis es eine „aufpreiswerte“ UHD-Option gibt. Warum sollte Sky Geld verbrennen.?

Sehe ich anders. Eine SD Abschaltung hätte automatisch einen Aufpreis für Sky zur Folge, siehe DVB-T2 bei den privaten, weil dann die Wahlmöglichkeit wegfällt Dann heißt es nur noch: Entweder - oder.

Du bist ein alter Hase und weißt, das in der Praxis nichts bei Sky letztendlich einen „Aufpreis“ bewirkt. Preislich geht es immer nur abwärts.

BillKill (Beitrag #1822) schrieb:

Gibt es von Sky eigentlich irgendwo eine Info, ab wann und vor allem welche UHD-Filme auf Festplatte zur Verfügung gestellt werden? Inzwischen schaue ich 1x in der Woche bei SoD hin, weil es öfter nicht lohnt, es ist kein System erkennbar. :D

Die gleiche Frage hatte ich vor einiger Zeit auch schon hier gestellt und ja es ist leider so, es gibt nirgendwo eine Info.
Wenn man die Detail-Infos zu den Filmen auswählt sieht man die Laufzeit, wie lange die UHD-Version noch zur Verfügung steht.

Es gibt jetzt auch die Serie Britannia in UHD. Da habe ich mir die ersten beiden Folgen angesehen. Es ist schon ein qualitativer Unterschied zur HD-Version.

Teoha (Beitrag #1829) schrieb:

Du bist ein alter Hase und weißt, das in der Praxis nichts bei Sky letztendlich einen „Aufpreis“ bewirkt. Preislich geht es immer nur abwärts.

Was aber auch nicht weiter überraschend ist. In Zeiten, in denen man für Filme und Serien sowas wie Sky im Grunde kaum noch braucht, und wo der eingefleischte Sportfan neben Sky auch noch zwei, drei weitere Abos abschließen soll, wenn er alles sehen möchte, was es früher bei Sky gab, sind die Preise, die sie sich bei Sky in ihren feuchten Normalpreisträumen wünschen, wohl immer schwerer realisierbar.

Nach dem Wegfall der F1 zahle ich für mein Vollabo bei der nächsten Verlängerung auch nur noch max. 25,- statt 30,-. Dabei können sie von mir aus auch das ganze Film-, Serien- und Dokuzeugs abschalten - nutze ich eh nicht, und aus deren Sicht zahle ich dann rechnerisch ja sogar mehr als vorher. Wenn sie das nicht wollen, dann hamse halt Pech gehabt und ich hole mir über irgendwen in der Family oder Kollegenkreis eine Zweitkarte. Hätte ich eigentlich eh schon längst machen sollen, aber bis jetzt war das immernoch ok für mich. Aber wenn sie diesmal nicht einsehen, dass man nicht Teile der Fussballrechte und F1 verlieren kann, ohne dass die Leute dann entsprechend auch weniger zahlen, dann sind sie wirklich selbst Schuld. Der Markt und die Möglichkeiten sind groß...

Erst einmal muss ich sagen das ich es ziemlich eigenartig finde das dieser Thread moderiert wird, da sich doch alles im Rahmen des vernünftigen bewegt. Eine kleine "Ermahnung" an diejenigen, die sich evtl. etwas im Ton vergriffen haben hätte auch erst einmal gereicht, da hier ja keine "Störenfriede" unterwegs sind, sondern welche, die hier auch öfter schreiben.

Zum Thema SD Abschaltung und eine darauf evtl. erfolgende Preiserhöhung kann man nur spekulieren. Richtig ist das Sky aufgrund des sich verringerten
Angebots im Sportbereich die bis jetzt gültigen Preise, die auch noch sehr unterschiedlich ausfallen, so nicht mehr halten kann. Da käme dann eine generelle Ausstrahlung nur in HD gerade recht, um wenigsten das jetzige Preisniveau zu halten. Aber ich glaube nicht das Sky in naher Zukunft SD abschaltet.
Auch wird vielen das Sky Film Angebot nicht reichen, um alleine nur deshalb Sky zu abonnieren, zumal es dazu auch viele Alternativen gibt. Alles in allem darf man darauf gespannt sein was Sky sich da einfallen lässt, um auch weiterhin für viele attraktiv zu sein oder zu bleiben.

@rura,

zur Moderation... Post 1818, vor 4 Tagen und auf dieser Threadseite, wurde es mitgeteilt

Gruss 42

Ist ja auch gut so mit den Mods erstmal.

Ich denke das ganze ist jetzt mal so langsam abgeflacht und es kann sich wieder dem Thema gewidmet werden.

Die_Antwort_ist_42 (Beitrag #1833) schrieb:

@rura, zur Moderation... Post 1818, vor 4 Tagen und auf dieser Threadseite, wurde es mitgeteilt Gruss 42

Danke, aber das war mir bekannt, da ich ja hier in diesem Thread geschrieben und es somit auch gelesen hatte. Nur..wenn ich mir den anderen, immer noch moderierten Thread " Hurra, wir dampfen den öffentlich-rechtlichen Rundfunk ein" anschaue, indem (gut so) gar keiner mehr schreibt, dann habe ich die Befürchtung das auch dieser Thread hier jetzt sehr lange moderiert wird, obwohl sich schon längst alles wieder im normalen Bereich befindet. Ich hoffe das ich unrecht habe und mich die Moderatoren eines besseren belehren.

Die beteiligten Protagonisten haben seit der Moderation schon einige Beitrage geschrieben und alles im grünen Bereich.
Daher bin ich zuversichtlich das es hier weitergeht und die Moderation irgendwann aufgehoben wird.

Ich fande den Schritt richtig und auch das einige Beiträge entfernt wurden die dazu geführt haben.

Alles gut,
"Es ist bereits alles gesagt, nur noch nicht von jedem" von @rura trifft halt immer wieder zu
So schaukelt sich eben manchmal etwas hoch, was eigentlich die Sache nicht wert ist.
Typisch "alte" Männer eben
Den Sky-Pro Receiver habe ich nun schon seit er von Sky angeboten wird. Habe 99€ noch dafür geblecht. Mich ärgert extrem, dass seit Ende 2016 keine Entwicklung zu verzeichnen ist.
Das "Q"-ähnliche update wird permanent immer weiter nach hinten verschoben ohne Gründe zu nennen.
Die Box ist kein "Drecksreceiver" wie manche hier schreiben, das Ding hat genug Hardware-Potential, doch was macht Sky-Deutschland/Österreich daraus?
Inzwischen bereue ich es fast, mein Abo nochmal um ein Jahr verlängert zu haben.
Gruß Billi

BillKill (Beitrag #1837) schrieb:

Das "Q"-ähnliche update wird permanent immer weiter nach hinten verschoben ohne Gründe zu nennen.

Stell Deinen Wecker mal auf Mai.

Ich hab das Ding auch nur hier stehen, weil die UHD-Sender nicht anders gehen. HW-Potential mag ja vorhanden sein - leider sieht man davon nix, wenn das Teil mit seiner SD'esken GUI hochfährt...

rura (Beitrag #1835) schrieb:

wenn ich mir den anderen, immer noch moderierten Thread " Hurra, wir dampfen den öffentlich-rechtlichen Rundfunk ein" anschaue, indem (gut so) gar keiner mehr schreibt

Was meiner extrem bescheidenen Meinung nach nun aber so überhaupt kein Verlust ist, wenn zu einem derart schwachsinnigen Topic keiner mehr was sagen will...

Der pro ist und bleibt nur Krücke.

Die Software ist die Krücke an der Sache. Wenn die mal richtig optimiert werden würde...dann hätten wir wenigstens nen Receiver mit dem man arbeiten kann.

Ankündigung

Versteh ich nicht, warum die da so lange brauchen? Die Engländer haben das Teil schon ne halbe Ewigkeit und hier muss noch bis Ende des Jahres gewartet werden. Ich würd auch einen nehmen mit englischem OS

Für HDR wird es höchste Zeit, die Sky-Q-App würde ich auch nehmen, wird wohl allerdings Extra kosten (K.O. für alle Zweitkarten).
Mal sehen - Teoha macht ja schon Mut für den Mai

Auf solche Ankündigungen gebe ich null. Die Q-Software sollte Q4 2017 kommen, wurde immer wieder verschoben....die kommt nie. Meine Wette steht.
Wenn die tatsächlich 2018 kommen sollte, gebe ich einen aus

Sky UK....denen hinken wir hier in D auch ohne die dort aufgeführten neuen Features schon deutlich hinterher (siehe auch direkt über Deinem Beitrag).

cine_fanat (Beitrag #1845) schrieb:

Wenn die tatsächlich 2018 kommen sollte, gebe ich einen aus :prost

Da komm ich dann drauf zurück

BillKill (Beitrag #1844) schrieb:

wird wohl allerdings Extra kosten (K.O. für alle Zweitkarten).

Es wäre ja auch toll, wenn man wie in England die kleinen IPTV Boxen kriegen würde, die sich das Satelliten-Signal mit der Q-Box teilen. Aber technisch hinkt Sky Deutschland hinterher... Und bei den Preisen dann sowieso.

cine_fanat (Beitrag #1845) schrieb:

Auf solche Ankündigungen gebe ich null. Die Q-Software sollte Q4 2017 kommen, wurde immer wieder verschoben....die kommt nie. Meine Wette steht. Wenn die tatsächlich 2018 kommen sollte, gebe ich einen aus :prost

Bei ist mir natürlich der Wunsch Vater des Gedankens, aber ich vertraue Teoha und tippe auf Mai 2018

Ja, warten wir mal ab, Sky versteht es immer wieder auch mich zu überraschen.........zum Beispiel hiermit:

Netflix kommt bei SkyQ
https://www.skygroup...european-partnership

So, es wurde sicher schon bemerkt: Die Temperatur ist wieder im Normalbereich, die Moderation dieses Threads deswegen aufgehoben.

Grüße

Herbert

Das nenne ich mal... pragmatisch...

*scAnr*

Um noch was zum Thema beizutragen:

@Teoha: Na das ist ja wirklich mal überraschend. Und ein wenig seltsam. Erinnert mich an unser Karstadt, wo man sich seit Neuestem Amazon-Pakete in spezielle Amazon-Paketboxen hinschicken lassen kann. Hat keinerlei erkennbare Vorteile, und keiner versteht, warum die sich die Onlinekonkurrenz ins Haus holen. In der Hoffnung, dass deswegen mehr Leute kommen? Warum sollten sie...

Wie schrieb jemand dazu: "Kannst du deinen Feind nicht besiegen, verbünde dich mit ihm."

Zudem ist Netflix ja im Filmbereich nicht wirklich gefährlich und im Serienbereich definiert sich Sky ja auch neu. Es gibt ja auch bei beiden viele exclusive Inhalte.
Auch verkauft Netflix (im Gegensatz zu amazon Video) nix und ist demnach auch keine Konkurrenz für den Sky Store.

Auf der anderen Seite kooperiert Sky ja auch mit Amazon Prime, z.B. bei der Serie "Britannia".

Irgendwie blicke ich bei Sky nicht mehr durch. Heute las ich, Comcast möchte Sky übernehmen, vor kurzem hiess es, Disney hat 37 % an Sky übernommen, was denn nun

Der Langzeitplan ist vermutlich, Sky in eine öffentlich-rechtliche Anstalt umzuwandeln...

BigBlue007 (Beitrag #1855) schrieb:

Der Langzeitplan ist vermutlich, Sky in eine öffentlich-rechtliche Anstalt umzuwandeln... :D

Jetzt kann ich auch die Zusammenarbeit von sky und ARD bei "Babylon Berlin" nachvollziehen, das macht dann Sinn.

Die Übernahmeschlacht um Sky und die Entwicklung wird hier ganz gut zusammengefasst.

https://derstandard....t-Murdoch-und-Disney