Warum verwendest du einen Kabelanschluß zum TV-Empfang?

Also diese Umfrage ist ein bischen aus Neugierde und ein bischen aus Frust entstanden... Kabel-Frust.

Ich verstehe nicht warum ein Kabelanschluß so teuer ist... ich fände 6 - 8 EUR im Monat wären vielleicht angemessen. Ich kann mir nicht vorstellen, daß ein Großteil der Kabelnutzer diesen Preis schon mal hinterfragt haben, und dann zum Schluß kamen, daß es wirklich soviel sein muß. Ich möchte verstehen warum es nicht einen riesigen Schwund von Kunden im Kabelnetz gibt, und die Firma nicht schon lange Ihre Preise gemäßigt hat (Konkurrenz und so).

Ich habe das Gefühl, daß der aktuelle Preis bei Kabel Deutschland zu einem Teil daher kommt, daß es viele Kunden gibt, die keine Wahl haben (Vermieter erlaubt nichts anderes und hat mit Kabelanschluß am wenigsten Arbeit) und zum anderen Teil daher, daß eine Meute von Marktforschern bei KD den so lange am Preis getüftelt hat, bis sie knapp unter der Toleranzgrenze waren, wo der Rest der Kunden schreiend zum nächsten (Sat-)Antennenbauer rennt.

Ich meine ein Kabelanschluß ist doch für TV-Kabel-Kunden 'nur' ein Draht wo sie dasselbe abgreifen können, was alle anderen in der Stadt auch abgreifen können - die Telekom beispielsweise schafft's bei Telefonanschlüssen für 17 EUR, daß an jedem Anschluß was anderes rauskommt, was allgemein genommen erstmal deutlich schwieriger/aufwendiger zu realisieren ist. Sollte das wirklich annähernd so teuer sein, die Kabel-Infrastrutkur aufrechtzuerhalten, dann soll diese Technik bitte sterben - jetzt sofort. ;-)

Außerdem wird man, dafür daß man denen monatlich 17 EUR über den Tisch schiebt auch noch gegängelt... wie sich der Vertrag schon liest... der Kunde bekommt einen funktionierenden Receiver... er hat kein Anrecht auf ein bestimmtes oder neues Gerät (sinngemäß). Ein bischen hat man das Gefühl, nachdem KD bestimmt zu einem großen Teil "Zwangskunden" hat, muß man die auch nicht wie KUNDEN behandeln.
Weiterhin gegängelt wird man dann durch die Grundverschlüsselung...

Meiner Ansicht nach hinkt das TV-Kabel der Sat-Technik immer hinterher. Der einzige Vorteil den ein analoger Kabelanschluß noch hat ist, daß man einen Fernseher einstecken kann, ohne ein Zusatzgerät zu haben und sich mit zwei Ferbedienungen rumschlagen zu müssen. Und das Argument stirbt mit den immer größer werdenden Fernsehern auch aus.
IMHO kam die digitale Übertragung über Satellit deutlich vor DVB-C. HDTV steht IMHO per SAT auch schon länger zur Verfügung als in den meisten Kabelnetzen.
Soweit ich weiß wird über das TV-Kabel im besten Fall (senderbezogen) derselbe Datenstrom verteilt wie er über den Satellit kommt - d.h. Bildqualitätsvorteile gibt's im digitalen Kabel gegenüber Satellit keine. Wenn man eine ordentliche Schüssel mit einer passablen Schlechtwetterreserve hat, gibt's auch kaum Wetterbedingte Ausfälle (ich habe bisher erst sehr wenige erlebt) - hier zahlt es sich vielleicht aus, wenn man kein Sat-Set vom Discounter verwendet.



Falls jemand Fehler in meiner Argumentation findet, darf er sich gerne dazu äußern bzw. sie korrigieren. Ich hoffe eventuell vorhandene KD-Fans nehmen den Text jetzt nicht soooo ernst und steinigen mich nicht sofort. Vielleicht habe ich ja ein paar Leute damit dazu bewogen mal auszurechnen, wieviel EUR im Haus pro Jahr an KD fließen... und das ganze mal mit den Anschaffungskosten für eine SAT-Anlage zu vergleichen - das würde mich dann freuen... weil ich glaube KD müssen endlich mal ein ganzer Haufen Kunden weglaufen, bis die merken was für Mondpreise die haben.

Gruß
coyote