Warum HUMAX bei so viel Problemen?

Autor

Beitrag

bildi
Ist häufiger hier

#1 erstellt: 25. Jun 2006, 10:01

Hallo
Scheinbar haben die meisten HD-Fans einen Humax HD1000. Mehrheitlich werden bei den Humax-Threads nur Probleme besprochen. Weist dieser Receiver gegenüber den Konkurrenzreceivern Kathrein/Pace Vorteile auf, die den Kauf rechtfertigen oder soll man sich gleich einen Kathrein/Pace kaufen?

Grussli Bildi

hansi1234567
Inventar

#2 erstellt: 25. Jun 2006, 10:33

bildi schrieb:

Warum Pace wenn nur die Hälfte funktioniert?

bildi
Ist häufiger hier

#3 erstellt: 25. Jun 2006, 10:47

Funktioniert dann bei Humax gar nichts bei so vielen Einträgen?

mpaxx
Stammgast

#4 erstellt: 25. Jun 2006, 12:09

Ich besitze den Humax 1000 seit 3 Wochen und kann mich eigentlich neben einem Absturz über nichts beklagen, die Bedienung ist kinderleicht und das HD-Bild geht in Ordnung.

Zum Vergleich habe ich im Satshop auch den Pace getestet, das HD-Bild weist die gleiche Qualität auf.

berny22
Ist häufiger hier

#5 erstellt: 25. Jun 2006, 12:25

Zum Vergleich habe ich im Satshop auch den Pace getestet, das HD-Bild weist die gleiche Qualität auf.

Jedoch ist das SD-Bild um einiges besser als beim Humax.
Was HD angeht, finde ich beim Pace farbenfroher.

berny

[Beitrag von berny22 am 25. Jun 2006, 12:27 bearbeitet]

Kofler
Stammgast

#6 erstellt: 25. Jun 2006, 12:37

Die größte Schwäche des Humax sind für mich die Solarisationseffekte. Bei HD treten die aber kaum auf, nur bei schlechtem Material (z.B. alte Filme auf Anixe HD).

Zur SD-Qualität kann ich Folgendes sagen: Ich hatte bis gestern die ganze Zeit da billige Scart-Kabel am Humax, das auch mitgeliefert wurde. Jetzt habe ich gestern ein teures drangehängt und siehe da: Das Bild ist um einiges besser! Eigentlich gleichwertig zu meinem TechiSat.

SD über HDMI würde ich nicht empfehlen, vor allem im 4:3-Bereich. Bei anamorphen 16:9 kann man noch mit leben, aber wenn man sich z.B. die Formel 1 einmal über Scart und einmal über HDMI ansieht, weiß man, was man nimmt.

Wolle_T
Stammgast

#7 erstellt: 26. Jun 2006, 10:12

Bildi schrieb:

Mehrheitlich werden bei den Humax-Threads nur Probleme besprochen.

Das ist doch immer so und hat nichts zu bedeuten. Bevor ich z.B. meinen Topfield gekauft habe, war ich im Topfield Board und habe zig Seiten Probleme gelesen und ihn dann doch gekauft. Beim Humax gibt es auch Probleme. Es kommt aber auch darauf an, was man für einen TV hat und welche Anschlüsse man benutzt und m.E. auch darauf, wie gut die Kabel sind (da gibts auch andere Meinungen - digital ist digital). Es gibt ja noch nicht so viele receiver. Wenn es einen HDTV-fähigen Topfield mit Festplatte als twin gäbe, würde ich sofort meinen Familienrat einberufen, um 1000 Euro rauszuschlagen, und den kaufen.
Grüße

bildi
Ist häufiger hier

#8 erstellt: 28. Jun 2006, 19:01

Hallo
Danke für die Antworten. Bis jetzt wurde noch kein Vorteil genannt, und die Problembesprechungen zu Humax 1000
überwiegen. Nochmals: Wo liegen die Vorteile gegenüber Pace/Kathreiner?
Gruss Bildi

hansi1234567
Inventar

#9 erstellt: 28. Jun 2006, 22:27

bildi schrieb:

Die Geräte sind 1:1 genau gleich.
Hard und Software.

ReneG
Stammgast

#10 erstellt: 29. Jun 2006, 00:05

bildi: Wenn Du Kabel hast ist Dir im Moment jede Wahl genommen, dann wirst Du wohl oder übel von Humax "verhaftet". Ich selbst hab Kabel und nen Humi und auch noch nicht einmal Probs damit gehabt. Werd ihn zwar trotzdem nach der WM wieder abschiessen aber das liegt nicht am Humi sondern am HD-Angebot (wurde schon auf anderen Threads diskutiert). Du hast ja hier sicherlich diesen und jenen Thread mitgelesen - aber wie meine Vorgaenger schon meinten: es ist n relativ neues Geraet - das wird hier natuerlich verbal auf Herz und Nieren geprüft, das ist hier ganz normal!
Wenn Du Satellit hast, kannst Du zwischen Pace, Humi und bald Kathrein und Philips wählen. Da gibts einige Threads die diese Themata diskutieren. Pace+Humax haben beide (wenn die HDTV-Kette ok ist) ein sehr gutes HDTV-Bild, besonders was HD-Sport anbetrifft. Bei HD-Film scheiden sich im Moment die Geister, vielen Humi-Freunden war früher das Bild zu dunkel - das wurde allerdings durch nen Software-Update teilweise behoben (viele warten auf den naechsten Update).
Solis=Solarisationen, damit meinen die Leute z.B. abgestufte Farbverlaeufe im TV-Bild (das weisst auf einen schlechten Decodier-Algorithmus hin). Der Pace scheint damit im SD-Bild über HDMI/DVI weniger Probleme zu haben. Am Humi UND am Pace kann man aber das SD-Bild auch über Scart/RGB schauen und da haben beide eine GUTE Bildqualitaet etwa vergleichbar mit der DBOX ueber Scart/RGB. Der Pace-Receiver ist vom Handling her mitunter anstrengend. Ich kann Dir also KEINE Empfehlung geben, es sei denn diese:
Wenn Du vorher schon nen Digitalreceiver hattest -> AUFHEBEN! HDTV ist mit beiden Spitze! Über das SD-Bild spalten sich die Geschmaecker - beim Humi moeglichst ueber Scart/RGB anschliessen, beim Pace kannste auf HDMI/DVI-Anschluss bleiben. Kann sich aber schom neim naechsten Humax-Update aendern.
Wir sind halt schon noch in der HD-Pionierzeit.

Gruss Rene.

frosch22
Stammgast

#11 erstellt: 29. Jun 2006, 13:53

Welche Probleme? Ok, das war blöd, aber bei mir läuft der Humi bereits mehrere Monate ohne Probleme!!!! Und er ist besser als der Pace, den habe ich nämlich auch (Bild sowieso).

Was die Anschlüsse betrifft, kann ich nur sagen: Alles über HDMI-Anschluss. Die SD-Qualität ist keinesfalls über Scart o. ä. besser. Leider langweilen sich meine alten "teuren" Quali-Verbesserungskabel (!?) in der Ablage im Keller (trifft auf beide zu, Pace oder Humi).

Bild-Quali liegt auch m. E. an der TV-Receiver Kombi. Hatte vorher einen Samsung 42 P 5H. Hier war der Bild-Qualiunterschied zwischen Humi und Pace noch deutlicher: HUMI viel brillianter! Mit dem Kauf des Thoshiba 37 WL66Z habe ich eine nochmals deutlich besseres Bildqualität erreicht - das BESTE was ich bisher gesehen habe, aber der Pace fällt immer noch leicht ab.

Übrigens, der Pace war schon einmal in Reparatur, der HUMI noch nicht - läuft wie ein Panzer!