Bringt ein HD-Receiver ein schlechtes PAL-Bild?

Diese Frage kann wohl mit nein beantwortet werden. Normale SD Sendungen werden durch HD Receiver normalerweise nicht besser.
Das schwächste Glied in der Kette ist hier aber zu 99 % der LCD-Fernseher. Es ist bekannt, dass LCD am schlechtesten mit einem SD Bild umgehen können. Da ist die Röhre klar im Vorteil. Gute Plasma-Fernseher kommen auch gut mit SD zurecht.

LCD´s sind für SD wohl die schlechteste Wahl. Das hab ich zumindest immer so empfungen, egal ob in Technikmärkten oder bei Freunden, Bekannten etc..

itzek schrieb:

Da ist die Röhre klar im Vorteil.

Man könnet es auch so formulieren:

Ein LCD deckt alle Schwächen des SD Signals gnadenlos auf, wozu die Röhre nicht in der Lage ist.

schleeeecht.
gibts denn ne "flat"-röhre? dann könnte ich beide hintereinander stellen und je nach gebrauch den gewünschten tv nach vor stellen

btw wie siehts eigentlich mit dvds aus? wenn ich mir normale dvds über nen normalen dvd-player ansehe, sieht das bild dann genauso schlecht aus?

r2d3 schrieb:

Man könnet es auch so formulieren: Ein LCD deckt alle Schwächen des SD Signals gnadenlos auf, wozu die Röhre nicht in der Lage ist.

Könnte man, ist aber in diesem Fall falsch:
Faktisch produziert ein LCD bestimmte Artefakte,
wenn die Grundqualität unter einem bestimmten Level liegt.
Anders zu erklären ist es wohl nicht, dass selbiges weder auf Röhren,
begrenzt auf Plasma und nicht auf guten Projektoren geschieht.
qed


LCDs machen nur bei guten Quellen (ab DVD) ein brauchbares Bild.
Das kann man beinahe grundsätzlich für alle Preisklassen vereinheitlichen.
Natürlich sind die billigsten Geräte am allerschlimmsten.

Man könnet es auch so formulieren: Ein LCD deckt alle Schwächen des SD Signals gnadenlos auf, wozu die Röhre nicht in der Lage ist.

Egal wie man es formuliert. Wichtig ist doch das, was man am Ende in dem Kasten an der Wand sieht. Wenig tröstlich ist es zu wissen, dass das SD Signal im Grunde schlecht ist und der LCD im Grunde "viel zu gut" für das SD-Signal.
Denn heute werden zu 99,9 % SD-Sendungen im Fernsehen gezeigt. Daher rate ich auch allen, die mich danach fragen, sich einen vernünftigen Plasma zu kaufen. Da hat man im täglichen fernsehbetrieb mehr Spaß dran. Und HDTV können sie alle ganz gut darstellen. Dafür wurden die neuen Kisten ja entwickelt. Und die Röhre eben für SD, wo sie wohl das schönste Bild von allen (LCD - Plasma) bringt.
Mein Pio-Plsma ist aber nicht sehr weit von meiner Löwe-Röhre entfernt. Bei LCD habe ich da schon oft grauenvolles Bild bei SD gesehen.

trancemeister schrieb:

Könnte man, ist aber in diesem Fall falsch: Faktisch produziert ein LCD bestimmte Artefakte, wenn die Grundqualität unter einem bestimmten Level liegt. Anders zu erklären ist es wohl nicht, dass selbiges weder auf Röhren, begrenzt auf Plasma und nicht auf guten Projektoren geschieht. qed LCDs machen nur bei guten Quellen (ab DVD) ein brauchbares Bild. Das kann man beinahe grundsätzlich für alle Preisklassen vereinheitlichen. Natürlich sind die billigsten Geräte am allerschlimmsten.

Artefakte sind aber nicht LCD typisch sondern hängen vom Grafikprozessor ab. Klar das bei den Preisen, für den man die LCDs bekommt auch Geräte hat, die einen schlechten Prozessor haben.
Wenn das LCD-typisch wäre müsste das ja auch bei den neuen Topmodellen der Fall sein.

Einziger Ausweg: Das SD-Signal muss von optimaler Qualität sein.

Moin nochmal

r2d3 schrieb:

Wenn das LCD-typisch wäre müsste das ja auch bei den neuen Topmodellen der Fall sein.

Ist es auch...ganz ohne zwinkern!
Aber freu Dich, wenn es Dir nicht so auffällt!
Wäre es nicht LCD-typisch, dann hätten es auch andere Bauarten als LCD!
QED

r2d3 schrieb:

Einziger Ausweg: Das SD-Signal muss von optimaler Qualität sein.

Oder ein besseres Gerät - also etwas anderes als LCD
Praxisnaher (für die nächsten Jahre) ist letzteres!

Ich meine...es gibt doch viele schöne Gründe einen LCD zu kaufen.
Man kann vielleicht Geld/Strom sparen, er ist schön leicht und
flach und man kann einige sogar recht gut einen PC anschliessen.
Das muß es dann aber eben auch sein und macht ihn nicht zum SD-Wunder.

trancemeister schrieb:

Moin nochmal r2d3 schrieb: Wenn das LCD-typisch wäre müsste das ja auch bei den neuen Topmodellen der Fall sein. Ist es auch...ganz ohne zwinkern! Aber freu Dich, wenn es Dir nicht so auffällt!

Nenn mir mal ne seriöse Quelle, wo sinngemäß Drinsteht, das es am LCD Display liegt und nicht an der Elektronik, die das Display ansteuert. Ich find grad keine

...müßig

trancemeister schrieb:

...müßig :.

Hast Du keine gefunden?

Ich vermute mal, du meinst nicht Artefakte sondern den Nachzieheffekt, der sehrwohl LCD-typisch ist.
(Sieht man sehr schön am Rasen beim Fußballspiel, wenn die Kamera schwenkt)

Der wurde aber durch diverse Technologien verbessert. Die wichtigste ist TFT. Mittlerweile sind die hochqualitaiven Displays aber so weit, dass das auch nicht mehr so arg ins Gewicht fällt.