Deutschlands größte Community für Unterhaltungselektronik

>>> Lonely.TH18_Pro <<<

Autor

Beitrag

lonelybabe69
Inventar

#1 erstellt: 19. Dez 2023, 20:05

Hallo Forumskollegen!

....nein, ich bin noch nicht fertig....

...mit diesem Thread hier starte ich einen Ableger aus dem Original-Thread

Lonely.TH18
Um den Original-Thread nicht unnötig zu überfrachten und den Fokus ausschließlich auf die amtlichen Treiber aus dem Profi-Segment zu legen,
habe ich beschlossen, diesen Thread hier auszukoppeln und gesondert zu behandeln. Daher auch der Name: Pro

Wie bereits beim

Lonely.TH12 Projekt vorgemacht, möchte ich der DIY-PA-Welt auch bei diesem Projekt weiterhin etwas Mehrwert anbieten.
Und zwar indem ich diverse Alternativtreiber aller Preis- und Leistungsklassen in meinen Tapped Horns simuliere,
um dem zukünftigen "Nachbauer" die Auswahl möglichst zu ̶e̶̶r̶̶s̶̶c̶̶h̶̶w̶̶e̶̶r̶̶e̶̶n̶ erleichtern.

Schon beim Starten des Projekts hatte ich eine Idee im Hinterkopf, ähnlich dem Lonely.TH12, ein paar Treiber mehr zu simulieren.
Beim Simulieren ist mir schnell aufgefallen, dass manch ein potenter Treiber vom reinen FG her sowohl tiefer geht, als auch
mit weniger Volumen zurechtkommt als bspw. der 18-500/8A.

Auch ist es mir aufgefallen, dass der tatsächliche äußere Korbdurchmesser der nahezu aller Profi-Treiber etwas kleiner ist als der vom 18-500/8A.

Aus dieser Tatsache heraus entstand eine weitere Idee, ein TH-Gehäuse entstehen zu lassen, das in der effektiven Breite schmaler ist als das Originale,
das aber ansonsten vom Aufbau her komplett identisch ist.

Damit man alle Treiber, die in der PRO-Version gut laufen, vom Platz her in der Breite unterbringen kann, habe ich mich nach ausgiebigem Sichten der äußeren
Maße aller Treiber für eine innere Breite von 485 mm entschieden.

Wie das mit den metrischen M6-Schrauben sowie Einschlagmuttern platzmäßig aussieht, müsste man von Fall zu Fall einzeln betrachten, aber es geht!

Als das Grundgerüst für die PRO-Version feststand, habe ich alles simuliert, was Rang und Namen hat, und zwar ohne Rücksicht auf den Preis.
Beim Xmax bin ich ab +/- 8mm gestartet. Alles darunter fiel durch den Raster. Für "schmalbrüstige" Treiber, die zwar aus gutem Hause kommen, aber ansonsten wenig Power zu bieten haben, hatte ich keinen Platz in diesem Projekt. Da kann man auch gleich zum 18-500/8A greifen.
Auch sollte man gucken, wie das geringe Xmax im Verhältnis zum Preis steht. Meistens relativiert sich da vieles

Um es kurz zu machen.......es sind einige Treiber geworden. Es gibt sehr wenige 18-er PA-Treiber auf dem Markt, die für das Lonely.TH18_Pro nicht geeignet sind.

Nicht alle laufen IDEAL darin, aber es ist 'ne ganze Menge.

Was für Qualitäten ein idealer Treiber für ein Tapped Horn mitbringen muss und wie der ideale Frequenzgang bestenfalls aussehen sollte,
darüber habe ich mich im

Post #12 sehr ausführlich geäußert.

Ob man letztendlich nach Preis, Xmax oder einfach der persönlichen „Markenverliebtheit“ geht, bleibt jedem selbst überlassen.
Ich habe jedenfalls in jedem simulierten Frequenzgang, den ich anschließend posten werde, bis auf den Preis alle nötigen Infos beigefügt, um die Entscheidung
zu erleichtern.... oder zu erschweren, je nach Gusto!

Da es zu vielen 8 Ohm-Treibern ̶l̶̶e̶̶i̶̶d̶̶e̶̶r̶ auch eine 4 Ohm Version gibt, so blieb mir zu meinem „Leidwesen“ nichts anderes übrig als auch den 4 Öhmern die
gleiche „Behandlung“ zukommen zu lassen.

Die meisten werden, wegen der Parallelschaltung, sicherlich die 8 Ohm-Version bevorzugen.
Es schadet aber auch nicht, paar Alternativen im Petto zu haben.
Zumindest der zukünftigen Flexibilität wegen.

In jedem FG steht, bei welcher Frequenz es einen Peak gibt, um wie viel -dB der FG linear ist (Sprich = die Differenz vom Peak zur Senke), die F3 und das Xmax.
Das Xmax habe ich aus dem Datenblatt des jeweiligen Treibers entnommen.
Beachtet bitte auch, daß die Hersteller ihren Xmax unterschiedlich berechnen. Siehe

Post #18 und

Post #23

Ich möchte auch bitten, die simulierten Frequenzgänge als das zu betrachten, was sie sind. Und zwar als reine Simulationen.

Der 18-500/8A ging vom Messschrieb her im Lonely.TH18 sowohl tiefer als auch linearer als simuliert.
Auch wurden von mir die Resonanzen durch die Faltung konstruktiv beseitigt.

Es ist also zu erwarten, dass die Alternativtreiber sich in ECHT ebenfalls zum guten bzw. besseren Übertragungsverhalten entwickeln.
Dies möchte ich euch bitten, bei der Begutachtung des simulierten FG sowie bei der Entscheidungsfindung zu berücksichtigen !!!

Die einzige "goldene Konstante" in den beiden Projekten ist die Impedanzmessung und die daraus resultierende Abstimmung des gesamten Viertelwellenresonators von 40Hz.

Da die Länge der Linie unverändert bleibt, so bleibt auch der Tiefgang unverändert. Die Impedanzmessung gilt also für beide Projekte gleichermaßen.

Alles andere, wie Frequenzgang-Charakteristik, sprich wie steil oder flach der FG abfällt, die unterschiedliche F3, die unterschiedliche Welligkeit des FGs, die Ausbildung der Resonanzen....
....all das ist vom jeweiligen Treiber abhängig.

Neben den Simus, die ich hier poste, packe ich sie alle noch zusätzlich in die Baumappe.
Darin befinden sich auch die Simus in der Datei-Form. Diese können in REW importiert werden und beliebig lang studiert und verglichen werden.
Wer nicht weiss, wie das geht, schaut bitte in mein Tutorial, dass ich vor einiger Zeit verfasst habe.

[How-To]_Simulationsfrequenzgänge aus Hornresp nach REW exportieren

Falls es, weder Erwarten, vorkommt, dass jemand seinen Wunschtreiber in der netten, kleinen Liste nicht finden sollte, weil es den Treiber vieleicht nicht mehr gibt, so kann er mich fragen oder selbst simulieren.

hier ist die Hornresp-Eingabemaske für das Lonely.TH18_Pro

und hier das neue Nettovolumen ink. der Halskammer (Ausschnitt des Treibers + Konus des Treibers)

Und Ja, diese Frage beantworte ich gerne im voraus.
das neue Lonely.TH18_Pro hat:

NETTO -27,618 Liter weniger.
BRUTTO -33,492 Liter weniger

Den Anfang machen die 4 Ohm-Treiber.

18Sound 18LW1400_4O (Peak 51,4Hz, -0,85dB linear, F3 = 41,88Hz, Xmax +-9mm)
18Sound 18LW2400_4O (Peak 52,52Hz, -0,89dB linear, F3 = 42,61Hz, Xmax +/- 9,5mm)
18Sound 18LW2420_4O (Peak 50,67Hz, -0,83dB linear, F3 = 41,66Hz, Xmax +/- 10mm)
18Sound 18LW2600_4O (Peak 46,8Hz, -1,31dB linear, F3 = 40,03Hz, Xmax +/- 14mm)
18Sound 18NLW4100_4O (Peak 47,35Hz, -1,37dB linear, F3 = 40,24Hz, Xmax +/- 15mm)
18Sound 18NLW4500_4O (Peak 45,87Hz, -1,57dB linear, F3 = 39,41Hz, Xmax +/- 14,75mm)
18Sound 18NLW9000_4O (Peak 47Hz, -1,13dB linear, F3 = 40,17Hz, Xmax +/- 14mm)
18Sound 18NLW9400_4O (Peak 49,55Hz, -0,37dB linear, F3 = 41,09Hz, Xmax +/- 9,5mm)
18Sound 18NLW9601_4O (Peak 44,18Hz, - 2,68dB linear, F3 = 38,79Hz, Xmax +/- 14mm)
18Sound 18NTLW5000_4O (Peak 46,77Hz, -1,83dB linear, F3 = 40,03Hz, Xmax +/- 17,5mm)
18Sound 18TLW3000_4O (Peak 50,3Hz, -1,13dB linear, F3 = 41,45Hz, Xmax +/- 12mm)

B&C 18DS100_4O (Peak 44,09Hz, -1,9dB linear, F3 = 38,73Hz, Xmax +/- 13mm)
B&C 18NBX100_4O (Peak 53,64Hz, -0,81dB linear, F3 = 42,84Hz, Xmax +/- 10mm)
B&C 18NW100_4O (Peak 47,03Hz, -1,59dB linear, F3 = 40,24Hz, Xmax +/- 9mm)
B&C 18RBX100_4O (Peak 53Hz, -0,24dB linear, F3 = 41,88Hz, Xmax +/- 10mm)
B&C 18SW100_4O (Peak 51,41Hz, -0,7dB linear, F3 = 41,66Hz, +/- 12,5mm)
B&C 18SW115_4O (Peak 46,17Hz, -1,83dB linear, F3 = 39,75Hz, Xmax +/- 14mm)
B&C 18TBW100_4O (Peak 49,53Hz, -0,88dB linear, F3 = 41,01Hz, Xmax +/- 12mm)
B&C 18TBX100_4O (Peak 52,13Hz, -1,12dB linear, F3 = 42,69Hz, Xmax +/- 9mm)

FaitalPRO 18HP1030_4O (Peak 47,52Hz, -1,32dB linear, F3 = 40,17Hz, Xmax +/- 12,45mm)
FaitalPRO 18HP1060_4O (Peak 48,78Hz, -1,03dB linear, F3 = 40,73Hz, Xmax +/- 12,45mm)
FaitalPRO 18HW1070_4O (Peak 48,05Hz, -1,56dB linear, F3 = 40,52Hz, Xmax +/- 13mm)
FaitalPRO 18XL1600_4O (Peak 47,72Hz, -1,52dB linear, F3 = 40,52Hz, Xmax +/- 12,92mm)

hier sind die 8 Ohm Treiber. Achtung es sind 69x an der Zahl

18Sound 18LW2400_8O (Peak 52,87Hz, -0,71dB linear, F3 = 42,76Hz, Xmax = +/- 9,5mm)
18Sound 18LW2420_8O (Peak 53,61Hz, -0,94dB linear, F3 = 43,29Hz, Xmax +/- 10mm)
18Sound 18LW2500_8O (Peak 46,51Hz, -1,46dB linear, F3 = 39,82Hz, Xmax +/- 14mm)
18Sound 18LW2600_8O (Peak 47,88Hz, -0,93dB linear, F3 = 40,31Hz, Xmax +/- 14,8mm)
18Sound 18NLTW4500_8O (Peak 47,88Hz, -1,23dB linear, F3 = 40,31Hz, Xmax +/- 15,3mm
18Sound 18NLW4000_8O (Peak 46,52Hz, -1,5dB linear, F3 = 39,82Hz, Xmax +/- 15mm)
18Sound 18NLW4100_8O (Peak 48,75Hz, -1,49dB linear, F3 = 40,94Hz, Xmax +/- 15mm)
18Sound 18NLW4500_8O (Peak 47,88Hz, -1,23dB linear, F3 = 40,31Hz, Xmax +/- 15,3mm)
18Sound 18NLW9000_8O (Peak 50,66Hz, -0,77dB, F3 = 41,59Hz, Xmax +/- 14mm)
18Sound 18NLW9400_8O (Peak 52,91Hz, -0,43dB linear, F3 = 42,47Hz, Xmax +/- 9,5mm)
18Sound 18NLW9601_8O (Peak 44,9Hz, -1,94dB linear, F3 = 39,13Hz, Xmax +/- 14mm)
18Sound 18NTLW5000_8O (Peak 48Hz, -1,63dB linear, F3 = 40,59Hz, Xmax +/- 17,5mm)
18Sound 18TLW3000_8O (Peak 52,18Hz, -1,64dB linear, F3 = 42,61Hz, Xmax +/- 12mm)

B&C 18DS100_8O (Peak 46,52Hz, -0,6dB linear, F3 = 39,48Hz, Xmax +/- 14,5mm)
B&C 18NBX100_8O (Peak 53,4Hz, -1,14dB linear, F3 = 43,06Hz, Xmax +/- 10mm)
B&C 18NW100_8O (Peak 49,25Hz, -0,96dB linear, F3 = 41,16Hz, Xmax +/- 9mm)
B&C 18PZB100_8O (Peak 50,95Hz, -0,63dB linear, F3 = 41,88Hz, Xmax +/- 8mm)
B&C 18SW100_8O (Peak 52,09Hz, -0,95dB linear, F3 = 42,32Hz, +/- 12,5mm)
B&C 18SW115_8O (Peak 48,04Hz, -1,43dB linear, F3 = 40,66Hz, Xmax +/- 14mm
B&C 18TBW100_8O (Peak 52,93Hz, -0,97dB linear, F3 = 42,39Hz, Xmax +/- 12mm)
B&C 18TBX100_8O (Peak 52,9Hz, -1,16dB linear, F3 = 42,84Hz, Xmax +/- 9mm)

Beyma 18PW1400Fe_8O (Peak 49,26Hz, -1,17dB linear, F3 = 41,23Hz, Xmax +/- 10mm)
Beyma 18SW1600Nd_8O (Peak 51,42Hz, -0,75dB linear, F3 = 41,88Hz, Xmax +/- 10mm)

BMS 18S450_8O (Peak 51,2Hz, -1,79dB linear, F3 = 42,69Hz, Xmax +/- 12mm)

Celestion CF18VJD_8O (Peak 46,52Hz, -1,89dB linear, F3 = 39,89Hz, Xmax +/- 12mm)
Celestion CF1840JD_8O (Peak 51,66Hz, -1,26dB linear, F3 = 41,88Hz, Xmax +/- 12,5mm)
Celestion PowerProX18_8O (Peak 52,5Hz, -1,29dB linear, F3 = 42,61Hz, Xmax +/- 9,6mm)
Celestion TSQ1845_8O (Peak 44,48Hz, -2,54dB linear, F3 = 39,07Hz, Xmax +/- 15mm)

FaitalPRO 18FX600_8O (Peak 51,9Hz, -0,79dB linear, F3 = 42,32Hz, Xmax +/- 11,25mm)
FaitalPRO 18HP1022_8O (Peak 51,44Hz, -0,63dB linear, F3 = 41,81Hz, Xmax +/- 9,5mm)
FaitalPRO 18HP1030_8O (Peak 51,39Hz, -1,5dB linear, F3 = 42,03Hz, Xmax +/- 12,45mm)
FaitalPRO 18HP1060_8O (Peak 51,05Hz, -1,24dB linear, F3 = 41,88Hz, Xmax +/- 12,45mm)
FaitalPRO 18HW1070_8O (Peak 49,46Hz, -1,83dB linear, F3 = 41,37Hz, Xmax +/- 13mm)
FaitalPRO 18XL1600_8O (Peak 49,8Hz, -1,71dB linear, F3 = 41,52Hz, Xmax +/- 12,92mm)
FaitalPRO 18XL1800_8O (Peak 51,12Hz, -2,48dB linear, F3 = 42,47Hz, Xmax +/- 20,17mm)
FaitalPRO 18XL2000_8O (Peak 47,72Hz, -2,04dB linear, F3 = 40,73Hz, Xmax +/- 16,32mm)

Fane IMPERIUM 18NDXL_8O (Peak 49,7Hz, -0,63dB linear, 41,09Hz, Xmax +/- 12mm)

LaVoce SAF184.03_8O (Peak 51,4Hz, -1,42dB linear, F3 = 42,39Hz, Xmax +/- 13mm)
LaVoce SAF184.04_8O (Peak 52,89Hz, -1,51dB linear, F3 = 42,61Hz, Xmax +/- 12,1mm)
LaVoce SAF184.50_8O (Peak 50,65Hz, -0,79dB linear, F3 = 41,09Hz, Xmax +/- 12,5mm)
LaVoce SAN184.02_8O (Peak 52,65Hz, -0,79dB linear, F3 = 42,17Hz, Xmax +/- 9,5mm)
LaVoce SAN184.03_8O (Peak 52,1Hz, -1,18dB linear, F3 = 42,32Hz, Xmax +/- 13mm)
LaVoce SAN184.50_8O (Peak 44,32Hz, -2,17dB linear, F3 = 38,93Hz, Xmax +/- 15,5mm)

Oberton 18B500_8O (Peak 52,56Hz, -0,47dB linear, F3 = 42,25Hz, Xmax +/- 8,75mm)
Oberton 18NSW700_8O (Peak 51,02Hz, -1,02dB linear, F3 = 42,25Hz, Xmax +/- 13mm)
Oberton 18NXB700_8O (Peak 48,23Hz, -0,95dB linear, F3 = 40,38Hz, Xmax +/- 9mm)
Oberton 18NXB1200_8O (Peak 46,79Hz, -1,55dB linear, F3 = 49,96Hz, Xmax +/- 11,5mm)
Oberton 18NXB1600_8O (Peak 47,58Hz, -1,89dB linear, F3 = 40,52Hz, Xmax +/- 12,5mm)
Oberton 18NXB1601_8O (Peak 47,58Hz, -1,89dB linear, F3 = 40,52Hz, Xmax +/- 12,5mm)
Oberton 18XB700_8O (Peak 49,99Hz, -0,61dB linear, F3 = 41,01Hz, Xmax +/- 9mm)
Oberton 18XB1301DC_8O (Peak 48,78Hz, -1dB linear, F3 = 40,80Hz, Xmax +/- 12mm)
Oberton 18XB1500v2_8O (Peak 46,4Hz, -1,42dB linear, F3 = 39,82Hz, Xmax +/- 11mm)
Oberton 18XB1600v2_8O (Peak 52,48Hz, -0,8dB linear, F3 = 42,69Hz, Xmax +/- 12,5mm)

PD.185C003_8O (Peak 47,2Hz, -0,87dB linear, F3 = 39,96Hz, Xmax +/- 11mm)
PD.185N02_8O (Peak 46,4Hz, -1,88dB linear, F3 = 39,89Hz, Xmax +/- 12mm)
PD.1850-2_8O (Peak 48.04Hz, -1,23dB linear, F3 = 40,59Hz, Xmax +/- 11,05mm)
PD.1850-3_8O (Peak 46,51Hz, -1,61dB linear, F3 = 39,96Hz, Xmax +/- 11,05mm)
PD.1851-2_8O (Peak 46,51Hz, -1,57dB linear, F3 = 39,82Hz, Xmax +/- 12mm)
PD.1852_8O (Peak 47,02Hz, -1,16dB linear, F3 = 39,82Hz, Xmax +/- 12mm)
PDN.1852_8O (Peak 47,02Hz, -1,16dB linear, F3 = 39,82Hz, Xmax +/- 12mm)

RCF LF18G400_8O (Peak 52,9Hz, -1,49dB linear, F3 = 43,36Hz, Xmax +/- 9mm)
RCF LF18N401_8O (Peak 51,14Hz, -0,38dB linear, F3 = 41,81Hz, Xmax +/- 9mm)
RCF LF18N405_8O (Peak 50,31Hz, -1,54dB linear, F3 = 41,81Hz, Xmax +/- 14mm)
RCF LF18N451_8O (Peak 48,3Hz, -0,74dB linear, F3 = 40,66Hz, Xmax +/- 9mm)
RCF LF18X400_8O (Peak 52,12Hz, -1,56dB linear, F3 = 43,06Hz, Xmax +/- 9mm)
RCF LF18X401_8O (Peak 51,21Hz, -1,62dB linear, F3 = 42,39Hz, Xmax +/- 12mm)
RCF LF18X451_8O (Peak 48,02Hz, -1,71dB linear, F3 = 40,73Hz, Xmax +/- 14mm)

SICA 18 PF 4_8O (Peak 53,17Hz, -1,09dB linear, F3 = 42,47Hz, Xmax +/- 8mm)
SICA 18 S 4 PL_8O (Peak 53,7Hz, -1,34dB linear, F3 = 43,21Hz, Xmax +/- 8mm)

zum Schluss das Übliche von mir

Bevor Fragen zur Sinnhaftigkeit des ganzen Unternehmens auftauchen.

Geschützter Hinweis (zum Lesen markieren):

Bedenke aber, dass du für das Volumen eines Tapped Horns 2 Bassreflex-subwoofer bauen könntest.
Also nur bauen, wenn du ein Tapped Horn unbedingt haben willst

Den Bauplan verlinke ich unten im Thread. Auch zusätzlich in englischer Version.

In diesem Sinne, viel Spaß beim Nachbauen

Feedback und Fragen zum Projekt jeglicher Art sind ausdrücklich erwünscht!
Der detaillierte Baufortschritt ist dem Original-Thread zu entnehmen

Lonely.TH18

Gruß Viktor

---------------------------------------------------------------------------------------------

Baumappe Lonely.TH18_Pro [german]

Construction folder Lonely.TH18_Pro [english]

[Beitrag von lonelybabe69 am 05. Nov 2024, 18:40 bearbeitet]

thonau
Inventar

#2 erstellt: 22. Dez 2023, 12:37

Hallo,

im Namen der vielen Besucher dieses Themas, spreche ich dir ein richtig großes

DANKE

aus.
Das ist eine so große Fleißarbeit, einfach super.
Davon lebt dieses Forum und bald wird das "Pro" sicher auch so oft gebaut, wie deine anderen TH.

lonelybabe69
Inventar

#3 erstellt: 22. Dez 2023, 13:05

lieb von dir Thomas

Das beste Dankeschön, das die Leute mir machen können, ist mir einen "Vertrauensvorschuss" zu schenken, meine TH's bauen und anschließend von ihren, hoffentlich guten

, Erfahrungen berichten.

Ansonsten warte ich erstmal ab, was auf mich zukommt.

Das Lonely.TH18_Pro richtet sich in erster Linie an die fortgeschrittene PA-Leute und die müssen für ihr Equipment auch gut Geld in die Hand nehmen.
Da ist es ja auch verständlich, dass man da eher auf was bewährtes und "idiotensicheres" setzt, wie diverse Mainstream Subwoofer.
Auch verstehe ich, dass, selbst wenn Menschen meine THs gut finden, dass man da nicht voller Euphorie alle seine Subs in den Sperrmüll wirft, da man ja bereits gut Geld für investiert hat.
Ich sorge mit meinen Projekten lediglich für eine gewisse Vielfalt und mir ist schon klar, dass es eine gewisse Zeit braucht, bevor das Projekt von der DIY Community angenommen wird.
Und wenn jemand mit den Gedanken über eine Neuanschaffung spielt, dann wäre es nicht schlecht, wenn er eins meiner Projekte im Hinterkopf hat ✌️

Gruß Viktor

[Beitrag von lonelybabe69 am 22. Dez 2023, 13:06 bearbeitet]

Grrazie
Ist häufiger hier

#4 erstellt: 01. Feb 2025, 02:41

Ich hätte nun eine Frage aus reinem Interesse:

Für den 18-500/8A ist das Lonely.TH18 pro ja nicht geeignet, da der Speaker mehr Volumen benötigt.

Heißt das in diesem Fall, dass der 18-500/8A in dieser Konfiguration nicht so tief spielt, oder dass der Frequenzgang überhaupt nicht passt, oder dass er wegen seiner Maße nicht so gut in das Gehäuse passt?

LG

lonelybabe69
Inventar

#5 erstellt: 01. Feb 2025, 12:06

Hi!

Grrazie (Beitrag #4) schrieb:

Ich hätte nun eine Frage aus reinem Interesse:

Für den 18-500/8A ist das Lonely.TH18 pro ja nicht geeignet, da der Speaker mehr Volumen benötigt.

Heißt das in diesem Fall, dass der 18-500/8A in dieser Konfiguration nicht so tief spielt, oder dass der Frequenzgang überhaupt nicht passt, oder dass er wegen seiner Maße nicht so gut in das Gehäuse passt?

Habe die Antwort FETT markiert.
Und als Beweis hier ein nettes Simulations-Battle

Wenn du also lieber ein kleineres Gehäuse haben willst und dafür mit dem verringerten Tiefgang leben kannst, dann kannst du so bauen.
Musst nur eventuell den Treiber etwas drehen, falls das mit den Einschlagmuttern am Rand etwas knapp wird.

Gruß Viktor

[Beitrag von lonelybabe69 am 01. Feb 2025, 12:08 bearbeitet]

tarsonis
Ist häufiger hier

#6 erstellt: 27. Mai 2025, 13:13

Mal eine blöde Frage in den Raum eingeworfen. Auf Grund der super Dokumentation, des kompakteren Designs und nachvollziehbaren Messdaten habe ich ich mich für den LonelyTH18 Pro und gegen den XOC1 MK2 entschieden. Eins wurmt mich jedoch und zwar die Schräge für die Rollen wie sie auch im original Th118 zu finden ist. Diese ist super praktisch. Ich nehme stark an, dass die untere Grenzfrequenz und der Pegel sich deutlich ändern, weil das Volumen sinkt, wenn man die Schräge reinkonstruiert. Hat das jemand mal durch gerechnet? Als kreativ Kopf ist Hornresp über meiner Kapazität

[Beitrag von tarsonis am 27. Mai 2025, 13:14 bearbeitet]

lonelybabe69
Inventar

#7 erstellt: 28. Mai 2025, 12:25

Halo tarsonis!

tarsonis (Beitrag #6) schrieb:

Auf Grund der super Dokumentation, des kompakteren Designs und nachvollziehbaren Messdaten habe ich mich für den LonelyTH18 Pro und gegen den XOC1 MK2 entschieden.

Eine hervorragende Idee. Kann ich nur begrüßen

tarsonis (Beitrag #6) schrieb:

Mal eine blöde Frage in den Raum eingeworfen.
Eins wurmt mich jedoch und zwar die Schräge für die Rollen wie sie auch im original Th118 zu finden ist. Diese ist super praktisch. Ich nehme stark an, dass die untere Grenzfrequenz und der Pegel sich deutlich ändern, weil das Volumen sinkt, wenn man die Schräge reinkonstruiert.

Zum Teil hast du die Frage ja auch schon selbst beantwortet.

Also eigentlich ist diese Schräge, so wie sie bei TH18 von xoc1 ist, ein Teil der Abstimmung. Das wirkt sich auf den Frequenzgang aus. Das heißt, mit Schräge wird das etwas weniger tief spielen, da die Schräge die Linie geringfügig verkürzt. Meistens macht man diese Schräge, als Zugeständnis für die Pa-typische Handhabe. Wie du schon sagtest für Blue Weehls z.b.
Mach doch die Räder einfach an die Rückwand, damit du das TH18 nach hinten kippen und waagerecht transportieren kannst.
Das ist eigentlich die gängige Praxis bei den PA-Subwoofern.

Des Weiteren achte ich bei meinen Projekten sehr stark darauf, dass der Aufbau möglichst simpel gehalten wird. Sodass nahezu jeder Hobbyhandwerker, mit einem Minimalkontingent an Werkzeugen, in der Lage ist meine Tapped Horns zusammen zuschustern.
Es gibt, wenn überhaupt, nur eine Gehrung im Plan. Und auf die kann sogar verzichtet werden. Deshalb habe ich gar nicht erst versucht diese Schräge hinten zu realisieren, weil ich zum einen weiß, welche Auswirkungen sie hat und zum anderen den Einsatz einer Tischkreissäge erfordert.

Ein weiterer wichtiger Grund für das Weglassen dieser Schräge ist, dass diese Schräge das Horn in seiner idealen Form begradigt.
Das klingt erstmal positiv.
Aber leider wird somit das Ausbilden der Resonanzen in ihrer Höhe begünstigt, was dann weniger gut ist.
Deshalb gilt es, je mehr Ecken und Kanten im Horn, desto besser.
Während die langen Wellen der tiefen Frequenzen sich nicht dran stören, so stören sich die hochfrequenten Musikanteile daran um so mehr und werden dadurch gebrochen bzw. abgeschwächt.
Deswegen ist mein Tapped Horn so wie es ist. Und das ist gut so!

Wenn du dennoch diese Schräge unbedingt einbauen willst, dann machst du das auf eigene Gefahr!

Du verlierst vielleicht etwas an Tiefgang und die Resos steigen geringfügig.
Aber eine gravierende Verschlechterung ist da nicht zu erwarten.

Gruß Viktor

[Beitrag von lonelybabe69 am 28. Mai 2025, 13:05 bearbeitet]

tarsonis
Ist häufiger hier

#8 erstellt: 28. Mai 2025, 13:22

Danke für die Rückmeldung. Natürlich, war mir klar, dass sich die Leistung verandern wird. Ich hatte gehofft jmd hat den Umbau gemacht und könnte ein wenig dazu erzählen. Bei dem Einbau von Griffen heißt die Faustformel unter 5% Volumen ist die Veränderung vernachlässigbar? Hierbei würde der Hornbverlauf aber geändert werden, daher frage ich nach.

Beim meinen derzeitigen Subs sind Rollen an der Rückseite montiert. Standard hält. Ist aber unpraktisch, weil wir geringen Truck Space haben. Für unsere OAs möchten wir kompakt und ergonomisch upgraden.
Ich finde tatsächlich diese TH-118 Lösung super. Man vergrößert mit der Lösung nicht die Packtiefe. Rein ergonomisch finde ich das ebenfalls klasse.

Ich bin gelernter 3D-Artist, somit kann ich schnell mal einen maßstabsgetreuen Entwurf bauen, ausmessen und versuche mich mal mich in Hornresp reinzufuchsen. Ich habe mich da auch für den B&C 18DS100 entschieden. Vlt kann ich mit dem hohen Hub, den Verlust des Volumes ausgleichen?
Ich versuche die Daten mal da reinzubauen und schau, was so auf mich zukommen würde, wenn ich diese Schräge und natürlich auch die Schräge oben für die Griffe einbaue. Und wie viel prozentualen Verlust oder prozentuale Veränderung ich da zu erwarten habe.

Es ist natürlich gut, dass dein Design doch deutlich simpler und einfacher umzusetzen ist. Tatsächlich auch in Bezug auf die Holzkosten macht das schon einen herben Unterschied. Ich hab Excel-Listen für die Holzzuschnitte gemacht und das macht tatsächlich um 1/3 und über 120 Euro Unterschied an Holzmaterial aus I'm Vergleich zu der XOC-1-Version. Natürlich macht auch die 15mm Mpx Stärke auch ein Unterschied..Da ist dein Version durchaus zu begrüßen.

Das Einzige, was ich überhaupt nicht verstanden habe, sind deine theoretischen maximalen Schallpegel-Auswertungen von dir. Es sind Formeln? Ich hatte da irgendwie gehofft, zu sehen, was denn pro Chassis an Schallpegel in diesem Gehäuse möglich ist. Leider verstehe ich aber diese Formeln, die du da geteilt hast, nicht wirklich und wie man den maximalen Schallpegel in diesem Gehäuse heraus finden kann.

[Beitrag von tarsonis am 28. Mai 2025, 13:23 bearbeitet]

lonelybabe69
Inventar

#9 erstellt: 29. Mai 2025, 10:42

Hi!

tarsonis (Beitrag #8) schrieb:

Danke für die Rückmeldung. Natürlich, war mir klar, dass sich die Leistung verändern wird. Ich hatte gehofft jmd hat den Umbau gemacht und könnte ein wenig dazu erzählen. Bei dem Einbau von Griffen heißt die Faustformel unter 5% Volumen ist die Veränderung vernachlässigbar? Hierbei würde der Hornverlauf aber geändert werden, daher frage ich nach.

Kann man so pauschal sagen!

Bezüglich der Griffe, Flansche

Flansch für das Stativ, kannst du sowohl oben anbringen für den stehenden Betrieb als auch seitlich für den liegenden Betrieb.
Wichtig ist nur, dass der Hornmund im Betrieb immer unten ist !!!

Im Allgemeinen ist in so einem 18-er Tapped Horn sehr viel Volumen. Deshalb fallen solche Kleinigkeiten nicht großartig ins Gewicht.
Und wenn, dann bewegen sich die Auswirkungen im homöopathischen Bereich.

Also vernachlässigbar!

Griffe kannst du problemlos im Hornmund machen. Da ist am meisten Volumen vorhanden. Da stören sie den Betrieb in keinster Weise.
Muss halt alles nach außen hin abgedichtet sein.
Wenn du oben welche haben willst, dann mache sie doch an den Ecken vorne und hinten.
die gibts fertig zu kaufen. So wie hier.

oder auch selbstgebaut. Hier guck.

hier DIY-Schallengriffe im Hornmund beidseitig. Sieht auch chic aus. Gibts aber auch fertig zu kaufen.

Ansonsten kannst je Seite 4 Kreistaschen fräsen, um die Füße dranzumachen, falls du das TH liegend betreiben willst.
Auf der gegenüberliegenden Seite noch mal das Gleiche.
Diese Kreistaschen kann man auch wunderbar nutzen, wenn man mehrere TH’s im Stack nutzen will.
Da kann man die Füße vom oberen TH direkt in diese Kreistaschen einrasten lassen und so das Ganze rutschfest machen. Hier guck.

Im Hornmund zum Schutz des Inneren bitte kein Schaum anbringen.
Sehr grobmaschiges und stark durchlässiges Gitter von der Qualität QG10-12 ist dabei gerade noch so akzeptabel.
Der Schaum dagegen wird zwar funktionieren..............aber, dann würde es die Performance eines TH im Pegel stark einschränken.

Was du davon macht, ist deine Sache.
Wollte dir nur paar Möglichkeiten aufzeigen, da mir diese Frage schon oft gestellt wurde.

Das sind so die Standardsachen.
Wenn du darüber hinaus mehr Sachen dran bauen willst, dann vergrößere doch einfach die innere Breite um ein paar Millimeter.

So kannst du das zusätzliche, verdrängte Volumen gut ausgleichen ohne, dass dir dadurch irgendwelche Nachteile entstehen.

hier ein kleiner Simulationsvergleich, wenn ich den B&C 18DS100 jeweils im Lonely.TH18 vs. Lonely.TH18_Pro sumuliere.

Wie man sieht, kann man die Breite von 485-530 mm nach seinen Bedürfnissen quasi fließend anpassen.

tarsonis (Beitrag #8) schrieb:

Beim meinen derzeitigen Subs sind Rollen an der Rückseite montiert. Standard hält. Ist aber unpraktisch, weil wir geringen Truck Space haben. Für unsere OAs möchten wir kompakt und ergonomisch upgraden.
Ich finde tatsächlich diese TH-118 Lösung super. Man vergrößert mit der Lösung nicht die Packtiefe. Rein ergonomisch finde ich das ebenfalls klasse.

Ich bin gelernter 3D-Artist, somit kann ich schnell mal einen maßstabsgetreuen Entwurf bauen, ausmessen und versuche mich mal mich in Hornresp reinzufuchsen.
Ich versuche die Daten mal da reinzubauen und schau, was so auf mich zukommen würde, wenn ich diese Schräge und natürlich auch die Schräge oben für die Griffe einbaue. Und wie viel prozentualen Verlust oder prozentuale Veränderung ich da zu erwarten habe.

Heute ist dein Glückstag. Denn dafür hast du MICH!

Machen wir doch ein Experiment!
Sage mir bzw. zeichne mir händisch auf, wie groß diese Schräge, deiner Meinung nach, sein soll!
Und ich übertrage diese Änderung in meine CAD-Zeichnung, die ich auf dem Rechner habe.
Ich bestimme schnell die Mittellinie neu und kann dir anhand der Simulation ganz genau sagen, welche Auswirkungen du durch diese Schräge zu erwarten hast.
Dann hätten wir beide und die restliche TH-DIY-Fangemeinde eine große Gewissheit, ob’s hinhaut oder nicht!

tarsonis (Beitrag #8) schrieb:

Das Einzige, was ich überhaupt nicht verstanden habe, sind deine theoretischen maximalen Schallpegel-Auswertungen von dir. Es sind Formeln? Ich hatte da irgendwie gehofft, zu sehen, was denn pro Chassis an Schallpegel in diesem Gehäuse möglich ist. Leider verstehe ich aber diese Formeln, die du da geteilt hast, nicht wirklich und wie man den maximalen Schallpegel in diesem Gehäuse herausfinden kann.

Diese Formeln sind dazu da, um das Xmax auszurechnen, wenn laut Datenblatt diese Kenngrößen bekannt sind.
Hvc = Voice Coil Winding Depth / Wicklungshöhe
Hg = Magnetic Gap Depth / Magnetspalttiefe

Den theoretischen Maximalpegel kann ich in Hornresp generieren.
Dabei ist es etwas Tricky.
Man gibt in die Eingabemaske die maximale elektrische Belastbarkeit ein (Pmax in Watt) und die maximale mechanische Belastbarkeit ein (Xmax in +/- mm)
Und daraus generiert das Proggy den Frequenzgang, wenn das Chassis im Gehäuse am Ende der Belastbarkeitsgrenze angekommen ist.
Das funktioniert beim Tapped Horn aber nicht sehr zuverlässig.
Da das Chassis im Tapped Horn meist mechanisch schneller am Ende ist als elektrisch, so sollte man hauptsächlich die mechanische Belastbarkeit im Auge behalten!

In deinem Falle bedeutet das in der Kombi: Lonely.TH18_Pro + B&C 18DS100 = 135,6dB bei 1480 Watt

.....und das ist sehr ordentlich in meinen Augen!

hier ein Zitat von mir aus dem Mutter-Thread zum Lonely.TH18

lonelybabe69 (Beitrag #44) schrieb:

In letzter Zeit habe ich über Insta/FB einen intensiven PN-Kontakt mit ein paar Gruppen von jungen Leuten, die sich zu einem Kollektiv(en) zusammengeschlossen haben, um Rave-Partys zu veranstalten.
Allen, die sich bei mir gemeldet haben und sich beraten ließen, habe ich das Lonely.TH18_Pro bestückt mit dem B&C 18DS100-8O ans Herz gelegt.
Den 18DS100 gibt es im Netz zwischenzeitlich für 300€ das Stück.
Angesichts der Tatsache, dass der Treiber ein Xmax von +/-14,5mm hat, ist er zu dem Kurs geradezu ein Schnäppchen.

Natürlich gibt es noch bessere Treiber z.b. bei 18Sound, aber die kosten auch gleich deutlich mehr.

Schau mal im

Post #3 nach und lass dich etwas inspirieren.

Gruß Viktor

[Beitrag von lonelybabe69 am 29. Mai 2025, 21:44 bearbeitet]

vVegas
Inventar

#10 erstellt: 30. Mai 2025, 10:38

Sehr grobmaschiges und stark durchlässiges Gitter von der Qualität QG10-12 ist dabei gerade noch so akzeptabel.

Als günstige und brauchbare Alternative funktioniert Wellengitter in 10-2 oder 15-2 auch ganz gut.

[Beitrag von vVegas am 30. Mai 2025, 10:42 bearbeitet]

lonelybabe69
Inventar

#11 erstellt: 30. Mai 2025, 11:13

Hi!

Es gibt mittlerweile viele brauchbare und hübsche Gitter auf dem Markt.
z. B. ein grobes Hexagongitter.

3D gedruckt oder aus Holz gefräst.
Da ist dem Design und Geldbeutel keine Grenze gesetzt.

Mir gings bei der Empfehlung nur um die Mindestdurchlass des Gitters.

vVegas
Inventar

#12 erstellt: 30. Mai 2025, 12:26

Verstehe was du meinst, die Anmerkung war auch nur in Bezug auf fertige Gitter mit großer Durchlassfläche.
"Normale" Lochbleche haben,wie du schon bemerkt hast, häufig zuviel geschlossene Fläche/Material.