DIY: JBL Kinosub 4645C - Genial oder Industrieschwindel?

Hallo zusammen,

ich bin letzte Woche im Kino gewesen und war dann doch beeindruckt, wie tief und laut so ein Action-Film sein kann. Ich persönlich stehe ja total auf diesen Körperschall. Lieber stell' ich mir nen 24 Zöller ins Wohnzimmer, als auf HiFi-Kopfhörer umzusteigen

Nun gut, ich habe mich also auf die Suche gemacht, was da so brachialen Bass erzeugt & bin auf den Kinosubwoofer 4645C gestoßen - dabei handelt es sich um einen Passivsubwoofer mit dem allseits bekannten 2242H als Treiber. (https://jblpro.com/en/products/4645c)

Sofort aufgefallen ist mir die 25Hz Tuningfrequenz, die ich im Zusammenhang mit diesem Treiber noch nie in irgendeinem Forum dieser Welt gesehen habe. Dabei wird von JBL fleißig behauptet der Subwoofer würde mit externem EQ bei 22Hz immerhin noch -3dB rausdrücken - okay, Interesse geweckt.

Was habe ich gemacht? Klar - nachsimuliert. Kann das sein?? - Angabe laut JBL: 225l;25 Hz; Port erstmal egal.

Ergebnis:


eeeh, ja. 22Hz bei -3, seh ich gerade so gar nicht. Wie machen die das? Ich bin im Datenblatt darauf gestoßen, dass dieser Frequenzgang mit externem EQ erreicht wird.
Klingt für mich erstmal nach Treibertod, sieht man aber genauer hin, wird folgendes klar:



Die Membranauslenkung lässt in dem besagten Frequenzband ja noch eine ganze Menge Luft für mehr Leistung! Klar, wenn man dann in dem Frequenzbereich mit EQs arbeitet, kriegt man die -3dB auch hin.

Warum machen die das? Ich kam bei WinISD auf die 3-fache Leistung als jene 2h A.E.S. Leistung aus dem Datenblatt - mutig. Im Nachhinein aber total genial! Warum sich abquälen und die perfekte Treiber/Gehäuse Abstimmung suchen, wenn man mit EQ gleich +6dB draufgeben kann? Bezogen auf den Anwendungszweck - hier das Interessante - kommt die A.E.S. Leistung gar nicht zum tragen. In Welchem Kinofilm passieren Infraschall-Explosionen 2h non-stop? Die Realität ist doch, dass in Spielfilmlänge von 120 Minuten lediglich wenige Szenen über vielleicht 2-3 Sekunden solche Pegel von den Treibern abfordern. Da sind dann Teilweise mehrere Minuten Cooldown dazwischen, wo erstmal gar nichts mehr passiert. So erreicht man - selbst bei 3-facher Leistung - offenbar kein thermisches Limit, da die Messung nach A.E.S. für den Anwendungsbereich Kino völlig realitätsfern ist.

Ich persönlich finde das einen äußerst interessanten Ansatz die Leistungsfähigkeit der Treiber ausschließlich nach Anwendungsgebiet zu interpretieren, bin aber nichtsdestotrotz sehr überrascht, dass die Industrie tatsächlich absichtlich Lautsprechern eine viel höhere Leistung zuführt, als sie im Dauerbetrieb verkraften können, nur weils die Charakteristik des Anwendungsgebiets in der Praxis ermöglicht. Im Bereich Konzert/Festival würde man so ein Setup niemals fahren können, da würden ja direkt alle Treiber abrauchen.

Für mich ist daher das Thema Heimkino-(Infra)-Sub komplett neu aufgerollt, da man mit dieser Erkenntnis ganz andere Möglichkeiten in Betracht ziehen kann. Nun gehts für mich ans Suchen von richtigen Treibern, die zumindest in die Nähe der 23 Hz kommen. Welche 15/18/21" Treiber eignen sich da am besten? Ich habe recht viel SImuliert, aber nix gescheites gefunden, das so gut funktioniert, wie den JBL (... der aktuell für 800€ doch etwas hoch angesetzt ist.. & 1:1 Nachbauen ist ja langweilig, da muss eigener Spirit her).

Ich hoffe ich konnte ins Subwoofer DIY mal frischen Wind mit einer ganz anderen Perspektive bringen, weil ich bisher nur sehe, dass man oft viel zu theoretisch unterwegs ist und die Anwendungen in der Praxis gar nicht so sehr bei den Berechnungen und Setups heranzieht.

Vielleicht habt ihr einen guten Tipp für einen vernünftigen Treiber, mit dem man so ein Konzept in die Praxis umsetzen könnte.

.

Diar (Beitrag #16) schrieb:

@stoneeh danke nochmals für deine Ausführungen. Zu CB: Ich kann mich damit leider einfach nicht anfreunden.. Ich habe bisher kaum ein Chassis in einem kompaktem Volumen simuliert, dass eine für mich akzeptable Fsc ergeben hat. Worin liegt da für dich der entscheidende Vorteil? Ich sehe lediglich, dass der Frequenzgang mit 12dB/Okt abfällt, sprich wesentlich flacher als bei BR, man jedoch sehr schnell in die Grenze der Xlin kommt. Man braucht da doch schon sehr viele, um im niedrigsten Frequenzgang einen rauszuhauen, lässt aber m.E. unglaublich viel Potenzial auf der Strecke. Um den Frequenzgang halbwegs linear hinzukriegen, muss man ja ab 30Hz aufwärts schon massivst runterregeln.

No Problemo. Zwischendurch, ums klarzustellen, ich will dich zu nichts konvertieren - lediglich den technischen Background und die zur Verfügung stehenden Optionen möglichst genau vermitteln.

Fsc beeinflusst u.a. den Frequenzgang. Der ist bei CB, wenn DSP vorhanden, was man sowieso zwecks Entzerrung der Raummoden als gegeben sehen sollte, vernachlässigbar - man kann beliebig einen Lowshelv oder eine Linkwitz-Transform setzen, und so den gewünschten Frequenzgang erhalten.
Fsc beeinflusst ebenfalls aufgrund Impedanzerhöhung die Leistung, die für einen gewissen SPL zugeführt werden muss. Für Dauerbeschallung wäre das relevant - dafür hätte man die Fsc gerne in dem Frequenzbereich, der hauptsächlich bespielt wird ("Nutzbass"), sodass der Sub für einen gewissen SPL zwar die gleiche Spannung, aber wenig Leistung benötigt, und so kühl bleibt und weniger komprimiert. Für den Heimbetrieb, wenn da sporadisch mal ein paar Peaks auf die Subs fließen, und sie den Rest der Zeit essentiell brach liegen, ist das kein springender Punkt.

CB ist, auf ein und das gleiche Chassis gesehen, freilich die leiseste aller Varianten, und muss für einen vernünftigen Tiefgang Freifeld (Anm., wiederum: im Raum, mit Moden & Druckkammereffekt, kann's ganz anders aussehen) im kompakten Gehäuse mit den verfügbaren Chassis stark entzerrt werden. Allerdings, da CB eben viel kompakter ausfallen kann als bei Resonator-Designs, kann man aufs gleiche Gesamt-Lautsprechervolumen, was in vielen Anwendungen der wichtigste Faktor ist (zB PA - Transportvolumen - oder auch Heimbetrieb, wo man nicht den ganzen Raum mit Boxen vollstellen kann), gegenüber BR etc. viel mehr Stück aufstellen, und erhält so wiederum aufs gleiche Volumen einen vergleichbaren Max. SPL.

Wozu gleich passt:

Diar (Beitrag #16) schrieb:

Bei Data-Bass sehe ich um und bei 105dB @16Hz viele Tapped Hörner (Denkst du das wäre was? Kam ja noch nicht zur Sprache..), oder extrem Dimensionierte Doppel 21" BRs, Doppel 18" CBs, aber so ein einzelnes Chassis scheint das nicht zu erreichen & wenn, dann wirds extrem teuer. Die Kompetenz bleibt dann wohl bei den OEMs der namenhaften Hersteller a la Klipsch..

Mal die Extremfälle betrachtet: der M.A.U.L. und das Gjallarhorn liefern beide einen irren Maximalpegel, bei jedoch auch einem irren (um 1000l) Bruttovolumen. Wiederum, auf das gleiche Gesamtvolumen gewinnt man gegenüber anderen Gehäusevarianten nichts. Aber ja, klar, wie eh schon gesagt, Chassis und Verstärker braucht man gegenüber einem Rudel CB deutlich weniger, was die Kosten reduziert. Dafür sind THs nicht einfach zu baun, und Holz gibt's auch nicht umsonst. Etc. - sehr viele für und widers.

Diar (Beitrag #16) schrieb:

Ich komme wohl leider zu dem Schluss, dass der Klipsch - trotz der Tatsache, dass es ein fertiges Produkt ist, mit Amping + Box preislich im DIY nicht zu schlagen ist. Der ist aktuell für 1600€ zu haben - den Frequenzgang, bei dem Volumen für den Preis - da muss man - wenn auch leider - festhalten, dass es fair ist & ohne großen Abweichungen in der Charakteristik (Volumen, Preis, SPL, Frequenzgang) nicht nachzumachen ist.

Preis-Leistung scheint beim Klipsch in der Tat sehr gut. Der von Audioholics beschriebene Portnoise fällt vll. im Gesamtsystem (inkl. Tops / Satelliten) kaum auf; max. Port Velocity tritt sowieso nur in einem engen Bereich ums Tuning auf, und das muss das Eingangssignal erstmal anregen. Anm. nochmal: Freifeld-Frequenzgang ist für Anwendung im Raum wirklich nicht das ausschlaggebende - eher darauf konzentrieren / planen wie die Response im Raum aussehen wird.

Diar (Beitrag #16) schrieb:

BTW: Wie rechne ich maxSPL bei WInISD auf CEA-2010 um? Ich habe etwas von 9dB gelesen? Kann das angehen?

Simulationssoftwares können den Max. SPL anhand Wirkungsgrad x elektrischer Belastbarkeit & Hublimitierung berechnen. Wenn die Software alle relevanten Faktoren richtig abwägt, und man sie mit präzisen Daten füttert, sollte nichts viel anderes rauskommen als ein akustisch gemessener Wert. In der Praxis sieht's jedoch so aus dass Simulationen, als auch die Chassis-Leistungsdaten, meist Herstellerdaten, nur grobe Annäherungen sind. D.h. simulierte Max. SPL Werte sind nur ein Anhaltspunkt, und können keine Maximalpegelmessung ersetzen bzw. einen guten Vergleich ermöglichen.

Jede Max. SPL Messung ist auch nicht automatisch Goldstandard; aber CEA-2010 berücksichtigt eigtl. so gut wie alle wichtigen Faktoren, und wird sehr nahe widerspiegeln, wie ein Subwoofer in der Praxis performt.