"kurz vor dem Kauf" Plasma vs. LED LCD von Samsung

Autor

Beitrag

blablum
Stammgast

#1 erstellt: 10. Feb 2009, 09:31

Hi !

Da man sich sein eigenes Urteil bilden soll , habe ich jetzt diese Fernseher zig mal in diversen Märkten angesehn , aber ich kann nicht direkt vergleichen da völlig unterschiedliche Sachen auf den Geräten laufen und keiner der Mitarbeiter mal was gleiches anstellen will.

Kommt gut , wenn auf dem Samsung das langweilige Demo läuft und auf dem Plasma die kallwass von Sat1

Ich habe mir 2 Modelle rausgesucht die für mich nun in Frage kommen würde,

Das wäre zu einem der:

Panasonic TH-42PZ85

und der

Samsung LE-40 786

Vom hören sagen sind diese beiden in meiner gewünschten Preisklasse die besten!

Ich dachte immer das Plasma Fernseher schlechter sind als LCD und demnach kam sowieso nur der LED TV in frage , ich wurde hier dann allerdings eines besseren belehrt.

So habe ich mir heute NOCHMAL beide TVs angesehn und konnte dieses mal wenigstens einen Plasma vs LCD Vergleich sehn (allerdings nicht die beiden Modelle)

Mir fiel auf das der Plasma ganz andere Farben hatte und beim LCD alles so blass war , jedoch könnte das doch auch an der einstellung gelegen haben oder ist der unterschied von der Leuchtkraft der Farben wirklich so heftig?

Da musste ich dem Plasma wirklich den vortritt geben , allerdings fiel mir auch auf , das der Plasma lange nicht so scharf ist wie der daneben stehende LCD. Der LCD war gestochen scharf während der Plasma mir einfach ein wenig wie eine Röhre vorkam von der Schärfe.

Der Schwarzwert dürfte beim LED LCD und Panasonic Plasma eigentlich gleich sein oder? Das dimmen der LEDS sehe ich jedenfalls nicht , daher stört das nicht.

Im moment denke ich so:

LED LCD: Sehr guter Schwarzwert , Perfekte Schärfe , Auch gut nutzbar bei Sonneneinstrahlung , Farben nicht ganz so leuchtend aber dennoch absolut akzeptabel. Niedriger Stromverbrauch...

Plasma: Sehr guter Schwarzwert , Recht Weiches Bild , am besten ohne Lichteinfluss , Perfekte Farben (natürlicher) , hoher Stromverbrauch

Im moment bin ich also am überlegen ob ich mir den Samsung kaufe , ich sage mal diverse macken Interessieren mich nicht , denn in solchen Sachen bin ich lieber so, was man nicht weiss das macht einen nicht Heiss.

Mich interessiert nur eure meinung was das Bild angeht , gerade zum Unterschied zum LED LCD !

Ich hoffe ihr könnt mir helfen , ihr seid doch genau solche Fanatiker wie ich

Vielen Dank schon mal

[Beitrag von blablum am 10. Feb 2009, 09:33 bearbeitet]

Nuendo-Freak
Ist häufiger hier

#2 erstellt: 03. Aug 2009, 08:29

Also ich suche momentan auch nach einem passenden Gerät für´s neue Heim (endlich Platz

) und mußte prinzipiell die gleichen Erfahrungen wie Du machen, nur mit dem Unterschied, dass der MM in dem ich mich mal umgeschaut hatte, einen Samsung Plasma (58 Zoll) und einen Samsung LED (55 Zoll) direkt nebeneinander stehen hatten und auf beiden lief das gleiche Samsung Demo über Blue Ray zugespielt.

Die Aussage, Plasmas würden das bessere Schwarz liefern, konnte ich beim direkten Vergleichssehen irgendwie auch nicht ganz nachvollziehen - der LED TV war nicht nur heller, sondern er lieferte auch das bessere schwarz. Daraufhin habe ich einen Verkäufer hinzugeholt, weil ich dachte, der Plasma wäre vielleicht nur falsch eingestellt, aber der meinte nur, dass die neueren LED Geräte einem Plasma in Bezug auf den Schwarzwert in nichts mehr nachstehen - eine Aussage, die in diesem Review:

http://www.trustedre...5A956-55in-LCD-TV/p1 auch so ähnlich dargestellt wurde (selbst im direkten Vergleich zum Referenz Plasma von Pioneer).

Bei LCD´s sieht das sicher anders aus, aber die LED´s sehen meiner Meinung nach schon verdammt gut aus.

Ich will mir heute mal noch den Pioneer Plasma (60 Zoll Modell) anschauen, ob das Teil wirklich so gut ist, wie immer geschrieben wird, nur spielt der leider preislich auch in einer ganz anderen Liga und das Thema Stromverbrauch (wird mit knapp 500 Watt angegeben) ist auch noch so eine Sache: dass Plasmas bei dunkleren Szenen weniger Strom verbrauchen ist zwar klar, nur wird der Wert ja als Durchschnittsverbrauch angegeben, was ich schon etwas bedenklich finde.

Ich tendiere momentan klar zum LED TV (LCD eher nicht), gebe den Plasmas aber noch eine Chance :).

Shitbox
Ist häufiger hier

#3 erstellt: 03. Aug 2009, 10:11

Nuendo-Freak schrieb:

Also ich suche momentan auch nach einem passenden Gerät für´s neue Heim (endlich Platz

Auch wenn du gern einen LED kaufen möchtest ist und bleibt es trotzdem ein LCD (nur mal zur info).die LED´s erzeugen nur ein backlight am panel...mehr nicht.
Ganz klarer pluspunkt für den Samsung LED bei einer größe von 55-60 zoll der stromverbrauch!

Nuendo-Freak
Ist häufiger hier

#4 erstellt: 03. Aug 2009, 10:55

Liegt der Stromverbrauch des Pio Plasmas denn wirklich bei 500 Watt oder beziehen die Hersteller dies nur auf den maximalen Verbauch (bei weißem Bild)?

delvos
Inventar

#5 erstellt: 14. Aug 2009, 09:23

Das dürfte der Maximalverbrauch sein. Gemittelt schätze ich 250 Watt.

Ich hatte einige Tage einen Panasonic TX-P46S10 PlsmaTV zuhause. Der hatte einen Maximalverbrauch von 355 Watt (stand hinten auf dem Typenschild aufgedruckt) und brauchte im Durchschnitt über mehrere Tage ca. 160 Watt.

delvos
Inventar

#6 erstellt: 14. Aug 2009, 09:24

Das dürfte der Maximalverbrauch sein. Gemittelt schätze ich 250 Watt.

Ich hatte einige Tage einen Panasonic TX-P46S10 PlsmaTV zuhause. Der hatte einen Maximalverbrauch (richtig, bei 100% weißem Bild) von 355 Watt (stand hinten auf dem Typenschild aufgedruckt als Leistungsaufnahme) und verbrauchte im Durchschnitt über mehrere Tage ca. 160 Watt.

[Beitrag von delvos am 14. Aug 2009, 09:25 bearbeitet]

spartain
Inventar

#7 erstellt: 14. Aug 2009, 21:50

DER eigentliche Unterschied ist eigentlich das typische LCD/Plasma Bild (es ist ganz klar Geschmacksache!) und der PREIS (für einen TOP-Plasma 50 Zoll zahlt man um die € 1000,-, für einen TOP-LCD bist du bei € 2000,- bis 3000,- dabei

)

Gruß

Sheriff007
Inventar

#8 erstellt: 15. Aug 2009, 11:51

Man wills kaum glauben...Ich bin genau gegen den Trend gegangen und habe meinen LE46M87 (LCD) verkauft und mir vor wenigen Wochen einen Plasma gekauft.

Das Bild des Pioneer Kuro hat mich so umgehauen, dass ich nicht anders konnte.
Er braucht übrigens gemessene 260 Watt. Für einen 50 Zöller ein angenehmer Wert, wie ich finde!
Die Cinemascopebalken sind nun endlich schwarz wie der Rahmen (nur bei ganz wenigen Filmen ohne Kontraste, kann man den Unterschied erkennen, aber auch nur, wenn im Raum nicht mal ne Kerze an ist).

Einzig das leichte Brummen des Pios sehe ich als Nachteil, aber bei normaler Lautsstärke ist nicht zu hören und bei DVD/BDs über Anlage eh nicht.

Paraa
Neuling

#9 erstellt: 27. Okt 2009, 08:34

Hi zusammen, ich beschäftige mich auch schon länger damit einer dieser Geräte zu kaufen,
ich will hier aber mal klarstellen das hier auch über den Strom verbrauch geredet wird, was weißes und dunkles Bild betrifft, stimmt nicht.

1. Bei Led oder lcd ist der maximale Strom verbrauch wenn alle Transistoren bzw Kristalle angesprochen werden und somit schließen, also die Schwartz Darstellung verbrauch den größten Strom.

2 Beim Plasma werden die Kammer einfach nicht angesteuert und somit kein stromfluss erzeugt.

Also Plasma Weis viel Strom, lcd/led wenig Strom.

Plasma Schwartz wenig Strom lcd/led viel Strom.

Und zum Schluss in viel fällen hat man ein rein Weißes Bild, und oder in welchen Fällen ein dunkles.

Die meisten Spielfilme oder egal welche Filme sind dunkel, bzw setzen die Farben sich aus verschiedenen zusammen aber nie Weiß mir Weiß.

Die angebe der Hersteller ist der max verbrauch die im jeweiligen lcd oder Plasma zustand verbraucht wird.

kommt bissel spät aber bin nicht so der forum schreiber.

Also LG paraa

give
Inventar

#10 erstellt: 27. Okt 2009, 11:20

und warum misst mein messgerät bei dunklen bilder wenig strom und bei hellen viel????
lcd-tv

delvos
Inventar

#11 erstellt: 27. Okt 2009, 11:56

Weil die Röhre bei dunklen Bildern runterdimmt und bei hellen aufdimmt.
Ich kann mir auch nicht vorstellen, das die "LCD-Zellen" soviel Strom verbraten bzw. das die die Hauptverbraucher sind. Die Beleuchtung ist beim LCD der Stromfresser.

tzyyn
Inventar

#12 erstellt: 27. Okt 2009, 12:04

Korrekt, die Hintergrundbeleuchtung macht beim LCD den Stromverbrauch aus. Deshalb liegt der bei (Edge-)LED Geräten auch nochmal ca. 10% unter denen der CCFL.

@delvos
Warum nur einige Tage den 46S10 zu Hause? Zurückgegeben?

give
Inventar

#13 erstellt: 27. Okt 2009, 12:08

also ist mal wieder schwachsinn verbreitet worden

celle
Inventar

#14 erstellt: 27. Okt 2009, 19:28

Jein. Aber der Stromverbrauch zu Ausrichtung der Flüssigkristalle ist nicht wirklich der Rede Wert.
Das Backlight ist entscheidender.
Das Filmargument zieht auch nicht, da kein Film nur dunkel aufgenommen ist und zudem verbraucht ein Plasma immernoch doppelt soviel wie ein vergleichbarer 08/15-1080p-CCFL-LCD.

El_Greco
Inventar

#15 erstellt: 27. Okt 2009, 20:33

celle schrieb:

Wenn ein aktuelle, kalibrierte 50" von Samsung 200W verbraucht, dann muss der genannte LCD mit 100W auskommen

und wie viele Jahre braucht der um die Preisdiferenz zu kmpensieren. Sorry Jahrhundert

tzyyn
Inventar

#16 erstellt: 27. Okt 2009, 21:00

200W im Schnitt mit einem 50" FullHD Plasma? Das will ich sehen.

El_Greco
Inventar

#17 erstellt: 27. Okt 2009, 22:14

tzyyn schrieb:

200W im Schnitt mit einem 50" FullHD Plasma? Das will ich sehen.

Hier:

http://www.hifi-foru...=1845&postID=378#378
und hier unkalibriert:

http://www.redcoon.d...cid/15009/refId/psm/
Das sind die kalibrierte Werte:

http://www.hifi-foru...ad=1874&postID=61#61

Selbst der alte 5090 verbrauchte um 300W

So, hoffentlich bist jetzt um Erfahrung reifer

tzyyn
Inventar

#18 erstellt: 27. Okt 2009, 22:56

Das ist ja hoffentlich nicht dein Ernst.

Ich seh da keine gemessenen und erwiesenen Werte.

Stromverbrauch 90
Konnte ich nicht messen, ich weiss aber das der 50"B850 im kalibrierten Zustand so ca. 200 Watt die Stunde braucht! Für einen Plasma eigentlich recht wenig.

"Konnte ich nicht messen" sagt hier alles.

Ein kalibrierter 42V10 verbraucht bereits 191W (hdtvtest.co.uk).

El_Greco
Inventar

#19 erstellt: 27. Okt 2009, 23:35

tzyyn schrieb:

Das ist ja hoffentlich nicht dein Ernst.

Ich seh da keine gemessenen und erwiesenen Werte.

Stromverbrauch 90
Konnte ich nicht messen, ich weiss aber das der 50"B850 im kalibrierten Zustand so ca. 200 Watt die Stunde braucht! Für einen Plasma eigentlich recht wenig.

"Konnte ich nicht messen" sagt hier alles.

Ein kalibrierter 42V10 verbraucht bereits 191W (hdtvtest.co.uk).

Es wurde schon oft diskutiert und gemessen hat glaube selbst der Threadersteller Warriors hat das geprüft. Es wurde auch in amerakanische Forum nachgemessen, ansonsten hast die daten des Herstellers, ein Vergleich mit dem Pana ist nicht korrekt, übrigens Pana ist kein Referenz.
Mein "alte" 756 hat bei hochen Kontrast mit weissen Bild um die 320W verbraucht, aber mit primitiven Mitteln gemessen(Zähler notiert und nach eine Stunde wieder das gleiche nur mit Peripherie Geräten).

Warrior668
Inventar

#20 erstellt: 27. Okt 2009, 23:45

Panasonic 42V10: 196 Watt:

Link

Samsung PS50B850: 212 Watt:

Link

Gleiche Testseite, fast gleiche maximale Leuchtkraft (106 vs 108 cd/m²)

celle
Inventar

#21 erstellt: 28. Okt 2009, 09:07

Wenn ein aktuelle, kalibrierte 50" von Samsung 200W verbraucht, dann muss der genannte LCD mit 100W auskommen

Bei den Helligkeitswerten ist das machbar (100cd/m² ist viel zu dunkel, LCD liegt eher bei 150-200cd/m² und verbraucht als moderner 52" so max. 140W - immerhin 2" mehr). Viel krasser ist der Unterschied aber bei kleineren Diagonalen als 50". Ein 40"-CCFL-LCD begnügt sich da schon mit 90W.

Der Sharp XS1 als moderner LED-LCD verbraucht als 65" im Schnitt nur 150W...

give
Inventar

#22 erstellt: 28. Okt 2009, 10:43

eben!
was soll diese diskusion?
das blasma deutlich mehr verbraucht sollte klar sein!!!
wer einen hat und sich sein gewissen erleichtern möchte sollte nach anderen argumenten umschauen

edit:
ein freund nimmt seinen pana (mit 5 lüftern

) als toaster und seine freundin als fön