40m86+fussball

wenn Du wegen PAL ein Plasma nehmen willst (<- kluge Entscheidung) dann verstehe ich nicht warum ein FULLHD Plasma
Nimm doch den 730 von Pana, wenn bei Dir der Fokus auf PAL und DVD liegt.

fussball sieht auch auf plasmas je nach Sender nicht sooo toll aus (aber annehmbar meistens...)

also ich kann dir sagen das Fußball in SD-Quali übel scheiße aussieht auf dem Panasonic 42 PZ 70 EA von meiner Freundin der dad hat sich den gekauft und einen Smart Mx 04 über scart angeschlossen und das Bild ist Grotten schlecht, spielt man jedoch über HDMI ein(PS3 oder so) sieht das Bild genial aus!!!
Er will sich jetzt demnächst ein HDTV Receiver kaufen ich denke das es dann deutlich anders aussehen sollte!

Ich steh übrigen vor der gleichen Entscheidung wie du und will nach Weihnachten(soll noch bissl billiger sein nach w.) ein LCD/Plasma kaufen und weiß nicht genau welcher...

SAMSUNG LE 40 M86 BD(Scart Bild nicht so gut,evtl CLOUDING)
SAMSUNG LE 40 F86(angeblich Streifen Bildung)
Panasonic 42 PZ 70E
Sony KDL 40 V 3000

MfG Peter

Danke für die Antworten!
Full-Hd,da ich 2010 zur Fussball WM in HD gerüstet sein will.
An ca.300Euro will ich nun auch nicht mehr sparen,das Gerät sollte ja ein paar Jahre reichen,bei mir zumindest.
Wenn das Sportbild auf dem Plasma Pz70,tatsächlich auch nicht besser aussehen sollte,würde ich den M86 vorziehen!
Vorteile M86 für mich- 21kg gegenüber 39kg an der Wand,
keine 100stunden warmlaufen wie beim Plasma(einbrennen),
Bild beim Lichteinfall am tag ist kräftiger,
Design Samsung 1A,Stromverbrauch na ja ca.50 Euro im Jahr,
Beim HD BILD beide sowieso gleichwertig und darauf sollte ja
eigentlich der Schwerpunkt liegen,da wir ja HD wollen,sonst
müsste ich eigentlich meine 82-er Sony Röhre,super Bild,4 Jahre
alt aus vernunft behalten.Aber irgentwie kann ich einfach nicht
mehr warten ,endlich einmal einen Bluray-von der PS3,die müsste
auch noch her.

da hast Du doch alles gesagt
Das Fernsehen der Zukunft wird, aus meiner Sicht, sicher kein FullHD übertragen, aber 720/1080i sind ja auch okay für die jetzigen Diagonalen bis 50" .

Gegen den Pana pz spricht die Verarbeitung des Gehäuses, die mangelnde 24p Fähigkeit, die matte Scheibe, der höhere Stromverbrauch und dass er kein Weiß kann.

Nimm den M86 oder F86 von Samsung, da wirst Du lange viel Freude mit haben !

Nocheinmal.Kann mir jemand sagen,der einen M86 besitzt
ob der LCD beim Fussball schlieren zieht?
Oder ist der M86 von diesen Krankheiten kuriert.
Bitte objektiv oder würde das keiner zugeben.
Ansonsten überzeugt mich das Gerät.

Ich habe den LE40M86 und für mich sieht Fußball in SD über Sat Receiver (entsprechende Bitrate vorausgesetzt) sehr gut aus, ich sehe keine störenden Bewegungsunschärfen.

Den kann ich zustimmen. Gestern Premiere mal Kabel geschaut. Angeschlossen an Scart. Prima Bild. Gibt´s nichts zu meckern. Selbst ARD und ZDF brachten ein Wahnsinns Bild beim 46er. Und sitze nur knapp 3 Meter weg. Hatte da wirklich die schlimmsten Befürchtungen. Gibt natürlich auch Sender die nicht sooooo prickelnd sind, aber insgesamt doch annehmbar.

das mag ja auch alles so sein, jedoch sagt man dem m86 nach das er übelstes clouding hat...
gibt es jemanden von euch die damit Probleme haben?
Wüsste gern wie das Bild mit einem HDTV Receiver aussieht...
denke das ich nach Weihnachten auch den M86 kaufen werde

MfG Peter

Danke für die Antworten.Ich meine ja nun auch das die Bewegungsunschärfen nun langsam in den griff zu bekommen sein sollten.Mein Vater hat seit gut einem Jahr einen 32Zoll Samsung LCD.Gut das Bild entäuscht mich total,nicht mit meiner sony-röhre vergleichbar,liegt aber wahrscheinlich auch an
seinem analogen Kabelanschluss.Aber Bewegungsunschärfen oder Nachziehen beim Fussball sind mir eigentlich nicht aufgefallen.
Desweiteren sind wir nun ein gutes Jahr später beim M86 und F86 angelangt,das muss doch ein sichtbarer Qualitätssprung sein?
Wie gesagt ich kann das bemängelte in fast allen gelesenen Test ,schlieren,wabern usw. nicht ganz nachvollziehen.

An Housemeister noch.
Scart-Bild am M86 nicht so gut?.Bei Atelco hing der 40M86 am
DVD-Player.Shrek lief ich war begeistert!
In der SFT gutes Pal-Bild F86
In AudioVideoFoto der M87,identisch M86 nur Platz 7,aber beim Pal-Bild gleichauf mit dem zweitplazierten Sony und bei HDMI gleichauf,hinter dem Pioneer auf eins.
Der Panasonic PZ70 bekam nicht so gute Noten beim Bild.
Deshalb bin ich immer noch am zweifeln Plasma oder LCD.
Die meisten meinen PLasma aber die Zeitschriften sehen das anders,sind die ALLE gekauft,ich kann das bald nicht glauben.

ich war mit meinem DAD auf der Vorstellung des Pio Kuro Plasmas, und ich kann dir definitiv sagen das es 100% kein Besseres Blu Ray Bild gibt als bei den KURO!!!
Jetzt muss man das natürlich alles in richtiger Relation sehen.
Ich kann mir von meinen monatlichen 700€ kein Kuro kaufen,will ich auch eigentlich nicht da es halt wirklich mehr ein Plasma zum Blu Ray´s, DVD´s ist(kann man so nicht verallgemeinern)
Ich wollte mir anfangs auch ein Plasma kaufen werde jedoch denk ich jetzt definitiv zum M86(teils wegen PS3) greifen da für mich Preis/Leistung beim Sammy einfach stimmt, das einzige wovor ich angst haben ist halt CLOUDING...und Streifen ziehen bei Fußball usw...

Animationsfilme sind nicht gut zum vergleichen meiner Meinung nach... Die sehen immer 3x mal besser aus was das Bild angeht als andere Filme....

Sternenfeuer schrieb:

Animationsfilme sind nicht gut zum vergleichen meiner Meinung nach... Die sehen immer 3x mal besser aus was das Bild angeht als andere Filme....

sorry aber diese Antwort versteh ich nicht ganz...
es lief eine ganz normale DVD

thomas, ich war viele Jahre absoluten Plasmafan und bis es teilweise immernoch (Pioneer). Aber was Pana da mit dem PZ abgeliefert hat, ist unter aller Sau. Dort gibt es kein Weiß. Hört sich komisch an, aber das gleiche Signal, die gleichen Einstellungen, war 50pz70 und 50pv71 direkt nebeneinander. Bei dem fährt der Ski fahrer im Schnee, beim pz in irgendweiner Cremefarbenen Pampe. Sorry, aber das war mein absoluter Traum der TV und von da an war er geplatzt. Hat mir auch der (Achtung Ausnahme: Kompetente) Verkäufer bestätigt, wir habe natürlich die Helligkeit im MArkt runtergenommen. Da ich aber FullHD wollte schied der Pana aus, der Pioneer 8, Gen war zwar nicht FullHD aber RICHTIG gut. Leider hatte ich grad keine 4T € über
Zufällig über einen 52 M 86 gestolpert habe ich mich verliebt.
(Habe nun den 46 F86)
Ich kann es jedem nur sagen, Testberichte als erste Orientierung ja, als Hilfe zur Kaufentscheidung absoluter Müll. Geht in einen /gedimmten) Markt, oder fragt den Fachverkäufer, ob ich den TV mal zu Hause betrachten könnt. Nur so kann man vergleichen.

servus,

hab den n87, schaue über dvbt. fussball ist auf ard und zdf einmalig. eurosport eher mittelmäßig, sat1 und pro7 gut.
es gibt keinerlei schlieren oder sowas auf keinem der sender. blueray bild ist der hammer.

lcd´s brauchen digitales signal, alles andere ist für die katz. pal analog ist doch eh für den arsch.
was willst von einem 46" fullhd lcd, und 576 zeilen pal kacke, für ein bild erwarten?
die leute denken, dass ein lcd ein super bild zaubert, weil die hd trailer in den märkten ja einem sowas vorgaukeln.
und zuhause ist dann die entäuschung gross.


gruss

Da muss ich meinem Vorredner auf jedenfall recht geben, ein HD Fernseher brauch auch definitiv eine gute Quelle, ansonsten bringt das beste Kabel usw nix!!!

Ich bin mir ziemlich sicher das über HDMI und einem HDTV Receiver noch einiges rauszuholen ist, weil ich mein LCD nicht über DVB-T betreiben wollte da ich bei mir hier in der gegend nur 12 Sender bekommen und darunter leider nicht die Privaten...

wie sieht es bei denen die das Gerät haben mit Clouding aus?

MfG

werdnoirre schrieb:

servus, hab den n87, schaue über dvbt. fussball ist auf ard und zdf einmalig. eurosport eher mittelmäßig, sat1 und pro7 gut. es gibt keinerlei schlieren oder sowas auf keinem der sender. blueray bild ist der hammer. lcd´s brauchen digitales signal, alles andere ist für die katz. pal analog ist doch eh für den arsch. was willst von einem 46" fullhd lcd, und 576 zeilen pal kacke, für ein bild erwarten? die leute denken, dass ein lcd ein super bild zaubert, weil die hd trailer in den märkten ja einem sowas vorgaukeln. und zuhause ist dann die entäuschung gross. gruss

Naja...DVB T ist auch "Pal Kacke", die Auflösung ist genauso niedrig und genauso wenig deinterlaced wie analog kabel, man hat halt ein stabileres signal...

servus,

auflösung ja, aber bild ist um längen besser als analog.
egal ob sat, kabel analog.
das bild ist viel brillianter, und fabintensiver usw.

vernünftige antenne und kabel sind auch ratsam.

gruss

HALLO ÜBER DIGITALEN SAT MIT MEINEM TECHNISAT MF4-S IST EINFACH NUR GEIL!


KEINE SCHLIEREN BEI PRO 7;SAT 1;ORF SAT;ZDF UND DAS ERSTE !!!

EINFACH SUPER KAUF HABE DEN 40M86 MIT SQ2 PANEL UND FIRMWARE VON MAI 2007;GEFAUFT BEI PIXMANIA.IT BEI EBAY UM 1020,00 EURO EINFACH KLASSE!!!

CIAO ALLEN VIEL SPASS MIT DEM SUUUUPPIII 40M86

Clouding???

Hy!
Ich besitze den F86, mein bester Freund den M86 und wir haben uns beide Fussball angesehen, gleicher Eingang, gleiches Signal, gleiche Einstellungen.
Und der F86 hat den Test gewonnen, dann noch ein wenig mit den Einstellungen gespielt und der F86 war weit vorne!
LG

Wäre ja auch schlimm wenn es nicht so wäre