Usersperrung

Hallo,

kannste mir Interessierten mal bitte den Fauxpas des Gesperrten zeijen?

da gab es diverse, aber wir werden diese (erneute) Sperrung auch nicht öffentlich diskutieren.
Und: was hätte das Erteilen eines Hausverbots auch für einen Sinn, wenn es schnell und mit anderem Account "auf ein Neues" hieße?

Nun bitte zurück zum Thema. Danke.

Grüße
Hüb'
-Moderationsteam Hifi-Forum-

Thema hin oder her,
was soll man/ich von einem Schreibverbot halten, dessen Begründung keiner Veröffentlichung standhält? Das hat nicht nur Gschmäckle.
Erklär das bitte eindeutig! Hier!

Moin Timo,

Erklär das bitte eindeutig! Hier!

ein bereits gesperrter Nutzer, der mehrfach gegen diverse Grundsätze der höflichen Kommunikation (Man nennt es auch Beleidigungen gegen Nutzer) verstoßen hat, wurde hier mit einem neuen Account wieder aktiv. Was wir nicht tolerieren können.

Harry

Hallo Harry,

merkt Ihr nicht, dass Ihr Euch gleich der restlichen Medienwelt dem vorauseilenden Gehorsam (wem gegenüber eigentlich?) anschliesst? Von sachlicher Erläuterung der Sperrung keine Spur, stattdessen die indirekte und schwammige Behauptung, dass irgendwer sich beleidigt fühlte. Ist das nachweislich? Welchen begründeten/rechtlichen Maßstab legt Ihr an?

Die Behauptung der Beleidigung ist allerdings gegenüber dem Beschuldigten sehr direkt und klar einer Person zuweisbar. Schon hier fehlt die Verhältnismäßigkeit.

Mäßigt Euren Zensurdrang! Damit entsprecht Ihr keineswegs dem Mehrheitswillen, selbst wenn sich der Eine oder Andere wegen eingeschränkter Kommunikationsfähigkeit oder Toleranz(!) fälschlich auf den Schlips getreten fühlt.

Im Übrigen bat ich um die Erklärung im Ursprungsthread, weil dort die (erneute) Sperrung erfolgte.

Moin Timo,

merkt Ihr nicht, dass Ihr Euch gleich der restlichen Medienwelt dem vorauseilenden Gehorsam (wem gegenüber eigentlich?) anschliesst?

vorauseilender Gehorsam? Wem gegenüber...? Beschwerden gab es keine. Nur die Tatsache, daß dieser Nutzer mehrfach aufgefallen ist und irgendwann der letzte Rest Gutmütigkeit unsererseits aufgebraucht ist. Es gab mehrere freundliche Ansagen an den Nutzer, sich konstruktiv zu beteiligen, OHNE immer wieder beleidigend zu werden. Mit ein paar Zeitstrafen, die leider nicht gewirkt haben. Und irgendwann übersteigt es einfach jeglichen Nutzen für das Forum, EINEM Nutzer hinterher zu putzen, auch wenn ein Teil seiner Postings brauchbar ist. Deswegen erfolgte die Sperrung seines Accounts.
Daraus folgt, daß wir einen Fakeaccount zur Umgehung dieser Sperre leider NICHT tolerieren können. Eine freundliche Anfrage seinerseits, ob die Sperrung nicht aufgehoben werden kann, erfolgte leider nicht und wäre DEFINITIV NICHT auf taube Ohren gestoßen....

Harry

Hallo Timo,

der User hat hier im Forum wegen diverser Verstöße gegen unseren Nutzungsbedingungen Hausverbot, welches wir (die Forenleitung) ihm im Zuge des Hausrechts ausgesprochen haben.

Ist das nachweislich?

Ja, die beleidigende Kommunikation ist nachweislich und intern dokumentiert.
Und nein, wir müssen und werden diese weder offen legen, noch die User darüber befinden lassen, ob eine Sperrung angemessen ist, oder dieses Thema vertiefend weiter diskutieren.

Im Übrigen bat ich um die Erklärung im Ursprungsthread, weil dort die (erneute) Sperrung erfolgte.

Sie ist dort off-topic, wie ich bereits im Thema geschrieben habe und Dir dann auch per Beitragsablehnung mitteilen musste.
Für derartige Anliegen gibt es dieses Unterforum, welches bei Bedarf bitte zu nutzen ist.

Grüße
Hüb'
-Moderationsteam Hifi-Forum-

Für mich sind die Sperrung von Marvel oder Tikis Löschung echte Verluste. Und für das Forum sowieso.

Das kann ja schön langweilig werden , wenn es hier nur noch Harrys Chasissempfehlungen und substanzlose Schmalspurposts oder Udos Kundenbetreuung Online zulesen gibt.

Machts jut Nachbarn

Grüsse Lutz

Hallo Lutz,

Marvels Sperrung bleibt bestehen.
Tiki ist gerne wieder willkommen und kann seinen Account jederzeit reaktivieren lassen (Anfrage über das Kontaktformular genügt). Die Selbstlöschung war ja seine eigene, meiner ganz persönlichen Meinung nach ziemlich übereilte Entscheidung.

Grüße
Hüb'

Hi,

substanzlose Schmalspurposts

danke.

Harry

Gern geschehen

Für meinen Geschmack bist du bisschen zu sehr "everybody`s Darling"

Lutz

Hi,

Für meinen Geschmack bist du bisschen zu sehr "everybody`s Darling"

jau, deswegen bin ich hier auch Moderator: Ich kümmere mich darum, daß der Großteil der Nutzer sich hier wohlfühlt.
Marvels Sperrung hat sehr lange(!) gedauert, da ich seinen Nutzen/den Gewinn fürs Forum durchaus sehe. Aber wenn diverse Schüsse vor den Bug nicht helfen und man jegliche Maßnahme ausgeschöpft hat.... Ich hätte ihn auch nicht gesperrt, wenn er denn "nur" üblich geschrieben hätte. Aber wenn er meint, daß Beleidigungen von Nutzern und Moderatoren "ok" sind und er es trotz Hinweis auf einen Anwalt nicht unterlassen kann weiterzumachen: Dem Nutzer kann nicht geholfen werden. Und wir waren da wirklich sehr, sehr großzügig...

Harry

Komm Leute, das müsst ihr schon mal aushalten, wenn hier mal einer bisschen anders drauf ist, als ihr es als Moderatoren (angeblich) vertretet.

Thema hin oder her, was soll man/ich von einem Schreibverbot halten, dessen Begründung keiner Veröffentlichung standhält? Das hat nicht nur Gschmäckle. Erklär das bitte eindeutig! Hier!

Ganz richtig

Ich bin jetzt auch weg hier. Da mache ich nicht mit.

Grüsse Lutz

Hallo,

sehe ich das richtig, dass der gute Marvel gesperrt wurde? oder um wen geht es eigentlich?

Gruß

Stefan

Hallo,

er war gesperrt und ist nun wieder gesperrt, das ist richtig.

Grüße
Hüb'

Ich versteh die Welt nicht mehr!

Da ist einer, der echt fachlich was beiträgt, eine besondere Art hat, welche nicht wirklich negativ ist und den Leuten sagt, wenn sie dummes Zeug reden und dann wird er rausgeworfen, weil er auf seine Art, die alle Beteiligten gut kennen, andere "beleidigt" hat.

Sorry, aber das ist doch lächerlich!


Stefan

Verrückter schrieb:

weil er auf seine Art, die alle Beteiligten gut kennen, andere "beleidigt" hat.

Hallo,

das ist so nicht ganz richtig. Er hat sehr wohl direkt und unverblümt beleidigt. Diese Beiträge wurden von anderen Usern bemängelt und entsprechend abgelehnt. Darauf hin wurde er mehrmals zunächst er- und dann später leider verwarnt. Eine Verhaltensänderung ist nicht eingetreten, weswegen wir (die Moderation) in letzter Konsequenz seinen Account sperren mussten. Das einfache Neuanmeldungen innerhalb kürzester Zeit nach erteiltem Hausverbot nicht im "Sinne des Erfinders" sein können habe ich oben ja bereits geschrieben.
Diese Vorgehensweise ist im Sinne einer angenehmen Diskussionskultur für ALLE User, deren Aufrechterhalten wir hier als primäre Moderationsaufgabe sehen, bitte zu respektieren. Sie ist zudem in den Nutzungsbedingungen verankert, die jedes Forenmitglied - auch derjenige, um dessen Sperrung es hier geht - mit Registrierung akzeptiert hat.

Grüße
Hüb'
-Moderationsteam Hifi-Forum-

Jaja, das Verhalten der Moderatoren ist selbstverständlich immer korrekt und jeder der eine andere Meinung hat, hat das Verhalten dennoch zu respektieren und am besten seine Meinung nicht zu äußern. Schließlich kann er eigentlich keine Meinung haben, da er ja garnicht alles kennt.

Sehr schade!

Stefan

Edit: Hüb, ich habe grade gesehen Du bist ja garnicht Moderator in diesem Teil des Forums, um den es hier geht. Sorry, aber dann verstehe ich Deinen Aktionismus nicht so richtig.

Verrückter schrieb:

Jaja, das Verhalten der Moderatoren ist selbstverständlich immer korrekt

Das habe ich gar nicht behauptet.
Zudem gibt es hier immer noch die Kontrollinstanz der Administratoren sowie der Forenbetreiber, die dem Moderatorenteam "auf die Finger" schauen.
So kannst Du Dir bspw. sehr sicher sein, dass jede Selbstlöschung eines Stammgastes durch einen Admin gesehen wird und ggf. einen internen Diskussionsprozess anstößt.

Verrückter schrieb:

und jeder der eine andere Meinung hat, hat das Verhalten dennoch zu respektieren und am besten seine Meinung nicht zu äußern.

In inhaltlchen Sach-Diskussionen "zählt" ein Mod-Beitrag nicht mehr oder weniger, als derjenige eines "Normal-Users" und es wird NIEMALS jemandem ein Beitrag abgelehnt oder jemand wird sonstwie "sanktioniert", nur weil ein Moderator eine abweichenden Meinung hat.

In Fragen der Einhaltung der Nutzungsbedingungen sind Hinweise der Moderation sehr wohl zu akzeptieren. Das diese durchaus diskutiert und kritisiert werden können zeigen u. a. dieser Thread hier sowie unzählige PN.
Es sollte aber dennoch klar sein, dass Entscheidungen der Moderation im Einzelfall nicht grundsätzlich Gegenstand eines "basisdemokratischen" Prozesses unter Einbezug der Forenmitglieder sein KÖNNEN. Wer damit (der Einhaltung und "Überwachung" bestimmter, in den Nutzungsbedingungen verankerter Regeln) ein grundsätzliches Problem hat, mag sich vielleicht lieber hin zu gänzlich unmoderierten Foren bewegen.

Verrückter schrieb:

Schließlich kann er eigentlich keine Meinung haben, da er ja garnicht alles kennt.

Das ist richtig. Aber auch hier sollte einleuchten, dass eine entfernte Beleidigung kaum sinnvoll offengelegt werden kann - sonst hätte man sich das Entfernen sparen können. Als Kontrollinstanz gibt es - wie bereits oben angemerkt - die Admins, welche ein Auge auf ein verhältnismäßiges und dem Forenbetrieb dienliches Agieren der Moderation haben.

Ich hoffe, mit diesem Beitrag ist der gewünschten Transparenz genüge getan. Mir persönlich fiele nichts mehr ein, was ich zu diesem Thema noch schreiben sollte.

Grüße
Hüb'
-Moderationsteam Hifi-Forum-

Verrückter schrieb:

Edit: Hüb, ich habe grade gesehen Du bist ja garnicht Moderator in diesem Teil des Forums, um den es hier geht. Sorry, aber dann verstehe ich Deinen Aktionismus nicht so richtig.

Ich bin dort nicht als Moderator eingetragen, was nicht bedeutet, dass ich dort nicht moderieren dürfte oder sollte.
Gerade nicht so häufig in einem Bereich aktive Mods (die dann dort zumeist auch nicht eingetragen sind), haben eine etwas nüchternere Sicht auf strittige Sachverhalte.

Ganz abgesehen davon wurde die erneute (!) Sperrung von Marvel moderationsintern unter Beteiligung im DIY primär "zuständiger" Mods diskutiert und konsentiert, weswegen sie dann auch ausgeführt wurde.
Allein dieses skizzierte Vorgehen zeigt schon, dass es keine unüberlegte ad hoc-Einzelentscheidung aus persönlicher Aversion eines Einzelmods war.

Grüße
Hüb'

Hüb' schrieb:

Verrückter schrieb: Jaja, das Verhalten der Moderatoren ist selbstverständlich immer korrekt Das habe ich gar nicht behauptet. Zudem gibt es hier immer noch die Kontrollinstanz der Administratoren sowie der Forenbetreiber, die dem Moderatorenteam "auf die Finger" schauen.

Nicht gesagt, aber so verhalten und es suggeriert, imho.

So kannst Du Dir bspw. sehr sicher sein, dass jede Selbstlöschung eines Stammgastes durch einen Admin gesehen wird und ggf. einen internen Diskussionsprozess anstößt.

Also soll ich als "Hilfeschrei" mich selbst löschen, in der Hoffnung dadurch eine Diskussion auszulösen, welche wiederum ggf. was bewirkt?

Verrückter schrieb: und jeder der eine andere Meinung hat, hat das Verhalten dennoch zu respektieren und am besten seine Meinung nicht zu äußern. In inhaltlchen Sach-Diskussionen "zählt" ein Mod-Beitrag nicht mehr oder weniger, als derjenige eines "Normal-Users" und es wird NIEMALS jemandem ein Beitrag abgelehnt oder jemand wird sonstwie "sanktioniert", nur weil ein Moderator eine abweichenden Meinung hat.

Du hast mich falsch verstanden, scheint mir. Es geht mir gerade nicht um sachliche Diskussionen, sondern um solche Entscheidungen, wie hier.

In Fragen der Einhaltung der Nutzungsbedingungen sind Hinweise der Moderation sehr wohl zu akzeptieren. Das diese durchaus diskutiert und kritisiert werden können zeigen u. a. dieser Thread hier sowie unzählige PN. Es sollte aber dennoch klar sein, dass Entscheidungen der Moderation im Einzelfall nicht grundsätzlich Gegenstand eines "basisdemokratischen" Prozesses unter Einbezug der Forenmitglieder sein KÖNNEN. Wer damit (der Einhaltung und "Überwachung" bestimmter, in den Nutzungsbedingungen verankerter Regeln) ein grundsätzliches Problem hat, mag sich vielleicht lieber hin zu gänzlich unmoderierten Foren bewegen.

Natürlich sind sie zu akzeptieren. Und wenn man es nicht macht, wird man rausgeworfen. So einfach ist das hier und sonstwo.

Verrückter schrieb: Schließlich kann er eigentlich keine Meinung haben, da er ja garnicht alles kennt. Das ist richtig. Aber auch hier sollte einleuchten, dass eine entfernte Beleidigung kaum sinnvoll offengelegt werden kann - sonst hätte man sich das Entfernen sparen können. Als Kontrollinstanz gibt es - wie bereits oben angemerkt - die Admins, welche ein Auge auf ein verhältnismäßiges und dem Forenbetrieb dienliches Agieren der Moderation haben.

Man kann sie so zitieren, dass man nicht erkennt gegen wen sie gerichtet war, dann ist es unproblematisch. Letztlich ist es doch ganz einfach. Der Forenbetreiber macht es so, wie er es für richtig hält. Wenn User damit nicht einverstanden sind, können sie gehen. Das scheint mir ein Unterschied zu einer Diktatur zu sein, bei der man eben nicht gehen kann.

Ich hoffe, mit diesem Beitrag ist der gewünschten Transparenz genüge getan. Mir persönlich fiele nichts mehr ein, was ich zu diesem Thema noch schreiben sollte. Grüße Hüb' -Moderationsteam Hifi-Forum-

Mir gegenüber nicht, ist aber auch ok. Und Du brauchst auch nichts zu schreiben und brauchtest es auch nicht. Ich hatte es nicht erwartet und erwarte es auch nicht. Ich wollte lediglich meine Sicht der Dinge dazu beitragen. Aber wie gesagt, ich habe das Gefühl, jetzt eigentlich erst Recht, dass eben kritische Meinungen nicht gewünscht sind. Und genau da schließt sich der Kreis zum von mir geschätzten Exuser Tiki, zum Thema vorauseilendem Gehorsam etc.

Edit: Hüb, ich habe grade gesehen Du bist ja garnicht Moderator in diesem Teil des Forums, um den es hier geht. Sorry, aber dann verstehe ich Deinen Aktionismus nicht so richtig. Ich bin dort nicht als Moderator eingetragen, was nicht bedeutet, dass ich dort nicht moderieren dürfte oder sollte. Gerade nicht so häufig in einem Bereich aktive Mods (die dann dort zumeist auch nicht eingetragen sind), haben eine etwas nüchternere Sicht auf strittige Sachverhalte.

Dann kann man aber doch die Zuordnung öffentlich abschaffen und nur intern kommunizieren. Aber egal...

Ganz abgesehen davon wurde die erneute (!) Sperrung von Marvel moderationsintern unter Beteiligung im DIY primär "zuständiger" Mods diskutiert und konsentiert, weswegen sie dann auch ausgeführt wurde. Allein dieses skizzierte Vorgehen zeigt schon, dass es keine unüberlegte ad hoc-Einzelentscheidung aus persönlicher Aversion eines Einzelmods war. Grüße Hüb'

Dennoch war es eine Entscheidung der Forenleitung, zu der ich auch die Mods zähle, und hat die User außen vor gelassen.

Klar gibt es User die sich über Marvel gestört fühlten. Ebenso wird es welche geben, die sich an meiner Person gestört fühlen. Aber es wird auch welche geben, die sich bereichert fühlten. Und wenn man nun mal eine "Rechnung" aufmachen würde, ob er mehr an korrekten Informationen der Community gegeben oder genommen hat, wird sie sicherlich sehr stark zugunsten gegeben ausfallen. Klar, das wiederum gibt keinen das Recht andere zu beleidigen, aber dazu kenne ich wieder den Sachverhalt nicht...

Ist auch egal...


Gruß

Stefan

Moin Stefan,

wir kennen uns persönlich. Auch den Timo! Auf meine Mail hat er nicht geantwortet, aber ich hoffe, er mag mich noch.

Aber wie gesagt, ich habe das Gefühl, jetzt eigentlich erst Recht, dass eben kritische Meinungen nicht gewünscht sind. Und genau da schließt sich der Kreis zum von mir geschätzten Exuser Tiki, zum Thema vorauseilendem Gehorsam etc.

Wir haben uns die Entscheidung (NICHT zum ersten Mal!) nicht leicht gemacht: Überwiegt der Nutzen eines Users für das Forum und toleriert man direkte(!) mehrfache Beleidigungen oder aber ist irgendwann das Fass übergelaufen?
Marvel ist ein von der Moderation durchaus geschätzter Nutzer, der alleine deswegen(!) eine sehr, sehr großzügige Auslegung unserer Nutzungsbedingungen genießen durfte. Allerdings hat er diese "Großzügigkeit" mehrfach ausgenutzt, so das es uns nicht möglich war (Ja, auch wir Moderatoren haben das Recht darauf, nicht wie Arschlöcher behandelt zu werden!), ihn weiter am Forengeschehen teilnehmen zu lassen.
Der konkrete Anlass zur Sperrung war allerdings die Umgehung einer Schreibsperre aufgrund von Beleidigungen gegen Nutzer und explizit auch gegen wohlwollende(!) Moderatoren. Eine Anfrage, ob man seinen Account wieder eröffnen könnte, hat NICHT stattgefunden. Und wie bereits geschrieben: Darüber hätte man diskutieren können. Aber nein, erst mal mit einem Fakeaccount auf die Kacke hauen war seine bevorzugte Vorgehensweise.
Vielleicht magst Du Timo mal anschreiben? Oder auch den Marvel...?

Harry

Hallo,

Also soll ich als "Hilfeschrei" mich selbst löschen, in der Hoffnung dadurch eine Diskussion auszulösen, welche wiederum ggf. was bewirkt?

Bitte lege mir doch nicht solche Aussagen in den Mund. Du weißt selbst, dass das Quatsch ist.

Und wenn man es nicht macht, wird man rausgeworfen. So einfach ist das hier und sonstwo.

Diese Behauptung ist mit Blick auf dieses Forum Unfug und entbehrt jedweder Grundlage.
Allein wir werden getroffene Entscheidungen nicht zwingend ändern, auch wenn sie mancher kritisch sehen mag. Punkt.

Forenbetreiber macht es so, wie er es für richtig hält.

So ist es.

Man kann sie so zitieren, dass man nicht erkennt gegen wen sie gerichtet war, dann ist es unproblematisch.

Kann man machen, wenn man VIEL Zeit hat. Wie gesagt: wir werden moderative Entscheidungen nicht im Einzelfall zur öffentlichen Diskussion stellen (siehe bitte oben).
Mir ist auch kein Forum bekannt, in dem so etwas gemacht würde.

dass eben kritische Meinungen nicht gewünscht sind

Kritische Meinungen sind sehr wohl immer gewünscht und Du kannst Dir sicher sein, dass sie Ernst genommen werden.

Dann kann man aber doch die Zuordnung öffentlich abschaffen und nur intern kommunizieren. Aber egal...

Wenn man etwas zum kritisieren finden will, findet man das auch, gell?
Ist übrigens das erste Mal in nunmehr 7 Jahren, dass sich ein User wegen der "fehlerhaften Mod-Zuordnung" beschwert. Ich denke, daran kann man ganz gut ablesen, welche Bedeutung ihr die allermeisten Mitglieder beimessen.

und hat die User außen vor gelassen.

Ja... und weiter?
Warum das so ist, kannst Du hier nachlesen.

Klar, das wiederum gibt keinen das Recht andere zu beleidigen, aber dazu kenne ich wieder den Sachverhalt nicht...

Siehst Du, diese Sachverhalte (in diesem Fall plural) kennt aber die Moderation. Ein inhaltlicher Beitrag zum Forum ist kein Freibrief für inakzeptables Verhalten.

Grüße
Hüb'
-Moderationsteam Hifi-Forum-

Harry,

klar! Aber irgendwie geht es mir nicht ausschließlich um die Sperrung von Marvel, den ich nicht persönlich kenne, sondern um das Verhalten zu solchen Themen hier von Seitens des Betreibers, zu dem aus meiner Sicht auch die Moderatoren gehören.

Hüb,

Dein Post liest sich schon schärfer, oder wie ich es nennen soll und hat wieder den Beigeschmack, wir machen es so wie wir es wollen und fertig.

Ist ja auch ok, ich sagte ja, wem es nicht gefällt, der kann/soll gehen und genau darüber denke ich nach. Leider bin ich mir gegenüber oftmals inkonsequent...

Alle,

was solls, ich will darüber nicht mehr diskutieren, es ändert nichts und ich muss damit klar kommen oder auch nicht und gehen. Werde ich für mich entscheiden.


Gruß

Stefan

P.S. Harry, möchtest Du eigentlich die Bodenfront noch?

Moin,

P.S. Harry, möchtest Du eigentlich die Bodenfront noch?

erst mal schickst Du Timo eine Mail, daß er sich bei mir mal melden soll.
Und nein, nichts ist hier endgültig, auch Sperrungen können rückgängig gemacht werden. Ebenso Selbstlöschungen.

Harry

Hallo Stefan,

wir machen es so wie wir es wollen und fertig.

und ich kann nicht verstehen, warum es nicht akzeptiert werden kann, dass manche Dinge einfach nicht durch die Forenmitglieder mitgestaltet werden können.

Ich gehe auch nicht als Gast (der natürlich gut behandelt werden soll und einen Anspruch darauf hat; nicht zuletzt qua Bezahlung) in ein Restaurant und fange an die Tische neu zu arrangieren. Mir kann die Sitzordnung vielleicht nicht gefallen, ich kann sogar den Kellner ansprechen und ihm meine abweichenden Vorstellungen mitteilen - aber ich kann daraus keinen Anspruch ableiten, dass die Sitzordnung meinen Anforderungen entsprechend geändert wird.

Grüße
Frank

Harry,

jawohl! Wird sofort erledigt

Hüb,

irgendwie scheine ich mich falsch auszudrücken.

Ich akzeptiere die Entscheidung doch. Ich kritisiere sie aber auch. Ebenso und insbesondere kritisiere ich den Umgang mit solchen "Vorkommnissen". Ist das nicht in Ordnung?

Zu Deiner Aussage bezüglich des Restaurants. Der Vergleich hakt, denn der Sinn einer Gemeinschaft ist eben "Gemeinschaft", also ein Umgang miteinander und nicht gegeneinander. Und Moderatoren sollen moderieren. Admins sollen entscheiden, ob Jemand (weiterhin) an der Gemeinschaft teil haben soll.

Und zu dem kleinen vielleicht sogar unbewusst geäußerten Satz "nicht zuletzt qua Bezahlung". Es scheint mir so, dass es von Seitens der Anbieter solcher Communityplattformen oft der Gedanke im Hinterkopf fleucht, "die sollen sich mal nicht so anstellen, ich mach das so wie ich will, schließlich bekommen sie das hier sogar kostenfrei". Diesen Gedanken finde ich aber sehr "gefährlich". Denn ohne die Community funktioniert solch ein Forum eben auch nicht. Und wenn es dem Forenbetreiber nicht passt, dass er kein kein Geld damit verdient, dann soll er eben sein lassen. Zur Verdeutlichung: Ich habe nicht behauptet, dass Du so denkst!


So, und nun ist das Thema für mich erledigt.

Stefan

Hallo Stefan,

Verrückter schrieb:

Ich kritisiere sie aber auch. Ebenso und insbesondere kritisiere ich den Umgang mit solchen "Vorkommnissen". Ist das nicht in Ordnung?

das ist schon in Ordnung, nur ist es aus meiner Sicht müßig, darüber zu diskutieren, da in dieser Frage ein Mitspracherecht für die Mitglieder des Forums nicht vorgesehen ist. Ganz grundsätzlich nicht.

Verrückter schrieb:

Zu Deiner Aussage bezüglich des Restaurants. Der Vergleich hakt, denn der Sinn einer Gemeinschaft ist eben "Gemeinschaft", also ein Umgang miteinander und nicht gegeneinander. Und Moderatoren sollen moderieren. Admins sollen entscheiden, ob Jemand (weiterhin) an der Gemeinschaft teil haben soll.

Das der Vergleich nicht perfekt ist, ist klar.
Die Förderung der Community ist oberstes Ziel der Moderation. Auch hierfür existieren die bereits oben erwähnten Nutzungsbedingungen, die Grundlage des Miteinanders sind und die ich hier einmal zitieren darf:

Beleidigende Kommunikation Das Board ist ein Dienst, in dem sich viele verschiedene Gemeinschaften von Menschen treffen. Unser Ziel ist es, allen Mitgliedern einen interessanten, anregenden und kommunikativen Platz zur Verfügung zu stellen. Der Gebrauch vulgärer, missbräuchlicher oder hasserfüllter Sprache läuft diesem Ziel entgegen und ist deshalb verboten. Denken Sie daran, dass auch Minderjährige online sind. Wenn Sie online vulgäre oder sonst missbräuchliche Sprache benutzen, kann diese Altersgruppe diese Äußerungen falsch auffassen. Das gilt auch, wenn diese Ausdrücke durch Symbole oder andere Zeichen maskiert sein sollten. Belästigungen Belästigend ist es, wenn ein Mitglied zu einem anderen deshalb Kontakt aufnimmt, um ihm ungewünschte Aufmerksamkeit zu schenken oder um es auf jegliche sonst erdenkliche Weise zu stören. HIFI-FORUM duldet nicht, dass ein Mitglied belästigt wird, egal auf welche Weise. HIFI-FORUM kann deshalb die Mitgliedskonten jedes Mitglieds, das andere belästigt, mit sofortiger Wirkung unterbrechen, einschränken oder beenden. Sie können natürlich Meinungsverschiedenheiten mit anderen haben - wir ermutigen zu lebhaften Diskussionen in unseren Foren - aber persönliche Angriffe und Angriffe, die auf der Rasse, der Nationalitätsangehörigkeit, der ethnischen Herkunft, der Religion, dem Geschlecht, der sexuellen Orientierung, einer Behinderung oder sonstigen ähnlichen Unterschieden beruhen, dulden wir nicht. Wenn Sie eine Meinungsverschiedenheit mit jemandem haben, bleiben Sie bitte sachlich und werden Sie nicht persönlich. Identitätstäuschung Eine Identitätstäuschung kann z.B. die Nachahmung einer anderen natürlichen oder juristischen Person oder die Nutzung geschützter Markennamen sein. Darüber hinaus liegt eine Täuschung vor, wenn sich ein Mitglied im Board z.B. als Betreiber / Moderator / Administrator von HIFI-FORUM oder als Anbieter, als Gastgeber oder mit einem fremden Namen ausgibt. Das betrifft insbesondere die Auswahl von Bildschirmnamen ("Nicknames") oder Mitgliederprofilen sowie Dialoge in den einzelnen Foren. Der Nickname kann durch Einstellung im Profil des Benutzers verändert werden, wobei der Benutzer die Nutzungsrechte am alten Nickname verliert und dieser neu vergeben werden kann. Die Nutzung mehrerer Accounts durch eine Person ist nicht gestattet. Verfügt ein Mitglied über mehrere Benutzeraccounts, so behalten wir uns die Sperrung all dieser Accounts vor. (...) Hausrecht Das Hausrecht liegt bei den Administratoren und Moderatoren des Boards. Sie können bei oben genannten Verstößen oder bei sonstigen Postings oder Usern, die geeignet erscheinen, den Boardfrieden, das Ansehen des Boardes und/oder sonstige Werte zu stören, das betreffende Posting sperren oder löschen und/oder den betreffenden User verwarnen oder sperren. Die Entscheidung über das Eingreifen und die Art des Eingriffs liegt im Ermessen des Moderators/Admins. HIFI-FORUM behält sich vor, Namen und Beiträge zu löschen, die gegen allgemeine Anstandsregeln oder die obigen Punkte verstoßen. HIFI-FORUM ist berechtigt im Falle von groben Verstössen gegen die oben genannten Verhaltensweisen im besonderen sowie bei groben Verstössen gegen die Netiquette im allgemeinen Mitgliedschaften ohne Vorwarnung einzuschränken und / oder zu löschen.

"die sollen sich mal nicht so anstellen, ich mach das so wie ich will, schließlich bekommen sie das hier sogar kostenfrei".

Das wir von einer solchen Denke weit entfernt sind, sollte doch der Erfolg dieses Forums zeigen. Auch das eine Diskussion wie diese hier überhaupt stattfindet, sollte die grundsätzliche Kritikfähigkeit belegen. Ich kenne Foren, in denen Deine Beiträge hier zu Deiner Sperrung geführt haben würden. Ganz ernsthaft. Ist auch nicht als Drohung gemeint, sondern einfach nur als Info, wie es andernorts mitunter zugehen kann.

So, und nun ist das Thema für mich erledigt.

Das wäre schön.

Grüße
Frank

Hüb, wenn Du es müßig findest, dann lass es doch. Warum diskutierst Du denn hier munter mit/weiter?

Ich kenne Foren, in denen Deine Beiträge hier zu Deiner Sperrung geführt haben würden. Ganz ernsthaft. Ist auch nicht als Drohung gemeint, sondern einfach nur als Info, wie es andernorts mitunter zugehen kann.

Das ist ja wohl der Gipfel!

Stefan

Verrückter schrieb:

Hüb, wenn Du es müßig findest, dann lass es doch. Warum diskutierst Du denn hier munter mit/weiter?

Weil ich mich - wie von Dir gefordert - Deiner Kritik stelle.
Die Diskussion durch Selbstlöschung zu beenden ist IMHO keine Lösung.

Ich kenne Foren, in denen Deine Beiträge hier zu Deiner Sperrung geführt haben würden. Ganz ernsthaft. Ist auch nicht als Drohung gemeint, sondern einfach nur als Info, wie es andernorts mitunter zugehen kann. Das ist ja wohl der Gipfel!

Eine einfache Feststellung.
Keine Ahnung, warum Dich das so verärgert.

Grüße
Frank

Das mit den anderen Foren sehe ich genauso(war bis jetzt stiller Mitleser), auch das man sich nicht bei den Mods meldet sondern einfach einen ZweitAcc erstellt ist IMHO ein absolutes NoGo.

Selbstlöschung ist meist eine Kurzschlusshandlung weil einem gerade mal was nicht passt, meine Begegnungen mit der Moderation verliefen größtenteils glimpflich, also

Ich kenne Foren, in denen Deine Beiträge hier zu Deiner Sperrung geführt haben würden. Ganz ernsthaft. Ist auch nicht als Drohung gemeint, sondern einfach nur als Info, wie es andernorts mitunter zugehen kann.

Eine einfache Feststellung ? Mit Verlaub, aber das ist heuchlerisch.

Davon abgesehen zweifele ich eure Entscheidung bzgl. Mavel nicht kategorisch an.
Dennoch hätte Selbstlöschungen doch warscheinlich verhindern können, wenn mal zumindest ein, zwei Beispiele für seine Verfehlungen, welche mir persönlich nämlich entgangen sind aber trotzdem vorgekommen sein könnten, zur Erklärung gegeben hätte.

Und dafür ist es noch nicht zu spät finde ich. Das hätte den Einen oder Anderen, hier lesen ja mehr als Leute schreiben, bestimmt in seiner Meinung umgestimmt.

Es hätte zu Diskussionen geführt, aber das tut es ja auch ohne "Beweise". In jedem Fall wäre es transparenter, cleverer gewesen.

Hallo,

warum wir diese gewünschten Beispiele nicht anführen werden habe ich bereits geschrieben.

Es sollte doch reichen, wenn ich schreibe, dass mehrere Moderatoren im Konsens nach Würdigung des Gesamtfalls über die Sperrung befunden haben.
Und wie bereits mehrfach geschrieben: die Entscheidung über die Sperrung eines User-Accounts (übrigens mal abgesehen von Werbespammern ein sehr seltenes Vorkommnis!) ist nicht Gegenstand eines demokratischen Prozesses unter Einbeziehung der User dieses Forums.

Grüße
Hüb'
-Moderation-

Moin,

Es hätte zu Diskussionen geführt, aber das tut es ja auch ohne "Beweise". In jedem Fall wäre es transparenter, cleverer gewesen.

es widerspricht dem "Datenschutz" i.w.S., solche Daten weiterzugeben. Einige von Marvels Beleidigungen (Eher harmloser Natur) stehen übrigens noch im Forum. Recherchiere und stelle fest, daß wir/ich wirklich tolerant waren.

Harry

Hallo,

Generell machen wir uns es wahrlich nicht leicht, bis wir einen Stammuser sperren.
Der User DUDLYDORIGHT alias Marvelloudio wurde letzten Endes aufgrund mehrfacher Verletzungen des Boardfriedens, der Kommunikationsstörung sowie teilweiser schwerwiegender, beleidigender Äusserungen gegenüber anderen Usern, die sich auch entsprechend beschwert hatten, bis auf weiteres vom Forum ausgeschlossen.
Ein Fake-Account zur Umgehung einer Sperre ist nicht erlaubt, daher wurde der Account QUÄLGEIST ebenfalls gesperrt.
Somit sind die Gründe warum dies geschah, aufgezählt worden- im übrigen in unseren Nutzungsbedingungen verankert, man kann es jederzeit nachlesen.
Der Sperrung des Accounts ging ein monatelanges Prozedre voraus, indem wir den User mehrmals ermahnt/verwarnt hatten.
Wenn solche Appelle nicht fruchten, müssen wir leider den User vom Forum ausschliessen.
Die entsprechenden (abgelehnten) Beiträge/PMs sind selbstverständlich Interna, die nicht nach draussen kommuniziert werden, auch auf Anfrage nicht.
Ich denke mal, das kann man bei ruhiger Überlegung durchaus nachvollziehen, das wir keinen öffentlichen Pranger einrichten werden, weil es den einen oder anderen User nicht klar ist, warum ein User gesperrt wurde.
Es gibt Dinge im Forenbetrieb, die intern bleiben müssen, um einen geregelten Ablauf zu gewährleisten.
Darunter fallen auch entsprechende Massnahmen zur Wahrung des Boardfriedens.
Ich bitte um Verständnis.

MfG

R-Type,

Administration Hifi-Forum.de