Moderatoren Willkür?

Autor

Beitrag

Harzi
Inventar

#1 erstellt: 28. Nov 2010, 10:42

So jetzt sehe ich mich auch mal genötigt hier meine Meinung über einen sehr übereifrigen Moderator zu schreiben. Wenn er mag kann er sich selber outen, sonst werde ich es eher anonym halten, ihm aber den Link zu diesem Thread zukommen lassen. Es kann ja wohl nicht sein das willkürlich und nur weil er meint seine persönliche Abneigung mir gegenüber zum Ausdruck zu bringen, grundlos Themen orientierte Beiträge gelöscht werden.

Der Beitrag um den es geht wurde nach einem ersten Löschen noch einmal überarbeitet von mir um Themen spezifischer zu antworten und im Thread

HD+ Abo neu, verlängern oder kein Interesse verfasst und lautete folgendermaßen:

Holk1ng schrieb:

Dafür dass ich nicht rauche und so gut wie nie trinke :D

Jetzt mein offizielle Statement und damit völlig Themekonform

...

Genau aus diesem Grund, nämlich weil ich ebenfalls selten dem Alkohol zuspreche und damit so ziemlich immer nüchtern bin, abonniere ich es gar nicht erst, denn nüchtern kann man sich das Programm ja kaum antun. ;)

Ich bringe hier eindeutig Themenkonform zum Ausdruck, welche Haltung ich dazu habe und was mich zu der Entscheidung bewegte. Ich habe schon in anderen Beiträgen selbige Meinung in Bezug auf die Qualität zum Ausdruck gebracht. Im übrigen wenn jemand entsprechenden Alkohol und Tabakkonsum als "Pro" anführen darf und dies nicht mit dem Argument "Spam" belegt wird ist es doch sehr fraglich warum beim "Contra" Argument das dann plötzlich "Spam" sein soll.

Bgeründung für die Löschung:

Dein Beitrag enthält Spam (Sinnlose Äußerungen, die die Diskussion stören) und wurde deshalb entfernt.
Derartige Beiträge sind nicht erwünscht und dementsprechend zu unterlassen.

Was ist daran Spam nur weil ich erkläre wie ich zu meiner Entscheidung komme? Für mich persönlich ist dieses Programm nun einmal nicht ohne Alkoholgenuss zu ertragen. Entschuldigung wenn ich den betroffenen Moderator der dies scheinbar anders sieht dadurch auf die Füße trete weil er gerne so etwas sich ansieht, aber deswegen muss ich mir doch nicht extra irgendwelche Fadenscheinigen Gründe für meine Entscheidung aus den Fingern saugen.

Ich bitte also demzufolge meinen Beitrag wieder in den entsprechenden Themenstrang einzuordnen und zuzulassen da er völlig Regelkonform erstellt wurde.

Lügfix
Hat sich gelöscht

#2 erstellt: 28. Nov 2010, 11:19

servus.

bitte, liebe moderatoren, stellt ihm seinen beitrag wieder ein.sonst wird der teilnehmer hartz noch aus gram zum alkoholiker.wo er doch der welt mit seinem wichtigen und gehaltvollen beitrag wirklich etwas bewegendes mitteilen wollte. schnueff.

wie praktisch im uebrigen, dass hier niemand zwangsweise ins licht der oeffentlichkeit gezerrt wird, sondern sich jeder selbstgewaehlt der peinlichkeit solcher beitraege aussetzt.
und bitte nicht loeschen. ich find meinen beitrag wichtig. sehr wichtig sogar.darauf einen bommerlunder.handwarm. hicks.tschuldigung.

ta.

RoA
Inventar

#3 erstellt: 28. Nov 2010, 12:31

Harzi schrieb:

Bgeründung für die Löschung:

Dein Beitrag enthält Spam (Sinnlose Äußerungen, die die Diskussion stören) und wurde deshalb entfernt.
Derartige Beiträge sind nicht erwünscht und dementsprechend zu unterlassen.

Das ist eine Standard-Floskel, die als Copy&Paste Textbaustein gerne verwendet wird, auch wenn sie im Einzelfall gar nicht zutrifft. Das wird von den Moderatoren aber in Kauf genommen, weil es so bequemer ist. Es gibt aber auch Fälle, wo die Floskel absolut zutreffend ist. Man muß gar nicht lange suchen.

Hüb'
Moderator

#4 erstellt: 28. Nov 2010, 19:14

RoA schrieb:

Das ist eine Standard-Floskel, die als Copy&Paste Textbaustein gerne verwendet wird, auch wenn sie im Einzelfall gar nicht zutrifft.

Das sollte allerdings nur sehr, sehr selten der Fall sein.

RoA schrieb:

Es gibt aber auch Fälle, wo die Floskel absolut zutreffend ist. Man muß gar nicht lange suchen. ;)

Ja, mindestens 95 % der Verwendungsfälle, wie hier im konkreten Fall.

Grüße
Hüb'
-Moderation-

Harzi
Inventar

#5 erstellt: 28. Nov 2010, 19:37

Hüb' schrieb:

Ja, mindestens 95 % der Verwendungsfälle, wie hier im konkreten Fall.

Grüße
Hüb'
-Moderation-

Achso... dann siehe Einwand wird aber sehr oberflächlich oder einseitig "moderiert" sonst hätte der andere Beitrag welcher ebenfalls im Auszug zitiert wird, wohl ebenfalls mit selbiger Begründung entfernt werden müssen.... wie so viele andere auch.

Allerdings muss ich dem dem User "Timbuktu-Artur" schon Recht geben, auch wenn er scheinbar nicht mal fähig ist in seinen vor Ironie triefenden Beitrag den richtigen Usernamen zu nennen (oder muss ich dies als Missachtung meiner Person werten, welches ja den Forenregeln nicht gerade entspricht?), es besteht kein Recht auf "Abbildungspflicht" eines Beitrages hier.