Eingreifen der Moderation - das kann doch nicht der Sinn des Forums sein

Autor

Beitrag

JuergenII
Inventar

#1 erstellt: 31. Jul 2010, 15:50

Hinweis der Moderation: Ausgelagert aus dem Thread CI oder CI+

Also der Link

http://www.hifi-foru...m_id=124&thread=3649 ist nach wie vor aktuell. Auch die Hinweise wo überall in diesem Forum kontrovers darüber diskutiert wird.

Und noch was zum massiven Eingreifen des Moderators:

Man hat sich mittlerweile ja dran gewöhnt, das fast alle Zitate nachträglich gelöscht werden und damit die Sinnhaftigkeit mancher Beiträge leidet, aber so allmählich macht es keinen Spaß mehr hier noch zu schreiben. Mit der Begründung "mit den tausendfach durchgekauten immer gleichen Argumenten der immer gleichen Verfechter"
sind fast alle Threats im HD Bereich bis auf jeweils 5 Kernbeiträge löschwürdig.

Das kann doch eigentlich nicht Sinn eines solchen Forums sein.

Juergen

[Beitrag von Wu am 31. Jul 2010, 18:48 bearbeitet]

Harzi
Inventar

#2 erstellt: 31. Jul 2010, 16:35

Sorry aber Wu hatte im Prinzip Recht zumindest mit dem löschen der letzten beiden Beiträge. Finde es ist nicht der richtige Ort um über Moderatoren Dinge zu reden.

Allerdings wurde eh fast alles zu der Eingangsfrage gesagt was es zu sagen gab, von daher könnte hier auch schon fast ein "close" erfolgen.

Wu
Inventar

#3 erstellt: 31. Jul 2010, 18:54

JuergenII schrieb:

Und noch was zum massiven Eingreifen des Moderators:

Man hat sich mittlerweile ja dran gewöhnt, das fast alle Zitate nachträglich gelöscht werden und damit die Sinnhaftigkeit mancher Beiträge leidet, aber so allmählich macht es keinen Spaß mehr hier noch zu schreiben. Mit der Begründung "mit den tausendfach durchgekauten immer gleichen Argumenten der immer gleichen Verfechter"
sind fast alle Threats im HD Bereich bis auf jeweils 5 Kernbeiträge löschwürdig.

Das kann doch eigentlich nicht Sinn eines solchen Forums sein.

Juergen

Erst einmal möchte ich Dich bitten, Kritikpunkte an der Moderation nicht in Fachthreads zu diskutieren, sondern hier.

Falls Du Dich bei den Zitaten auf die sinnlosen Zitate bei Direktantwort oder die furchtbaren Kettenzitate beziehst: Diese sind hier im Forum nicht erwünscht und ab einem gewissen Grad an Unlesbarkeit greifen wir ein. Der normale Eingriff wäre die Ablehung, das Entfernen sinnloser oder überlanger Zitate ist hingegen eine Serviceleistung der Moderation, um dies zu vermeiden - genau wie das Reparieren zahlloser fehlgeschlagener Zitierversuche. Wenn es Dir lieber ist, können wir derartige Beiträge aber auch gerne ablehnen

Ansonsten wurden in dem besagten Thread die Beiträge abgelehnt, die die üblichen Stand- und Streitpunkte von den immer gleichen Personen wiederholten, die schon tausendfach zu lesen sind. Dem Threadersteller mit der konkreten Frage hilft diese Art der Selbstdarstellung überhaupt nicht. Und auch zahlreiche andere Threads werden hierdurch mindestens gestört. Zumal es ja oft genug unsachlich wird.

Ob nun das Ablehnen zweier Beiträge, die im Kontext der Fragestellung Off-Topic-Beiträge waren, ein massiver Eingriff war, mag jeder für sich selbst beurteilen.

[Beitrag von Wu am 31. Jul 2010, 18:57 bearbeitet]

hornhifi
Ist häufiger hier

#4 erstellt: 31. Jul 2010, 19:11

" ... sind hier im Forum nicht erwünscht ..." Wenn ich das lese, geht mir der Feitl im Sack auf. Wer bestimmt, wass erwünscht ist?

Wu
Inventar

#5 erstellt: 31. Jul 2010, 19:13

Diejenigen, die hier das Hausrecht ausüben, anhand der Nutzungsbedingungen. Sprich die Admins und die Moderatoren.

anon123
Inventar

#6 erstellt: 31. Jul 2010, 19:18

Moin,

Sprich die Admins und die Moderatoren.

Zumindest ich habe mir den besagten Thread angesehen und stimme der Moderation uneingeschränkt zu. Diese Moderation geschah im Übrigen mit dem Ziel, den Nutzenwert des Forums für interessierte User zu steigern.

Genau das sagt der Kollege damit:

Und genau das ist auch im Interesse aller Mitglieder dieses Forums.

Harzi
Inventar

#7 erstellt: 31. Jul 2010, 22:02

Wu schrieb:

...
Ansonsten wurden in dem besagten Thread die Beiträge abgelehnt, die die üblichen Stand- und Streitpunkte von den immer gleichen Personen wiederholten, die schon tausendfach zu lesen sind. ...

Also denke mal das dies eigentlich den Schwachpunkt insgesamt darstellt.
Bei den betreffenden Thema wird sich einfach nichts grundlegendes ändern in naher Zukunft. Zumindest nicht in den Punkten worüber man streitet und diskutiert.
Von daher kann man fast 95% der mit diesen Themen belasteten Threads schließen.

Wenn ich Kritik an der Moderation üben würde dann weil sie ausgehend von obiger Begründung ein Eingreifen sogar zu spät erfolgte und man schon nach dem ersten Beitrag der sich in diese Richtung bewegte administrativ hätte eingreifen müssen. So entstand erst ein Gegenposting und eine Reaktion auf das Gegenposting und die Reaktion auf die Reaktion^^.

Ach ja mir ist übrigens klar das die Moderatoren nicht ständig hier im Forum hocken können, sie haben auch ein RL.

In diesem Sinne

BigBlue007
Inventar

#8 erstellt: 01. Aug 2010, 01:12

Ich verstehe ehrlich gesagt nicht, was diese Diskussion soll. In JEDEM Forum hat grundsätlich IMMER der Inhaber bzw. dessen Vertreter (also die Admins bzw. Mods) das Hausrecht; diese können nach absolut eigenem und subjektivem Gusto entscheiden, was wie gesagt und getan werden darf und was nicht. Wenn ich mir Leute nach Hause einlade, und von einem gefällt mir die Nase nicht, dann schmeiße ich den ja auch raus, ohne erst eine Abstimmung zu machen, denn es ist MEIN Haus.

Ich verstehe auch immer nicht (ganz allgemein; hat jetzt nicht unbedingt was mit dem konkreten Fall hier zu tun), dass bzw. warum Leute denken, in Internetforen herrsche freie Meinungsäußerung. Das Recht auf freie Meinungsäußerung heißt NICHT, dass ich in Räumlichkeiten, die jemandem gehören, sagen darf, was ich will. Wenn ich ein Internetforum habe, dann kann ich jederzeit festlegen, dass in meinem Forum nicht über grüne Gummibälle gesprochen werden darf, und dann ist das halt so. Wer freie Meinungsäußerung will, muss sicht auf den Marktplatz stellen. Oder ein eigenes Forum aufmachen.

Harzi
Inventar

#9 erstellt: 01. Aug 2010, 09:08

Der Vergleich hinkt sehr und ist leider völlig untauglich.

In einem Forum wie diesem geht es darum Erfahrungen auszutauschen, Meinungen und Standpunkte zu vertreten, sich zu informieren und auch kontroverse Dinge zu diskutieren. Es ist ein Marktplatz in diesem Sinne.

Wenn du unter diesen Prämissen jemanden in dein Haus einlädst oder jemanden hinein lässt weil du ihm die Möglichkeit dafür eröffnet hast, musst du eben auch damit rechnen das dieser seine Meinungen auch offensiv vertritt welche nicht deine sind.

Nun gibt es für solche Sachen eben aufgestellte Regeln an die man sich zu halten hat. Aber erstens wer sagt das Regeln immer und unumstößlich gültig sein müssen in ihrer bestehenden Art und nicht auch mal geändert/angepasst werden können und zweitens sind es Menschen die über die Einhaltung dieser Regeln achten mit auch bei aller gebotenen Objektivität, subjektiven Entscheidungen in gewissen Fällen. Auch darüber sollte man ruhig diskutieren und sich seinen Entscheidungen auch stellen, natürlich an gebotener Stelle und Art und Weise.

Das ganze nennt sich eben gelebte Meinungsvielfalt, wenn du so etwas nicht wünscht gibt es sicherlich andere Worte dafür. Es kommt immer darauf an wie und wo Kritik geäußert wird ob diese berechtigt ist steht auf einem anderen Blatt, dafür wird dann ja diskutiert.

Aber um auf dein Grundbeispiel zurück zu kommen und zu zeigen wie wenig es tauglich ist. Hätte man so verfahren wie du, würden wir immer noch unsere Frauen an den Haaren in die Höhlen schleifen, ein Fürst würde immer noch das absolutistische Recht über seine Untertanen ausüben... wozu sich verändern.... war doch alles gut und stand auf dem Punkt des geltenden Rechts und bestehender Regeln seiner Zeit?

In diesem Sinne...

Simple_Simon
Hat sich gelöscht

#10 erstellt: 01. Aug 2010, 10:06

Wu schrieb:

Falls Du Dich bei den Zitaten auf die sinnlosen Zitate bei Direktantwort oder die furchtbaren Kettenzitate beziehst: Diese sind hier im Forum nicht erwünscht und ab einem gewissen Grad an Unlesbarkeit greifen wir ein.

Ich nehme das mittlerweile positiv zur Kenntnis. Es macht keinen Spaß Beiträge zu lesen, die man innerlich erst ordnen muss, weil sich Zitat und eigener Beitrag nicht mehr optisch voneinander trennen lassen.

Und die "unnötigen Komplettzitate" nerven auch. Das sorgt nur dafür, das man unnötig scrollen muss.

Achim.
Inventar

#11 erstellt: 01. Aug 2010, 10:06

<Applaus> für die Moderatoren hier im Forum. Sie machen ihre Arbeit vorbildlich! <Applaus>

Gruß
Achim

Wu
Inventar

#12 erstellt: 01. Aug 2010, 17:07

Erst einmal danke für das überwiegend vorhandene Verständnis

Um es noch einmal deutlich zu machen: es geht nicht um das Unterdrücken unterschiedlicher Meinungen - es ist völlig akzeptabel, dass ihr unterschiedliche Meinungen habt und sie auch vertretet.

Schwierig wird es, wenn sehr viele Threads von den gleichen Diskussionen dominiert werden und dabei leider auch manchmal eine unsachliche Ebene erreicht wird.

Da gilt es dann für uns Moderatoren abzuwägen, ob die (wiederholte) Diskussion noch sinnvoll ist oder ob die eigentliche Fragestellung eines Threads verloren zu gehen droht. Das ist jeweils eine Einzelfallentscheidung, die nicht immer ganz einfach ist.

Insofern könnt ihr alle mithelfen, diese Situation zu vermeiden, indem Ihr Eure Hauptdiskussionen auf "Eure" Hautpthreads fokussiert und ansonsten eher darauf verweist, als die Diskussion in neuen Threads von vorne zu beginnen.

Danke

nordinvent
Inventar

#13 erstellt: 02. Aug 2010, 13:12

Boah,

warum zieht Ihr dann nicht gleich ne symbolische Mauer......

Gruß Micha

Hüb'
Moderator

#14 erstellt: 02. Aug 2010, 13:19

nordinvent schrieb:

Boah,

warum zieht Ihr dann nicht gleich ne symbolische Mauer......

Vielleicht geht es auch ein bißchen konstruktiver und konkreter.

Ich jedenfalls kann mit Deinem Beitrag herzlich wenig anfangen.

Grüße
Frank

nordinvent
Inventar

#15 erstellt: 04. Aug 2010, 11:24

Ich meinte alles zu Regeln ist kontraproduktiv und schreckt viele viele User ab...Gespräche und denken außerhalb der üblichen Grenzen können Fortschritt bringen...auch wenn sich manche Beiträge dadurch wiederholen.

Grüßle Micha

Hüb'
Moderator

#16 erstellt: 04. Aug 2010, 11:27

Das ist allgemein gesprochen sicher richtig und wird in den meisten Fällen moderationsseitig auch so gehandhabt.
Daher sehe ich hier keinen Widerspruch.

Grüße
Frank

BigBlue007
Inventar

#17 erstellt: 04. Aug 2010, 15:42

Andererseits schrecken gewisse Regeln u.U. auch genau die Art von Leuten ab, die man möglicherweise eh nicht haben will. Insofern...

Tron2.9
Inventar

#18 erstellt: 05. Aug 2010, 09:11

Hier mal ein Beispiel für Moderatoren-Willkür.

Vorgeschichte:

Es geht um den "Was lest ihr gerade"-Thread. Ich habe dort den Namen des letzten und des gerade aktuellen Buches gepostet.

Daraufhin wurde ich gebeten, doch etwas zum Inhalt preiszugeben. So gings dann weiter:

-Tron2.9 schrieb:
Ich behalte mir nähere Angaben zum Gelesenen weiterhin als freiwillig vor.

-Hüb' schrieb:

Ja, und nachdem mein freundlicher Hinweis auf keinen fruchtbaren Boden gefallen zu sein scheint, behält sich die Moderation vor, inhaltsfreie Beiträge als Spam/OT abzulehnen.

-Tron2.9 schrieb:

Dann bitte aber auch die zig Beiträge mit ausschliesslicher Nennung des Buchtitels vor dem Meinigen entfernen.

Das ist ein OT-Thread mit dem Thema: "Was lest ihr gerade". Nicht mehr und nicht weniger. Bitte gerade auch mal die allerersten Beiträge dieses Threads ansehen.

Es ist mir klar, das die Moderation die Vorgaben des Betreibers durchzusetzen versucht. Aber ich glaube kaum, das sich von denen einer davon interessiert, wie ich hier meine Gelesenes präsentiere.

Das grenzt einfach nur an tödliche Langeweile. Breinige doch bitte den "W drücken und Luft anhalten-Thread" von Komplettzitaten oder mach sonst irgend etwas Sinnvolles, aber hör auf mich zu drangsalieren.

Jeden Tag wird der Server mit Schrott, wie 1200 "W´s" oder Smilieschwällen zugemüllt, aber mein Beitrag ist OT

Und noch mal konkret zum Thema:

Es ist unmöglich, den Inhalt der Hyperion Gesänge in ein paar Worte zu fassen. Und auf ein paar mehr Worte hatte ich keinen Bock und gut ist das.

Ob mir das Buch gefallen hat? Davon ist auszugehen, sonst hätte ich mir nicht gleich nochmal einen dicken Wälzer vom selben Autor besorgt.

Selbstredend wurde mein letzter Beitrag kommentarlos entfernt. Selbst die letzten zwei Absätze, die sich nochmals mit dem eigentlichen Thema beschäftigen, wurden Opfer der Zensur. Kritik an der Art der Moderation wird hier nicht gern gesehen.

Hüb'
Moderator

#19 erstellt: 05. Aug 2010, 09:16

Selbstredend wurde mein letzter Beitrag kommentarlos entfernt.

Das ist selbstredend nich richtig, da Du sehrwohl eine Ablehnungsbegründung für die Entfernung des Beitrags erhalten hast. Du kannst den mit abgelehnten "on topic"-Teil auch gerne wieder einstellen.

Ansonsten kann ich nur darauf hinweisen, dass es sehr wohl Userwunsch war und ist, dass in dem fraglichen Thread etwas mehr zu den gelesenen Büchern geschrieben wird, als bloß Autor und Titel. Hierzu gibt es mehrere Äußerungen im Thema, als auch diverse PN, die der Moderation vorliegen.

Insofern handelt es sich nicht um willkürliche Maßnahmen, sondern schlicht die Umsetzung (mehrerer) User-Wünsche.

Dass Du Dich dem nicht anschließen willst, und stattdessen gegen "die Dich verfolgende Moderation" polemisierst, spricht eher für einen geringen Grad an Selbstreflexion und eine doch sehr egozentrische Sichtweise.

EDIT: Hintergrund: http://www.hifi-foru...postID=1364#1364

Grüße
Hüb'
-Moderation-

[Beitrag von Hüb' am 05. Aug 2010, 09:47 bearbeitet]

Tron2.9
Inventar

#20 erstellt: 05. Aug 2010, 09:50

Auf die Analyse meiner Person durch Dich bin ich ganz sicher nicht angewiesen und solch eine versuchte Blossstellung gehört hier auch nicht rein.

Natürlich existieren in solch einem Fall auch diverse PN´s mit Userwünschen, was dann auch sehr praktisch ist.

Seit wann existieren diese Userwünsche? Ich habe mal ein paar Seiten zurückgeblättert, dort finden sich immer wieder Beiträge mit reiner Nennung der Buchtitel ohne Zusatzinfos (selbst von anderen Moderatoren).

Selbst TomGroove´s Beitrag 1367 (nichts gegen Dich

)- direkt nach meinem- wird ohne Gängelung stehengelassen.

Das ist Selektion, nicht mehr, nicht weniger.

Und es ist ja auch nicht so, das diese Beiträge mit reiner Nennung des Autoren und Buchtitels völlig inhaltsfrei wären.

User XY weiss nun, das Dan Simmons nach Hyperion auch einen Roman namens Ilium geschrieben hat (das soll nur als Beispiel dienen).

Also OT oder gar Spam sieht da anders aus.

[Beitrag von Tron2.9 am 05. Aug 2010, 09:51 bearbeitet]

Hüb'
Moderator

#21 erstellt: 05. Aug 2010, 09:56

Hallo,

Tron2.9 schrieb:

Natürlich existieren in solch einem Fall auch diverse PN´s mit Userwünschen, was dann auch sehr praktisch ist.

ich vermisse einen Smiley, oder möchtest Du mich der Lüge bezichtigen?

Tron2.9 schrieb:

Seit wann existieren diese Userwünsche?

Sie sind immer mal wieder laut geworden. Genaue Daten kann ich Dir nicht nennen und werde ich auch nicht recherchieren, da dies dem Anlass ganz sicher zu viel Aufwand gewidmet wäre.

Tron2.9 schrieb:

Selbst TomGroove´s Beitrag 1367 (nichts gegen Dich

)- direkt nach meinem- wird ohne Gängelung stehengelassen.

Die Ironie dieses Beitrags geht demnach völlig an Dir vorbei...

Tron2.9 schrieb:

Und es ist ja auch nicht so, das diese Beiträge mit reiner Nennung des Autoren und Buchtitels völlig inhaltsfrei wären.

Tatsächlich - der "Gehalt" liegt wohl ein paar wenige Buchstaben oberhalb - bspw. - eines reinen Smileys.

Grüße
Hüb'
-Moderation-

Tron2.9
Inventar

#22 erstellt: 05. Aug 2010, 10:07

Hüb' schrieb:

Tron2.9 schrieb:

Selbst TomGroove´s Beitrag 1367 (nichts gegen Dich

)- direkt nach meinem- wird ohne Gängelung stehengelassen.

Die Ironie dieses Beitrags geht demnach völlig an Dir vorbei...

Durchaus nicht, aber wenn das mal nicht lupenreiner Spam war...

Aber rette Dich ruhig in Sarkasmus. Du grosses Boss, ich nix

TomGroove
Inventar

#23 erstellt: 05. Aug 2010, 11:29

also Tron2.9, dann erkläre ich Dir mal mein Posting persönlich.

Dieses Post sollte Dir auf ironische Art klarmachen, wie blödsinnig eine reine Nennung des Titels ist.

Bis jetzt haben es ja alle anderen eingesehen, aber du trollst ja noch auf Dein Grundrecht der freien Äusserung.

Schili
Hat sich gelöscht

#24 erstellt: 06. Aug 2010, 07:36

Du grosses Boss, ich nix

Lese ich da ein klitzekleines Komplexchen heraus ? Egal, wo Mod-Meinung auf deine Auffassung trifft, werden schlüssige Argumente für eine wie auch immer geartete inhaltliche Aufwertung von Themen von dir mit einer kategorischen"Dagegen"-Meckerei torpediert.

Und es ist ja auch nicht so, das diese Beiträge mit reiner Nennung des Autoren und Buchtitels völlig inhaltsfrei wären.

Das ist ganz sicher eine Frage des eigenen Anspruchs. Wenn du das als inhaltlich gewichtig erachtest, lässt das einigermaßen tief blicken.

Geradezu widersinnig und paradox scheint mir, dass du z.B. einen Lesefred, der Inhaltliches mit Unterhaltung und Spaß gepaart vermitteln möchte, mit einem harmlos-stupiden OT-Fred, wie dem Durchzählen oder Luftanhalten & W-drücken nicht nur zu vergleichen suchst, sondern dich sogar darauf beziehst. Wenn dich solche Freds stören, sollte es doch gerade in DEINEM Interesse sein, inhaltlich etwas beizutragen. Das Gegenteil ist meiner Beobachtung nach der Fall.

MIR persönlich wäre es viel zu blöd, einfach nur nen Bild oder nen reinen Zahlenbeitrag zu posten. Das hängt allerdings mit meinem ganz persönlichen Anspruchsdenken zusammen.

DU hingegen verschwendest mehr Energie, Zeit & Zeilen darauf, dich über dieses von ihren Mods ach so diktatorisch geführte Forum aufzuregen, statt einfach mal etwas konstruktives dazu beizutragen.

Gutes, wie z.B. Filmrätsel nimmst du als selbstverständlich hin. Passt dir was nicht, geht die Meckerei los.

Frag dich doch mal selbst, wie so ein Forum aussähe, wären nur User wie DU vertreten. Und wenn du die Antwort dazu gefunden hast, dann überleg dir mal, ob es dir in Foren, die so oder ähnlich aussähen, vielleicht nicht besser gefiele.

Und noch etwas zum Abschluss:

Es ist mir klar, das die Moderation die Vorgaben des Betreibers durchzusetzen versucht.

Klar? Mitnichten.
Die neuen Betreiber haben vermutlich erkannt, dass darin, wie die Moderation & Administration "ihr" Forum seit Jahren hegt und pflegt,der Schlüssel des Erfolgs dieser Community liegt.

Vorgaben durchsetzen ? Eigene ? Ja. Im Kollektiv ? Ja. Ideen aufgreifen ? Ja. Dialoge führen? Ja. Betreibervorgaben durchsetzen? Nein. Es gibt nämlich keine. Darfst sie gerne fragen.