Zensur im Hifi-Forum

kannst Du bitte mal etwas konkreter werden bzw. Beispiele nennen?

Hallo Thomas,

es geht hier nicht um wirtschaftliche, sondern um rechtliche Interessen.

Im übrigen ist dieses Thema eine reine Frechheit. Die Beitragsablehnungen erfolgten nämlich zu Deinem eigenen Interesse. Deine Beiträge waren allesamt nicht objektiv formuliert und uns (bzw. indirekt: Dir) wurden rechtliche Konsequenzen angedroht.

Die rechtliche Situation für Forenbetreiber sieht so aus, dass wir Beiträge entfernen MÜSSEN, wenn wir auf geschäftsschädigende Postings aufmerksam gemacht werden (siehe auch Aktenzeichen: Bundesgerichtshof VI ZR 101/06).

Die Alternative wäre, dass wir wegen irgendwelcher anonymer Benutzer, die sich nicht objektiv auszudrücken wissen, kostenintensive Gerichtsverhandlungen riskieren würden. Mit mangelndem Rückgrat hat das beileibe nichts zu tun. Vielleicht solltest Du einmal Dein eigenes Forum eröffnen und selbst Erfahrungen im Umgang mit rechtlichen Angelegenheiten sammeln - wirtschaftliche oder rechtliche Interessen spielen für Dich ja ohnehin keine Rolle.

Sehe ich recht, Du redest von mangelndem Rückgrat bei anderen Leuten und selbst vermeidest Du konsequent jede Benennung von Roß und Reiter? Woher glaubst Du denn soll der Leser Deiner Zeilen wissen worauf oder auf wen Du Dich überhaupt beziehst?

Sorry, aber das sieht für mich nicht gerade nach Rückgrat bei Dir selber aus. Ein Versuch gegen den Wind zu pinkeln ohne daß Dir die Schuhe naß werden?

P.S.: Ups, andere waren schneller...

speedhinrich schrieb:

kannst Du bitte mal etwas konkreter werden bzw. Beispiele nennen?

Das mit den Beispielen ist wohl etwas schwierig - denn sie werden ja immer entfernt.

@HJ

Dennoch fällt auf, dass mit zweierlei Maß´gemessen wird - und das es hier nicht um den Charakter von Formulierungen geht, sondern um das Objekt der Kritik! Und das hat nichts mit dem "Schutz" von Forumsteilnehmern zu tun.

"Objektive" Kommentare? Dann könnte man das Forum wohl dichtmachen, denn das trifft nicht mal auf 10% (nur über den Daumen) der Beiträge hier (und anderswo) zu. Auch das kann also nicht Stein des Anstosses sein.

Alles jedenfalls überaus dubios und gleichzeitig überdeutlich in eine Richtung weisend. Aber es offen auszusprechen ...

pelmazo schrieb:

Woher glaubst Du denn soll der Leser Deiner Zeilen wissen worauf oder auf wen Du Dich überhaupt beziehst?

Glaube schon, dass dieses oder ähnliches schon so mancher hier erlebt hat.

In einem anderen Fall, bezogen auf einen Hifi-Händler, dem ich Werbung vorgeworfen hatte, wurde der Beitrag ebenfalls entfernt, und gleichzeitig schrieb der Moderator, im Grunde gäbe er mir Recht, aber die Dinge liefen nun einmal so.

Was OK ist, wenn es zugegen würde.

Hallo!

Worum geht es hier?

sound67-again schrieb:

Das mit den Beispielen ist wohl etwas schwierig

Warum?
Musst ja nicht konkret rüber kopieren, sag einfach worum es ging.

sound67-again schrieb:

Dennoch fällt auf, dass mit zweierlei Maß´gemessen wird - und das es hier nicht um den Charakter von Formulierungen geht, sondern um das Objekt der Kritik!

Objekt? Welches Objekt denn?

sound67-again schrieb:

Alles jedenfalls überaus dubios

Stimmt!


Grüße,
Argon

sound67-again schrieb:

Glaube schon, dass dieses oder ähnliches schon so mancher hier erlebt hat.

Was ich hier insbesondere schon erlebt habe ist der Versuch, irgend jemandem ans Bein zu pinkeln wenn es nicht so läuft wie man sich das so vorstellt, und der Versuch das so zu tun daß man hinterher immer behaupten kann man habe es nicht so gemeint, oder man habe niemanden konkret angreifen wollen. Mit einem Wort: Beleidigtes Nachtreten aus vermeintlich sicherer Distanz.

Muß ich extra schreiben was ich davon halte?

Was ist jetzt, worum geht's hier eigentlich? Wer wird konkret welcher Tat beschuldigt? Oder willst Du weiter beleidigte Leberwurst spielen?

s.o.

Das mit dem rechtlichen Schutz der Mitglieder greift auch nicht, wenn es sich um normale Kritik handelt. Und da gibt es trotz 16 Jahren Helmut Kohl immer noch einen breiten rechtlichen Rahmen, was erlaubt ist, und was nicht.

Wie es in einer schönen Komödie über Recht und Gesetz heisst: "Ein Haufen Dreck bleibt ein Haufen Dreck. Aber auch ein Haufen Dreck hat ein Recht darauf zu sein, was er ist."

Allerdings besteht ebenso das Recht, den Haufen Dreck als solchen zu bezeichnen. Das ist erlaubt und wird auch im Journalismus so gehandhabt. Schund ist Schund, Dreck ist Dreck, und Mist ist Mist.

Nichts davon ist rechtlich relevant.

sound67-again schrieb:

Nichts davon ist rechtlich relevant.

Wovon den nun, um Himmels Willen?


Grüße,
Argon

Na, also: Wenn man das Design einer hypothetischen Website* als "Mist" bezeichnet, so wird dies als rechtlich relevant abgelehnt, was es aber gar nicht ist. Dann formuliert man um in "bieder" und nimmt genau den begriff heraus, den der Moderator beanstandet hatte.

Und siehe da: Wieder wird der Beitrag abgelehnt, mit der Begründung, die Änderung "zweier Worte ändere nicht wirklich etwas" - obwohl genau der beanstandete Begriff ersetzt wurde - der aber eigentlich schon im Original noch weit im rechtlich als Meinungsäußerung haltbaren Rahmen war.

Und dies geschieht hier in weit grenzwertigeren Fällen im Forum eben nicht, wenn nicht wirtschaftliche Interessen dahinter stecken.

Wie gesagt, das ist nur ein Beispiel von heute.

Die Rechtslage ist mir nämlich vertraut - weil ich Journalist war und Händler bin - allerdings nicht in dieser Branche. Daher weiß ich, wieviel man austeilen darf, und wieviel man einstecken muss!

Und ich meine damit richtigen Journalismus, der sich Chefredakteuren und Rechtsabteilungen unterwerfen muss, nicht "Hobby-Moderatoren", die nach dem Prinzip eingesetzt werden: Wenn er's denn machen will ...

Gruß, Thomas

*Ok, gar nicht so hypothetischen ...

sound67-again schrieb:

Daher weiß ich, wieviel man austeilen darf, und wieviel man einstecken muss!

Wie man verständlich und klar formuliert, so daß ein Unbeteiligter versteht, was vorgefallen ist, scheinst Du dagegen nicht zu wissen. Die diversen sehr klaren Aufforderungen in diese Richtung scheinen jedenfalls bei Dir keine rechte Wirkung zu haben.

Man muß also zwischen den Zeilen lesen. Hier meine spekulative Version:

Du hast in einem anderen Thread die sehr reale Webseite eines Unternehmens zuerst als Mist, dann als bieder bezeichnet. Dieses Unternehmen hat sich darüber beim Forum beschwert und rechtliche Schritte angedroht, denen die Moderatoren durch Entfernen Deiner Beiträge ausgewichen sind. Dafür werden sie jetzt von Dir in dieser rückgratlosen Art der Zensur aus wirtschaftlichen Erwägungen bezichtigt, und zwar auch noch dann als ein Moderator schon ausdrücklich rechtliche und nicht wirtschaftliche Gründe dafür angegeben hat.

Angesichts Deines Verhaltens hier würde mich nicht wundern wenn Du außer den genannten noch weitere Äußerungen getan hättest, die besagtem Unternehmen nicht gefallen haben. Aber das ist nur so ein Gefühl von mir. Wenn man das ungerecht behandelte Opfer spielt vergißt man gern, die ganze Wahrheit zu erzählen.

Da man die Forumsverantwortlichen schwerlich dazu zwingen kann, Texte stehen zu lassen von denen sie rechtliche Schwierigkeiten befürchten, und da Du ja behauptest sehr wohl zu wissen was man austeilen darf, würde ich vorschlagen, Du schreibst Deine Webseitenkritik auf eine Webseite, für die Du selbst verantwortlich bist. Da gibt's ja diverse Möglichkeiten, einige davon auch völlig kostenlos. Dann schreibst Du den Link in besagten Thread, oder meinetwegen auch in Deine Signatur. Voilá, schon ist die gemeine, willkürliche und niederträchtige Zensur umgangen, und die Gerechtigkeit wieder hergestellt.

Wenn nur das Umgehen von Zensur immer schon so einfach gewesen wäre...

pelmazo schrieb:

Man muß also zwischen den Zeilen lesen. Hier meine spekulative Version: Du hast in einem anderen Thread die sehr reale Webseite eines Unternehmens zuerst als Mist, dann als bieder bezeichnet. Dieses Unternehmen hat sich darüber beim Forum beschwert und rechtliche Schritte angedroht, denen die Moderatoren durch Entfernen Deiner Beiträge ausgewichen sind. Dafür werden sie jetzt von Dir in dieser rückgratlosen Art der Zensur aus wirtschaftlichen Erwägungen bezichtigt

Richtig. So schwer war das doch gar nicht.

und zwar auch noch dann als ein Moderator schon ausdrücklich rechtliche und nicht wirtschaftliche Gründe dafür angegeben hat.

Aha. Wenn ein Moderator dies "sagt", dann muss automatisch wahr sein. Ach, Deutschland ...

Angesichts Deines Verhaltens hier würde mich nicht wundern wenn Du außer den genannten noch weitere Äußerungen getan hättest, die besagtem Unternehmen nicht gefallen haben.

Jein. Lediglich hatte ich angemerkt, dass eine Umsatzsteueridentifikationsummer im Gegensatz zu einer Bankangabe ein "Pflichtfeld" ist. Allerdings hatte man daran schon Anstoß genommen - was ebenfalls einiges aussagt. Denn auch dies kann keine Schritte nach sich ziehen - ob sich die Angabe nun irgendwo findet oder nicht. Im Gegenteil sollte es nur jeden Websitebetreiber warnen, sich vor Abmahnungen zu schützen, die nämlich zum munteren Sport geworden sind.

Dann schreibst Du den Link in besagten Thread, oder meinetwegen auch in Deine Signatur. Voilá, schon ist die gemeine, willkürliche und niederträchtige Zensur umgangen, und die Gerechtigkeit wieder hergestellt.

Ich glaube kaum, dass hier Signaturen von der Zensur ausgenommen sind.

Gruß, Thomas

Mir hat diese Website übrigens auch nicht gefallen und deren anschließender Auftritt (erst per zitierter Mail und später durch Beiträge im Forum) noch viel weniger.

Schöne Mittsommernacht

Hallo!

Ich hab das dumpfe Gefühl du hattest bei deinen Aussagen vergessen diese klar mit einem "Meiner Meinung nach..." oder "Ich empfinde dieses Design..." zu versehen, hab ich Recht?

Es macht doch meist einen großen Unterschied ob man etwas als eigene Meinung oder als Tatsache formuliert.
Das muss ich dir aber wohl kaum erklären.


Grüße,
Argon

Hallo!

chris222 schrieb:

Mir hat diese Website übrigens auch nicht gefallen und deren anschließender Auftritt (erst per zitierter Mail und später durch Beiträge im Forum) noch viel weniger.

Hast du mal einen Link?

Würde ich gerne lesen.


Grüße,
Argon

Zum Nachlesen -->>

Argon50 schrieb:

Es macht doch meist einen großen Unterschied ob man etwas als eigene Meinung oder als Tatsache formuliert.

Auch das ist rechtlich irrelevant (und wurde nebenbei in diesem und anderen Fällen gar nicht "beanstandet").

Insgesamt ist dieses Verständnis von "erlaubter" Diskussion doch wieder überaus deutsch. Man kauft sich erst eine Fahrkarte, um auf den Gleisen demonstrieren zu dürfen.

In englischsprachigen Foren ist man da nicht so ängstlich, und trotzdem werden die weder dicht gemacht noch werden deren Teilnehmer rechtlich behelligt - wie denn auch. Und das hat zum einen etwas mit laissez faire zu tun, und mit Rückgrat eben doch auch.

Ich muss jetzt der Fairness halber noch ergänzen, dass ich mit einem der Betreiber nach einem Posting noch einen Austausch per PM hatte, welcher sehr freundlich und objektiv verlief!!

LG

Hallo!

Scheinbar fehlen ja jetzt in dem verlinkten Thread ein paar Beiträge.
Was mir auffällt ist, dass da wohl eine noch nicht erschienene Zeitschrift unter anderem über das Design einer Website beurteilt wurde.

Da kann ich schon verstehen wenn solche Beiträge rausgenommen werden.

Ganz klar wird mir der ganze Aufstand allerdings immer noch nicht.


Grüße,
Argon

Hallöchen,

bin mal durch Zufall auf diesen Thread gestossen. Und da mich Grundsatzdiskussionen immer interessiert ;), gebe ich mal meinen Senf dazu.

Prinzipiell finde ich ein öffentliches Forum gut, solange man seine persönliche Meinung kundtun darf und damit andere nicht respektlos behandelt. Sicherlich keine rechtlich sattelfeste Wortwahl, aber im Geiste vielleicht.

Zum Thema:
Dies hier ist ein Meinungsforum, in dem Mitglieder Ihre Meinungen & Ansichten austauschen. Wenn jede Äußerung eines Mitgliedes auf rechtliche Auswirkungen hin überprüft werden muss, dann kann das Forum gleich dicht gemacht werden. Denn ..., was passiert, wenn sich herausstellt, dass manche Hörberichte zu Verstärkerunterschieden und CD-Playerunterschieden falsch waren? Regressnahme durch die benachteiligten Uderdogs?

Anderes Beispiel aus einen meiner Berichte:
Ich hatte damals über H+I abgeledert. Grund war, ich hatte über diesen Supershop einen Sennheiser Lauscher gekauft. Dies wurde schriftlich auch bestätigt. Tage später kam dann die Mitteilung, dass der Kopfhörer ausverkauft wäre. Das System war schlicht und einfach nicht in der Lage, den Lagerbestand mit den Bestelleingängen abzugleichen. War damals wirklich ein Spitzenkurs und der Unmut entsprechend gross. Da habe ich auch mal deutlich Dampf abgelassen.

Ist jedoch nicht zensiert worden. Ich finde, darüber sollte man sich auch austauschen können. Aber bestimmt wäre mit dieser rechtlichen Keule auch meine Äußerung zensurbedürftig geworden. Nur dann kann man gleich ganz einpacken. Selbst die Blödmärkte kriegen hier mächtig ein drüber. Von Bose ganz zu schweigen.

Ich denke einfach, dass alles mit einem bestimmten Augenmaß beurteilt werden sollte. Und da reagiert jeder Mod natürlich anders.

Hallo,

dabei hast Du aber eine "Kleinigkeit" übersehen:

hj schrieb:

Im übrigen ist dieses Thema eine reine Frechheit. Die Beitragsablehnungen erfolgten nämlich zu Deinem eigenen Interesse. Deine Beiträge waren allesamt nicht objektiv formuliert und uns (bzw. indirekt: Dir) wurden rechtliche Konsequenzen angedroht. Die rechtliche Situation für Forenbetreiber sieht so aus, dass wir Beiträge entfernen MÜSSEN, wenn wir auf geschäftsschädigende Postings aufmerksam gemacht werden (siehe auch Aktenzeichen: Bundesgerichtshof VI ZR 101/06).

Noch etwas: Ein großes Forum erregt auch große Aufmerksamkeit, und nicht nur bei den Usern. Bei fast allen "HiFi-relevanten" Themen belegen wir bei Google den ersten Platz, während "unbekanntere" Foren dann vielleicht auf Seite 746 zu finden. Das ist nicht nur ein Segen, sondern auch ein Fluch.

Grüsse aus OWL

kp

sound67-again schrieb:

Richtig. So schwer war das doch gar nicht.

Mich stört daß das zwischen den Zeilen lesen überhaupt nötig war!

Aha. Wenn ein Moderator dies "sagt", dann muss automatisch wahr sein. Ach, Deutschland ...

Ich habe nichts darüber gesagt was meiner Meinung nach wahr ist oder gar sein muß. Schrieb ich nicht ausdrücklich daß es spekulativ ist?

Ich muß allerdings schon sagen daß ich auch aus dem Verhalten der Beteiligten hier im Thread wenig Anlaß habe, an hj's Angaben zu zweifeln. Weit eher zweifle ich an den Deinen. Wohlgemerkt: Es ist das Verhalten was mich dazu bringt und nicht die Funktion von hj als Moderator!

Lediglich hatte ich angemerkt, dass eine Umsatzsteueridentifikationsummer im Gegensatz zu einer Bankangabe ein "Pflichtfeld" ist. Allerdings hatte man daran schon Anstoß genommen - was ebenfalls einiges aussagt.

Was sagt es denn aus? Könntest Du nicht endlich mal diese "ominösen" Formulierungen abstellen? Damit tust Du Dir wirklich keinen Gefallen!

Ich glaube kaum, dass hier Signaturen von der Zensur ausgenommen sind.

In diesem Fall ist kein Glaube nötig, Du kannst es problemlos ausprobieren! Nebenbei erfährst Du dabei womöglich auch ob der Zensurgrund nun wirklich wirtschaftlich oder doch rechtlich motiviert war. Aber vielleicht willst Du das ja auch gar nicht so genau wissen, kann man so doch viel besser "Haltet den Dieb" rufen.

An weisen Ratschlägen fehlt es Dir jedenfalls auch nicht.

Wie sich zeigt sind aus dem Thread wohl so einige Beiträge verschwunden, und dann wurde er dicht gemacht.

Schön, dass Dich das wenigstens in keinster Weise beunruhigt (oder sonst überhaupt irgendwas?)

kptools schrieb:

... hj schrieb: Im übrigen ist dieses Thema eine reine Frechheit. Die Beitragsablehnungen erfolgten nämlich zu Deinem eigenen Interesse. Deine Beiträge waren allesamt nicht objektiv formuliert und uns (bzw. indirekt: Dir) wurden rechtliche Konsequenzen angedroht. Die rechtliche Situation für Forenbetreiber sieht so aus, dass wir Beiträge entfernen MÜSSEN, wenn wir auf geschäftsschädigende Postings aufmerksam gemacht werden (siehe auch Aktenzeichen: Bundesgerichtshof VI ZR 101/06). ... Grüsse aus OWL kp

Man muss nur etwas entfernen, wenn man

a) etwas zu Unrecht Geschäftsschädigendes verbreitet

und

b) dazu aufgefordert wird.

b macht man natürlich freiwillig, wenn a zutrifft.

Andererseits kann man doch über unlautere Geschäftspraktiken (Beispiel gab es auch bei einigen Geizaktionen oder die bekannten Abmahnungsaktionen) schreiben und die entsprechend kommentieren. Diese Vorfälle sind allgemein bekannt und können auch negativ kommentiert werden. Das gilt ebenso für Telekom-Tatsachen und/oder auch für die Lidl-Personalförderung.

Kein Forumbetreiber muss sofort Beiträge entfernen, falls sich ein Unternehmen über einen Beitrag ärgert. Es ist nur dann dem Forumsbetreiber anzuraten, wenn der Beitragsschreiber unsachgemäß und boshaft andere denunziert. Aber das hat im Prinzip nicht nur etwas mit Unternehmen zu tun, sondern ist auch für Privatpersonen so auszulegen. Hier darf es ja ebenso wenig Unterschiede geben.

Soviel zu meiner Sichtweise...

sound67-again schrieb:

An weisen Ratschlägen fehlt es Dir jedenfalls auch nicht.

Sie waren bloß "gut" gemeint. Daß Du sie sogar für "weise" hältst ehrt mich. Es scheint aber nicht dazu zu führen daß Du sie befolgst.

Wie sich zeigt sind aus dem Thread wohl so einige Beiträge verschwunden, und dann wurde er dicht gemacht. Schön, dass Dich das wenigstens in keinster Weise beunruhigt (oder sonst überhaupt irgendwas?) :.

Nein, das passiert schon mal gelegentlich. Kein Grund zur Beunruhigung. Daß Beiträge abgelehnt werden ist mir auch schon passiert. Davon geht die Welt nicht unter, und wer angesichts dessen von Zensur faselt hat ein Problem mit seinen Maßstäben.

Ich habe zwar nach wie vor nicht verstanden wieso sich der Webseitenbetreiber und zukünftige Zeitschriftenherausgeber überhaupt unter Androhung rechtlicher Schritte beschwert hat, aber daß angesichts einer solchen Drohung die Forumsbetreiber kein Risiko eingehen wollen finde ich durchaus nachvollziehbar und glaubwürdig. Auch wenn sie das Risiko vielleicht überschätzen, was ich nicht beurteilen kann.

In meinen Augen, und so weit man das nach Löschung der beanstandeten Beiträge überhaupt sagen kann, kommt am ehesten der Zeitschriftenherausgeber negativ rüber.

Abgesehen von Dir, natürlich.

sound67-again schrieb:

Argon50 schrieb: Es macht doch meist einen großen Unterschied ob man etwas als eigene Meinung oder als Tatsache formuliert. Auch das ist rechtlich irrelevant (und wurde nebenbei in diesem und anderen Fällen gar nicht "beanstandet").

Es macht rechtlich einen gewaltigen Unterschied, ob man eine Tatsachenbehauptung in den Raum stellt ("Die Webseite ist Mist") oder seine Meinung äussert ("Die Webseite gefällt mir gar nicht").

sound67-again schrieb:

Lediglich hatte ich angemerkt, dass eine Umsatzsteueridentifikationsummer im Gegensatz zu einer Bankangabe ein "Pflichtfeld" ist. Allerdings hatte man daran schon Anstoß genommen - was ebenfalls einiges aussagt. Denn auch dies kann keine Schritte nach sich ziehen - ob sich die Angabe nun irgendwo findet oder nicht. Im Gegenteil sollte es nur jeden Websitebetreiber warnen, sich vor Abmahnungen zu schützen, die nämlich zum munteren Sport geworden sind.

Dieser besagte Beitrag war erstens schon stark off topic und zweitens nicht sauber recherchiert. Ich habe daraufhin in meinem Beitrag darauf hingewiesen, daß die Umsatzsteuer-Identifikationsummer bereits deshalb kein Pflichtfeld sein kein, weil sie nur auf Antrag vergeben wird, wenn man bspw. Umsätze im Gemeinschaftsgebiet ausführt. Wer keine hat, kann sie auch nicht angeben.

Mein Beitrag wurde daraufhin gelöscht, weil er sich auf einen Beitrag bezog, der zuvor gelöscht wurde, und sich somit im luftleerem Raum befand. Sieht für mich eher nach off topic als nach Zensur aus. Und der Beitrag, auf den ich mich bezog, gefiel mir gar nicht. Ich hatte das Gefühl, daß es möglicherweise sachlich nicht den Tatsachen entsprechen könnte, nichts mit dem Thema zu tun hätte und auch vom wording etwas überzogen sein könnte. Offenbar hat die Moderation den Beitrag aus besagten Gründen gelöscht. Wäre ich Moderator gewesen, hätte ich wahrscheinlich nicht darauf geantwortet, sondern ihn auch gleich gelöscht. Soweit meine Sicht der Dinge.

Hi,
jeder, der gewerblich tätig ist, sollte eine ust-idnr. beantragen und muss diese dann im geschäftsverkehr, also auch auf websites veröffentlichen. alternativ kann auch die allgemeine steuernummer verwendet werden, was jedoch aus datenschutzgründen nicht zu empfehlen ist.
der verlag von dieser neuen zeitschrift hat die ust-idnr. auch unter der rubrik impressum mitsamt einer ladefähigen anschrift veröffentlicht. insofern wurde den rechtlichen anforderungen entsprochen.

gruss stefan

Hiho,

was ihr vergesst ist: Wer ein Forum in der Größe des Hifi Forum betreibt und rechtlich dafür gerade steht, der hat genug Erfahrungen mit diesem Thema gemacht und entscheidet aufgrund seiner Erfahrung. Das muss er auch.

Er hat auch das "Hausrecht" und das habt ihr "unterschrieben" als ihr hier einen Account beantragt habt.

Nichts was innerhalb der Nutzerbedingungen geschrieben wurde und rechtlich nicht Problem behaftet, ist wird hier gelöscht oder zensiert.

Inwieweit etwas rechtlich Problem behaftet ist entscheidet derjenige der rechtlich Verantwortlich ist oder jemand in seinem Auftrag (Mods).

Wenn jemand auf eurem Auto einen Aufkleber "Polizisten sind Schw..." klebt macht ihr ihn auch ab, selbst wenn ihr seiner Meinung seid. Ihr wollt a) keinen Stress und b) Entscheidet ihr was da auf euer Auto kleben soll.

Natürlich ist ein Forum kein Auto, aber auch hier gibts letztendlich den Rechteinhaber bzw. Betreiber, der den Rahmen vorgibt, was hier reingehört und was nicht. In dem Fall gehts nicht nur ums Eigeninteresse sonder auch um das Interesse es Nutzers dem einfach die Kenntnisse fehlen das Problem zu beurteilen.

Gutes Beispiel dafür ist das Thema Raubkopieren, viele Nutzer wissen gar nicht das sie sich hier im Forum quasi Selbstanzeigen, da sie nicht die rechtlichen Kenntnisse haben. Wenn ich als Mod so ein Post ablehne dann aus 2 Gründen a) rechtliches Problem fürs Forum und b) rechtliches Problem für den Nutzer.

Dafür wird man dann mit dem Ruf Zensur überzogen, oder beleidigt oder gar bedroht. Ich sag mal Dankesehr.

Jjules

... also ich sag da mal was aus meiner beschränkten Sicht!
In den letzten 4 Wochen sind von mir ca. 15 Postings gestrichen worden. Bei nur einem sah ich das anders, konnte es aber mach Rücksprache nachvollziehen.
Jedesmal aber bekam ich ne PM vom Mod auf die och auch meist anwortete - immer nette Kommunikation!
Was mir aber auch im letzten Quartal aufgefallen ist: Die Freundlichkeit & Zurükhaltung beim Posting dürfte etwas stärker ausgeprägt sein

jjules schrieb:

Dafür wird man dann mit dem Ruf Zensur überzogen, oder beleidigt oder gar bedroht. Ich sag mal Dankesehr. Jjules

Hört sich nach nem tollen Job an...ich würd kündigen.

Zum Thema:

Die Webseite gefällt mir gar nicht.

Hiho,

@mark247

tja wir leben damit, manchmal regt es einen auf, mich eher selten. Das ist halt das was einen Mod ausmacht, dickes Fell, Freundlichkeit in fast jeder Situation, Geduld, ne große Portion Gemeinschaftsinn wie bei allen unbezahlten Tätitkeiten von denen vor allem Andere profitieren, gute Ausdrucksweisen, Fachwissen usw....

Die große Mehrheit der Nutzer sind nett, freundlich etc., nur eine Minderheit macht Probleme. Das sind die Gleichen die überall anecken.

Es gibt halt Choleriker, notorische Nörgler und sonstige Formen von Defizit behafteten Leuten.

Wir leben mit ihnen solange sie bestimmte Grenzen die in den Nutzungsbedingungen geregelt sind nicht ständig oder extremst überschreiten.

Wenn Du Dich fragst "Warum macht der Depp das dann?", tja es gibt halt Leute die bereit sind etwas für eine Gemeinschaft, für Andere zu tun. Wenns sie nicht geben würde gäbs sehr sehr wenig Foren, Inernetsites etc...

Jjules

jjules schrieb:

Wenn Du Dich fragst "Warum macht der Depp das dann?", tja es gibt halt Leute die bereit sind etwas für eine Gemeinschaft, für Andere zu tun. Wenns sie nicht geben würde gäbs sehr sehr wenig Foren, Inernetsites etc... Jjules

... und deshalb bin ich für jeden froh, der so was macht!
Danke

jjules schrieb:

Wenn Du Dich fragst "Warum macht der Depp das dann?", tja es gibt halt Leute die bereit sind etwas für eine Gemeinschaft, für Andere zu tun. Wenns sie nicht geben würde gäbs sehr sehr wenig Foren, Inernetsites etc... Jjules

SO habe ich die Frage mit ABSICHT nicht formuliert!

Und das Smilie sollte den ironischen Unterton noch verdeutlichen.

Ich stimme auch zu 99 % mit Deinem Posting überein. Allerdings denke ich, dass es bessere Wege gibt, Etwas für die Gemeinschaft zu tun als Moderator im Hifi-Forum zu sein.

Das geht aber nartürlich in den Bereich der individuellen Prioritäten. Von daher: Alles

@ jjules

Ich finds schön wenn du deine Aufgabe so ernst nimmst und dich für ein geregeltes zusammenschreiben stark machst. Aber du solltest auch einsehen das dies

Es gibt halt Choleriker, notorische Nörgler und sonstige Formen von Defizit behafteten Leuten.

auch auf Mods zutrifft und in dem Moment wo man auf so einem Mod trifft, ist das Problem das du als normaler User diesem dann auf Gedeih und Verderb ausgesetzt bist. Und es sollte wirklich jeden zum nachdenken anregen wenn langjährige Mitglieder mit einem gesunden Postingverhalten diesem Forum den Rücken zukehren und hier immer mehr Leute, die nach einem Jahr ein schon 4000 Postings aufweisen, die Threads fluten.

Auch normale User setzten sich hier für die Gemeinschaft ein, dass solltest du nicht unter den Tisch kehren.

Jedwede "ehrenamtliche oder untengeltliche" Tätigkeit sollte respektiert werden.
Von Usern hier im Forum auch die der Mods, sonst wär hier nix mit Forum, oder?!
Das dann auch mal ein solcher mal über´s Ziel hinausschießt kann passieren, ist aber auch immer Frage der persönlichen Wertung!

Magnuson schrieb:

...und in dem Moment wo man auf so einem Mod trifft, ist das Problem das du als normaler User diesem dann auf Gedeih und Verderb ausgesetzt bist. Und es sollte wirklich jeden zum nachdenken anregen wenn langjährige Mitglieder mit einem gesunden Postingverhalten diesem Forum den Rücken zukehren und hier immer mehr Leute, die nach einem Jahr ein schon 4000 Postings aufweisen, die Threads fluten.

Ist natürlich ein ganz anderes Thema, aber ich sehe das mittlerweile auch als Problem an.

@sound67-again: Ob man die nagelneue Webseite einer noch gar nicht erschienenen neuen Zeitschrift hier unbedingt verunglimpfen muss, finde ich auch etwas fragwürdig. Da hättest Du Deine persönliche Meinung einfach etwas diplomatischer verpacken können. Die Hifi-Welt geht jedenfalls nicht unter, wegen der nun fehlenden Posts, oder..?!

Aber trotzdem ist das ärgerlich, wenn Threads "willkürlich" geschlossen und Posts entfernt werden. Da kann ich den (anfänglichen) Unmut schon nachvollziehen.

Magnuson schrieb:

@ jjules Ich finds schön wenn du deine Aufgabe so ernst nimmst und dich für ein geregeltes zusammenschreiben stark machst. Aber du solltest auch einsehen das dies Es gibt halt Choleriker, notorische Nörgler und sonstige Formen von Defizit behafteten Leuten. auch auf Mods zutrifft und in dem Moment wo man auf so einem Mod trifft, ist das Problem das du als normaler User diesem dann auf Gedeih und Verderb ausgesetzt bist. Und es sollte wirklich jeden zum nachdenken anregen wenn langjährige Mitglieder mit einem gesunden Postingverhalten diesem Forum den Rücken zukehren und hier immer mehr Leute, die nach einem Jahr ein schon 4000 Postings aufweisen, die Threads fluten. Auch normale User setzten sich hier für die Gemeinschaft ein, dass solltest du nicht unter den Tisch kehren.

Genauso sieht die Realität aus. Es gibt da kein gute Seite - schlechte Seite Verhältnis von Mod. zu Usern. Es gibt gutes und schlechtes Verhalten auf beiden Seiten. Prinzipiell finde ich jedoch die Forumstrategie für Moderatoren ("User für User") sehr gut. Aber sicherlich gibt es nicht nur Defizite bei Usern, da dürfen sich Moderatoren nicht ausschliessen oder derart einseitig auf User herabblicken. Das läßt oft auf mangelnde Selbstreflektion schliessen.

Magnuson schrieb:

Und es sollte wirklich jeden zum nachdenken anregen wenn langjährige Mitglieder mit einem gesunden Postingverhalten diesem Forum den Rücken zukehren und hier immer mehr Leute, die nach einem Jahr ein schon 4000 Postings aufweisen, die Threads fluten.

Die Off-Topic-Threads noch nicht einmal mitgezählt.

Diesen Satz kann man eigentlich nicht oft genug zitieren. Ich bin regelmäßig in ca. einem Dutzend Foren unterwegs, die teilweise vergleichbar groß sind wie das HiFi-Forum. Aber nirgends fällt es mir so auf wie hier, wie viele User sich löschen und wie oft die Moderatoren eingreifen (müssen). Dabei finde ich den Umgangston vergleichsweise zivilisiert.

Hiho,

Aber sicherlich gibt es nicht nur Defizite bei Usern, da dürfen sich Moderatoren nicht ausschliessen oder derart einseitig auf User herabblicken. Das läßt oft auf mangelnde Selbstreflektion schliessen.

Also alle Mods hier sind auch Nutzer und waren es bevor sie Mods werden. Es sind Nutzer die durch konstruktive Sachliche Beiträge, freundlichen Umgangston etc. auffallen und irgendwann zum Mod werden. Natürlich wollen nicht alle diese User Mods werden, den das kostet eine Menge Zeit. Da ich seid den 90ern oft als Mod/Admin gearbeitet habe hab ich mir das auch lange überlegt als man mich gefragt hat. Ich wusste genau was da auf mich zukommt. Ich hab ja gesagt weil ich sehr gute Erfahrungen mit anderen Nutzer gemacht habe und viele meine Meinung und mein Wissen respektiert haben, schon bevor ich Mod wurde.

Es schaut auch niemand auf andere herab, aber niemand der Mod wird hat x Verwarnungen wegen Beleidigungen oder ähnliches, sie haben überhaupt nichts negatives in der Art.

Aber bei deinen Beitrag sieht man recht gut wie es läuft, da wird einem mal so ganz nebenher mangelnde Selbstreflektion unterstellt. Und trotzdem bekommst Du eine vernünftige Antwort un ich z.B. gehe nicht hoch wie ein HB Männchen. Was meinst Du wieviel Nerven diese ganzen kleinlichen Streitereien immer der gleichen Leute hier kosten?

Auch normale User setzten sich hier für die Gemeinschaft ein, dass solltest du nicht unter den Tisch kehren.

Ja natürlich ohne die Nutzer ist ein Forum nichts, Mods sind auch Nutzer, Nutzer die mehr tun, mehr Zeit opfern etc..
Leute die ständig durch Kommunikations etc. Defizite auffallen werden hier sicher nicht Mod. Natürlich macht ein Mods nicht alles richtig, er macht natürlich auch Fehler. Wenn man das sieht spricht man ihn freundlich per PM drauf an. Kenne keinen Mod hier der dann nicht darüber nachdenkt. Und wir weisen uns übrigens auch untereinander auf Fehler hin. Kein Mod kann hier selbstherrlich agieren, da er alles was er da so macht auch erklären muss. Ich war überrascht wie gut die Selbstkontrolle hier funktioniert, kenne das auch anders.

Diese Front Mod - Nutzer ist völlig daneben, meiner Meinung nach wird die von einigen Nutzern aufgebaut die sich öfter daneben benommen haben, ärger bekommen haben und das nicht verknusern können. Sind zum Glück eher wenig, die meisten Nutzer sind freundlich und bei Problemen sehr einsichtig. Im Grunde verbraucht man einen großen Teil seiner Zeit für immer wieder die gleichen Leute die einfach nicht bereit sind einige Regeln zu akzeptieren.

Allerdings denke ich, dass es bessere Wege gibt, Etwas für die Gemeinschaft zu tun als Moderator im Hifi-Forum zu sein.

Es gibt immer bessere Wege. Ich hab z.B. 20 Jahre lang ehrenamtlich Jugendarbeit gemacht, bis ich nicht mehr die Zeit dafür hatte. Die Mods hier arbeiten fast alle, und das bedeutet das Zeit knapp ist, und davon knappst man halt einiges ab. Wichtig find ich ist überhaupt etwas zu tun, nicht nur nehmen sondern auch etwas zurück zu geben, und wenns nur ein wenig ist. Jeder wie er kann.

Aber stell Dir mal vor es gibt sie nicht alle die unbezahlten Leute im Internet die Webseiten betreiben, Mods, Admin sind, das Netz wäre nicht das Netz was Du kennst.

wie viele User sich löschen und wie oft die Moderatoren eingreifen (müssen). Dabei finde ich den Umgangston vergleichsweise zivilisiert.

Kommt auf den Bereich an, in den Bereich z.B. wo ich hauptsächlich aktiv bin gibts sogut wie nie Streitereien und die Userzahl (auch Stammuser) ist steigend. Glaub nicht das Du die Aussage auf das ganze Forum übertragen kannst, mag sein es ist in einigen Bereiche so, weis ich nicht.
Ich bin aber Mod in mehren Bereichen und in einem z.B. gibts ständig Streitereien. Schätze es liegt am Thema des Bereichs, einige scheinen eine Religion aus ihrer Meinung zu machen bei bestimmten Themen. Wäre alle Bereiche so, würd das was ich mache wirklich keinen Spass machen. Die Mods aus einigen Bereichen haben nen arg schweren Job und meine Achtung für ihre Arbeit.

Jjules

jjules schrieb:

Hiho, Aber sicherlich gibt es nicht nur Defizite bei Usern, da dürfen sich Moderatoren nicht ausschliessen oder derart einseitig auf User herabblicken. Das läßt oft auf mangelnde Selbstreflektion schliessen. Also alle Mods hier sind auch Nutzer und waren es bevor sie Mods werden. Es sind Nutzer die durch konstruktive Sachliche Beiträge, freundlichen Umgangston etc. auffallen und irgendwann zum Mod werden. Natürlich wollen nicht alle diese User Mods werden, den das kostet eine Menge Zeit. Da ich seid den 90ern oft als Mod/Admin gearbeitet habe hab ich mir das auch lange überlegt als man mich gefragt hat. Ich wusste genau was da auf mich zukommt. Ich hab ja gesagt weil ich sehr gute Erfahrungen mit anderen Nutzer gemacht habe und viele meine Meinung und mein Wissen respektiert haben, schon bevor ich Mod wurde. Es schaut auch niemand auf andere herab, aber niemand der Mod wird hat x Verwarnungen wegen Beleidigungen oder ähnliches, sie haben überhaupt nichts negatives in der Art. Aber bei deinen Beitrag sieht man recht gut wie es läuft, da wird einem mal so ganz nebenher mangelnde Selbstreflektion unterstellt. Und trotzdem bekommst Du eine vernünftige Antwort un ich z.B. gehe nicht hoch wie ein HB Männchen. Was meinst Du wieviel Nerven diese ganzen kleinlichen Streitereien immer der gleichen Leute hier kosten? ... Jjules

Mir gefällt einfach nicht, die Art und Weise wie man bei Menschen über Defizite spricht. Das ist alles und meine Sichtweise. Die muss sich auch nicht mit Deiner Denkweise decken.
Und ob das, wie Du andeutest, recht gut zeigt, wie es läuft, ... na ja.

Im übrigen hätte ich persönlich überhaupt kein Problem damit, wenn ein Moderator schon mal verwarnt wurde. Ich mag auch manchmal Defizite. Das zeichnet uns auch aus.

RoA schrieb:

Aber nirgends fällt es mir so auf wie hier, wie viele User sich löschen und wie oft die Moderatoren eingreifen (müssen). Dabei finde ich den Umgangston vergleichsweise zivilisiert. :prost

Daß sich manch ein Mitglied wieder löscht, kann auch daran liegen, daß es nicht die Antworten oder Resonanzen erhält, die es sich erhofft hatte.
Sicherlich kommt manch einer in dieses Forum mit einer gewissen Erwartungshaltung, die wenn sie nicht befriedigt wird, zu Frustration führt und den User zum Ausstieg veranlasst.

"Gegenwind" ist auch nicht jedermanns Sache.

Ich meinte damit nicht nur die Neulinge nach einer Kabelklang-Diskussion, sondern insbesondere auch "langjährige Mitglieder mit einem gesunden Postingverhalten". Natürlich sind da auch ein paar Pflegefälle dabei.

Accuphase_Lover schrieb:

Daß sich manch ein Mitglied wieder löscht, kann auch daran liegen, daß es nicht die Antworten oder Resonanzen erhält, die es sich erhofft hatte. Sicherlich kommt manch einer in dieses Forum mit einer gewissen Erwartungshaltung, die wenn sie nicht befriedigt wird, zu Frustration führt und den User zum Ausstieg veranlasst. "Gegenwind" ist auch nicht jedermanns Sache.

... was schade ist, denn von verschiedenen ´Meinung lebt diese Forum!

Ich bin übrigens auch so ein Pflegefall

Es ist noch gar nicht so lange her, da war ich auch drauf und dran meinen Account zu löschen. Ich weiss, nicht wenige hätten darüber gejubelt...
Aber wenn man sich mal ernsthaft durch den Kopf gehen lässt, wieviel Zeit man (ich) im Laufe der Jahre hier im Forum zugebracht hat und was das (man/ich dem Forum) letztendlich wert ist, wenns drauf an kommt. Mit "Gegenwind" kann ich durchaus umgehen. Daran liegts sicher nicht... Aber wenn einem ein einzelner Mod dann mal richtig klar macht, wer hier "Gott" und wer hier bestenfalls "geduldet" ist... Anschliessend sieht man wirklich einiges klarer.

Hi,

an dem Punkt wollte ich mal die Frage die Mods stellen, was eigentlich mit JoeBrösel passiert ist. Der ist mir besonders durch seine fundierten und einleuchtenden Erklärungen im Hifi Wissen aufgefallen.

Hatte er schlicht keine Zeit mehr, oder ist ihm der Umgangston und die "Zensurdiskussionen" die fast so neu sind wie das Forum zu sehr auf die Nerven gegangen?

Noch was: Wer weiß denn schon, ob einige der "Altgedienten" nicht schon längst wieder im Forum sind? Viele haben sich auch nur in andere Themengebiete zurückgezogen. Ich hoffe ich tu Ihm nicht unrecht, aber z.B. Leute wie Dualese haben sich in der Vergangenheit harte Diskussionen mit Mods und Usern geliefert - und sind geblieben. Es ist immer eine Frage des Tons und der Kunst des Formulierens. Die imo oftmals oberflächlichen oder gar beleidigenden Aussagen zu Themen rechtfertigen durchaus Maßnahmen, die dies eingrenzen. Der BT bei Audio Thread liefert da imo einige gute Beispiele. Nichtsdestotrotz können auch Mods über das Ziel hinausschießen.

Loch_im_Kopf schrieb:

Ich bin übrigens auch so ein Pflegefall Es ist noch gar nicht so lange her, da war ich auch drauf und dran meinen Account zu löschen. Ich weiss, nicht wenige hätten darüber gejubelt... Aber wenn man sich mal ernsthaft durch den Kopf gehen lässt, wieviel Zeit man (ich) im Laufe der Jahre hier im Forum zugebracht hat und was das (man/ich dem Forum) letztendlich wert ist, wenns drauf an kommt. Mit "Gegenwind" kann ich durchaus umgehen. Daran liegts sicher nicht... Aber wenn einem ein einzelner Mod dann mal richtig klar macht, wer hier "Gott" und wer hier bestenfalls "geduldet" ist... Anschliessend sieht man wirklich einiges klarer. :prost

Kommt daher deine Sig "GENERVTER TEILNEHMER"? Hab mich schon immer gewundert

Loch_im_Kopf schrieb:

Aber wenn einem ein einzelner Mod dann mal richtig klar macht, wer hier "Gott" und wer hier bestenfalls "geduldet" ist... Anschliessend sieht man wirklich einiges klarer.

Nett auch wenn man dann entsprechenden Mod auffordert doch den Regelverstoß zu zitieren (irgendwas muss man ja geschrieben haben was das eingreifen erforderlich gemacht hat) und der dies nicht kann, aber weiter darauf beharrt alles richtig gemacht zu haben

Hab mittlerweile den ein oder anderen gesperrten User gesehen (z.B. Sound Authority). Klar wird nicht veröffentlich warum, aber wann sind die denn wieder dabei?
Ist doch ne Art gelbe Karte, sonst könnte man das Profil ja gleich löschen, oder