Der ultimative große 2011 new Panasonic Plasma 42/50/55/65 VT30 - 3D TV - Thread

Plasmas sind einfach besser, haben halt leider auch ihre Nachteile wie geringere Leuchtkraft, Rauschen bei dunklen Grautönen oder für manche unerträgliches Flimmern, die leider einige wenige die Entscheidung doch zu LCD treiben

Was ich nicht verstehe: Laut avsforum Tests lassen sich manche LCDs sogar auf genauso perfekte Farben kalibrieren, warum wirkt dann das Bild immer noch unnatürlich?

joforester47 schrieb:

... ja hatte ich, und meine Feststellung ist, dass der VT30E dem Kuro in der nuancierten Schwarzwertdarstellung ebenbürtig ist - kein Wunder, hat doch Panasonic die Pioneer-Kuro-Patente gekauft

Das muss man klar verneinen. Ja Panasonic hat die Patente, ABER ein noch immer ganz anderer Panelaufbau (laut Patenten) und da baut Panasonic noch immer sein eigenes Süppchen. (Dieses Jahr mit Fischgräten aufbau) Ne wirklich jetzt.

Nur der Filter vom Kuro wurde höchstwahrscheinlich (was auch optisch zutrifft) letztes Jahr in den V und VT Modellen verbaut.
Der VT30 mit seinen One Sheet of Glass hat den gleichen Filter wohl drunter wie letztes Jahr, aber der spiegelt ja naturgemäß stärker wegen der Glassfront als die 20er Reihe.

@ NooXy
Auf grund der Nachteile bin ich so gespannt auf den VX300 von Panasonic. Mit der neuen Ansteuerung wodurch er Zellen An/Aus und Halb an stellen kann, sollten sich alle Nachteile verbessern (abgesehen vom flimmern vermutlich)

Nick81 schrieb:

Wahrscheinlich hat es nichts damit zu tun, aber der Effekt ist aufgetreten als ich eine DVD im 4:3 Format auf 4:3 Vollformat aufgezoomt habe… Werde wohl die Tage mal den Panasonic Service zumindest informieren und die Bildchen senden.

Denke auch, dass das bloß Zufall war - inwiefern sollte eine Zoomeinstellung auch sowas auslösen können?

Halte uns bitte auf dem laufenden, was dabei rauskommt... interessiert mich jetzt schon irgendwie, was vorübergehende, aber derart heftige Bildstörungen verursachen kann.

NooXy schrieb:

Was ich nicht verstehe: Laut avsforum Tests lassen sich manche LCDs sogar auf genauso perfekte Farben kalibrieren, warum wirkt dann das Bild immer noch unnatürlich?

Viele Leute stellen ihre LCDs halt nicht entsprechend ein, sondern bevorzugen nunmal diesen "Bonbon"-Look, den ein LCD ein gutes Stück kräftiger hinkriegt als ein Plasma (wobei man da mit Dynamikmodus etc. auch ganz schön gruselige Quietschfarben hinkriegt).

Ein sehr nahe auf Rec.709 kalibrierter LCD liefert logischerweise exakt genauso natürliche Farben wie ein entsprechend kalibrierter Plasma - korrekte Farbdarstellung ist nunmal korrekte Farbdarstellung, da ist es egal, welche Technik hinter dem Panel steckt.

Ansonsten gibt es eigtl nur noch zwei Sachen, die dann bei LCDs noch etwas komisch aussehen können im Vergleich zum Plasma - Schärfe und Bewegtbilddarstellung.

Die Nachschärfungsfunktion arbeitet bei den meisten LCDs in der Regel etwas aggressiver, was ziemlich schnell für einen recht "harten" Bildeindruck (teils sogar mit Doppelkonturen etc.) sorgt... ist aber natürlich auch reine Einstellungssache, da man sie ja auch komplett abschalten kann. Ohne Nachschärfung liefern LCDs dann aber i.d.R. ein etwas klareres und "saubereres" Bild als Plasmas, da sie technologiebedingt weder mit Flimmern, noch mit PWM-Noise zu kämpfen haben... wenn man sich an diese typischen Plasma-Macken gewöhnt hat, kann das einem subjektiv aber möglicherweise etwas unnatürlich vorkommen.

Nur die Bewegungsdarstellung wird bei LCDs wahrscheinlich immer ein Problem bleiben, da ohne MCFI technologiebedingt nur maximal 300 Zeilen Bewegtbildauflösung erreicht werden und es mit MCFI meist zu einem relativ ausgeprägten Soap-Look kommt. Das hat sich bei High-End-LCDs (v.a. solchen mit Black-Frame-Insertion) zwar mittlerweile schon deutlich gebessert, aber wenn man eine sehr gute, natürliche Bewegtbildschärfe ganz ohne Zwischenbildberechnungstricks haben will, führt nach wie vor kein Weg an Plasma vorbei.

pokeyHomie schrieb:

42VT30B-Review@AVForums.com

Schade, dass das Gamma beim 42er Exemplar nicht so gut hinzukriegen war wie beim 50er, 55er und 65er.

Spezialized schrieb:

joforester47 schrieb: ... ja hatte ich, und meine Feststellung ist, dass der VT30E dem Kuro in der nuancierten Schwarzwertdarstellung ebenbürtig ist - kein Wunder, hat doch Panasonic die Pioneer-Kuro-Patente gekauft Das muss man klar verneinen. Ja Panasonic hat die Patente, ABER ein noch immer ganz anderer Panelaufbau (laut Patenten) und da baut Panasonic noch immer sein eigenes Süppchen. (Dieses Jahr mit Fischgräten aufbau) Ne wirklich jetzt. Nur der Filter vom Kuro wurde höchstwahrscheinlich (was auch optisch zutrifft) letztes Jahr in den V und VT Modellen verbaut. Der VT30 mit seinen One Sheet of Glass hat den gleichen Filter wohl drunter wie letztes Jahr, aber der spiegelt ja naturgemäß stärker wegen der Glassfront als die 20er Reihe.

... der VT30E steht haargenau an der gleichen Stelle in meinem Wohnzimmer wie alle vorigen TV, vom Pio Kuro 5090 über den Pana GW20, den VT20E und jetzt den VT30E. Der nuancierte Schwarzwert ist bei letzterem voll mit dem Pio vergleichbar, und was das Spiegeln betrifft, kann ich KEINE Verschlechterung zu den Pana-Vorgängern entdecken, zumindestens nicht, wenn der TV an ist. Seitdem es Plasma-Tv`s gibt, hatte ich immer ausschließlich Pioneer, erst mit der Produktionseinstellung der Kuro bin ich zu Pana gewechselt, bei den Blu Ray Playern genauso, mein Erster war da ein Pio BDP-LX70A, zuletzt nach dem LX52 der Sharppioneer LX54 Und im Arbeitszimmer hatte ich immer LCD TV, schon wegen der dortigen Helligkeit im Raum. Mir wurde im Frühjahr diesen Jahres von einem befreundeten Entwicklungsingenieur bei Pana Deutschland erklärt, dass Pana die Kuro Patente nutzt. Und der Unterschied VT20E zu VT30E ist ja in der Schwarzwertdarstellung tatsächlich vorhanden, oder ? Ich werde meinen Bekannten nochmals befragen zu den tatsächlichen Fakten bei den Kuro Technologien.

Mal ne andere Frage! Habt ihr eure VT30 TV´s auch professionell kalibriert also mit Colorimeter und Co. oder kalibrieren lassen?! Nach Augenmaß lässt sich ja die Performance des Geräts überhaupt nicht aussschöpfen!

splatteralex schrieb:

Nach Augenmaß lässt sich ja die Performance des Geräts überhaupt nicht aussschöpfen!

Du hast es verstanden!!!

Ist das Spyder3 Express ein brauchbares Colorimeter?
Bessere Geräte?

Mfg

Konica Minolta CS2000

Spyder3 Express, Elite und Pro und TV und diese ganzen Konsorten enthalten nach meinem Wissen allesamt den gleichen Sensor. Nur die beiliegende Software ist anders.

Der Spyder3 genießt keinen sonderlich guten Ruf, ist aber fürs Geld ok. Ich möchte mir im Herbst dann bei Calman ein Geschenk kaufen und würde dann den OEM i1Display 3 kaufen. Dann wäre mein Spyder3TV übrig. Falls Du dann Interesse hast, schick mir ne PM.

Klingt gut! Ich werd mir den 50"/55" eh erst in ~2 Monaten kaufen.

Amok4All schrieb:

Konica Minolta CS2000 :D

Jepp, hatte ich schon mal in der Hand das Teil ! Nur leider durfte ich mir das nicht ausleihen!

Derzeit bin ich auch nach einem brauchbaren aber nicht zu teuren Colorimeter am gucken!

JimmyHats schrieb:

Ist das Spyder3 Express ein brauchbares Colorimeter? Bessere Geräte? Mfg

Den OEM Display 3 kann man laut ersten Tests durchaus empfehlen.

Im Thread hier gibts auch paar Infos dazu und sowieso über Kalibrierung.

Zunächst mal: Hallo liebe Forengemeinde, hier ist es wirklich sehr informativ, aber nachdem ich von diesem Thread geschätzte 65 Seiten gelesen habe, muß ich doch mal 1-2 Fragen stellen:

Ich möchte in den nächsten Tagen meinen Toshiba 42WLT68P ausmustern und mir nen 55 Zoll Fernseher kaufen.

Nach langem Stöbern blieben 2 Modelle übrig:

Samsung UE55D8090 LED und

Panasonic 55VT30.

Nach tagelangem "theoretischen" Reinlesen in die Materie und geschätzten 7 Testberichten der Fernseher hab ich den VT30 eigentlich bevorzugt, aber:

Eben war ich mal im örtlichen MM und konnte beide Modelle bewundern. Mir war zwar klar, das der Plasma in Sachen "Strahlkraft" nicht mit dem Samsung mithalten kann, aber was ich gesehen habe, lässt mich doch nochmal überlegen.

Der Panasonic stand an der Fernsehwand mit geschätzten 25 LCD-Fernsehern, inkl. dem Samsing 8090.

Alle LCDS haben einen auf den ersten Blick geradezu angestrahlt und der Panasonic stand da und machte einen eher "blassen" Eindruck.

Versteht mich nicht falsch, die Bildqualität und speziell die Bewegungsschärfe waren super, aber obwohl ich ca. 30 Minuten mit den Bildeinstellungen rumgespielt habe (THX, Dynamik usw., konnte ich z.B. kein "strahlendes" Weiß erreichen. Alles wirkte irgendwie dunkel...

Ich weiß, man sagt das die Plasmas näher an den "realen" farben sein sollen, aber kann man sich so täuschen?

Überstrahlen die LCD`s wirklich so?

Meine Frau blickte auf die LCD`s und sagte sofort: Die sehen alle besser aus nachdem ich ihr meinen "Favoriten", den VT30, zeigte.

Jetzt bin ich unsicher was ich machen soll. Kann es am Eingangsignal gelegen haben. (Alle zeigten allerdings das gleiche Signal)

Für 2500.- Euro will ich natürlich perfekte Bildqualität...

Man kann TVs nur schlecht im Laden beurteilen, es sei denn der Laden ist dein Wohzimmer

Der VT30 ist von der Helligkeit her wirklich dunkler als die LCDs. LCDs erreichen absurde Helligkeiten. Aber ob die in deinen 4 Wänden notwendig ist, ist leider eine ganz andere Frage und macht den Vorteil der LCDs evtl. nichtig.

Problem Nummer 2. Vergleiche niemals nebeneinanderstehende TVs mit unterschiedlicher Helligkeit. Dein Auge wird sich an den helleren anpassen und den dunkleren noch dunkler erscheinen lassen. Das gleiche passiert, wenn man kurz mal den Kontrast raufdreht und wieder zurückstellt, es wird plötzlich dunkler erscheinen als vorher. Dieser Punkt könnte bei der Ladenhelligkeit aber egal sein
Und es ist wirklich so, dass grau/dunkel erscheinendes Weiß durch längere/einzelne Betrachtung Weiß werden kann, wenn dies im Vergleich zum restlichen Sichtfeld hell ist.

Aber das wird deine Entscheidung keineswegs einfacher machen, befürchte ich

wenn ihr auch mal im hellen raum schauen wollt, solltet ihr den samsung plasma mit 59 oder 64 zoll kaufen. ist insgesamt ein referenzgerät und kommt schon fast rüber - auch bei helligkeit - wie ein led, ist aber im preis -leistungsverhältnis herausragend und wäre die bestmögliche wahl.

Referenzgerät, mach dich nicht lächerlich. In den Tests mit "Reference"-Spalten wurden diese bisher nur vom Kuro und dem VT30 gefüllt.

Ja, die Samsung Plasmas sind heller. Dafür schlechteres Schwarz, schlucken Filmkorn, Folie löst sich usw.

Der VT30 ist auch für hellere Räume geeignet. Der Samsung für noch etwas hellere. Aber an die Helligkeitstauglichkeit eines LCD kommen auch die Samsungs nicht ran. Der Panasonic macht 90cd/m2, der Samsung 130cd/m2 und LCDs kommen auf 400cd/m2..


@red_hammer: Wenn du das TV-Zimmer etwas abdunkeln kannst (einfache Stoffjalousie reicht schon) -> VT30. Die Bildqualität ist über jeden Zweifel erhaben.

Dann muß ich es einfach wagen, glaube ich.

So viele Stimmen hier die einen VT30 besitzen und begeistert sind können ja nicht irren.

Aber wenn man soviel Geld gespart hat und sich dann entscheiden muß, grübelt man sich zu Tode.

Ich les mich in den letzten tagen schwindelig...

P.S. Mir ist aja auch klar, dass man den TV nur zu hause beurteilen kann, aber einfach mal kaufen und dann zurückschicken ist eigentlich nicht meins...

Also ich habe ihn zwar nur in 42" stehen, tagsüber finde ich die Helligkeit aber mehr als ausreichend. Mein Wohnzimmer ist wirklich lichtdurchflutet, sieben raumhohe Fenster. Verdunkeln tue ich nur, wenn ich tagsüber mehr Kinofeeling haben möchte oder aber bei 3D tagsüber. Dann ist mein Wohnzimmer aber nicht stockdunkel, nur eins/zwei Fenster leicht verdunkelt. Ich mag z.B. gar nicht den Hinterleuchtungseffekt beim LCD, fällt vor allem schon bei leicht seitlichen Blickwinkel auf.
Woran Du dich eher gewöhnen solltest ist eher das Plasmaflimmern, welches bei homogenen, hellen Flächen auftritt. Dieses wird zwar mit der Stundenzahl besser, ganz weg geht es aber nicht. Ebenso könnten Lüfter-/Netzteilgeräusche Deinen Fernsehgenuss trüben.
Bitte nicht falsch verstehen, ich bin mehr als zufrieden mit meinem VT30, allerdings komme ich von einer Röhre. Wer von einem LCD umsteigt muss sich erst an die Plasmaeigenschaften gewöhnen. Bedanken tut der VT30 sich mit einem souveränen Auftritt in Bild und Ton.
Wenn Du in einem Fachgeschäft kaufst äußere Deine Bedenken, ein guter Händler hat bestimmt nichts gegen eine Testaufstellung.
Ich arbeite übrigens viel mit kalibrierten Bildschirmen, dafür benötige ich tagsüber auch nur eine begrenzte Helligkeit von 120 Candula, im Büro.

Seguroski schrieb:

Referenzgerät, mach dich nicht lächerlich. In den Tests mit "Reference"-Spalten wurden diese bisher nur vom Kuro und dem VT30 gefüllt. Ja, die Samsung Plasmas sind heller. Dafür schlechteres Schwarz, schlucken Filmkorn, Folie löst sich usw. Der VT30 ist auch für hellere Räume geeignet. Der Samsung für noch etwas hellere. Aber an die Helligkeitstauglichkeit eines LCD kommen auch die Samsungs nicht ran. Der Panasonic macht 90cd/m2, der Samsung 130cd/m2 und LCDs kommen auf 400cd/m2.. @red_hammer: Wenn du das TV-Zimmer etwas abdunkeln kannst (einfache Stoffjalousie reicht schon) -> VT30. Die Bildqualität ist über jeden Zweifel erhaben.

die 90 reichen nicht immer, die 130 im vergleich. die 400 benötigt man nicht. er hat nur ein minimal schlechteres schwarz, der rest ist nicht relevant. hat viele schwächen des panasonic nicht. insgesamt ein referenzgerät. ich wollte ihm nur die meines erachtens beste alternative anbieten.

ich denke nur bei vollflächigem Weiß ist die Helligkeit stark begrenzt? Ich schätze mal dass bei dunkleren Tönen die Helligkeit eher eines LCDs erreicht wird, die dann ohnehin viel niedriger ist als das Maximum.

Auf jedenfall dürften die knalligen Einstellungen eines LCDs zu Hause weit übertrieben wirken, vor allem Abends wo man sicher die meiste Zeit fernsieht wenn man tagsüber Vollzeit arbeitet

Stimmt Bart. Wenns nicht reicht -> abdunkeln. Wann hat man schonmal den ganzen Bildschirm in weiß?

Minimal schlechter ist imo stark untertrieben, jedenfalls bei den großen Modellen. Dass er viele schwächen nicht hat ist wohl ein schlechter Witz. False Contour und 50Hz Bug lasse ich noch gelten, die anderen Panasonic-Probleme hat Samsung genauso. Dafür hat Samsung eben ein paar mehr.. das ist keine Hetze, Stimmungsmache oder Verzerrung, das sind durch Reviews und Erfahrungen belegte Tatsachen.

Hab ja ebenfalls zwischen Samsung UE55D8090 und vt30 geschwankt... nachdem ich beide in 2D und 3D gesehen habe ist die Entscheidung gefallen. Panasonic :=)

Wie schauts eigentlich mit Spiegelungen aus. Der VT30 soll ja im Vergleich zum GT einen besseren Filter haben, und dadurch auch in hellen Räumen geeignet sein.

Bei mir steht ein Fernsehkauf an, Plasma wäre für mich eine Premiere aber durch mein sehr helles Wohnzimmer (kaum abdunkelbar) trau ich mich nicht so Recht drüber. Sitze frontal vor dem Gerät und habe die Befürchtung dass Ich mich bei dunklen Szenen wiedererkenne.

Bei einem sehr hellem Zimmer würde ich aktuell eher zur 8090 Serie von Samsung raten. Ich hatte 1 8090 und 2 vt30 hier und da liegt der Samsung defintiv vorne. Wovon ich total abraten würde wäre LG die Spiegeln sogar schon im Elektromarkt ohne Fenster extrem.

hallo und guten Morgen,

kann mir jemand sagen, wo ich beim Panasonic 50VT30 kontrolliere, ob ARC eingeschaltet/aktiviert ist

hab Probs mit meinem neuen Yamaha 771 und brauch von euch die Bestätigung, dass ich ARC beim Panasonic bereits aktiviert habe...

danke schon einmal im voraus....

J-P

red_hammer schrieb:

Zunächst mal: Hallo liebe Forengemeinde, hier ist es wirklich sehr informativ, aber nachdem ich von diesem Thread geschätzte 65 Seiten gelesen habe, muß ich doch mal 1-2 Fragen stellen: Ich möchte in den nächsten Tagen meinen Toshiba 42WLT68P ausmustern und mir nen 55 Zoll Fernseher kaufen. Nach langem Stöbern blieben 2 Modelle übrig: Samsung UE55D8090 LED und Panasonic 55VT30. Nach tagelangem "theoretischen" Reinlesen in die Materie und geschätzten 7 Testberichten der Fernseher hab ich den VT30 eigentlich bevorzugt, aber: Eben war ich mal im örtlichen MM und konnte beide Modelle bewundern. Mir war zwar klar, das der Plasma in Sachen "Strahlkraft" nicht mit dem Samsung mithalten kann, aber was ich gesehen habe, lässt mich doch nochmal überlegen. Der Panasonic stand an der Fernsehwand mit geschätzten 25 LCD-Fernsehern, inkl. dem Samsing 8090. Alle LCDS haben einen auf den ersten Blick geradezu angestrahlt und der Panasonic stand da und machte einen eher "blassen" Eindruck. Versteht mich nicht falsch, die Bildqualität und speziell die Bewegungsschärfe waren super, aber obwohl ich ca. 30 Minuten mit den Bildeinstellungen rumgespielt habe (THX, Dynamik usw., konnte ich z.B. kein "strahlendes" Weiß erreichen. Alles wirkte irgendwie dunkel... Ich weiß, man sagt das die Plasmas näher an den "realen" farben sein sollen, aber kann man sich so täuschen? Überstrahlen die LCD`s wirklich so? Meine Frau blickte auf die LCD`s und sagte sofort: Die sehen alle besser aus nachdem ich ihr meinen "Favoriten", den VT30, zeigte. Jetzt bin ich unsicher was ich machen soll. Kann es am Eingangsignal gelegen haben. (Alle zeigten allerdings das gleiche Signal) Für 2500.- Euro will ich natürlich perfekte Bildqualität...

Genau so denken 99 % aller Kunden in den Elektronikmärkten! Schade, denn wenn Du beide bei vernünftigen Lichtbedinungen siehst, gehörst Du anschliessend zu dem 1 %!

Moon110 schrieb:

kann mir jemand sagen, wo ich beim Panasonic 50VT30 kontrolliere, ob ARC eingeschaltet/aktiviert ist

Viera - Link Taste drücken und Lautsprecher auf Heimkino umstellen.

daaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaanke

aber kann man das auch speichern, dass er immer so startet ?

hast was gut bei mir...

mfg

J-P

Also bei mir startet der immer so auf ...

bei mir startet er immer auf TV, also weiter suchen

trotzdem danke für die Rückmeldung

J-P

Spezialized schrieb:

deepblack schrieb: Spezialized schrieb: deepblack schrieb: Hallo, Welchen Stecker hat dieses am Geraet selbst? Kaltgeräteanschluß. Super - danke :). Ist das ein gerade Stecker oder ein abgewinkelter? Zu dem Thema Kabelkanal: Ich habe 40x25mm unter Putz gelegt. Unten wie oben ist er aber offen, so dass ich auch nachtraeglich noch Kabel ziehen kann. Nur das mit dem Stromanschluss waere mir etwas zu unsicher - da ein dicker Stecker hier so nicht mehr einfach durchpassen wird (einen Eurostecker wuerde ich sicher noch durchbekommen, aber bei Kaltgeraete verlege ich ihn besser vorher schon)... 8) Da liegst Du richtig, wirst Schwierigkeiten bekommen den Kaltgerätestecker nachträglich durch den Kanal zu ziehen bei den Maßen. Wenn Du aber ungeduldig bist und den Kanal vorher legst, dann würde ich später eine richtig nette Osteuropäerin zur Hilfe nehmen, die auch sonst ein Tennisball durch nen Gartenschlauch zieht. 8)

Auch eine Idee... aber ich wuerde den Stecker doch erstmal selbst in den Kanal ziehen.

Kann mit denn jemand sagen, ob es sich beim 55er um einen geraden oder abgewinkelten Kaltgeraetestecker handelt?

Moon110 schrieb:

bei mir startet er immer auf TV, also weiter suchen ;)

Das Problem hatte ich auch, als ich den TV an HDMI2 angeschlossen hatte.
Ich hab jetzt HDMI1 mit dem AV-Receiver verbunden und für die Audioverbindung ein optisches SPDIF Kabel verwendet.

Jetzt startet er immer im Heimkino Modus, es sei denn, man schaltet den AVR vor dem TV aus.

deepblack schrieb:

Kann mit denn jemand sagen, ob es sich beim 55er um einen geraden oder abgewinkelten Kaltgeraetestecker handelt?

Dürfte mit dem 65er identisch sein:
Das Teil, das in die Steckdose kommt ist gerade, die andere Seite ist fest mit dem TV verbunden.

Das hatten wir doch schon, nein, ist es nicht.
Ich dachte das auch, wenn man aber den Deckel an der Rückwand des TVs abschraubt, dann ist dahinter ein normaler Kaltgerätestecker und genau von diesem will er wissen, ob der gerade ( was ich denke, es aber nicht weiß) , oder abgewinkelt ist.

Kein Kaltgerätestecker...
ich mach mal nen Foto für euch ..

Skaarah schrieb:

wenn man aber den Deckel an der Rückwand des TVs abschraubt, dann ist dahinter ein normaler Kaltgerätestecker

Dann hab ich wohl eine Sonderedition:





Aber mit dem fest verbunden habe ich mich geirrt.

Ok, ich hab nichts gesagt und behaupte das Gegenteil

Sorry

Habe mich auf die Aussage eines Users verlassen, der das angeblich gesehen hat, als ein Techniker das bei ihm hinten aufgeschraubt hat.

Da meiner an der Wand hängt konnte ich das nicht nachprüfen und mir war es auch egal, da ich keinen Unterputz- sondern Aufputzkabelkanal habe, wo das originalkabel reinpasst.

Naja den Stecker sollte man ja abbekommen und sicher auch nen anderes Kabel dran machen.

Natürlich sollte man da einen Fach-Freund zu rate ziehen, wenn man selbst keine Ahnung von Elektrik hat

Wenn schon so viel Arbeit mit Unterputz ....

dann kann man doch gleich eine Steckdose verlegen.
Dazu auch LAN-Kabel

Moon110 schrieb:

hallo und guten Morgen, kann mir jemand sagen, wo ich beim Panasonic 50VT30 kontrolliere, ob ARC eingeschaltet/aktiviert ist hab Probs mit meinem neuen Yamaha 771 und brauch von euch die Bestätigung, dass ich ARC beim Panasonic bereits aktiviert habe... danke schon einmal im voraus.... J-P

bei verbindungs einstellungen

Gibt es eine Möglichkeit den ARC über den normalen HDMI Eingang des Receivers zu nutzen? Mein Denon ist leider schon etwas in die Jahre gekommen und unterstützt noch kein ARC

Ist vielleicht nicht der richtige Platz, aber die Diskussion um 16:9 und die Cinemascopebalken kam schon so oft auf.

16:9 wurde ja eingeführt, weil einfach das Bild breiter ist als bei 4:3. Dann gab es plötzlich die Cinemascopebalken, um das Bild noch breiter zu machen. Richtiges 16:9 im Kino heisst jetzt wieder IMAX und ist was supertolles und superneues. Was soll der Mist?

Seguroski schrieb:

Ist vielleicht nicht der richtige Platz, aber die Diskussion um 16:9 und die Cinemascopebalken kam schon so oft auf. 16:9 wurde ja eingeführt, weil einfach das Bild breiter ist als bei 4:3. Dann gab es plötzlich die Cinemascopebalken, um das Bild noch breiter zu machen. Richtiges 16:9 im Kino heisst jetzt wieder IMAX und ist was supertolles und superneues. Was soll der Mist?

An dem Beitrag ist so viel falsch, da kann man eigentlich gar nichts zu schreiben.

Google einfach mal ein paar Grundbegriffe. Cinemascope gibt es schon Ewigkeiten.

IMAX ist NICHT 16:9.

Das mit dem Stecker würde mich auch sehr interessieren. Könnte mir den jemand vielleicht bitte ein Bild der Rückseite des Gerätes schicken, damit man sehen kann wo sich die diversen Anschlüsse befinden. Vielleicht mit nem Lineal mit aufm Bild oder ner Packung Kippen, damit man ein Gefühl für die Proportionen bekommt. Gerne auch ein Bild des nicht geräteseitigen Steckerendes. Und die Kabellänge!

Hab schon xmal nach Bildern gegoogelt, aber immer nur Teilaufnahmen erhalten und bin gerade am Wohnzimmer auf die Ankunft des 65"ers vorbereiten. Deshalb wäre ich für jeden Tipp zur Kabelverlegung dankbar.

Auch in welcher Höhe sich die Halterungen für die Wandbefestigungen befinden kann ich nicht herausbekommen. Hab mir auch schon das Manual heruntergeladen. Da finden sich die Abstände der Gewinde untereinander, aber nicht wie weit diese von den Gehäuse-Seiten oben/unten und Links/Rechts entfernt sind... Bräuchte ich dringend, da ich in diesem Bereich meine Wand verstärken müsste.
Vielen lieben Dank.
Axl

Seguroski schrieb:

Ist vielleicht nicht der richtige Platz, aber die Diskussion um 16:9 und die Cinemascopebalken kam schon so oft auf. 16:9 wurde ja eingeführt, weil einfach das Bild breiter ist als bei 4:3. Dann gab es plötzlich die Cinemascopebalken, um das Bild noch breiter zu machen. Richtiges 16:9 im Kino heisst jetzt wieder IMAX und ist was supertolles und superneues. Was soll der Mist?

Razerviper hat es ein bisschen harsch formuliert, aber da stimmt tatsächlich so einiges nicht.

Im Kino gab es seit Einführung des Breitbildformates (afaik irgendwann in den 1950igern) recht schnell die unterschiedlichsten Seitenverhältnisse, die grob gesagt von 1.66:1 bis sogar über 2.70:1 reichen... ein Regisseur kann insofern aus einer Vielzahl von Möglichkeiten dasjenige Format auswählen, das er als das geeignetste für seinen Film ansieht. Heute wird meist 1.85:1 für eher dialoglastige Filme und irgendwas zwischen 2.20-2.40:1 für Actionfilme genutzt (ist jetzt natürlich grob verallgemeinernd ausgedrückt und keine feststehende Regel oder sowas ;)).

Die 16:9-Fernseher sind dagegen von Anfang an als Kompromiss konzipiert worden, um sowohl die alten 4:3-Sendungen, als auch alle möglichen Kino-Breitbildformate mit möglichst wenig Balken darstellen zu können.

Aber jetzt bitte, bitte nicht die zighundertste Neuauflage der Diskussion über Sinn oder Unsinn von Cinemascope anfangen, da hier im Forum an den verschiedensten Stellen schon bis zum Erbrechen drüber gestritten wurde und es in diesem Thread obendrein auch noch fürchterlich off topic ist.

Der Post erhebt keinen Anspruch auf inhaltliche Korrektheit und weist jede Schuld von sich, Beschwerden gehen bitte an den Autor.

Ja, sehr Offtopic, ich weiss.. ich war nur nach Tron Legacy malwieder genervt von der Tatsache, dass man sich nicht mal auf irgendwas einigen kann. Die normale Disney-3D Fassung malwieder einfach nur megabreit, die IMAX-Fassung sah dagegen angenehm gut und im Grunde wie 16:9 aus. Wetten dass auf der BluRay wieder was anderes drauf ist..

Oder bei The Dark Knight. Der größte Teil des Films hat Balken, ein paar Szenen haben keine und entsprechen 16:9.. das ist dann ein supertoller Bonus. Oder in Transformers.. oder oder oder.

Da vergeht einem fast wieder die Lust auf Kino im Kino statt daheim.

Ich nochmal...

Da ich mich jetzt dringend in den nächsten Tagen zwischen den beiden TV Samsung 558090 und 55VT30E entscheiden muß, (hab nen Abnehmer für meinen alten LCD) hätte ich mal ne dreiste Frage:

Gibt es irgendjemanden aus dem Raum Marburg an der Lahn in Hessen (oder natürlich Giessen, VB, HG etc) der sich bereit erklären würde, mir den VT30E mal live unter "Wohnzimmerbedingungen" vorzuführen?

Außer ein 2D Bild im MM konnte ich den VT30 noch nicht bewundern.
Das 2D und 3D Bild unter realistischen Lichbedingungen würde mich vor dem Kauf schon brennend interessieren.

Beim Samsung konnte ich beides schonmal betrachten. Ist soweit zwar gut, aber clouding und Bildruckeln schrecken mich jetzt ein bisschen ab. Scheint ja bei Samsung ne Lotterie zu sein ob man ein Clouding Monster erwischt.


Eine Testaufstellung des VT30E bei mir zu hause hat der MM abgelehnt...

Danke schonmal.