DER Panasonic ST60/STW60 PlasmaThread

Danke für den Hinweis, nobert.
Ich hab davon schon gelesen, dass das 3D beim OLED echt toll sein soll, kann es aber noch nicht so recht glauben, dass es besser sein soll als im guten 3D Kino usw.

Was genau ist denn da so viel besser als im Kino oder auf Plasma/LCD?

Hm....ist halt die Frage, ob es mir das wert ist, noch mehr hinzulegen.
So würde mir eigentlich der B6 reichen.

Siebert78 (Beitrag #8028) schrieb:

Was genau ist denn da so viel besser als im Kino oder auf Plasma/LCD?

Selbst ausprobieren kann ich nur empfehlen. Man muss es einmal gesehen haben. Dann kann man entscheiden, ob der B6 reicht oder nicht.

Ich vermute, dass beim Plasma die diversen Lags aller Art dem 3D-Eindruck abträglich sind. Alles weitere sind die prinzipbedingten Unterschiede zwischen aktiven und passiven 3D.

Aber ich bin alles andere als ein 3D-Experte. Ich kann nur sicher sagen, dass ich beim Plasma nach 10 Minuten mehr oder weniger genervt von 3D auf 2D umgeschaltet habe (egal ob VT20, VT30 oder VTW60) und beim OLED ich mir jetzt den ganzen Film anschauen kann und es gefällt sogar, auch wenn ich natürlich immer noch meine persönlichen Wahrnehmungseinschränkungen bei 3D habe. Nur sind diese deutlich weniger eingeschränkt.

Servus

Habs am Oled noch nicht gesehen, aber ich gehe stark davon aus, dass durch das tiefere Schwarz und den besseren Inbildkontrast, die Trennung der Bilder einfach sauberer läuft. Ich finde auch, dass am Plasma das 3D schon besser aussieht als im Kino von der Plastizität her. Wenn es wirklich noch mal ein Schub gibt, wie norbert glaubhaft berichtet, könnte es wirklich gut werden.
Ich habe z.B. im Kino das Problem, dass die Leinwand immer (auch bei gutem teuren oder imax, sowohl in Deutschland, wie auch im asiatischen Ausland) schimmert, womit für mich der ganze Filmeindruck verloren geht. Beim Plasma wirkt es auch immer als ob irgendwas nicht stimmt und es ist dort in der Tat recht dunkel.
Bin mal gespannt. Vielleicht kommt nächstes Jahr bei mir dann ein Oled. Dieses Jahr wurde erst mal die Soundkulisse upgedatet :-)

Nur mal so aus Interesse:
Konnte jemand hier schonmal diesen neuen HDR+ Modus der Samsungs beurteilen? 8090er oder 9590er Modell? Der wird extrem gelobt bei SDR Material.
Wäre halt nur nicht der kleine Blickwinkel....

So so so! So seltsam ist die unterschiedliche Wahrnehmung eines Jeden...... Kopfschütteln.
Ich habe absolut keinen Grund über das 3D-Bild meines STW zu meckern. Entdecke bis auf,s Ruckeln bei Schwenk's nichts an Fehlern. Voll zufrieden! Das Kino-3-D nervt mich total. Unscharf, falsche Tiefendarstellung, wirkt auf mich wie hintereinandergeschachtelt, also kein glatter Verlauf sozusagen. Polfilter, nein Danke bei HD.

Beim Plasma haben wir leider noch deutliches Ghosting in einen wunderschönen Grünton. Hab das ja im "3D Brillen Thread" auch mal dargestellt. Bin mir nicht sicher, ob ich nicht sogar fotos reingestellt hatte. Leider habe ich sowas auch schon im Kino gesehen. Daher bin ich gespannt, ob ein Oled mit Polfilter das sauber getrennt bekommt.

Das liegt vermutlich daran, dass du ohnehin IFC immer auf "hoch" hast und diese Art Bild gewöhnt bist. Wenn man 3D ohne diese Einstellung schaut, wird man schnell kirre - wie im Kino.

Ganz ehrlich: 3D ist imho ein einziger Scheiß - erfunden, um dem sterbenden Kino was Neues zu bieten und dementsprechend vorwiegend eingesetzt bei Blockbuster-Filmen, die künstlerisch so armselig sind, dass man bei ihnen ohne diese Effekthascherei (und die nervtötenden Hollywoodorchestralen) einschlafen würde ...

http://www.hifi-foru...d=12352&postID=80#80
Hab doch glatt noch mal den Beitrag zum Ghosting gefunden.

@Darkphan wen meinste? Da ich IFC alles (schon) immer aus habe :-)

Ich nehme keine Geister und nix grünes auf meinem Schirm wahr. Währe wohl sonst kaum zufrieden, wie beschrieben. ///// IFC immer auf hoch, ja, sonst würde ich beklopft werden. Wenn dass bei OLED och so ist, dann Mahlzeit und es geht,wenn der Jetzige es nicht mehr tut, zurück zu Sony. Auch wenn,s ein LCD ist

Ja, Joachim mein ich! Ich versteh auch nicht, wie er das aushält. Ist so ein ... LCD-Look irgendwie ...

Dann du glücklicher, wenn du das grüne nicht siehst. So unterschiedlich ist halt die Wahrnehmung. Wie du auf den Bildern sehen kannst, ist es auch nichts, was aus überempfindlichkeit heraus kommt, sondern einfach real vorhanden ist.

Edit:
@Norbert meinste du kannst mal das Testbild aus dem anderen Thread auf den Oled laden und nen blick drauf werfen, wie sauber die trennen? Musst dann halt immer ein Auge zuhalten. So einen Service wie bei aktiven, dass man nur eines anzeigen lassen kann, klappt ja leider nicht.

Plasma nur für Blinde gut?..... Aähmm Oohmm?! \\\\ Na ja vielleicht nicht ganz, aber so ähnlich

Ich hab,s gerade noch mal übergeprüft. Mein Rasen ist grün, nicht rot oder vollweiß. Fange an an meiner Farbsicht zu zweifeln, nicht verzweifeln Joachim, bitte!

@BigBubby
Ich benutzte diesen Test mit S/W und Zahlenreihen um den korrekten Sitz der Polarisationsfolie zu überprüfen:
https://www.youtube.com/watch?v=s-izlPgjOxk
Die Kanaltrennung ist aber bei keiner Technik vollständig. Auch eine Shutterbrille schließt nicht zu 100%.
Entscheidend ist am Ende das optische Ergebnis in der Praxis bei realem Material.

Servus

Siebert78 (Beitrag #8021) schrieb:

Jetzt wird's langsam interessant für uns Plasmaten:

Nö, es juckt noch gar nicht. Man kann auch weiter abwarten. Dann wird der Preis noch etwas weiter fallen und es kommen künftige OLED Generationen auf den Markt, die nochmals besser sind. Ich bin da wirklich jemand, der dann lieber direkt 10 Stufen aufeinmal übersteigt als bloß von der jetzigen Stufe (Plasma) auf die übernächste Stufe (OLED) zu steigen.

@Andy.....hast schon recht.
Das Klügere wäre wirklich noch zu warten.
Bei mir ist es einfach so, dass ich nie im Leben mehr als 3000 Euro ausgeben werde für nen TV (egal ob 65 Zoll oder noch größer). Mir ist hier einfach die Qualität und Haltbarkeit nicht sicher genug.
Beispiel ZD9 aktuell von Sony - der vielleicht beste LCD aller Zeiten und viele loben ihn noch mehr als die LG Oleds, aber diese Software geht halt gar nicht und....einfach zu teuer!

Andy_Slater (Beitrag #8042) schrieb:

Ich bin da wirklich jemand, der dann lieber direkt 10 Stufen aufeinmal übersteigt als bloß von der jetzigen Stufe (Plasma) auf die übernächste Stufe (OLED) zu steigen.

Aiii, das könnte aber schwierig werden, Wenn der Sprung von Plasma zu OLED 2 Stufen sind, und Du lieber 10 Stufen abwarten möchtest, dann müsste Dein derzeitiger Plasma noch so circa ... 50 bis 100 Jahre? durchhalten. Von Dir selber ganz zu schweigen.

Wenn Plasma Oled zwei stufen sind. Das ist Qled noch mal eine. Dann würde ich vielleicht noch mal zwei für die Qledtapete geben. Stufe 10 dürfte dann ungefähr Holographie sein, aber nicht die ersten Modelle, das ausgereifte System ;-)

Legt doch nicht jedes awort auf die Goldwaage. Es werden wohl eher Generationen und damit jährliche Veränderungen gemeint sein..
.
.
.
.
Wobei Ihr Euch vermutlich nur ein Spässle erlauben wollt.

Phoenix hat es erfasst. Ich wollte lediglich zum Ausdruck gebracht haben, dass ich ein paar OLED Generationen überspringen werde, sehr wohl wissend, dass ein aktueller OLED durchaus besser ist als mein Plasma, es aber auch bei OLED zukünftig von Generation zu Generation punkto Bildqualität noch Steigerungen geben wird und punkto Preis sicher noch Senkungen. OLED läuft zudem nicht weg wie einst Plasma. OLED erobert gerade erst so richtig den Markt.

Ja, das ist auch meine Taktik ... zumal mein Plasma läuft wie am ersten Tag ...

Anderes Thema:
Nutzt hier jemand den ECO-Sensor beim Plasma?
Der war für mich immer kein Thema, weil mir das Bild abends dann zu dunkel war, aber jetzt scheint es, dass ich ne Möglichkeit gefunden habe, das Ding doch nutzen zu können:

Abends, in typischer, dezenter Beleuchtung, hab ich das Ding mal aktiviert und den Kontrast dann so angehoben, dass mir das Bild hell genug ist für meine typische Abendbeleuchtung.
Sofern ich dann tagsüber schaue, wird das Bild nochmal heller, was gut ist.
Sofern ich dann doch mal komplett dunkel machen sollte (ist selten, aber manchmal bei nem guten Film allein im Wohnzimmer mach ich es), passt der Sensor das Bild dann nochmal bissl an und dunkelt es noch etwas ab (weil es sonst zu grell wäre).
Also scheint so, als ob das Ding nun doch brauchbar ist

Bei heller Umgebung will ich aber nicht wissen, was der TV dann an Strom frisst

Garnicht so einfach einen 55STW60 zu finden, in der Regel zu weit weg oder der Verkäufer versendet nicht

Siebert78 (Beitrag #8049) schrieb:

Anderes Thema: Nutzt hier jemand den ECO-Sensor beim Plasma? Der war für mich immer kein Thema, weil mir das Bild abends dann zu dunkel war, aber jetzt scheint es, dass ich ne Möglichkeit gefunden habe, das Ding doch nutzen zu können: Abends, in typischer, dezenter Beleuchtung, hab ich das Ding mal aktiviert und den Kontrast dann so angehoben, dass mir das Bild hell genug ist für meine typische Abendbeleuchtung. Sofern ich dann tagsüber schaue, wird das Bild nochmal heller, was gut ist. Sofern ich dann doch mal komplett dunkel machen sollte (ist selten, aber manchmal bei nem guten Film allein im Wohnzimmer mach ich es), passt der Sensor das Bild dann nochmal bissl an und dunkelt es noch etwas ab (weil es sonst zu grell wäre). Also scheint so, als ob das Ding nun doch brauchbar ist Bei heller Umgebung will ich aber nicht wissen, was der TV dann an Strom frisst :?

Jetzt habe ich jedoch festgestellt, dass das von mir oben beschriebene nur im Benutzermodus funktioniert. Im TrueCinema Modus klappt das nicht. Da bleibt das Bild mit Eco Sensor trotzdem zu dunkel abends...selbst mit Kontrast 100. Wieso ist das so? Ich sehe zum Beispiel zwischen True Cinema und Benutzer absolut keinen Unterschied rein vom Bild her bei gleichen Einstellungen.

Heute Nacht eine Doku auf Phönix HD geschaut und festgestellt dass ich immer noch Bauklötze staunen
kann wenn das Signal sehr gut ist. Frage die sich nach der Sendung natürlich stellte: Brauchst du wirklich einen OLED? Antwort: Jaein, aber nicht wirklich. Hat wirklich nicht's mit Schöngerede zu tun. Bild war einfach nur toll, ehrlisch Selbst OLED,s die ich im Laden gesehen habe, waren für mich nicht sichtbar besser. ( Ich weiß das dass Bild eines OLED besser ist, wie ja viele Besitzer konstatierten). Aber ein ganz ganz klein wenig zweifle ich nach dem gestrigen Erlebnis. Ähääm, wollte sagen, das meine Augen den Unterschied wohl nicht mehr schnalln. (80% Sehkraft) Schei..

Bis du Kabel Deutschland? Da ist das Phoenix-Signal bei mir auch ganz hervorragend. Leider nicht bei ARD und arte ...

No, ich schaue über Parabolantenne. Kabel Deutschland (Vodafone) macht kein so gutes Bild bei uns im Norden ( Husum) und kostet auch noch Geld. ( Alle Sender der Öffis. machen Abends ein sehr gutes
HD-Bild. Morgens zum Teil einiges schlechter. (Datenrate zu niedrig?)

Ist doch super wenn du zufrieden bist. Mehr würde ich auch nicht wollen. Ich habe mal wieder eine br reingeworfen und das bild ist klasse, aber mir fehlt unten rum etwas und auch oben. Daher wird oled kommen. Aber vermutlich erst '18. Erst mal steht ein wenig renovieren, ein neuer avr, lautsprecherständer, motorrad etc an.

Gut so....... und fahre Dir nicht die Ohren ab auf der neuen--- Susie?

Zugegeben. ...es fehlt mir schon bissl diese brillante Helligkeit.....ich hab Kontrast 70 bei PH MITTEL im TRUE CINEMA MODUS und selbst das ist mir teils zu dunklar.
Drehe ich höher, dann wird das Surren unerträglich.

Dann is vielleicht ein greller LCD eher was für dich. Wenn es über 100 bis 120 cd/qm geht, wird mir das Bild zu grell und Details gehen verloren. Mit Kontrast 70 biste imho sehr gut dabei ...

Ich denke, es hängt viel individuell vom Sehen und dem ganzen Eindruck ab.
Egal....das passt schon noch im Moment. Es wäre schade um die 1,5 Jahre Restgarantie, wenn ich meinen hergeben würde jetzt.

Helle bereiche in dunklen Szenen haben eine ausreichende Helligkeit. Sobald es aber im gesamten Heller wird, merkt man halt den ABL.
Je nach Tageshelligkeit wäre da auch ab und zu etwas mehr zu wünschen. Es fehlt einfach da die Konsistenz, die Oled ja eher erreicht, wenn man wie Norbert es kalibriert.

Die Dunkelkammer-Leute (also Schauen mit (fast) gar keinem Restlich im Raum) betrifft das ja wirklich gar nicht - da reicht die Leuchtkraft locker aus, aber ich schau halt nie so, sondern maximal abgedunkelt im typischen Wohnzimmer-Ambieten mit Lampe im angrenzenden Essraum. Da kann ich unmöglich mit kalibrierten 100-120 cd/qm schauen.
Gespannt bin ich aber schon auf den ersten richtig guten HDR-Film, den ich mir dann irgendwann die nächsten Jahre mal ansehen werde irgendwo bei irgendjemand daheim.

Übrigens hab ich eher das Gefühl, dass man mehr Details und Schärfe sieht bzw. glaubt, je heller das Bild ist - daher wirken die LCDs ja auch immer so knackig in den Märkten - der ZD9 beeindruckt in den hellen Märkten natürlich schon sehr.

Siebert78 (Beitrag #8061) schrieb:

Übrigens hab ich eher das Gefühl, dass man mehr Details und Schärfe sieht bzw. glaubt, je heller das Bild ist.

Das ist kein Gefühl, das ist Tatsache. So arbeitet der menschliche Sehapparat.
Je heller das Bild, desto größer die Kontrastunterschiede zwischen den Tönen, desto schärfer und detailreicher im Auge.

Da kann ich unmöglich mit kalibrierten 100-120 cd/qm schauen.

Die aktuellen OLEDs würden das Leuchtdichte-Budget für Dich immerhin ca. verdreifachen, bei zugleich (nahezu) absoluter Geräuschlosigkeit. ;-)

Servus

norbert.s (Beitrag #8062) schrieb:

Siebert78 (Beitrag #8061) schrieb: Da kann ich unmöglich mit kalibrierten 100-120 cd/qm schauen. Die aktuellen OLEDs würden das Leuchtdichte-Budget für Dich immerhin ca. verdreifachen, bei zugleich (nahezu) absoluter Geräuschlosigkeit. ;-)

Genau das ist der Vorteil. Vermutlich würden 100-120cd/qm auch ausreichen, wenn er das bei vollbild hinbekommt.
Was Hell/Dunkel/Bild-Referenz angeht, habe ich immer gerne Pacific Rim (Unabhängig vom sonstigen Niveau des Filmes ;-) ). Da hat man erst die extrem dunklen Szenen wo sie gegen das erste Monster kämpfen und direkt danach die Schneelandschaft. Erstes sieht schon beeindruckend aus mit dem VTW60 und kommt kaum ein LCD hin. Zweiteres wäre das, wo dann der Oled im Vergleich dazu noch mal trumpfen könnte.

Das echte Schwarz ist und bleibt für mich der Kaufanreiz Nummer 1 beim OLED. Bei düsteren Szenen wird das dann doch noch mal eine ganze Ecke beeindruckender aussehen als auf einem Plasma. Insgeheim hoffe ich durchaus, dass die Preise der OLED Fernseher sobald wie möglich weiter fallen werden, weil ich irgendwie meine berechtigten Zweifel daran habe, dass an meinem Panasonic Plasma nicht doch irgendwann wieder was kaputt gehen könnte. Das hat mich die Vergangenheit bei Panasonic Geräten ja leider zu Genüge gelehrt.

Am besten ich lege ab sofort jeden Monat mal nen Hunni zur Seite! Zum Glück geht momentan wieder Monat für Monat ganz nett Geld mein Konto ein.

Momentan glaube ich, dass auch hinsichtlich der happigen Preislage aktueller LG OLEDs durchaus hochwertige Hardware unter der Haube steckt, die bisschen länger hält als das, was LG sonst so in der Vergangenheit für das Einstiegspreis-Segment produziert hat.

Also allein das Schwarz ist kein Argument für OLED.
Ich bin froh, dass ich aktuell noch nicht neukaufen werde und meinen STW60 noch behalte.
Ich wäre im Fall der Fälle zumindest aktuell nicht so sicher, ob ich mir wirklich nen OLED holen würde.
Hat sich einer schonmal den Sony ZD9 angesehen?
Wow - also das ein LCD mal so ein Bild auf die Reihe kriegt, hätte ich nie gedacht.
Ich finde die 5 Riesen zwar trotzdem zu teuer und die Software ist ein Graus, aber das beeindruckt schon.

Aber ich denke, dass OLED nach und nach verbessert wird und dann irgendwann einfach technisch davon düst....

Der ZD9 kann zwei Sachen besser als Oled:

- Bewegtbild (Sehr subjektiv. Je nach Nutzer entscheiden)
- Helligkeit (Vor allem bei Gesamtfläche, die Frage ist ob nötig)

Was der Oled besser kann als ZD9

- Schwarz (Inbildkontrast)
- Homogenität
- Blickwinkel

Was Oled besser kann als Plasma

- Schwarzwert
- Helligkeit (ca. Faktor 3-4)
- Kein Linebleeding, Nachleuchten (bei normaler Nutzung), Einbrennen (nach bisherigen Beobachtungen), kein Regenbogeneffekt, etc.

Wenn man momentan neukauft, gibt es eigentlich im Obersegment nur die Entscheidung Oled oder ZD9.
Dabei gewinnt der ZD9 nur, wenn man empfindlich bei der Bewegtbilddarstellung ist (was man aber nicht aus tests herauslesen kann, sondern selber testen muss), oder/und wenn man extreme Helligkeiten Tagsüber benötigt. Wer jetzt schon mit dem Plasma leben kann, wird beim Oled sich wohl fühlen.

BigBubby (Beitrag #8066) schrieb:

Was (LG-)OLED besser kann als (Panasonic-)Plasma...

http://www.hifi-foru...7&postID=19085#19085

Was (Panasonic-)Plasma besser kann als (LG-)OLED...

- etwas schärfere Bewegtbilddarstellung ohne MCFI aufgrund der Dunkelphasen (Quasi-BFI)
- schlecht komprimiertes Material angenehmer darstellen (die begrenzte räumliche Graustufenauflösung beim Plasma wirkt wie ein Filter)
Mehr ist mir persönlich nicht bekannt im Vergleich von 65VTW60 zu 65E6D (nach fast 6 Monaten und 1500 Stunden).

Servus

Nebenthema, aber mich interessiert es trotzdem:

Was brauchen die STW60 so an Strom in 65 Zoll?

Norbert...was braucht dein OLED an Strom ungefähr?

Der 65VTW60 war auf 90 cd/m² und der 65E6D ist auf 100 cd/m² kalibriert. Der OLED hat also ca. 10% mehr Leuchtdichte im Fenster und ca. 150% mehr Leuchtdichte im Vollbild (ABL-frei kalibriert). Dann schaut die Situation beim gleichen typischen Film in etwa so aus:
65VTW60 ca. 300 Watt
65E6D ca. 100 Watt

Der 65STW60 braucht ca. 50 bis 70 Watt weniger als ein 65VTW60 und hat ein wenig mehr Leuchtdichte im Vollbild (ca. 50 versus 40 cd/m²).

Offiziell von Panasonic (average power consumption):
65VTW60 mit 321 Watt
65STW60 mit 255 Watt

Servus

Danke

Dann ist der Verbrauch schon drastisch weniger bei OLED und dürfte teils sogar unter den Verbräuchen von LCDs wie dem ZD9 oder KS9590 liegen.

Dafür ist ein 65" OLED drastisch teurer als ein STW in 65" Gut wa? LACH!!😜
Komischerweise sehe ich alle von norbert s angegebenen Negativ-Eigenschaften des Plasma nicht,
Nachts bei 48% Kontrast mit Lichtsensor. und nur 55"

Es ging mir bei dem Strom-Zeugs nicht um die wirklich Geldeinsparung (Plasma kann man ja eh nicht mehr kaufen), sondern einfach um die Leistungsaufnahme der jeweiligen Techniken (hat mich einfach interessiert).
Da ich eh nur 2,5 Std pro Tag schaue im Schnitt, würde ich mir pro Jahr eh nicht mehr als 50 Euro sparen beim Vergleich OLED <-> Plasma.

Völlig klar, dass OLED keine Lüfter mehr braucht usw....

Danke für die Ergänzung Norbert. Das sollte das etc. bedeuten :-)

Den Filter von schlechten Material ist natürlich ein interesanter Aspekt, den ich gar nicht beachtet hatte, da ich selten bis nie noch SD Material zu gesicht bekomme.

Besitzer des ZD9, die zuvor nen LG OLED hatten, berichten auch, dass der OLED absolut einwandfreie Zuspielung benötigt. Selbst bei Streaming-Quellen soll es Probleme in dunklen Bereichen geben, die der ZD9 nicht hat - der kann das wohl besser kaschieren, ähnlich wie ein Plasma.

Aktuell schau ich meine Filme immer noch rein als Blu Ray Discs, aber wer weiß...das Streaming-Zeug kommt mehr und mehr und bequem ist es schon.

Schlechte komprimierung sehe ich auch schon beim Plasma. Das stimmt natürlich. Das ist ähnlich jeamnd der sich für 20k€ Lautsprecher und Verstärker kaufen und sich dann beschweren, dass die mp3 schlecht klingen, was einfach dran liegt, dass das System dann die Fehler auch darstellen kann.
Hier ist halt die Frage, was man will/braucht und erwartet.

Die Lichtverhältnisse und die Zuspielquellen sind entscheidend, was für ein Gerät man wählen sollte.