Der große VT30 Kalibrierungs-, Einstellungsthread

so, habe ja ein Austauschpanel bekommen und das hat nun 150h erreicht und ich wollte eine erste Kalibrierung vornehmen.

Das lustige an der Sache, es hat fast EXAKT die gleichen Eigenschaften wie das erste .... es hat einen extremen gamaanstieg bei 80 IRE und verhält sich bei der Begleichung äußerst zickig (genau wie das erste Panel)
Da ja eigentlich jedes Panel anders ist, wundert mich das schon ein wenig ... kann es sein, dass die Steuerungselektronik da doch mehr zu sagen hat?? Oder wurde das Panel beim Austausch nicht angepasst? (hatte irgendwo mal gehoert, dass soetwas gemacht wird)

Gibt es eigentlich irgendwo eine Kaufberatung, welches Equipment man zum Kalibrieren eines VT30 mindestens haben sollte,
bzw. ab wann es für den Heimanwender "overdressed" wird?

Die Sammelbestellung des SpectraCal C6 habe ich verpasst, weiss aber auch nicht, ob sich das für mich gelohnt hätte.
Braucht ein "Hobby-Kalibrator" so etwas oder genügt auch günstigere Gerätschaft um vernünftige Ergebnisse zu erhalten?

Natürlich geht es günstiger. Ab diesen Beitrag gibt es etwas dazu zu lesen:
http://www.hifi-foru...10261&postID=635#635

Servus

@Lunatic1848
Hatte ich bei 90 IRE auch ,ist aber jetzt nach ca1300ST so gut wie vollständig verschwunden.
MFG olewed

@norbert

Hallo Norbert hast du deinen VT schon mal im Shop-Modus gemessen!?
Wäre doch mal interessant was da bei der Leuchtdichte rauskommt.
Ich habe meinen mal ne Woche so laufen lassen, ist schon heller nur kann ich's nicht messen
Gruß
Wolfgang

Shop-Modus sollte Richtung Maximum vom Normal Mode gehen. Also je nach Gerät zwischen 130 und 160 cd/m² bei 1/4 Screen.
Habe ihn aber auch nie gemessen, da er aus meiner Sicht daheim keinen Sinn macht.

Servus

Na ja,
die Leuchtdichte wird ja immer etwas bemängelt. So könnte man es etwas ausgleichen.
Allerdings fand ich den Unterschied jetzt auch nicht gravierend.

Wolfgang

norbert.s schrieb:

Natürlich geht es günstiger. Ab diesen Beitrag gibt es etwas dazu zu lesen: http://www.hifi-foru...10261&postID=635#635

Danke für den Link. Auf die Idee, im GT-Kalibrierungsthread nachzulesen bin ich garnicht gekommen.

Wenn ich das richtig verstanden habe, sollte man mit einem i1Display Pro und HCFR einen VT30 schon so kalibrieren können,
um danach ein sichtbar besseres Bild zu haben. Ist das so korrekt?
Klar werden die Ergebnisse mit besserem Equipment sicherlich genauer werden, aber wenn ich das Bild des VT30 mit dem i1Display Pro
schon annähernd naturgetreu hinkriegen könnte, würde mir das schon genügen.

michl8888 schrieb:

Wenn ich das richtig verstanden habe, sollte man mit einem i1Display Pro und HCFR einen VT30 schon so kalibrieren können, um danach ein sichtbar besseres Bild zu haben. Ist das so korrekt?

Da keiner wissen kann wie gut Dein VT30 ab Werk kalibriert ist, kann Dir niemand eine seriöse Antwort darauf geben. Die Schwankungen sind da durchaus heftig. In der überwiegenden Mehrheit der Fälle wird die Verbesserung aber deutlich sein. In Einzelfällen wird die Verbesserung nur gering sein.

Servus

norbert.s schrieb:

In der überwiegenden Mehrheit der Fälle wird die Verbesserung aber deutlich sein.

Diese Aussage reicht mir vollkommen, da ich nicht glaube, dass mein 55VT30 zu den bereits ab Werk gut kalibrierten Geräten gehört.

Und da sich der finanzielle Aufwand für ein i1Display Pro in Grenzen hält, ist es durchaus einen Versuch wert.

Die einzige Sorge dich ich noch habe ist, dass es die Hilfe für HCFR nur in Englisch gibt. Das macht es für mich etwas schwerer....

Hallo Liebe VT-30 Freunde!

Ich habe hier die Kalibrierungsdaten von Norbert S. übernommen und konnte eine Verbesserung gegenüber meiner "Pi mal Auge-Einstellung feststellen".

Hat jemand von euch eine spezielle Einstellung für den Game-Mode? Was aufjdenfall schonmal gut passt ist der Frabraum kühl.

Hat hier jemand schon eine Kalibreirung durchgeführt oder ein gute Bildeinstellung finden können?

so, nun im richtigen thread ^^ finger Weg vom Game Mode, du hast 0,0 Vorteile

1. Er ist vom Inputlag nicht besser als der Prof Mode
2. Er hat eine total verzogene Gammakurve
3. "kalibrieren" nach sinnvollen Maßstäben geht hier nicht

... er macht das Bild halt nur schoen poppig, farbig, leuchtend .....

Spielst du auch über den Prof-Mode? Oder zockst du garnicht?

spiele mit einem komplett auf Gamma 2,2 kalibrierten Prof. Modus.
Spiele sind nur da knallig bunt, wo sie es auch sein sollen.
Bei Tiger Woods z.B. hat man ein schönes echtes Grün und nicht so eine Giftmischung aus dem Farbeimer wie im Gamemodus :-)

Ich habe den Prof-Mode beim zocken noch nicht getestet. Hast du einen speziell kalibrierten Modus zum zocken oder wendest du diesen auch für HD-Videomaterial an?

nehm den für alles :-)
habe noch keine Nachteile dadurch gesehen ...
denke das können viele andere hier auch bestätigen

Und wie siehts dann mal am späteren Nachmittag (ohne sich wie ein Vampir ein schwarzes Loch im Zimmer zu bauen) mit ner Doku aus? Bilder von Steppen und der Prärie oder ne Kamerafahrt über den Bäumen des Dschungels. Gletscher die zig Meter hoch sind. Das sieht für MICH einfach nicht gut aus.

Im kalibierten Foto Modus sieht es da vieeel besser aus. Allerdings passt dann was mit dem Bildaufbau nicht mehr. Hier macht der 30er viel mehr FC und das Bild ist nicht mehr so ruhig. Helle Stellen fangen an zu pulsieren.

Ich mag den Prof nur für Filme, hier aber richtig. Hab aber wegen des wesentlich besseren oder in den andren Modi wesentlich schlechteren Bildaufbaus und der daraus resultierenden Bildruhe auch für andere Materialien keine Alternative finden können.

Ich nehme den kalibrierten Prof1 ebenfalls für HD-Blu ray, TV und Zocken, also quasi für alles.
Dabei spielt es bei mir keine Rolle, ob es Tag oder Nacht ist, ich habe nur den einen Prof1 für alles
und dunkle ggf. das Zimmer entsprechend temporär ab (wenn die Sonne mal kurz richtig reinknallt...).
Ich verwende ebenfalls den Prof1 für die Zuspielung vom PC (HD-Videos von Platte).

Ich bin mit diesem einen kalibrierten Prof1 absolut ausreichend bedient für alle Quellen!
Mehr benötige ich aktuell nicht.

Dito! Kalibrierten Prof1 für alles mit ggf. entsprechend abdunkeln.

sieht bei mir genauso aus ... sehe da auch nicht die Probleme die Floeee beschreibt, habe aber auch kein übertrieben helles Zimmer.

@floeee hast ja einen GT30 ... komplett kalibrieren ist dann ja (auf dem normalen Wege) auch nicht drin ... oder hast du ihn nur nach Gusto eingestellt?

nana der is schon kalibriert. Bisher aber "nur" Weiß- und Grauabgleich gemacht. Klar kann ich nun nicht jede Graustufe wie beim VT30 kalibrieren, aber ich tu gar nicht weiter solange der Rest vom Bild nicht passt. Bisher bin ich nur mit dem Bild von 24p Material vollkommen zufrieden, hier könnte ich mal noch etwas Hand anlegen, aber mal sehn wies nun weitergeht...

Also 10p Gammakalibrierung hab ich noch keine gemacht die der GT30 ja auch kann.

Wenn ihr alle nur den Prof für alles verwendet, ist mir nun klar warum ihr die Fehler im Bildaufbau nicht seht, ich weiss auch nicht warum, aber iwas ändert der Pana wenn man umstellt. Ich für meinen Teil finde zwar den kalibrierten Foto Modus von den Farben her nicht so akkurat einstellbar wie den Prof, aber dafür erreicht man einen höheren Kontrast, nur kommt das Bild nicht mehr so flüssig rüber.

Für Dokus wäre der Foto ja toll.
Konnte das heute bei einem Check im Blödmarkt wieder gut feststellen. Die haben da ne Wand mit zig TVs. Dazwischen immer wieder Pana Plasmas verstreut und aufm ersten Blick erkenn ich die ohne Rahmen zu sehen, weil sie Flimmern sobald helle Bilder kommen ohne Prof Modus. Da die dort ja meist Dynamik am laufen haben und man es da gut sieht.

Der neue Samsung E Plasma hatte es zwar gaaaanz leicht, aber wenn man direkt drauf schaut sieht man es nicht mehr und mir kommt bei den Samsungs das flimmern so vor als wäre es langsamer. Schwer zu beschreiben, aber es flimmert nicht so schnell wie ein Pana der 30er Serie. 50er warn da leider keine...

Ich verstehe nicht, warum man überhaupt andere Modi nutzen sollte, wenn man einen kalibrierten Modus hat? Im kalibrierten Modus zeigt der Fernseher das Bild doch so an, wie es vom Regieseur/Fotograf/Spieleprogrammierer gedacht war. Warum es verfälschen?

Bei LCD Geräten mag das ja stimmen, aber bei einem Plasmadisplay macht ein voreingestellter kalibrierter Modus keinen Sinn, da sich die R,G,B Parameter mit zunehmender Laufzeit zueinander verändern.

Deshalb kalibriert man ja auch von Zeit zu Zeit - vor allem am Anfang - nach. Sonst isses ja auch nich mehr kalibriert.

hi,
hab vom kalebrieren keine ahnung,würde der Spyder3 reichen oder muß es der Spyder4 sein für info wäre ich dankbar.

Compiguru schrieb:

Ich verstehe nicht, warum man überhaupt andere Modi nutzen sollte, wenn man einen kalibrierten Modus hat? Im kalibrierten Modus zeigt der Fernseher das Bild doch so an, wie es vom Regieseur/Fotograf/Spieleprogrammierer gedacht war. Warum es verfälschen? :?

Der Foto Modus ist ebenfalls durch einen Weiß-Grauabgleich kalibriert auf Gamma 2.2, welches man einfach durch Gamma 2.4 erreicht.

Also von dem her alles fein. Nur wird das Bild ein Gemurks in meinen Augen. Vor allem bei Kameraschwenks bei hellen Bildern.

Man will ja durch besseres Schwarz im Zusammenhang mit Helligkeit einen guten Kontrast erreichen und Kontrast ist heutzutage eigentlich das wichtigste Kriterium nachdem man die Farben schon so genau kalibrieren kann. Das hätte man eben durch den Foto Modus. Das ist das worauf ich hinaus will.

Trotzdem umgehst du damit doch nur ein Problem und schaffst dir damit Neue. Das kann doch auch nicht Sinn der Sache sein, oder?

senips2 schrieb:

...würde der Spyder3 reichen oder muß es der Spyder4 sein für info wäre ich dankbar.

Es muss gar nichts sein. Es ist nur eine Frage dessen was man bereit ist dafür auszugeben. Für den Preis erreicht ein Spyder3 gute Ergebnisse. Ein Spyder4 wird besser zu sein, kostet aber auch mehr. Und so kann man die Reihe beliebig fortsetzten.
Ab diesen Beitrag 634 bis 642 gibt es einiges zu lesen:
http://www.hifi-foru...10261&postID=634#634

Servus

PoLyAmId schrieb:

Trotzdem umgehst du damit doch nur ein Problem und schaffst dir damit Neue. Das kann doch auch nicht Sinn der Sache sein, oder?

Wenn einem so wie Floeee die Leuchtdichte einfach nicht ausreicht, dann gibt es keinen anderen Weg.

Servus

doch, an das weniger leuchtstarke Bild gewöhnen.

Danke norbert.s ^^

Hab mich ja eh schon daran gewöhnt, aber gut siehts deshalb dennoch nicht aus...

@polyamid
Ich frag mich nur von was für Problemen du hier spricht, denn das ist genau das was ich herausfinden will. Was das für Probleme sind die der Pana da im Foto Modus macht. Was macht der Pana da anders als im Prof Modus und wodurch entstehen diese Probleme im Bildaufbau? Warum fangen helle Flächen zu pulsieren an?

Kanns ja nicht sein das der TV ohne Prof Modus einfach grottig ist... Mit Prof einfach nur genial, aber dafür so beschränkt wie es Pana will und nicht der Kunde.

Vieleicht weil der Foto Modus für Fotos ist und sich da nix bewegen muss? Da kann man die Zellen vieleicht anders ansteuern, was Vorteile hat für Foto Wiedergabe aber Nachteile bei Bewegtinhalten.

Dasselbe Phänomen nehm ich aber auch in den andren Modi wahr. Aber ja kann auch möglich sein. Ich weiss es nicht...

Nur welcher Modus hätte dann noch eine auch nur im geringsten annehmbare Gammakurve als Alternative zum Prof Modus?

Mehr Leuchtdichte = mehr Flimmern + mehr False Contour + mehr Fabblitzen/RBE

Eine einfache Formel die immer gilt. Deckt sich auch mit meiner eigenen Wahrnehmung und da ich auch nur auf 80 cd/m² kalibriere, minimiere ich automatisch alle Effekte - was auch immer die Kiste hergibt.

Da Floeee mehr Leuchtdichte haben will, läuft er in seine eigene Falle. ;-)

Servus

Ich bin der Meinung man kann noch:

norbert.s schrieb:

Mehr Leuchtdichte = mehr Flimmern + mehr False Contour + mehr Fabblitzen/RBE + mehr Ruckeln

hinzufügen. MIt extrem dunklen Bildern sehe ich sogar garkein Ruckeln bei 24p. Dann erlebe ich butterweiche Bilder.

norbert.s schrieb:

Mehr Leuchtdichte = mehr Flimmern + mehr False Contour + mehr Fabblitzen/RBE Eine einfache Formel die immer gilt. Deckt sich auch mit meiner eigenen Wahrnehmung und da ich auch nur auf 80 cd/m² kalibriere, minimiere ich automatisch alle Effekte - was auch immer die Kiste hergibt. Da Floeee mehr Leuchtdichte haben will, läuft er in seine eigene Falle. ;-) Servus

Tjaaaaa, auf mehr als 80 kann ich ja im Prof auch nicht kalibrieren und die laufen nun. Und bei normalem Fernsehen seh ich es aber auch mit prof2 auf gamma 2.0 und kontrast 50. Wobei die Kontrasteinstellung ja nicht wiiirklich relevant ist ^^
Nur mit IFC kann ich es etwas mindern. Aber wieso ist das nur beim Pana so extrem? Für mich ist eben alles unnutzbar ausser prof aufgrund der Tatsache

Hier geht es nicht darum, dass Du es siehst, sondern warum Du es im Foto Mode stärker siehst als im Prof Mode.
Kalibriere einmal den Photo Mode auf die gleiche Leuchtdichte wie den Prof Mode und schon schmelzen die Unterschiede in den Effekten (bis auf Floating Brightness) zusammen.

Floeee schrieb:

Wobei die Kontrasteinstellung ja nicht wiiirklich relevant ist. Nur mit IFC kann ich es etwas mindern.

Wenn das so bei Dir ist, dann liegt es an Deiner persönlichen Wahrnehmung.
Bei meiner persönlichen Wahrnehmung nehmen die oben genannten Effekte mit der Leuchtdichte direkt proportional zu.

Servus

norbert.s schrieb:

Hier geht es nicht darum, dass Du es siehst, sondern warum Du es im Foto Mode stärker siehst als im Prof Mode. Kalibriere einmal den Photo Mode auf die gleiche Leuchtdichte wie den Prof Mode und schon schmelzen die Unterschiede in den Effekten (bis auf Floating Brightness) zusammen.

Ich hatte schon einmal versucht durch reduzieren des Kontrasts den Effekt zu mindern, gelingt auch, aber das Bild ist im Prof Modus dennoch "smoother" (ohne jeglicher Bildverbesserer). Werds aber nochmal probieren, jedoch machts aber eigentlich keinen Sinn, denn dann kann ich gleich beim Prof Modus bleiben

Floeee schrieb: Wobei die Kontrasteinstellung ja nicht wiiirklich relevant ist. Nur mit IFC kann ich es etwas mindern. Wenn das so bei Dir ist, dann liegt es an Deiner persönlichen Wahrnehmung. Bei meiner persönlichen Wahrnehmung nehmen die oben genannten Effekte mit der Leuchtdichte direkt proportional zu. Servus

Das ist klar das die Fehler stärker wahrnehmbar sind. Aber muss ich nun echt die Leuchtdichte bei einem Pansonic TV so stark reduzieren damit seine Bildfehler verschwinden? Was ist das denn für ne Logik?

Kontrasteinstellung meinte ich in Bezug auf den Prof Modus. Die 5cd/m² die ich damit raushole, können ja wohl kaum ausschlaggebend für ein flimmerndes Bild und die anderen Probleme sein. Wenn doch ist es eigentlich ziemlich lächerlich.

Floeee schrieb:

Kontrasteinstellung meinte ich in Bezug auf den Prof Modus.

Da ist es sicherlich dann nicht ausschlaggebend.

Servus

Mein 50VT30E hat jetzt 1490 Stunden auf dem Buckel und ich habe ihn wieder mit meinem C6 und CalMAN kalibriert.
Der Schwarzwert entwickelt sich weiterhin minimal positiv. Die erste Spannungserhöhung steht demnächst bevor.

Zeitliche Entwicklung Schwarzwert in cd/m²
Schwarzbild 0 IRE:
0,014 (1500 Std.), 0,015 (1000 Std.), 0,016 (500 Std.), 0,018 (out of the box)
ANSI-Schachbrett:
0,015 (1500 Std.), 0,016 (1000 Std.), 0,018 (500 Std.), 0,022 (out of the box)

Zeitliche Entwicklung RGB Levels relativ zu Rot in Prozent
Grün:
-11 (1500 Std.), -9 (1000 Std.), -4 (500 Std.), 0 (out of the box)
Blau:
-9 (1500 Std.), -7 (1000 Std.), -2 (500 Std.), 0 (out of the box)

Zeitliche Entwicklung der maximalen Leuchtdichte in cd/m²
Prof Mode Vollbild/Fenster 100IRE:
49/76 (1500 Std.), 55/82 (100 Std.)
Normal Mode Vollbild/Fenster 100IRE:
52/142 (1500 Std.), 58/152 (100 Std.)

Hier die Werte der Kalibrierung zum Übernehmen auf eigene Gefahr:
Panasonic 50VT30 mit C6.xls

Servus

Also kann man zusammenfassend sagen, er wird dunkler und besser! Klasse Plasma!
Wenn einen die leicht abfallende Helligkeit, nicht groß stört. Hätte man ein klasse der
Gerät, bis Oled soweit ist.

Schön und gut. Aber die erste Spannungserhöhung steht zwischen 1500 und 2000 Stunden bevor laut Langzeittest der CNET.
Also abwarten und Tee trinken.

Servus

norbert.s schrieb:

... Aber die erste Spannungserhöhung steht zwischen 1500 und 2000 Stunden bevor laut Langzeittest der CNET.

Auch ganz sicher für europäische Geräte?

Wieso nicht für europäische Geräte?
Bei den Vorgängergenerationen gab es auch keine Unterschiede.

Aber gib mir noch maximal 500 Stunden und ich kann es aus eigener Erfahrung bestätigen. ;-)

Servus

norbert.s schrieb:

Wieso nicht für europäische Geräte? Bei den Vorgängergenerationen gab es auch keine Unterschiede. ...

OK, so genau hatte ich das nicht in Erinnerung...

Was mich ja wundert ist, dass die Abweichung immerhalb der ersten 500 Stunden geringer ist als danach bis zu den 1000. Hätte damit gerechnet, dass er sich in der ersten Zeit am stärksten verändert und das dann immer weniger wird. Spannungserhöhung ist ja nötig, da kommen wir wohl alle nicht drum rum. Würd jetzt damit rechnen, dass er nen Hops macht auf 0,023 Candela oder so mit dem Ansi Schachbrett. Bin sehr gespannt, wie sich das auf die Farben auswirkt.

PoLyAmId schrieb:

Was mich ja wundert ist, dass die Abweichung immerhalb der ersten 500 Stunden geringer ist als danach bis zu den 1000. Hätte damit gerechnet, dass er sich in der ersten Zeit am stärksten verändert und das dann immer weniger wird.

Das kann auch simpel daran liegen, dass ich die ersten 500 Stunden konservativ einfahre.
Danach kommt es selbst bei gleichen Kontrast-Einstellungen zu höheren Leuchtdichten, da die "Energie-Reserve" aus den schwarzen Balken in die hellen Bereiche "umgeleitet" wird.

Servus

Hast du den Unterschied der Leuchtdichte zwischen Vollbild und "cinemascope-großem" Fenster mal gemessen?

Dieses Zenario nicht. Ich habe gar kein Graustufenbild in 21:9 Cinemascope für Messungen.
Jenes Zenario aber schon:
http://www.hifi-foru...licht&postID=542#542
Im Prof Mode können es schon 5 bis 10 cd/m² mehr sein zwischen Vollbild und Cinemascope. Ich verfälsche ja schon bereits die Messung, wenn ich bei 1/4 Screen versehentlich den Overscan eingeschaltet habe.

Servus