Der große VT30 Kalibrierungs-, Einstellungsthread

drSeehas schrieb:

Dr.Dirt schrieb: @drSeehas, deine Summen finde ich bei mir auch, insgesamt soll ich 50,15 Euro zahlen. ??? Bei mir sind es aber 55,89 Euro. Wie kann das sein, wenn du die gleichen Summen hast? Steuerbescheid                   43,99 Vorlageprovision                 10,00 Umsatzsteuer für Vorlageprovision 1,90

Bei mir sind es auch 41,01 USD Frachtkosten.
Einfuhrumsatzsteuer: 38,25 Euro.
Wechselkurs ist ebenfalls 1,4207.

Du kannst ja mal schauen, wo der Unterschied ist:

Bei Fedex steht zum Thema Vorlageprovision:

Zölle und Steuern

Zölle und Steuern sind in den Exportraten nicht enthalten und werden dem Empfänger der Sendung in Rechnung gestellt. Eine Vorlageprovision kann erhoben werden. Falls der Empfänger die Bezahlung verweigert, haftet der Versender vollumfänglich für alle anfallenden Zölle und Steuern.


Also ich an eurer Stelle würde bei Fedex mal bescheid geben das ihr die nicht bezahlen wollt. Immerhin habt ihr keinen Auftrag dazu gegeben, und bei DHL zum Beispiel hättet ihr den Zoll direkt an der Tür bezahlen können, ohne 10 Euro Aufschlag.

Man muss sich als Verbraucher wehren!

Dr.Dirt schrieb:

... Einfuhrumsatzsteuer: 38,25 Euro. ... Du kannst ja mal schauen, wo der Unterschied ist: ...

Recht herzlichen Dank.
Bei mir beträgt die Einfuhrumsatzsteuer 39,17 Euro.
Der große Unterschied liegt aber darin, dass ich zusätzlich noch 4,82 Euro Zoll bezahle und du nicht.
Dadurch steigt auch der Betrag, auf den die Einfuhrumsatzsteuer entfällt, auf 206,14 Euro.

Bei mir ist die Warennummer 9027 8005 "Belichtungsmesser Private Einfuhr" angegeben und das ist falsch. Das ist kein Belichtungsmesser.
Leider ist bei deinem Bild oben die Warennummer gerade nicht mehr drauf. Ich wäre euch sehr dankbar, wenn ihr mir die bei euch verwendete Warennummer mitteilen würdet. Die müsste meiner Meinung nach entweder 9027 3000 oder 9027 5000 lauten. Ich werde dann eventuell Einspruch erheben.

Ich werde den Tipp mit der Verweigerung befolgen, da ich keine 11,90 Euro für eine falsche Zollanmeldung bezahlen will, und die Abgabesumme (wenn ich die Kontonummer herausgefunden habe! Die kann ich leider nirgends finden), direkt an die Bundeskasse Trier überweisen.

Edit:
Hauptzollamt Köln
Bundesbank Köln
BLZ 370 000 00
Kto. 370 010 04

Im Bescheid ist aber die Bundeskasse Trier angegeben?

@drSeehas, die Warennummer lautet: 90275000000.

Dr.Dirt schrieb:

@drSeehas, die Warennummer lautet: 90275000000.

DANKE vielmals!
Also wie ich vermutet habe.
FedEx ist zu blöd, eine fehlerfreie Zollanmeldung zu machen.
Und dafür wollen die auch noch 11,90 Euro....

Es geht mir nicht um die paar Euro.

Hi,

hab auf areaDVD gerade was gefunden:

"In Zusammenarbeit mit den Bildexperten von SpectraCal bietet Panasonic zukünftig eine Möglichkeit, den Fernseher zu kalibrieren. Unter Verwendung der Software Calman, eines Sensors, eines Computers und einer direkten Verbindung zwischen den Geräten, werden Testbilder gemessen und die Korrekturwerte direkt ins Fernsehgerät übertragen. Derart lässt sich der TV in den eigenen vier Wänden mit ihren Gegebenheiten leicht und schnell auf Norm trimmen."

Hier der link: http://www.areadvd.d...onvention_2011.shtml

Hat das mit "Calman" schon jemand versucht?

Viele Grüße,

mburikatavy

Hast du den Thread hier auch gelesen?!?!

Als KurzInfo:

Die "gemeinsame" Funktion (Panasonic AutCal) ist nicht zu empfehlen. (Preis/Leistung)

Der Thread ist voll mit Infos darüber.

Hallo,

hat jemand den Calman HTPC Pattern Generator schon ausprobiert ?

Ich würde diesen auf einen anderen Laptop im Netzwerk installieren und von meinem PC aus den Fernseher kalibrieren. Muss ich auf etwas bestimmtes achten ?

Ich mach das, weil mein Laptop kein HDMI Ausgang hat und das andere Notebook schon.

Erweitere ich dann den Desktop vom zweitlaptop auf das HDMI Signal und lasse mir dort die Pattern anzeigen ? Muss ich nicht dann auch den Laptop vorher kalibrieren ?

Hoffe ihr könnt mir helfen

Alles was ich sjetzt schreibe hat nichts mit Calman zu tun da ich das selbst nicht nutze:

Vor allem musst du dir wirklich zu 100% sicher sein, dass der Laptop die Videoausgabe auch richtig erledigt. Das alles kann sehr tückisch sein wenn man sich nicht sehr gut in den Treibern der Grafikkarte auskennt. Ich würde davon bei der ersten Kalibrierung abraten wenn du nicht genau weißt was du tust. Wenn man den TV dann einmal mit einem anderen Gerät kalibriert hat kann man den PC dran hängen und kontrollieren ob der Laptop alles korrekt ausgiet. Ist das der Fall kann man dann zukünftig mit dem PC kalibrieren.

Hallo Vielen Dank für deine Antwort.
Ich möchte es halt so automatisch wie möglich haben.
Dieser Pattern Generator erledigt, zeigt dann die richtigen Patterns zur richtigen zeit an.

Aber woher kann ich sichergehen, das z.B meine PS3 auch richtig eingestellt ist, z.B für die AVS HD 709 dvd?

Sollte ich es dann doch lieber über die manuelle kalibrierung machen ?

Wenn ich das richtig verstehe macht der Pattern Generator ja nichts anderes als die richtigen Patterns anzuzeigen und diese dann zu messen (das kenne ich von HCFR). Die Einstellungen selbst musst du ja nach wie vor vornehmen...

Ich würde dir dazu raten alles Manuell zu machen wenn du keine Erfahrung mit PCs an deinem TV hast. Ein kleiner Fehler und du misst Mist, die Fehlersuche die dann darauf Folgt kan nlänger dauern als alles manuell zu machen und im schlimmsten Fall bemerkst du den Fehler gar nicht und fragst dich später warum z.B. der Schwarzpunkt bei einem anderen Zuspieler nicht stimmt oder warum dein Gamma Krumm aussieht.

Bei der PS3 gibt es nicht so viele Dinge die man falsch einstellen kann. Das kann man dann recht schnell Checken. Benutz mal die SuFu im S10 Kalibrierungs Thread, da wurden die nötigen Einstellungen der PS3 mehrfach genannt. Ich glaube der Farbraum muss auf begrenzt und Superweiß muss an (ohne gewähr).

Hi,

gibts in München / südlich von München jemanden, der den TV kalibrieren kann? Darf auch was kosten (bevor ichs falsch mach oder erst Geräte dafür anschaffen müsste...).

Viele Grüße,

mburikatavy

Hallo,

komme auch aus München und werde es alleine versuchen und will im laufe der Zeit noch öfters kalibrieren wollen.
es gibt ein laden der so etwas macht in der balanstrasse.
http://www.heimkinoraum.de/

vg
Kalle

@Stoker85

Vielen Dank für deine Info.
Bezüglich der PS3 habe ich mich eingelesen und es sind wirklich nur ein paar Optionen die man anpassen muss.
Werde wahrscheinlich selber die Patters zuspielen mittels AVS HD 709 Disk auf meiner PS3.
Vielen Dank

drSeehas schrieb:

Dr.Dirt schrieb: @drSeehas, die Warennummer lautet: 90275000000. DANKE vielmals! Also wie ich vermutet habe.

Ich hab eben mal die Zollabrechnugen von meinen zwei Jahre alten Bestellungen meines Chroma 5 / i1pro von SpectraCal nachgesehen. Die korrekte TARIC-Nummer lautet hier ebenfalls wie angegeben: 90275000000. Diese hat SpectraCal selbst vermerkt. Damals mußte ich direkt zu Zollamt. Da wurden nur die Versandkosten und der Sensor mit 19% berechnet.

FedEx ist zu blöd, eine fehlerfreie Zollanmeldung zu machen. Und dafür wollen die auch noch 11,90 Euro....

Ich finde es ebenfalls reichlich unverschämt dafür satte 11,90€ zu verlangen. Die Dienstleistung besteht ja ausschießlich darin, eine Nummer rauszusuchen.

Halt mich bitte mal auf dem Laufenden (per PN oder Email). Mein Sensor wird heute geliefert, eine Abrechnung hab ich noch nicht.

Nur zur Info die Österreischische Post verlangt auch nette 12,-- für dieses Zwangsservice.

TDO schrieb:

Nur zur Info die Österreischische Post verlangt auch nette 12,-- für dieses Zwangsservice.

Ich beziehe mich auf die Aussage von Stefan:

Zölle und Steuern Zölle und Steuern sind in den Exportraten nicht enthalten und werden dem Empfänger der Sendung in Rechnung gestellt. Eine Vorlageprovision kann erhoben werden. Falls der Empfänger die Bezahlung verweigert, haftet der Versender vollumfänglich für alle anfallenden Zölle und Steuern. Also ich an eurer Stelle würde bei Fedex mal bescheid geben das ihr die nicht bezahlen wollt. Immerhin habt ihr keinen Auftrag dazu gegeben, und bei DHL zum Beispiel hättet ihr den Zoll direkt an der Tür bezahlen können, ohne 10 Euro Aufschlag.

Ich sehe das ähnlich wie er: die DHL verlangt dafür keinerlei Zusatzgebühren. Ich konnte damals meine Sendung direkt beim Zoll abholen. Auch hier: keinerlei Gebühren. Ich habe auch keinen Auftrag dafür gegeben. Ich frage mich eh, für was FedEx eine Provision kassieren will ? Ich muß ja den Geldbetrag selbst an den Zoll entrichten.

Das ist nicht meine Ansicht, das sind die AGB von FedEx

Stefan_Sohns schrieb:

Das ist nicht meine Ansicht, das sind die AGB von FedEx :)

Schon klar Ich frage mich nur, was genau unter dieser "Vorlageprovision" zu verstehen ist.

Nachtrag: hab mal etwas gegoogelt. Die 10€ werden von vielen Leuten, die aus den USA bestellen, als sehr günstig empfunden. Dahinter versteckt sich die komplette Zollabwicklung, die eben 10€ kostet.

Dafür muß man dann nicht auf das Zollamt rennen und sich selbst um die Sache kümmern. Das kann in der Tat recht mühsam sein (ich kann ein Lied davon singen dem Zöllner zu erklären, um welche Produktgruppe = Taric-Nummer es sich bei einem Messkopf handelt).
Weiterer Vorteil: man bekommt das Paket deutlich schneller. Normalerweise liegt es sonst ca. 1 Woche beim Zoll. Dann muß man auch noch hinfahren und sich um die Papiere kümmern.

Eine kleine Geschichte zur TARIC-Nummer hab ich auch gefunden :

und jetzt noch ein Lacher: Man hat mal in jungen Jahren Sex Toys aus den USA bestellt. Der Zöllner gab sich mit der Erklärung "Spielzeug" nicht zufrieden und liess das Paket öffnen. Das war ein lustiger Moment. Der Zöllner insistierte, dies sei kein Spielzeug. Ich sagte, für Erwachsene schon. Wir haben uns dann auf die Warengruppe "Diverse: Gegenstände aus Kunststoff" geeinigt.

Ich hab mich ein bisschen nach einem Spyder3 umgeschaut.. ist das denn prinzipiell zu empfehlen?

Hab jetzt allerdings gefunden:
Datacolor DC S3P100 Spyder 3 Pro
Datacolor DC S3EL100 Spyder 3 Elite
Datacolor DC S3X100 Spyder 3 Express
SPYDER3EXPRESS
Datacolor DC S3TV100 Spyder 3 TV

??

Seguroski schrieb:

Ich hab mich ein bisschen nach einem Spyder3 umgeschaut.. ist das denn prinzipiell zu empfehlen?

Meine Empfehlung: kauf Dir den EODIS3 in der OEM-Variante. Der Sensor ist dem Spyder 3 in allen Belangen deutlich überlegen. Nachteil: teurer, da Du CalMAN oder Chroma Pure benötigst, HCFR kann mit dem EODIS3 (momentan) nix anfangen.

Wenn es unbedingt ein Spyder 3 sein soll, dann achte darauf, daß Du die neueste Version UND kalibriert kaufst !

Wo gibt es den einen kalibrierten Spyder 3 zu kaufen ?

wollte auch als anfänger erstmal nur ein Sensor kaufen und die Kostenlose software ausprobieren.
Dennoch will ich nix minderwertiges kaufen sollte schon ordentlich sein.

wäre wirklich sehr nett wenn einer helfen würde

KKK101 schrieb:

Wo gibt es den einen kalibrierten Spyder 3 zu kaufen ?

Vor einigen Monaten konnte man bei SpectraCal kalibrierte Spyder 3-Sensoren kaufen. Da der Ausschuß aber zu groß war, hat man das Angebot eingestellt.

Chroma Pure und SpectraCal bieten einen Kalibrierservice an (ob da auch der Spyder 3 unterstützt wird bzw. der kalibrierte Sensor nur mit Chroma Pure bzw. CalMAN funktioniert, müßte man mal nachfragen). Kostet um die 100 USD. Für den Preis kannst Du Dir dann aber schon einen EODIS3 kaufen ...

Also sind die günstigen nach wie vor nix sondern man sollte eher Richtung DTP94 und co schauen? Ich dachte es gibt irgendwas unter 150 oder 200€..

Seguroski schrieb:

Ich dachte es gibt irgendwas unter 150 oder 200€..

Da gibt es eigentlich nur den Display LT und die Spyder-Sensoren. Unkalibriert würde ich mir diese nicht kaufen. Dann bist Du preislich aber im Bereich des EODIS3. Ich würde daher lieber EINMAL etwas mehr Geld in einen ordentlichen Sensor samt Kalibriersoftware investieren.

Also ist der RODIS3 der bessere ?
für 210 euro geht der ja noch.

Finde ich noch angemessen , aber mit der kostenlosen Software funktioniert der nicht !?

KKK101 schrieb:

Also ist der RODIS3 der bessere ? für 210 euro geht der ja noch.

Das Teil heißt EODIS3 Beachte aber, daß Du ZWINGEND die OEM-Variante des Sensors benötigst. Diese gibt es aktuell nur bei SpectraCal oder ChromaPure. Die Retail-Versionen des Sensors kannst Du NICHT mit Fremdsoftware benutzen !

Finde ich noch angemessen , aber mit der kostenlosen Software funktioniert der nicht !?

Steht alles hier im Thread Kurzfassung: HCFR unterstützt den EODIS3 nicht. Du mußt also auf CalMAN oder Chroma Pure ausweichen.

Das DTP94 gibt es auch so in dem Bereich, wird ja aber afaik nichtmehr hergestellt. Aber gut, wenn man die günstigen eh vergessen kann..

Seguroski schrieb:

Das DTP94 gibt es auch so in dem Bereich, wird ja aber afaik nichtmehr hergestellt.

Der DTP94 wurde vor ein paar Wochen in einer Neuauflage bei SpectraCal und Chroma Pure angeboten. Zumindest bei SpectraCal kann man diesen aber aktuell nicht mehr kaufen. Der Grund ist einfach: der EODIS3 kostet fast genauso viel, wie ein DTP94

Naja, da das EODIS3 aber nur mit der Software geht kostet es aber eher das doppelte..^^

Seguroski schrieb:

Naja, da das EODIS3 aber nur mit der Software geht kostet es aber eher das doppelte..^^

Das ist richtig. Ich hab mich auf den reinen Sensorpreis bezogen. Es ist allerdings nicht die Schuld von SpectraCal, daß der EODIS3 nicht von HCFR unterstützt wird. Das liegt wohl eher an der Lizenzpolitik von X-Rite

Das ist richtig.. kann sich das denn noch ändern?

Ich hab vorhin gesehen dass es wohl auch eine Art Freeware der Calman-Software geben soll. Weisst du darüber irgendwas?

Seguroski schrieb:

Das ist richtig.. kann sich das denn noch ändern?

Ich persönlich glaube nicht, daß der OEM-EODIS3 jemals offiziell von HCFR unterstützt wird. Aber vielleicht findet sich ja ein Programmierer, der sich der Sache annimmt, wer weiß ...

Ich hab vorhin gesehen dass es wohl auch eine Art Freeware der Calman-Software geben soll. Weisst du darüber irgendwas?

Es gibt eine Demoversion von CalMAN, die voll funktionsfähig ist, aber eben nur einen "Dummysensor" zum Testen unterstützt. Damit kann man aber nicht kalibrieren.

man braucht sich ja nur den license schlüssel zu kaufen, heißt es muss nix verschickt werden aus Amerika oder irre ich mich da ?

GIbt es die Software (CalMANv4) auch in Deutsch ?

Seguroski schrieb:

Das DTP94 gibt es auch so in dem Bereich, wird ja aber afaik nicht mehr hergestellt ...

Das wird so lange hergestellt, wie Nachfrage besteht.
Wenn dir ein EODIS3 mit Software zu teuer ist, dann kauf dir das Quato Silver Haze Pro. Das ist ein DTP94 und du bekommst noch eine sehr gute Software iColor Display 3 für die Profilierung von PC-Monitoren dazu. Für den Fernseher kannst du ja dann HCFR benutzen. Das Quato-Paket kostet so um die 200 Euro.

KKK101 schrieb:

man braucht sich ja nur den license schlüssel zu kaufen, heißt es muss nix verschickt werden aus Amerika?

Exakt, den Lizenzschlüssel gibt es nach Kauf der Software per Mail.

GIbt es die Software (CalMANv4) auch in Deutsch ?

Nein.

puhh etwa 200 euro für eine software + 210 euro mit messkopf . naja dann spare ich ebend noch ein bischen ^^

gibt es eig. genaue Werte für ein Optimales SD bild ?

KKK101 schrieb:

puhh etwa 200 euro für eine software + 210 euro mit messkopf . naja dann spare ich ebend noch ein bischen ^^

Ich bin immer wieder eratunt, daß man ohne mit der Wimper zu zucken mal eben 2000€ für einen TV ausgibt, aber dann an vernünftigem Messequipment spart Das Messequiment kauft man ein einziges Mal, einen TV wohl desöfteren ...

gibt es eig. genaue Werte für ein Optimales SD bild ?

Man kann nicht einfach die Werte eines Gerätes auf ein anderes übertragen. Das liegt u.a. an der Serienstreuung der Geräte. Ich hab erst vor 2-3 Wochen gelesen, daß insbesondere die neuen Panasonic TVs hier teils erheblich voneinander abweichen !

Naja, 400€ entspricht in meinem Fall 1/4 des Kaufpreises.. also nicht unerheblich.^^

Ausserdem liest man doch immer, dass die Sensoren altern und nach ein paar Jahren uU. nichtmehr gut messen.


Davon ab will ich mich mal für deine freundliche Hilfestellung bedanken, du beantwortest hier unermüdlich oft dagewesene Fragen..

Seguroski schrieb:

Naja, 400€ entspricht in meinem Fall 1/4 des Kaufpreises.. also nicht unerheblich.^^

Richtig, aber die Kosten fallen auch nur einmal an

Ausserdem liest man doch immer, dass die Sensoren altern und nach ein paar Jahren uU. nichtmehr gut messen.

Auch das stimmt, zumindest bei den älteren Colorimetern mit Gelantinefiltern.

Davon ab will ich mich mal für deine freundliche Hilfestellung bedanken, du beantwortest hier unermüdlich oft dagewesene Fragen.. :)

Kein Problem, so lange es nicht ausartet

KKK101 schrieb:

puhh etwa 200 euro für eine software + 210 euro mit messkopf ...

Kannst du nicht lesen?
Ich habe weiter oben, genau 2 Beiträge über deinem, eine gute Lösung für insgesamt ca. 200 Euro vorgeschlagen.

Ich habe vorhin ein paar Vergleichsmessungen meines neuen EODIS3 mit meinem i1pro und Chroma 5 durchgeführt. Leider weicht der EODIS3 doch stärker von den beiden anderen Sensoren ab, als ich angenommen habe. Demzufolge macht es durchaus Sinn, den EODIS3 mit einem Spectrofotometer zu profilieren.

Hinsichtlich einer Überprüfung der Messgenauigkeit sollte man bedenken, dass auch das EyeOne Pro ein Consumergerät mit entsprechenden Eigenschaften bzw. Einschränkungen ist. Das ist einer der Gründe, warum wir bislang keine Tests von Colorimetern durchgeführt haben.

X-Rite selbst charakterisiert jedes EOD3 auf per Sonde Basis ab Werk. Die Korrekturen auf spezifische Spektren (statt wie früher üblicherweise 2 nun 5 ab Werk) werden dann fix treiberseitig durchgeführt, wobei eigene Korrekturen eingebunden werden können.

Ausserdem liest man doch immer, dass die Sensoren altern und nach ein paar Jahren uU. nichtmehr gut messen.

Wie Nudgiator bereits festgehalten hat, unterliegen die Gelantinefilter von TI (eingesetzt in EOD2, Chroma5 und älteren Spyder3) relativ starken Alterungseffekten. Hier spielt besonders eindringende Luftfeuchtigkeit hinein. Die Kapselung ist letztlich nur beim Chroma5 wirklich gut. Inzwischen haben sich aber anorganische Filter durchgesetzt (DTP94, aktuelle Spyder3, EOD3). Natürlich gibt es über die Zeit auch hier Drifts, aber die Geräte sind auch nach >2 Jahren kein Totalausfall. Beim DTP94 ist, wie bereits mehrfach angeklungen, zu beachten, dass die Filterlösung nativ recht weit von der idealerweise angestrebten Charakteristik entfernt ist. Das kann für die TV-/ Beamerkalibration problematisch sein (hängt vom Spektrum der Geräte ab). In Verbindung mit iColor Display 3 ist das für die Kalibration von Computerbildschirmen unproblematisch, weil hier auf Softwareseite weitere Korrekturen eingebunden sind.

Gruß

Denis

Master468 schrieb:

Hinsichtlich einer Überprüfung der Messgenauigkeit sollten nicht vergessen, dass auch das EyeOne Pro ein Consumergerät mit entsprechenden Eigenschaften bzw. Einschränkungen ist. Das ist einer der Gründe, warum wir bislang keine Tests von Colorimetern durchgeführt haben.

Den Zusammenhang verstehe ich nicht, zumal das i1pro ein Spectrofotometer ist

Die Messwerte meines Chroma 5 und i1pro liegen relativ eng beieinander, während die des EODIS3 DEUTLICH abweichen.

Beispiel:
100 IRE --> i1pro --> de76 (grayscale) --> 2.05
100 IRE --> Chroma 5 --> de76 (grayscale) --> 0.99
100 IRE --> EODIS3 --> de76 (grayscale) --> 6.15

X-Rite selbst charakterisiert jedes EOD3 auf per Sonde Basis ab Werk. Die Korrekturen auf spezifische Spektren (statt wie früher üblicherweise 2 nun 5 ab Werk) werden dann fix treiberseitig durchgeführt, wobei eigene Korrekturen eingebunden werden können.

D.h. X-Rite kalibriert den EODIS3 ab Werk auf 5 Settings ? Ich hab die Messungen an meinem Plasma TV durchgeführt. Ich vertraue da aber eher den Werten meines i1pro / Chroma 5, auch wenn diese mittlerweile 2 Jahre alt sind (bei perfekter kühler, trockener und dunkler Lagerung).

Natürlich gibt es über die Zeit auch hier Drifts, aber die Geräte sind auch nach > 2 Jahren kein Totalausfall.

Macht Deiner Meinung nach eine Profilierung des EODIS3 mit dem i1pro Sinn ?

Den Zusammenhang verstehe ich nicht, zumal das i1pro ein Spectrofotometer ist

Das ist richtig, aber das macht das EOP ja noch nicht zu einem Referenzgerät, obwohl es eine wirklich gute Sonde auch für emissive Messungen, also dem Einsatz als Spektralradiometer, ist. Grundsätzlich zielt das originäre Einsatzgebiet aber eher auf reflexive Messungen (deswegen die eingebaute, normierte Lichtquelle) im Printbereich.

Es geht um Fragen der absoluten Genauigkeit, Wiederholungsgenauigkeit und Abweichungen der Geräte untereinander. Ein Spektralfotometer verfügt nicht inhärent über eine höhere Genauigkeit als ein Colorimeter.

Wenn man das EOP mal gegen High-End Spektralradiometer antreten lässt, sind da schon erhebliche Unterschiede, nicht nur im unteren Helligkeitsbereich. Hier spielt auch die Abtastgenaugkeit hinein. Die 10nm sind für reflexive Messungen völlig ausreichend, aber die teils sehr "scharfen" Spektren im Bereich der Selbststrahler sind schon problematischer. Da schwingt dann immer die Angst mit, über steile Flanken zu integrieren. Allerdings kann ich da auch etwas beruhigen: Unsere Ergebnisse waren bislang auch bei kritischen Spektren im entsprechenden Vergleich immer brauchbar und keinesfalls ein "Totalausfall".

Wie auch immer: Das EyeOne Pro ist gut, aber man sollte auch ihm einen gewissen "Streukreisradius" zugestehen.

D.h. X-Rite kalibriert den EODIS3 ab Werk auf 5 Settings ? I

Die Charakterisierung der Filter erfolgt individuell. Die Referenzmessungen eines bestimmten "Spektral-Normals" (z.B. CCFL, WCG-CCFL), notwendig, weil auch das EOD3 den 2 Grad Normbetrachter nicht inhärent erreicht, sind fix im Treiber hinterlegt. Alleine daraus ergeben sich natürlich Ungenauigkeiten, weil das konkrete Spektrum ja nicht unbedingt ein 100%iges Matching zu den 5 Möglichkeiten bietet. Aber es können hier eben eigene Daten genutzt werden (die der OEM Anbieter z.B. mit fein auflösendem Spektralradiometer erzeugen könnte).

Macht Deiner Meinung nach eine Profilierung des EODIS3 mit dem i1pro Sinn ?

Aufgrund der von vornherein besseren Filtercharakteristik und den umfangreicheren Werkskorrekturen wird man meist weniger stark von solchen Anpassungen profitieren. Ganz anders als Beispielsweise beim DTP94. Letztlich kann ich hier aber auch nicht kategorisch abraten. Für genauere Aussagen müßte ich das Gerät selbst mal in den Händen halten.

100 IRE --> EODIS3 --> de76 (grayscale) --> 6.15

Welches Testsetup war es denn (und welche Korrekturauswahl)? Hast du einen Bildschirm mit CCFL Backlight (72% NTSC)? Dann könntest du hier mal eine Messung mit der CCFL-Korrektur gegen die beiden anderen Sonden durchführen. Interessant wäre die Abweichung der Geräte untereinander (auf Basis der XYZ-Normfarbwerte).

Gruß

Denis

Master468 schrieb:

Macht Deiner Meinung nach eine Profilierung des EODIS3 mit dem i1pro Sinn ? Aufgrund der von vornherein besseren Filtercharakteristik und den umfangreicheren Werkskorrekturen wird man meist weniger stark von solchen Anpassungen profitieren. Ganz anders als Beispielsweise beim DTP94. Letztlich kann ich hier aber auch nicht kategorisch abraten. Für genauere Aussagen müßte ich das Gerät selbst mal in den Händen halten. Gruß Denis

Ich habe extra 10 Messungen je Messpunkt beim EODIS3 durchgeführt, um halbwegs verläßliche Ergebnisse zu erhalten. Abweichungen von deltaE 1 nach deltaE 6 finde ich aber schon beachtlich ...

Master468 schrieb:

... Für genauere Aussagen müßte ich das Gerät selbst mal in den Händen halten ...

Wer oder was hindert dich daran, ein EODIS3 zu bestellen, so wie es einige hier schon getan haben?

Wer oder was hindert dich daran, ein EODIS3 zu bestellen, so wie es einige hier schon getan haben?

Es nützt mir ohne SDK derzeit nichts, weil wir umfangreiche Validierungsmessungen aus eigener Software vornehmen müssen (die Sondne sollen ja dann durchaus auch im Testworkflow eingesetzt werden). Ob und zu welchen Konditionen wir es bekommen, kann ich derzeit noch nicht sagen. Vorher werde ich mir auch privat keine Sonde kaufen.

Abweichungen von deltaE 1 nach deltaE 6 finde ich aber schon beachtlich ...

Ja, das ist schonmal eine gewisse Hausnsummer. Gut wäre in jedem Fall noch ein Setup, auf das die angebotenen Korrekturen auch gut passen (z.B. eben LCD mit CCFL Backlight (72% NTSC)). Da interessieren dann die Abweichungen der Geräte untereinander.

Die EyeOne Pro haben eine vglw. geringe Serienschwankung. Messungen zwischen verschiedenen EOP liegen etwa im Bereich bis (d.h. meist weniger) deltaE 3 auseinander (meine beiden letzten, "frischen" EOP, die ich diesbezüglich vermessen hatte, lagen bei ~1.7). Das sagt aber natürlich noch nichts über die absolute Genauigkeit. Unter Berücksichtigung der bereits in #647 genannten Punkte kommen beim Einsatz als absolute Referenz also schon ein paar Unsicherheitsfaktoren zusammen, die sich auch "ungünstig" addieren können.

In Bezug auf deine bereits durchgeführten Messungen könnte man sich aber bereits mal anschauen, wie weit EOP und EOD3 voneinander entfernt waren. Hast du da noch die XYZ-Normfarbwerte?

Gruß

Denis