Der "W3000" Thread

Ich denke diesen Thread sollte man erst machen, wenn es den Fernseher gibt. Ansonsten sind die ersten 10 Seiten wieder wilde spekulation.

Informationen gibts bei Sony:

http://www.sony.de/v...55584&site=odw_de_DE

vorallem die seite 4 hier ist interessant:
http://www.sony.de/res/attachment/file/52/1184310555552.pdf

Wird der europäische W3000 wie der US W3000 auch 2 Komponenten-Eingänge haben?

sehr unwahrscheinlich, da in DE ja noch Scartanschlüsse verbaut werden.

Grüße
Tobias

Ist das clouding Problem bei den neueren Modellen jetzt endgültig aus der Welt geschafft ?

Alex1983 schrieb:

Wird der europäische W3000 wie der US W3000 auch 2 Komponenten-Eingänge haben?

ja, laut der Seite von Sony Schweiz:
http://www.sony.ch/v...egory=TVP+LCD+TV#tab

Das die W-Serie auch mit MotionFlow ausgestattet ist wird wohl entgegen der Schweizer Seite http://www.sony.ch/v...egory=TVP+LCD+TV#tab leider nur ein Traum bleiben.

Was schätzt ihr wie lange es dauern wird bis der W3000 auf das Preisniveau des W2000 fällt...?

Ich will mir jetzt auch endlich einen gescheiten TV holen.

Am Anfang dachte ich der W2000 wirds werden, aber dann hört man immer clouding Probleme etc.

Jetzt will ich beim W3000 endlich zuschlagen wenn er zu einem "normal Preis" verfügbar ist...

glaubt ihr das es clouding Probleme immer und bei jedem Modell geben kann, oder ist das jetzt Geschichte ?

so der 40w3000 ist nun bei komplett.de für 2199 euro gelistet,das sind 550 euro mehr als der 40v3000,denke der hohe unterschiedspreis lohnt nicht,wenns wirklich so sit,kaufe ich wohl doch leiebr den v3000.

chris290802 schrieb:

so der 40w3000 ist nun bei komplett.de für 2199 euro gelistet,das sind 550 euro mehr als der 40v3000,denke der hohe unterschiedspreis lohnt nicht,wenns wirklich so sit,kaufe ich wohl doch leiebr den v3000.

Mir gehts gerade genauso wie dir, ich schwanke auch zwischen

V&W... gerade tendiere ich auch mehr zum "V" wegen dem Preisunterschied und den nicht wirklich großen unterschieden...

Ist die Bravia Engine EX so viel besser als die normale Bravia Engine ?

naja,besser wird der w auf ejden fall sein,allein schon das gehääuse,man muß halt wissen ob einem das ganze nochmal weitere 550 euro gegenüber dem v3000 wert ist,aber der v3000 wird schon sehr geil sein.denke der tuts allemal,mich stört allein nur das klavierlack optik gehäuse.hoffe da kommt noch eine matt version von raus vom v3000.ansonsten warte ich bis der w3000 unter 2000 euro geht.

Neue pressemitteilung von sony samt bilder:

klick

mfg
David

vorallem schön zu sehen, ist dass der W3000 2 componenten eingänge hat! JUHUU!

Der W3000 ist doch eigentlich wie ein x2000 mit 10Bit, erweitertem Farbraum,24p und besserem Kontrast.
Er benutzt ja wie der x2000 die Bravia EngineEx.
Deshalb wird sicherlich ein super HD und Pal Bild zaubern.

Grüße,
Netzer79

jetzt ist die ifa morgen zu ende und es gibt keine news zu den neuen bravia tv´s?

wurde eigentlich gesagt wann genau der w3000 im laden steht?also der september ist noch lang,würd das teil mal gern live sehen.

Ist es möglich das sich der 46W3000 beim Release so um die 2200-2300 Euro einpendelt?
Der Samsung 46F86 wird auch schon so um die 2200 - 2300 Euro im Intenet angeboten obwohl sein UVP mit 3199 Euro knapp 249 Euro über der UVP des 46W3000 liegt.

es gibt bisher einen preis zum 46w3000 und zwar:2999 über geizhals

Unterscheiden sich die veröffentlichungs daten zwischen Österreich & Deutschland ?

Weil sonst könnte man ja darauf vertrauen...

Also die Diskussion ob jetzt nun W oder V3000 ist doch jetzt ein Witz, oder?

Schaut mal was Sony selbst zum W3000 schreibt.
Auszug aus der Pressemitteilung:
"Die Kombination aus BRAVIA ENGINE EX und einem 10-Bit-Panel entfaltet ihre volle Leistungsfähigkeit in Form einer verblüffenden Farbenpracht. Anders als herkömmliche 8-Bit-Panels, die nur 256 Farbabstufungen wiedergeben können, ist das 10-Bit-Panel der W3000-Serie in der Lage, 1024 Farbabstufungen wiederzugeben. Das Resultat ist eine erhebliche Verbesserung der Wiedergabequalität für besonders realistisch wirkende, gestochen scharfe Bilder."

Und was haben die V-Modelle? Ein 8bit Panel. Viel Spaß mit 256 Farbabstufungen.
Ich nehm den 46W3000 wenn er endlich im Oktober kommt. Da sind mir die 500€ mehr dann auch schon egal, wenn ich bedenke, dass ich dieses Teil die nächsten 8-10Jahre im Wohnzimmer stehen hab. Mein aktueller (noch Röhre) ist 17 Jahre alt.
Wer natürlich alle 2 Jahre 2500€ für nen neuen TV ausgibt kann sich den luxus dann nicht leisten.

Den 46V3000 gibts für 2099€ bei komplett.de
den w konnte ich bisher nirgends finden.

wieso kommt der w3000 jetzt erst im oktober?

es kommt auf die größe an.

40W3000 kommt angeblich mitte september, die 46er Variante soll dann im Oktober folgen...

100Hz hat der Ferneseher nicht, oder? Ist das nicht als Nachteil gegenüber dem Samsung F8 zu sehen?

doch der w3000 hat glaube ich auch 100hz

ne hat er nich , zumindest nach meinem aktuellen stand ^^ war auch eigentlich nie gesagt worden

du scheinst recht zu haben,nur komsich,da sogar der d3000 schon 100hz hat,wieso haben dann neuere modelle keine 100hz mehr?

was wäre dann der unterschied von w3000 zu x3000 ?? ^^

Und was haben die V-Modelle? Ein 8bit Panel. Viel Spaß mit 256 Farbabstufungen.

Der Sony D3000 hatte ein 10 Bit Panel und total verkorkste Farben. 10 Bit Panels sind nicht automatisch besser als 8 Bit...

wann genau kommt der 40w3000 in den laden?

laut sony ca letzte Septemberwoche!

http://www.preissuch...n.asp?produkt=563305

hoffe da tut sich noch was am preis

wieso? das halte ich für sehr realistisch als startstrassenpreis!

wer noch weniger zahlen will muss halt warten oder auf den V3000 umsatteln...

denke nicht dass es geschickt wäre, dass w modell preislich über dem f86 zu platzieren.

denke aber mit zunehmender konkurenz, geht der auch noch den ein oder anderen hunderter nach unten.

Andi7890 schrieb:

Also die Diskussion ob jetzt nun W oder V3000 ist doch jetzt ein Witz, oder? Schaut mal was Sony selbst zum W3000 schreibt. Auszug aus der Pressemitteilung: "Die Kombination aus BRAVIA ENGINE EX und einem 10-Bit-Panel entfaltet ihre volle Leistungsfähigkeit in Form einer verblüffenden Farbenpracht. Anders als herkömmliche 8-Bit-Panels, die nur 256 Farbabstufungen wiedergeben können, ist das 10-Bit-Panel der W3000-Serie in der Lage, 1024 Farbabstufungen wiederzugeben. Das Resultat ist eine erhebliche Verbesserung der Wiedergabequalität für besonders realistisch wirkende, gestochen scharfe Bilder." Und was haben die V-Modelle? Ein 8bit Panel. Viel Spaß mit 256 Farbabstufungen. Ich nehm den 46W3000 wenn er endlich im Oktober kommt. Da sind mir die 500€ mehr dann auch schon egal, wenn ich bedenke, dass ich dieses Teil die nächsten 8-10Jahre im Wohnzimmer stehen hab. Mein aktueller (noch Röhre) ist 17 Jahre alt. Wer natürlich alle 2 Jahre 2500€ für nen neuen TV ausgibt kann sich den luxus dann nicht leisten. Den 46V3000 gibts für 2099€ bei komplett.de den w konnte ich bisher nirgends finden.

Viel Spaß mit BluRay Discs, die sind mit 8bit gemastert.

[quote="Thrakier"][quote="Andi7890"]Also die Diskussion ob jetzt nun W oder V3000 ist doch jetzt ein Witz, oder?


Viel Spaß mit BluRay Discs, die sind mit 8bit gemastert. [/quote]


damit meisnt du das der w3000 wegen 10 bit dann 8 bit nicht darstellen kann so gut?

[quote="chris290802"][quote="Thrakier"][quote="Andi7890"]Also die Diskussion ob jetzt nun W oder V3000 ist doch jetzt ein Witz, oder?


Viel Spaß mit BluRay Discs, die sind mit 8bit gemastert. [/quote]


damit meisnt du das der w3000 wegen 10 bit dann 8 bit nicht darstellen kann so gut?[/quote]

Damit meine ich, dass ich es etwas seltsam finde von 8bit/10bit den Kauf abhängig zu machen wenn mit diese beste PQ die man im Moment findet mit 8bit auskommt.

hm,ja denke da hast du recht,genauso sowas wie full hd,ist es nötig oder nicht?glaube mittlerweile auch das die firmen sowas extra hochpuschen um ihre geräte teurer verkaufen zu können.
nochmal duie frage: sieht man beim ps3 spielen von hd ready zu full hd einen unterschied?

FullHD ist sicherlich nicht per se überflüssig. Wie stark du den Unterschied siehst hängt von vielen Faktoren ab.

was ist se?
naja ich bin stark am überlegen,obs wirklich der w3000 sein muß wegen full hd für ps3 und blu rays,oder der d3000 da er besser für palbild ist wegen nur hdready.

[Belehrungsmodus an]
Per se (lateinisch):
"von sich selbst aus", "als solches" – d. h. ohne Bezug auf etwas anderes, intrinsisch, ohne Einschränkungen etc..
[Belehrungsmodus aus]

chris290802 schrieb:

was ist se? naja ich bin stark am überlegen,obs wirklich der w3000 sein muß wegen full hd für ps3 und blu rays,oder der d3000 da er besser für palbild ist wegen nur hdready.

Der D macht kein bessers Bild weil er nur HDReady ist.

ein hd ready muß weniger umrechnen vom palbild,hingegen ein full hd muß ja noch mehr umrechnen,habe im netz gelesen das das palbild beim fullhd schlechter ist.bzw das ein teurer hd ready ein besseres palbild amcht als ein billiger fullhd,.

Nein, das stimmt so pauschal nicht. Es kommt ganz auf den TV an.

Thrakier schrieb:

Nein, das stimmt so pauschal nicht. Es kommt ganz auf den TV an.

das stimmt pauschal kann man es nicht sagen, in der Masse muss man aber sagen es stimmt.

Insofern also die gewählten TVs miteinander vergleichen und schon hat man die Antwort.

also das argument ist doch ein wenig arg abgedroschen.
ein stinknormaler "auflösung * faktor x"-skalar ist doch ein unglaublich simpler logarhitmus... das konnten schon pc vor 10 jahren beim darstellen eines videos ohne auch nur den gringsten ruckler oder jedwegen qualitätsverlust zu fabrizieren. das kritische ist doch wohl eher das interpolieren bei veränderten bild-proportionen (z.b. von 4:3 auf 16:9) und das problem haben ja sowohl HDready als auch 1080p geräte gleichermaßen...

@Demon_Cleaner

Algorithmus, nicht Logarithmus. Ganz so einfach ist es aber nicht, weil die Skalierung bei einer Röhre analog realisiert wird, Du aber bei einem Matrixdisplay (also einem, das wirklich echte, diskrete Bildpunkte hat) digital skalieren musst. Das klappt traditionell nicht so gut, weil ein LCD im Gegensatz zu einer Röhre nun mal keine halben Pixel kennt...

@Chris290802

Die Sache mit den 8 oder 10 Bit ist nicht ganz so nebensächlich, wie Du vielleicht denkst. Wenn das Display das Quellmaterial unverändert ausgeben würde, hättest Du sicher Recht, aber das tut es nicht!

Nur mal ein kleines Beispiel... Du hast im Quellmaterial einen Bildpunkt mit dem Farbwert der dekorativen blauen Streifen hier im Forum, das wäre in RGB-Notation ungefähr der Wert [160/177/197]. Jetzt drehst Du etwas an Deinen Farbeinstellungen - letztendlich läuft das auf eine Multiplikation der RGB-Werte mit einem Skalierungsvektor raus. Du willst etwas mehr Blau haben, also gibst Du dem Ding eine Skalierung von [1/1/1,2]. Als Ergebnis kriegst Du jetzt die Werte [160/177/236,4].

Das klingt erstmal OK, schließlich ist 236,4 kleiner 255 (größter 8-Bit-Wert), wir müssen also höchstens auf 236 abrunden und alles ist in Butter.

Nein, ist es nicht. Wenn der Pixel daneben nämlich den Wert [0/0/250] hat, käme bei der Bildverarbeitung für den Blau-Anteil der Wert [0/0/300] raus, und das geht nicht mit 8 Bit. Damit sowas einfaches wie die Farbwertkorrektur funktioniert, muss die Elektronik also alle berechneten Pixelwerte nach der Berechnung so skalieren, dass sie in 8 Bit passen. Wenn wir annehmen, dass die maximale Skalierung bei der Farbwertkorrektur der Wert "2" für einen RGB-Anteil ist, kann als größter Wert 255*2 rauskommen, folglich müssen alle Farbanteile aller Pixel auf dem Schirm durch 2 geteilt werden, damit garantiert alles in 8 Bit passt.

Was bedeutet das? Dass von Deinen 8 Bit Originalsignal effektiv 7 Bit übrig bleiben, nichts anderes. Als Ergebnis kriegst Du dann Farb-Banding und Black Crush, weil Abstufungen verloren gehen und im Schattenbereich alle möglichen Grauwerte zu Schwarz werden. Wenn man die Abschlussskalierung nichtlinear macht, kann man zwar gewisse Helligkeitsbereich etwas weniger beeinträchtigen, dafür wirds aber in anderen Bereichen schlimmer. Meistens wird das so implementiert, dass etwas weniger Banding, dafür aber mehr Black Crush entsteht.

Wenn das Display dahingegen 10 Bit pro Kanal unterstützen würde, könntest Du jeden Farbanteil mit einem Faktor bis 4 multiplizieren und ausgeben, ohne von der Dynamik des Ausgangssignals etwas zu verlieren. Besonders gute Ergebnisse gibt es dann, wenn Du intern noch mit ein paar Bit mehr rechnest und am Ende wieder skalierst, das vermeidet nämlich Rundungsfehler zwischen den einzelnen Verarbeitungsstufen. Folglich ist es eine mächtig gute Sache, wenn man mehr Bits für die Ausgabe hat, als im Quellmaterial vorkommen und intern mit noch mehr Bits rechnet, als man ausgeben kann. Bei PC-Grafikkarten wird das schon lange so gemacht, und es war langsam Zeit, dass die Fernseherhersteller auch mal auf die Idee kommen.

(OK, das war jetzt alles etwas theoretisch - aber ohne etwas Theorie zur digitalen Bildverarbeitung hat man einfach keine Chance, zu verstehen, was momentan an technischer Entwicklung bei den Fernsehern passiert...)

@zappes:
ich bin baff. Danke dir. Ist schon krank was es alles gibt
Nein im ernst, wenn ich denke worüber man alles bescheid wissen sollte/kann beim Fernsehkauf, dann wird mir schlecht

@all:
W3000 ist auf der sony.de hompage gelistet:
http://www.sony.de/v...&category=TVP+LCD+TV

leider hat sich wohl schon wieder der fehlerteufel eingeschlichen.

Der W3000 hat afaik kein motionflow wie es das logo erwarten lässt

@Linkinsoldier

Naja, die Argumente, mit denen derzeit geworben wird, sind teilweise ziemlich technisch... Da ist es wirklich ganz ähnlich wie beim Computerkauf - wenn man sich mit der Technologie nicht wirklich auskennt, kann man nur mit etwas "gesundem Menschenverstand" eigentlich nicht nachvollziehen, warum ein bestimmtes Feature so toll sein soll. Das wird auch noch so lange der Fall bleiben, bis die Technologie mehr oder weniger ausgereizt ist und als Argumente für den Verkauf nur noch Oberflächlichkeiten wie Design, Größe und Preis übrig bleiben.

Genau deshalb gibt es ja diese ganzen eigentlich sehr grob definierten "Gütesiegel" wie "HD Ready" oder das neue "HD Ready 1080p" - für einen Experten sagen die nicht viel aus, aber wenn sie mehr Informationen transportieren würden, könnte sie der Normalkunde genau so wenig verstehen wie die dahinterstehenden Technikdetails selbst.

Zappes schrieb:

@Demon_Cleaner Algorithmus, nicht Logarithmus. Ganz so einfach ist es aber nicht, weil die Skalierung bei einer Röhre analog realisiert wird, Du aber bei einem Matrixdisplay (also einem, das wirklich echte, diskrete Bildpunkte hat) digital skalieren musst. Das klappt traditionell nicht so gut, weil ein LCD im Gegensatz zu einer Röhre nun mal keine halben Pixel kennt... @Chris290802 Die Sache mit den 8 oder 10 Bit ist nicht ganz so nebensächlich, wie Du vielleicht denkst. Wenn das Display das Quellmaterial unverändert ausgeben würde, hättest Du sicher Recht, aber das tut es nicht! Nur mal ein kleines Beispiel... Du hast im Quellmaterial einen Bildpunkt mit dem Farbwert der dekorativen blauen Streifen hier im Forum, das wäre in RGB-Notation ungefähr der Wert [160/177/197]. Jetzt drehst Du etwas an Deinen Farbeinstellungen - letztendlich läuft das auf eine Multiplikation der RGB-Werte mit einem Skalierungsvektor raus. Du willst etwas mehr Blau haben, also gibst Du dem Ding eine Skalierung von [1/1/1,2]. Als Ergebnis kriegst Du jetzt die Werte [160/177/236,4]. Das klingt erstmal OK, schließlich ist 236,4 kleiner 255 (größter 8-Bit-Wert), wir müssen also höchstens auf 236 abrunden und alles ist in Butter. Nein, ist es nicht. Wenn der Pixel daneben nämlich den Wert [0/0/250] hat, käme bei der Bildverarbeitung für den Blau-Anteil der Wert [0/0/300] raus, und das geht nicht mit 8 Bit. Damit sowas einfaches wie die Farbwertkorrektur funktioniert, muss die Elektronik also alle berechneten Pixelwerte nach der Berechnung so skalieren, dass sie in 8 Bit passen. Wenn wir annehmen, dass die maximale Skalierung bei der Farbwertkorrektur der Wert "2" für einen RGB-Anteil ist, kann als größter Wert 255*2 rauskommen, folglich müssen alle Farbanteile aller Pixel auf dem Schirm durch 2 geteilt werden, damit garantiert alles in 8 Bit passt. Was bedeutet das? Dass von Deinen 8 Bit Originalsignal effektiv 7 Bit übrig bleiben, nichts anderes. Als Ergebnis kriegst Du dann Farb-Banding und Black Crush, weil Abstufungen verloren gehen und im Schattenbereich alle möglichen Grauwerte zu Schwarz werden. Wenn man die Abschlussskalierung nichtlinear macht, kann man zwar gewisse Helligkeitsbereich etwas weniger beeinträchtigen, dafür wirds aber in anderen Bereichen schlimmer. Meistens wird das so implementiert, dass etwas weniger Banding, dafür aber mehr Black Crush entsteht. Wenn das Display dahingegen 10 Bit pro Kanal unterstützen würde, könntest Du jeden Farbanteil mit einem Faktor bis 4 multiplizieren und ausgeben, ohne von der Dynamik des Ausgangssignals etwas zu verlieren. Besonders gute Ergebnisse gibt es dann, wenn Du intern noch mit ein paar Bit mehr rechnest und am Ende wieder skalierst, das vermeidet nämlich Rundungsfehler zwischen den einzelnen Verarbeitungsstufen. Folglich ist es eine mächtig gute Sache, wenn man mehr Bits für die Ausgabe hat, als im Quellmaterial vorkommen und intern mit noch mehr Bits rechnet, als man ausgeben kann. Bei PC-Grafikkarten wird das schon lange so gemacht, und es war langsam Zeit, dass die Fernseherhersteller auch mal auf die Idee kommen. (OK, das war jetzt alles etwas theoretisch - aber ohne etwas Theorie zur digitalen Bildverarbeitung hat man einfach keine Chance, zu verstehen, was momentan an technischer Entwicklung bei den Fernsehern passiert...)

Und was bedeuten dann die 8bit Ausgabe mit 10bit Processing des Samsung F86 in der Praxis?

@Thrakier

Dass der Fernseher intern einige Dinge rechnen kann, ohne unterwegs Informationen zu verlieren - bei der Ausgabe auf dem Bildschirm haut er dann aber wieder Rundungsfehler (genauer: Quantisierungsrauschen) rein, die wahrscheinlich durchaus sichtbar sein dürften.

Meiner Meinung nach dürfte das interne 10-Bit-Processing aber schon eine ganze Menge bringen. Nicht ganz so viel, wie es bei einer 10-Bit-Ausgabe der Fall wäre, aber genug für die meisten Ansprüche.