Der "W3000" Thread

Zappes schrieb:

@Thrakier Dass der Fernseher intern einige Dinge rechnen kann, ohne unterwegs Informationen zu verlieren - bei der Ausgabe auf dem Bildschirm haut er dann aber wieder Rundungsfehler (genauer: Quantisierungsrauschen) rein, die wahrscheinlich durchaus sichtbar sein dürften. Meiner Meinung nach dürfte das interne 10-Bit-Processing aber schon eine ganze Menge bringen. Nicht ganz so viel, wie es bei einer 10-Bit-Ausgabe der Fall wäre, aber genug für die meisten Ansprüche.

Im AVS Forum habe ich jetzt noch eine andere Erklärung gefunden. Offenbar benutzt übrigens auch der Sammy M86 ein 8bit Panel mit 10bit Processing. Da liegen Welten zu dem Toshiba den ich mal hatte und grobe Farbabstufungen sind wirklich überhaupt kein Problem.

"and all DVDs are currently 8 bit. Its only some TVs that have featured 10bit processing for converting 8-bit DVD-Video data to analogue data more efficiently
there is currently no visible difference between 8bit and 10 bit panels as all sources (DVD, Blu Ray, HD-DVD) etc.. are stored in 8bit

Any perceived difference you see is only a by product of the 10 bit processing. Which in actual fact wont matter, as most Hi Def DVD players are now going to be featuring 10 bit processing of their own. Only thing that wont benefit from 10 bit processing is normal TV, which looks cack anyway. no ammount of 10 bit processing can save SD tv"

Nun, Thrakier, Du kannst mir glauben oder auch nicht...

Es ist sicher wahr, dass man mit guter Software und einem 8-Bit-Panel eine Qualität hinkriegt, die absolut und vollständig ausreicht. Ich selbst würde, wie ich schon mehrfach gesagt habe, auch keine Probleme damit haben, zu einem solchen Fernseher zu greifen, weil mir klar ist, dass die 24 Bit eines solchen Panels (die 8 Bit sind ja pro Kanal) absolut ausreichen, um ein perfektes Bild zu erzeugen.

Das ändert aber nix daran, dass es in der Theorie durchaus Vorteile hat, ein 10-Bit-Panel zu benutzen. Die Vorteile mögen so minimal sein, dass sie mir, Dir und dem Normaluser komplett wurscht sind, aber sie sind vorhanden. Letztendlich läuft es auf den selben Unterschied wie die Diskussion zu Dolby Digital und den verlustfreien Formaten hinaus: Es gibt einen Unterschied, er ist messbar und theoretisch zu erklären, aber die meisten Leute können ihn nicht wahrnehmen. Das ändert aber bei beiden Diskussionen nix daran, dass es genug Qualitätsfanatiker gibt, die solche Unterschiede tatsächlich sehen/hören können oder zumindest behaupten, das zu tun.

Fakt ist aber auch, dass es einem Informatiker die Fußnägel aufrollt, wenn jemand damit argumentiert, dass 10 Bit keinen Unterschied machen, weil die Quelle nur in 8 Bit vorliegt. Das ist schlichtweg Blödsinn, egal, ob es praktische Auswirkungen gibt oder nicht. Genau diese Argumentation wollte ich hier endlich mal loswerden, damit man sich auf die eigentlich wesentliche Frage beschränken kann, nämlich die, ob das Endergebnis ausreichend gut ist oder nicht.

Keine Frage des Glaubens oder dass ich deine Kompetenz in der Frage anzweifeln will. Ich besitze selbst kein Fachwissen.

Aber offenbar sind wir von zwei verschiedenen Standpunkten ausgegangen. Du siehst den theoretischen Unterschied, ich möchte wissen was es in der Praxis ausmacht.

Ich hatte nur den Eindruck, dass der Beitrag von Andi auf der ersten Seite einen falschen Eindruck vermittelt:

"Die Kombination aus BRAVIA ENGINE EX und einem 10-Bit-Panel entfaltet ihre volle Leistungsfähigkeit in Form einer verblüffenden Farbenpracht. Anders als herkömmliche 8-Bit-Panels, die nur 256 Farbabstufungen wiedergeben können, ist das 10-Bit-Panel der W3000-Serie in der Lage, 1024 Farbabstufungen wiederzugeben. Das Resultat ist eine erhebliche Verbesserung der Wiedergabequalität für besonders realistisch wirkende, gestochen scharfe Bilder."

Und was haben die V-Modelle? Ein 8bit Panel. Viel Spaß mit 256 Farbabstufungen."


Wenn der M86 wirklich auch "nur" die 8bit/10bit Processing Kombination nutzt kann ich eben aus der Praxiserfahrung sagen, dass es keine Probleme mit groben Farbübergängen, Solarisationseffekten oder ähnlichem gibt. Erst recht nicht, wenn die Quelle hochwertig ist. Die Toshibas hatten auch ein 8bit Panel aber hatten massive (!) Probleme mit Solarisation. Also scheint mir die Software viel entscheidender zu sein als die Tatsache ob das Panel wirklich 10bit unterstützt.

In Andis Beitrag bzw. in der PR-Mitteilung hört es sich aber so an, als könnten 8bit Panels kaum ein Bild darstellen...

Demon_Cleaner schrieb:

Zappes schrieb: @Demon_Cleaner Algorithmus, nicht Logarithmus. Ganz so einfach ist es aber nicht, weil die Skalierung bei einer Röhre analog realisiert wird, Du aber bei einem Matrixdisplay (also einem, das wirklich echte, diskrete Bildpunkte hat) digital skalieren musst. Das klappt traditionell nicht so gut, weil ein LCD im Gegensatz zu einer Röhre nun mal keine halben Pixel kennt... ah peinlich, natürlich algorithmen . aber danke für die aufklärung. abgesehen davon, dass es mich jetzt wirklich wunder nimmt, was halbe pixel bei einer röhre sind, meinte ich eigentlich die algorithmen die z.b. ein medienprogramm verwendet wenn man die bildproportionen ändert. eigentlich müssten dass doch die selben routinen sein, die auch ein fernseher benutzt wenn er bildquellen mit gleichen proportionen skaliert. diese abläufe sind zumindest so simpel, dass sie mittlerweile jeder pc in echtzeit beim abspielen erledigen kann. wenn die fernsehelektronik jetzt natürlich zwischenwerte zwischen zwei bildpunkte des quellsignals errechnet, sieht das sicherlich anders aus... das ist dann aber auch kein simples skalen mehr, sondern extrapolieren!? seh ich das richtig. jetzt nochmal zurück zum ursprünglichen thema. würdest du dem denn zustimmen, dass umrechnen von pal 16:9 auf 720p oder 1080p einen signifikanten rechen-mehraufwand bedeutet? kann ich mir nicht vorstellen. bei normalen 4:3 pal signalen, wäre dann nur die umproportionierung rechenaufwändig und das für beide auflösungen gleichermaßen, und dann ein zusätzlicher skalierungsaufwand für 1080p der aber im vergleich zur umproportionierung verschwindend gering ist.

Du hast absolut Recht, dass die ganze Skalierungssache vom Aufwand her eigentlich zu ignorieren sein sollte - das wird heutzutage eh alles in Hardware gemacht. Das Argument mit der besseren SD-Qualität bei geringerer Panelauflösung halte ich auch für Mumpitz, weil meiner Erfahrung nach mit höherer Zielauflösung auch ein besseres Skalierungsergebnis zu erwarten ist - außer natürlich, wenn die kleinere Auflösung ein ganzzahliges Vielfaches der Originalauflösung wäre, was aber bei PAL->720p genauso wenig der Fall ist wie bei PAL-1080p. Ich vermute eher, dass bei der ersten Generation der Full-HD-Fernseher noch Elektronik verbaut wurde, die gerade mal eben so Full HD geschafft hat und bei der die Ingenieure sich noch nicht allzusehr um die Skalierung von SD-Material gekümmert haben. Die generelle Aussage, dass sowas an der Panelauflösung festzumachen ist, ordne ich in die Kategorie "aus mangelndem Technikwissen und falsch interpretierter Beobachtung entstandener Mythos" ein.

Das mit den halben Pixeln beim Röhrenfernseher ist übrigens ganz leicht zu erklären: Der Elektronenstrahl lässt sich ja nicht nur genau auf das Raster der Loch- bzw. Streifenmaske lenken, sondern auch irgendwo in die Zwischenräume - genau das passiert, wenn man auf einer Röhre eine andere Auflösung als die der Maske darstellt. Durch die Überlappung des Elektronenstrahls mit der Maske, teilweise Verdeckung des Strahls und derlei herrlich analoge Effekte kriegt man dadurch praktisch jede Auflösung irgendwie hin, insbesondere dann, wenn bei bewegten Bildern noch eine gewisse Verwischung dazukommt. Bei einem LCD, wo jeder Bildpunkt von ganz genau einem Transistor angesteuert wird, gibt es solche "ein bisschen angeregten" Pixel und Überlappungen nicht, so dass beim Skalieren tatsächlich eine Interpolation gebraucht wird. Dass die im Regelfall keine berauschenden Ergebnisse bringt, wenn man sie mit dem analogen Pendant vergleicht, ist leicht zu prüfen: Stelle einen Röhrenmonitor neben ein LCD und befeuere erstmal beide mit den empfohlenen Auflösungen, meinetwegen 1024x768 bei 17". Dann gibts Du beiden Displays ein Signal mit 800x600 und vergleichst, wie sich die Technologien bei "falschen" Auflösungen schlagen...

Thrakier schrieb:

Keine Frage des Glaubens oder dass ich deine Kompetenz in der Frage anzweifeln will. Ich besitze selbst kein Fachwissen.

Vielleicht nicht bei digitaler Bildverarbeitung, aber mit Fernsehern kennst Du Dich doch ganz gut aus.

Und was haben die V-Modelle? Ein 8bit Panel. Viel Spaß mit 256 Farbabstufungen."

Da beweist auch der Oiginalposter totales Unwissen. Bei 8 Bit hat man 256 HELLIGKEITSabstufungen auf der Grauskala, es gibt aber 16,7 Millionen darstellbare Farben. Das ist geanu das, was man am PC aufs Display kriegt, und niemand dürfte hier bestreiten wollen, dass beispielsweise Fotos auf dem PC prima aussehen.

Thrakier schrieb:

Wenn der M86 wirklich auch "nur" die 8bit/10bit Processing Kombination nutzt kann ich eben aus der Praxiserfahrung sagen, dass es keine Probleme mit groben Farbübergängen, Solarisationseffekten oder ähnlichem gibt. Erst recht nicht, wenn die Quelle hochwertig ist. Die Toshibas hatten auch ein 8bit Panel aber hatten massive (!) Probleme mit Solarisation. Also scheint mir die Software viel entscheidender zu sein als die Tatsache ob das Panel wirklich 10bit unterstützt.

Da hast Du völlig Recht. Das Problem liegt in der Bildverarbeitung, nicht im Panel - und die Toshiba-Software ist auch meiner Meinung nach totale Grütze. Ich tippe auf interne Verarbeitung mit 8 Bit/Kanal und traumhafter Verbreitung von Rundungsfehlern über die Verarbeitungsstufen.

Thrakier schrieb:

In Andis Beitrag bzw. in der PR-Mitteilung hört es sich aber so an, als könnten 8bit Panels kaum ein Bild darstellen...

Wie gesagt - da hat er definitiv nicht Recht.

Setzt Sony eigentlich auch die Super Clear Panels ein die Samsung in ihren LCDs verwendet? Denn die Panels stammen doch allesamt von Samsung oder?

Wenn die "Super Clear" diese krassen Schminkspiegel sind - nein. Sony erfreut mich durch Totalverweigerung gegenüber diesem Glossy-Kram.

Was hast du eigentlich dagegen? Ich lass einfach den Rolladen etwas runter, dafür gewinnt das Bild meines Erachtens wirklich ungemein dadurch. Abends ist es eh kein Problem.

naja, aber erklär das mal ner frau, dass das wohnzimmer den ganzen tag immer dunkel sein muss, damit der fernseher nicht spiegelt...

ich bin auch sehr froh, dass sony das anders schafft!

@Thrakier

Das ist eine Frage der persönlichen Ästhetik. Ich mag weder spiegelnde Panels noch Klavierlack, weil ich beides hässlich und unpraktisch finde. Da opfere ich lieber ein paar Prozent Kontrast, so lange das Display nur nicht spiegelt.

Wohlgemerkt will ich da keinem vorschreiben, was er gut zu finden hat - das ist nur meine persönliche Ansicht zum Thema.

Linkinsoldier schrieb:

naja, aber erklär das mal ner frau, dass das wohnzimmer den ganzen tag immer dunkel sein muss, damit der fernseher nicht spiegelt... ich bin auch sehr froh, dass sony das anders schafft!

Guckst du den ganzen Tag TV!? Ich schaue meistens abends und da ist es kein Problem. Außerdem ist es auch nicht so, dass man tagsüber überhaupt nicht schauen kann. Man stellt das Backlight etwas hoch und dann werden die Spiegelungen im Normalfall sowieso geschluckt. Hat mich nie gestört. Was habt ihr denn jahrelang bei eurer Röhre gemacht?

Ich denke nicht, dass Sony ohne diese Beschichtung die gleiche Wirkung erzielt was Schwarzwert und Farbe angeht, aber mal abwarten.

Zappes schrieb:

Ich mag weder spiegelnde Panels noch Klavierlack

Dann ist Samsung ja quasi dein ästhetischer Gegensatz.

hat der tv nun 100hz oder nicht?

chris290802 schrieb:

hat der tv nun 100hz oder nicht?

nein

Thrakier schrieb:

Zappes schrieb: Ich mag weder spiegelnde Panels noch Klavierlack Dann ist Samsung ja quasi dein ästhetischer Gegensatz. :P

Genau so isses. Vermutlich würde mich aber auch die Qualität des Scalers bei Samsung abschrecken, sogar wenn ich das Design mögen würde, aber das weiß ich nicht sicher - habe nur den diversen Threads entnommen, dass diese Komponente nicht gerade die Stärke der Koreaner ist.

keine 100hz?das sit aber schlecht,oder hat der was vergleichbares?sonst sollte ich wohl doch lieber den d3000 kaufen oder?weil palbild ist halt immernoch das wichtigste

Zappes schrieb:

Thrakier schrieb: Zappes schrieb: Ich mag weder spiegelnde Panels noch Klavierlack Dann ist Samsung ja quasi dein ästhetischer Gegensatz. :P Genau so isses. Vermutlich würde mich aber auch die Qualität des Scalers bei Samsung abschrecken, sogar wenn ich das Design mögen würde, aber das weiß ich nicht sicher - habe nur den diversen Threads entnommen, dass diese Komponente nicht gerade die Stärke der Koreaner ist.

Ja, lese ich auch immer, aber ich glaube, dass da in Foren auch schnell übertrieben wird. Ich sehe jedenfalls keine eklatanten Unterschiede zwischen dem Sammy, dem Sony W2000 und dem Toshiba. Bei schlechten, niedrig aufgelösten Bildern hat keiner dieser TVs ein überzeugendes Bild abgeliefert.

@Chris

100HZ sind imo überbewertet. Das Bild was dabei entsteht ist nicht besser sondern einfach nur unnatürlich. Soap-Effekt, vielleicht hast du es schonmal gehört. Selbst wenn ich einen TV mit 100HZ Option kaufen würde, ich würde es wahrscheinlich deaktiviert lassen.

Ich finde es schade das Sony nicht auf die Super Clear Panels setzt. Denn meiner Meinung nach wirkt das Bild darauf doch deutlich plastischer und "echter".
Sony setzt bei ihren Notebooks ja auch durchgängig auf diese Glossy Displays. Und Fotos sowie Videos sehen darauf auch deutlich besser aus als auf den matten.
Daher verstehe ich nicht warum sie dies (noch?) nicht bei ihren TV Geräten einsetzen.

Ich bin sehr sehr froh, dass Sony NICHT auf das "Super Clear Panel" setzt. Die Farben und den Kontrast durch ne Scheibe zu verbessern hat nichts mit Weiterentwicklung zu tun. Ich will nicht spiegelnde Displays mit brillianten Farben und sauberem Kontrast. In diese Richtung sollte die technische Entwicklung führen.

40W3000 ist bei günstiger.de gelistet:
http://www.guenstiger.de/gt/main.asp?produkt=563305#

der Preis ist verführerisch! unter 2000 !!!! JUHUU

User. schrieb:

Ich bin sehr sehr froh, dass Sony NICHT auf das "Super Clear Panel" setzt. Die Farben und den Kontrast durch ne Scheibe zu verbessern hat nichts mit Weiterentwicklung zu tun. Ich will nicht spiegelnde Displays mit brillianten Farben und sauberem Kontrast. In diese Richtung sollte die technische Entwicklung führen.

Leider lassen die bisherigen, entspiegelten, Displays die Farben aber etwas auswaschen. In der Zukunft wäre es sicherlich schön knackige Farben und ein entspiegeltes Display zu haben. Im Moment aber bieten diese Glossy Displays einfach ein tieferes Schwarz und knackigere Farben. Also warum nicht darauf setzen? Im Betrieb selbst fallen einem die Reflexionen doch eh kaum auf. Ansonsten würde ja auch niemand Plasma Displays kaufen...

Schaut man unter Heimkino Bedingungen fällt das Glossy-Panel gar nicht mehr auf. In dem Moment verliert es leider auch etwas an Wirkung, wobei man nicht sagen könnte wie es ohne wäre...

Thrakier schrieb:

Was habt ihr denn jahrelang bei eurer Röhre gemacht?

mich geärgert. wenn die wohnsituation nichts anderes hergibt, als dass man den fernseher gegenüber eines fensters platzieren kann, und dieses fenster auch zufällig nicht gen norden oder osten zeigt, hat man grad in den fürhen abendstunden die ärgsten probleme.

Demon_Cleaner schrieb:

Thrakier schrieb: Was habt ihr denn jahrelang bei eurer Röhre gemacht? mich geärgert. wenn die wohnsituation nichts anderes hergibt, als dass man den fernseher gegenüber eines fensters platzieren kann, und dieses fenster auch zufällig nicht gen norden oder osten zeigt, hat man grad in den fürhen abendstunden die ärgsten probleme.

Oh ja... Ich erinnere mich noch gut an den Versuch, auf einer Röhre tagsüber Spiele zu spielen, die in etwas dunkleren Settings angesiedelt waren. Die Reflektion auf der Röhre hat es mir zwar erlaubt, meinem Kater beim Spielen im Sonnenlicht vor dem Fenster zuzusehen, vom Spiel auf dem Schirm habe ich aber nix mehr erkannt. Fürchterlich - und einer der Hauptgründe, weswegen ich mir einen LCD-Fernseher besorgt habe.

mich irritiert die sony website etwas.. Beim W3000 steht zwar nixhts von 100Hz im Beschreibungstext, aber das "Motionflow +100Hz" Logo ist auf der Seite zu sehen. Also.. 100Hz, oder doch nicht?? ..beim X3000 steht das mit den 100Hz nämlich direkt im Beschreibungstext..

hat er nicht , der logo gehört da nich hin - lass dich nicht verwirren , 100hz haben bei sony nur d3000 und x3000

[klugscheissmodus]und x3500, aber das ist ja technisch gleich mit dem x3000[/klugscheissmodus]

edit:
da hab ich doch glatt in der hecktig die klugscheisstags vergessen...

richtig ^^

Für alle Schweizer, die W3000 sind neu bei toppreise.ch gelistet:

40er: http://www.toppreise.ch/prod_123026.html

46er: http://www.toppreise.ch/prod_123027.html

52er: http://www.toppreise.ch/prod_123029.html

Gruss Cariocadagema

Wer besitzt schon 40W3000 Fernseher und kann seine Erfahrungen berichten?

Ich kann mich nicht entscheiden zwischen Philis 42 9732 D
und Sony 40W3000.

Bin für jeden Hinweis dankbar!!!

gibt es den w3000 jetzt schon im geschäft?

laut idealo soll er ab dem 28.9. lieferbar sein

Wie sieht es eingentlich mit der 24p Verarbeitung bei den Sony W3000 Modellen aus. Auf der Page steht nur 24p Eingang.

Wie wird das ganze dann ausgegeben?? Ich kann nirgends was finden mit wieviel Hz das Gerät arbeitet.

Bei Toshiba 52Z3030 (zu dem ich im moment tendiere) werden ja 24p mit 120hz ruckelfrei wiedergegeben. Allerdings soll ja Toshiba in Sachen Service eine Katastrophe sein und darum schaue ich mich nach Alternativen um.

Irgendwie ist es um diesen TV ziemlich still.

mk_ultra schrieb:

Allerdings soll ja Toshiba in Sachen Service eine Katastrophe sein und darum schaue ich mich nach Alternativen um.

Kann ich erfahrungsgemäß bestätigen. Da blieb nur eins - retour.

-Schön, dass W3000 auch einen Digital-TV-Kabel-Tuner hat. Weiterhin hat der W3000 ja einen PCMCIA-Steckplatz. Weiß jemand, ob ich diesen mit einem CI-Modul und Smartcard von meinem Kabelanbieter zur Enschlüssslung von Programmen bestücken kann? (Ein Kabelreceiver wäre dann ja nicht mehr notwendig)
-Gibt es schon irgendwo eine Beschreibung?
-Günstigster Preis bei idealo.de: 1.836,99
-realer Liefertermin leider weiterhin unbekannt?

Der 40W3000 ist laut einem Amazonhändler bereits lieferbar:

http://www.amazon.de...tag2=mainseek-new-21

Hallo,

leider nicht so erfreuliche Infos. Ich habe heute von einem online-shop (www.digimas.com) folgende Antwort auf eine Lieferanfrage (Preis:1838,-) bezüglich des w3000 bekommen:

"Sehr geehrter Kunde,

derzeit steht das Lieferdatum auf 28. Dezember, ich habe bei Sony extra
nochmals angerufen, dort teilte man mir mit, dass es derzeit nur dieses
Datum gebe.

Mit freundlichen Grüßen

Giwiser Corina
email: office@digimas.com "

Wenn das ein generelles Lieferproblem von Sony ist, dann wirds wohl nichts mehr vor Weihnachten .... son Mist!!!!
Bitte berichtet von Euren Auskünften von Händlern oder wenn ihr den w3000 tatsächlich bereits kaufen konntet, um die Verwirrung/Entäuschung eventuell zu entkräften.

Gruß Andy

lol
wie kommt das datum denn zu stande?die ahben den doch selber mit september07 angegeben.läuf bei sony überhaupt was nach plan?erinnere an ps3 und an die games erst gar net zu denken.-

na toll, hoffen wir das dies nicht stimmt

Das ist mir dann doch etwas zu spät...

Thrakier schrieb:

Das ist mir dann doch etwas zu spät... :(

mir auch,dann kaufe ich auf jeden fall den d3000 sobald er verfügbar ist.

Nä, kein HDReady für mich. Kann der übehaupt 24p?

ja kann er

Hab mich gerade ein wenig am av forum schlau gelesen. In Großbritannien ist der 40W3000 verfügbar und kann über Onlineshops bezogen werden.

Hier z.B.: http://www.cheapelec..._TV_kdl_40w3000.html

Dann kann es sicherlich nicht mehr bis Dezember dauern bis er in good old Germany erscheint.


Einer hat ihn bereits und ist ziemlich begeistert. Am besten find ich allerdings das hier:

ZERO Clouding and no dead pixels. Clouding was the first thing i checked with a 0IRE test pattern. I had to turn the backlight down by half straight away as even with ambient light the TV is too bright at max setting, some will like that thou im sure.

Und das hier hört sich auch nicht schlecht an:

I was able to view a 40W3000 alongside last yr's 40/46X2000 at my local SC the other day (they've yet to recieve their X3500 sets) and was really suprised at how much better the new W is compared to the old X... running SKY sports HD (it was ManCity vs Newcaste at the time) the image looked even more detailed somehow and seemed to handle motion better (i'm pretty sure they're both 8ms screens so i'm not sure why)..and the W's contrast ratio was on a different level altogether. Quite impressive...hard to imagine the X3000 series being that much better.

Auf diese Berichte kannst du NICHTS, wirklich rein gar nichts geben. Die gibt es jedesmal vor Release. Solangsam glaube ich an virales Marketing in diesen Foren.

Bei uns steht der 40W3000 im hiesigen Mediamarkt. Starkes Bild! Ein Freund von mir will ihn morgen kaufen. 2298 Euro.

demichve schrieb:

Bei uns steht der 40W3000 im hiesigen Mediamarkt. Starkes Bild! Ein Freund von mir will ihn morgen kaufen. 2298 Euro.

Wo ist der MediaMarkt? Sicher, dass es der 3000er ist und nicht der 2000er?

Thrakier schrieb:

demichve schrieb: Bei uns steht der 40W3000 im hiesigen Mediamarkt. Starkes Bild! Ein Freund von mir will ihn morgen kaufen. 2298 Euro. Wo ist der MediaMarkt? Sicher, dass es der 3000er ist und nicht der 2000er?

100% sicher. Das Gerät wurde sogar schon am letzten Wochenende im Prospekt beworben, war am Samstag aber noch nicht verfügbar. Heute sind 2 Geräte gekommen, eins haben die Jungs gleich ausgepackt und aufgestellt. Müsste eigentlich dann deutschlandweit bei den Mediamärkten verfügbar sein. Ich sage noch nicht, in welchem. Erst, wenn mein Kumpel seinen gekauft hat. Ich kenne doch die Verrückten in dem Forum, die würden ihn glatt wegschnappen.