CES 2015 - die neuen TV-Modelle von Sony

Lostion (Beitrag #301) schrieb:

Ich sag mal so sie wollen halt alles auf Streaming drücken, weil sie wahrscheinlich ahnen, dass die 4K BD noch mehr floppen wird als die BD, weil die verkauft sich ja immer noch nicht gerade gut.

Wobei Streaming immer noch nicht das gelbe vom Ei ist.

Streaming ist der letzte Scheiß bei den Bitraten, nur den Leuten ist Qualität eben vollkommen egal. So sind die Konsumzombies von heute eben.

Lostion (Beitrag #301) schrieb:

Ich sag mal so sie wollen halt alles auf Streaming drücken, weil sie wahrscheinlich ahnen, dass die 4K BD noch mehr floppen wird als die BD, weil die verkauft sich ja immer noch nicht gerade gut.

das ist doch aber ein hausgemachtes Problem der Industrie.....

würde man die Vermarktung und Verfügbarkeit so angehen wir bei der Schallplatte vs. CD, hier werden Neuerscheinungen fast auschließlich auf dem Nachfolgemedium CD veröffentlicht, was zwangsläufig zu einer Abstazsteigerung führt.
Würde heute das analoge Sat-TV noch parralel zum DVB Standard existieren, wären auch dort die Verkaufszahlen der nötigen Empfänger anders.

Doch hier wurde man klar von der technischen Neuerung und dem Mediumangebot her, nicht mehr vor die eigene Wahl gestellt.

Würden viele aktuelle Filme also nicht mehr gleichzeitig auf BD und DVD veröffentlicht, ja teilweise Serien z.B. sogar nur als DVD erhältlich sein, wären auch hier die BD Absatzzahlen anders.
Den Preis der BD Player im Vergleich zu den damals noch wesentlich günstiger verfügbaren DVD Player, kann man auf Grund des Preisverfalls aktueller BD Player heute auch nicht mehr als Grund für die Vermarktungsstrategie der DVD ansehen.
Die BD's könnten in dem Zuge auch genauso günstig sein, wie die DVD Variante.

Vinyl gibts aber heute noch bzw. teilweise Editionen wo sie dabei sind. Preise sind jetzt ja nicht bedeutet teurer als die DVDs?

Die Leute haben nur keinen Bock sich einen neuen Player zu kaufen bzw. sehen die meisten auf ihrem 600 € 55 Zoll TV sowieso keinen Unterschied zwischen SD und HD (Samsung 6er Reihe lässt Grüßen ). Die Industrie versucht es doch, die meisten Extended Versionen gibts nur noch auf BD, was macht der Kunde? Der kauft sich die DVD und lädt sich die Extended Version illegal oder schaut Stream, weil sie es nicht einsehen einen neuen Player zu kaufen. Schaff die DVD ab und der Markt bricht ein, weil die meisten sich eben nicht mehr verarschen lassen gerade bei den momentanen Löhnen in Deutschland wundert mich das auch nicht.

Weiß zufällig schon jemand, ob der 65X8505C dieselbe Abmaße vom Gehäuse und der VESA-Anordnung hat wie der 65X8505B?

Von der Elektronik und den Panel her sind der X90C + X85C, wenn man sich die aktuell verfügbaren Tabellen/Auflistungen ansieht, identisch.

Und da ich den X85B schon an der Wand hatte, könnte ich somit ohne Veränderung auch den X85C aufhängen. Wenn die Bilddarstellung passt, tendiere ich aktuell zum X85C. Ich denke mal, dass die 800 Hz beim C vs. 200 Hz beim B ein ruckelfreies Bewegtbild ergeben werden.

Gruß Klaus

Streaming ist der letzte Scheiß bei den Bitraten, nur den Leuten ist Qualität eben vollkommen egal. So sind die Konsumzombies von heute eben.

Pauschal von den Bitraten auszugehen, kann täuschen. Neben Codec spielt nämlich der verwendete Encoder eine nicht unwesentliche Rolle.
Nach meinem letzten Wissensstand sind gerade die kommerziellen H.264 Encoder, mit denen meist BR encodiert werden, bescheiden. Mit x264 als Encoder bekommt man bessere Bildqualität hin bzw. kann Speicherplatz bzw. Bitraten einsparen, wenn sich da nicht Welten in den letzten Jahren bei den kommerziellen Encodern getan hat... .

"Despite the “format war” between Blu-ray and HD DVD ending over two years ago, free software has lagged behind. “Professional” tools for Blu-ray video encoding can cost as much as $100,000 and are often utter garbage. Here are two actual screenshots from real Blu-rays: I wish I was making this up."
http://x264dev.multimedia.cx/archives/328

Mir brauchste von BDs nicht zu erzählen, ich arbeite bei einer Mastering Firma du würdest dich wundern, wie schlecht die meisten BDs gemastered werden

Reines Marketing Geschwafel, gerade x265 ist immernoch nicht so effizient wie x264, dass wurde nur eingeführt wegen neuen Kopierschutz und das sich jeder Trottel ein neuen Player kaufen kann mehr ist es nicht.

Kleines Beispiel schau dir mal die BluRay von Avengers an und dann schau ihn dir auf Netflix an ein Unterschied wie Tag und Nacht, da hilft auch kein x265 und sonstiges gedöns.

100.000 Dollar kann stimmen aber, wenn ich hier sehe, dass BDs auf 25 GB eingestampft werden nur um 2 € zu sparen und ich von meinem Chef dann Kommentare höre wie "Merkt eh keiner die meisten schauen auf billig TVs". Dann weiß ich schon wo der Hase läuft.

Mir brauchste von BDs nicht zu erzählen, ich arbeite bei einer Mastering Firma du würdest dich wundern, wie schlecht die meisten BDs gemastered werden

Nö, wundere ich mich nicht wirklich.
Du glänzt mit deinem Posting gerade nicht sonderlich, da du x.265 mit H.265 durcheinander schmeißt. x265 ist nur ein Encoder, wie auch x264. Und natürlich bietet HEVC mittel- bis langfristig mehr. Noch ist es nicht ausgereift. Ist ja auch noch recht neu.
x264 ist wahrscheinlich der mit Abstand beste H.264 Encoder.

Wo steht, dass Netflix x264 oder gar x265 nutzen? Bei letzterem können es noch nicht viele Endgeräte abspielen?

Ich wollte auch den Platzvorteil einer BR nicht zerreden, der nunmal vorhanden ist. Nur rein von den Bitraten ausgehen, ist eben auch mit Vorsicht zu genießen, da möglicherweise ein ineffizienter Encoder benutzt wurde (und ein Streaminganbieter durchaus etwas besseres nutzen könnte).

Also sorry aber mir ist schon bewusst, dass x265 ein encoder ist fakt ist die BDs sind unteridisch gemastered, teilweise sind die Ränder falsch coloriert und co du musst mir davon absolut nichts erzählen. hab letztens Bilder im anderen Thread geposted von der russischen BD von Saw 7 und dann von der deutschen meilenweite Unterschiede genau so bei anderen Filmen. Netflix benutzt HEVC/h265 bei ihren 4K Streams, woher ich das weiß? Ich hab einen 4K TV und hab es selber getestet die normalen sind in h264.

Aber träum du mal weiter von 100.000 Dollar Programmen die im Endeffekt, teilweise schlechter aussehen als Freeware Sourcen, weil eben die Leute, die sie benutzt absolut keine Ahnung haben und sowas sehe ich jeden Tag auf der Arbeit.

Und natürlich kann man von der Bitrate ausgehen, weil jeder Film eine gewisse Bitrate brauch, ich kann dir auf per crf 18/20 einen Film encoden, vergleich die Beiden mal auf einer großen Glotze und gerade bei dunklen Filmen springen einem die Artefakte dann nur so entgegen. Gut gemasterte BDs sind nicht ohne Grund 30-40 GB groß. Gutes Bild brauch eben Bitrate und da helfen auch keine Hobby encodes.

Lostion (Beitrag #310) schrieb:

Aber träum du mal weiter von 100.000 Dollar Programmen die im Endeffekt, teilweise schlechter aussehen als Freeware Sourcen, weil eben die Leute, die sie benutzt absolut keine Ahnung haben und sowas sehe ich jeden Tag auf der Arbeit.

Was legst du mir für Wörter in den Mund, die ich nicht gesagt habe.
Der teuere "Profi-Kram" ist offenbar schlechter, als der x264 Encoder (und teils deutlich). Bei vielen Blu-Ray Produktionen wird nicht optimal gearbeitet. Nichts anderes sage ich.

Lostion (Beitrag #310) schrieb:

Und natürlich kann man von der Bitrate ausgehen, weil jeder Film eine gewisse Bitrate brauch, ich kann dir auf per crf 18/20 einen Film encoden, vergleich die Beiden mal auf einer großen Glotze und gerade bei dunklen Filmen springen einem die Artefakte dann nur so entgegen. Gut gemasterte BDs sind nicht ohne Grund 30-40 GB groß. Gutes Bild brauch eben Bitrate und da helfen auch keine Hobby encodes.

Naja, naja... und das könntest du erst wirklich vergleichen, wenn du dann auch wieder das Originalmaterial nehmen würdest...
In dem x264 Blog gab es lossless Material zum Ausprobieren...

Meine Aussage war, dass man von den Bitraten nicht alleine ausgehen sollte und auf Streamingmöglichkeiten ausgehen sollte, da möglicherweise viel Potential auf der Strecke bleibt, z.B. wegen möglicherweise der Verwendung minderwertiger Encoder.

Interessant finde ich, dass hier immer noch steht, dass die neuen Modelle ab Februar verfügbar werden, und dass das Extended Dynamic Range bei allen UHD Modellen außer dem X94C (weil mit Extended Dynamic Range Pro ausgestattet) mit dabei ist.

Zumindest kann man dem Sony Werbetext unter dem hier entnehmen, dass dem X90C die Wandhalterung schon beiliegt. Ist gut für den, der noch keine hat. Für Nutzer mit bestehender Wandhalterung könnte das aber ein Problem werden, da man somit die "Alte" gleich abbauen kann.

Ich traue dem dünnen Panel des X9005C nicht so recht, was die "üblichen" Nachteile betrifft. Somit habe ich mich schon auf den 65X8505C eingeschossen. Leider ist bisher noch keiner im Laden aufgetaucht. Da die Händlerpräsentation noch aussteht, wird der sicher nicht vor März zu sehen sein.

Gruß Klaus

das Sony LineUp 2015 im Video

incl Bildern der Wandhalterung (ab 2:25Min)

mr._steve (Beitrag #311) schrieb:

Naja, naja... und das könntest du erst wirklich vergleichen, wenn du dann auch wieder das Originalmaterial nehmen würdest... In dem x264 Blog gab es lossless Material zum Ausprobieren... Meine Aussage war, dass man von den Bitraten nicht alleine ausgehen sollte und auf Streamingmöglichkeiten ausgehen sollte, da möglicherweise viel Potential auf der Strecke bleibt, z.B. wegen möglicherweise der Verwendung minderwertiger Encoder.

Wenn ich sehe, wie ein 1080p Encode aussieht und die dann mit meinen untouched mkvs vergleiche, dass sind Welten.

Erstell mal einen crf 20 oder auch 18 Rip von Star Wars Episode 1 (die Quali von der BD ist nicht gerade die beste aber egal) und dann vergleich die mal mit der 31 GB m2ts von der BluRay. Das sind Welten. btw arbeite ich bei einer Firma die BluRays mastered und ich kenne das Original Material, teilweise werden hier die fertigen Master schon aus den USA verwendet und DANACH nochmal auf BD25 Niveau runterkomprimiert um Geld zu sparen. Sowas ist grausam aber es juckt anscheinend niemand.

Edit: Laut dem Video gibts das Local Dimming nur bei den Flagships und nichtmal bei dem Ultraslim, schwache Vorstellung.

Ralf65 (Beitrag #314) schrieb:

...incl Bildern der Wandhalterung...

Die Halterung ist bei 1:05 sehr gut zu sehen. Leider ist das eine sehr spezielle Halterung. Für den kann ich meine bestehende, schwenkbare VESA Halterung vergessen. Ich fokussiere mich somit weiterhin auf den 65X8505C.

Gruß Klaus

Wo ist denn der Unterschied zwischen KD-65X8505B und KD-65X8505C?

Passiv vs. Aktiv? Schätze ich mal?

Die Version mit b, könnte ich für Fr 3200.- kaufen. Jetzt weiss ich nicht ob das ein gutes Angebot ist. Weil es die Version mit C noch gibt.

marsi24 (Beitrag #317) schrieb:

Wo ist denn der Unterschied zwischen KD-65X8505B und KD-65X8505C?

Diese Unterschiede fallen mir ein:

- Neuer Prozessor.
- Besseres Motionflow.
- Wahrscheinlich 100 Hz Panel (im Vergleich zu 50 Hz, wenn ich mich nicht täsuche).
- Android OS.

In wie fern sich diese Änderungen in tatsächlichen Verbesserungen bemerkbar machen, ist unklar. Hier müssen die ersten Geräte abgewartet werden.
Tendenziell würde ich mich dafür entscheiden, die neuen Geräte abzuwarten.

Was leider unklar ist, wann die ersten Geräte verfügbar werden. Hier variieren die Angaben zwischen Februar und Juni.

Grüezzi.

Vielen Dank für deine Information.
Jetzt habe ich es auch gesehen. Die Variante C ist 20 cm breiter, weil die Lautsprecher noch dazukommen. Ist nicht mein Ding. Ich habe bereits 5 Kanal im Wohnzimmer. Ich bevorzuge TV mit möglichst schlankem Rahmen.
Ist echt schwierig einen nahezu fehlerfreien TV von 65 Zoll zu bekommen. Mir egal ob er 1 t oder 3 t kostet.

Nachtrag: Ich hatte bisher 3 Sony und 2 Samsung. Bei Sony war ich meistens zufrieden. Bei Samsung weniger bis gar nicht.

Welche Lautsprecher? Der 8505C hat keine Lautsprecher?

Sorry, ich war beim 65X9005.

Im US-Shop von Sony wird's jetzt schon etwas konkreter:
Sony-US-Shop
Preise und Verfügbarkeit fehlen derzeit allerdings noch...
Beim Vergleich von Geräten (mittels "compare") werden recht viele Spezifikationen ausgeworfen.

Hier gibts nochmal ne Übersicht zum LineUp der neuen 4K Sony Modelle, offizielle Preise sollen demnach am 18 bzw. 19 März veröffentlicht werden

Die neuen UHD Gerate sollen wohl erst im Juni verkauft werden.

Nicht schön.

Bis dahin hat Sony hoffentlich wieder ne Qualitätskontrolle eingeführt

Gruß A.

Die haben sie ja, die streiken bloß !

Im US-Shop von Sony wird's jetzt schon etwas konkreter: Sony-US-Shop

Wenn man mal die Daten vergleicht hat der XBR-65X900C passives 3D und der XBR-65X850C aktives 3D.
Kann man dadurch Rückschlüsse auf das verbaute Panel treffen?? Hat jemand schon Panel Info´s ?
Und wieso steht beim XBR-65X850C Direct-LED und beim XBR-65X900C Edge-LED? Kann ich mir kaum vorstellen,
da ja dann der X8 vermeintlich besser wäre als die Modellreihe darüber.

Und warum zur Hölle kein LD sondern nur dieses schrottige FD ??

Öh...nö. Die schreiben ja DirektLED und nicht fullLED (großer Unterschied).

screeny (Beitrag #330) schrieb:

Wenn man mal die Daten vergleicht hat der XBR-65X900C passives 3D und der XBR-65X850C aktives 3D. Kann man dadurch Rückschlüsse auf das verbaute Panel treffen?? Hat jemand schon Panel Info´s ?

Häufig bedeutet passives 3D = IPS, sprich: LG-Panel. Muss aber nicht so sein.

Und warum zur Hölle kein LD sondern nur dieses schrottige FD ??

Das bestätigt in etwa, was ich mir gedacht habe: das X900C ist kein "echtes" High-End-Gerät mit der besten LCD/LED Technologie. Es ist einfach ein "Lifestyle" TV mit ausreichend guter Qualität für die Masse. Ich weiß aber nicht, wie viel Platz die entsprechende Local-Dimming Schaltung nehmen würde. Vielleicht ist sie einfach nicht dabei, weil das dann zu sehr das "Slimme" Design kaputt machne würde.

polytrauma (Beitrag #325) schrieb:

Im US-Shop von Sony wird's jetzt schon etwas konkreter: Sony-US-Shop

Ich habe mir dort mal den XBR-65X850C angesehen. Und dessen Rückseite ist ja genauso "abgestuft" wie die des X900C. Da bin ich mal gespannt wie man den an eine reguläre "VESA-kompatible" Wandhalterung montieren kann.

Der Vorgänger 65X8505B dagegen war noch easy an einer Wandhalterung (VESA 400x400) anzubringen. 4 Unterlegscheiben auf die Rückwand und 4 passende Schrauben dazu und fertig war die Montage.

Wenn der 65X8505C ebenfalls so aussieht wie das US-Modell, dann kann ich ja gleich zum 65X9005C greifen, da von der Befestigung her beide gleich "bescheiden" sind.

Gruß Klaus

Die schreiben ja DirektLED und nicht fullLED (großer Unterschied).

ach so ??

http://www.cmb-systeme.de/content/Was-bedeutet-Direct-LED.html

Wieder mal eine Seite die den Unterschied zw. fullLED (oder auch fullArrayLED) und DirectLED nicht geschnallt hat. davon gibts scheinbar hunderte.
Lass' sein, diese Diskussion hatten wir hier schon bis zum Erbrechen!

Hier kannste mal seh'n wie's bei Direkt ausschaut: (wenn man wie bei Ihm wohl versehentl. die Diffusorfolie vergessen hat)

http://www.hifi-foru..._id=151&thread=29071

Bei echten fullLEDs sind tausende LEDs im Rücken verbaut. Weshalb diese Teile dann auch bei ca. 3000.- los gehen.

Theoretisch könnte man nano leds doch mit OLEDs gleichsetzen? Das Prinzip ist ja theoretisch dasselbe oder gibts da große Unterschiede? Außer das OLED altert bzw. sich voll abschalten kann.

Interessant dürfte die Frage sein, welche Modelle tatsächlich HDR-Kompatibel sein werden. Auch wenn ich mir das anders wünschen würde, ich kann mir nicht vorstellen, dass irgendein Modell außer dem X94C mit dem HDR Standard kompatibel sein wird.... zumindest nicht mit dem Dolby Standard.

Wie ist Eure Meinung hierzu?

Lostion (Beitrag #336) schrieb:

Theoretisch könnte man nano leds doch mit OLEDs gleichsetzen? Das Prinzip ist ja theoretisch dasselbe oder gibts da große Unterschiede? Außer das OLED altert bzw. sich voll abschalten kann.

SONY hat tatsächlich mit einer solchen Lösung experimentiert, siehe "CrystalLED". Angeblich eine echte Konkurenz (von der Bildqualität) zu OLED. Ich glaube aber, dass sie Probleme hatten mit der Hitze-Entwicklung und mit dem Preis... und wurde wahrscheinlich deswegen verworfen.

CrystalLED

Nano LEDs waren ja schon nicht schlecht nur sind die kosten eben enorm. Wobei die bei OLED theoretisch auch nicht günstiger sein dürften.

screeny (Beitrag #330) schrieb:

Wenn man mal die Daten vergleicht hat der XBR-65X900C passives 3D und der XBR-65X850C aktives 3D. Kann man dadurch Rückschlüsse auf das verbaute Panel treffen?? Hat jemand schon Panel Info´s ?

Ich hab irgendwo gelesen, dass es beim 65X9005C ein IPS Panel ist.
Finde die Seite aber nicht wieder. Ist also keine 100% Info

egal.. kommt mir ja nur letztlich auf die Bildqualität an. Glaub mir, ich hätte heulen können beim Wechsel vom HX955 zum X8505B. Dieses IPS-Panel ohne LD... ohne Worte wenn man den direkten Vergleich hatte (zum Glück habe ich noch einen HX855 und einen W905, da können sich meine Augen wieder erholen )
Ich schließe mich da absolut der Meinung von Lostion an:

Hoffentlich kein IPS Panel, dass wäre wieder mal der Supergau.

Häufig bedeutet passives 3D = IPS, sprich: LG-Panel. Muss aber nicht so sein.

Wobei sich jetzt die Frage stellt für mich: Wie sieht der XBR-65X850C oder der XBR-75X910C (beide aktiv 3D) mit VA-Panel und Frame-Dimming aus?
Gab es schon einmal vergleichbare Produkte in der Vergangenheit?

gruß screeny

Onbekend (Beitrag #337) schrieb:

Interessant dürfte die Frage sein, welche Modelle tatsächlich HDR-Kompatibel sein werden. Auch wenn ich mir das anders wünschen würde, ich kann mir nicht vorstellen, dass irgendein Modell außer dem X94C mit dem HDR Standard kompatibel sein wird.... zumindest nicht mit dem Dolby Standard. Wie ist Eure Meinung hierzu?

es gab auf der CES eine Aussage zu HDR LCD's (der dort vorgestellten Gerätegeneration "Herstellerübergreifend"), das nur Modelle mit FALD Technik auch HDR tauglich sind.
Demnach sei es bei Edge LED Geräten nicht möglich die starken Helligkeitsunterschiede bei HDR zu realisieren, ohne das die Nachbarbereiche dabei ungewollt unnatürlich stark miterhellt werden.

Ralf65 (Beitrag #342) schrieb:

es gab auf der CES eine Aussage zu HDR LCD's (der dort vorgestellten Gerätegeneration "Herstellerübergreifend"), das nur Modelle mit FALD Technik auch HDR tauglich sind. Demnach sei es bei Edge LED Geräten nicht möglich die starken Helligkeitsunterschiede bei HDR zu realisieren, ohne das die Nachbarbereiche dabei ungewollt unnatürlich stark miterhellt werden.

Ja, ich glaube die Aussage kam von Dolby und bezog sich auf deren HDR Technik, die 1000 nits maximale Helligkeit verlangt. Bei dem anderen Standard, der ebenfalls für die UHD Bluray geplant ist, sind maximale Helligkeiten von 400 nits spezifiziert (glaube ich). Vielleicht für diesen Standard reichen die Edge-LED Geräte mit LD.

Ich hatte gestern ein Telefonat mit Sony. Auf meine Frage wann (gezielt der x8505c) auf den Markt kommt sagte man mir, in 2-3 Wochen! Witziger Weise soll er ein natives 400Hz Panel ;-)

Onbekend (Beitrag #343) schrieb:

Ja, ich glaube die Aussage kam von Dolby und bezog sich auf deren HDR Technik, die 1000 nits maximale Helligkeit verlangt. Bei dem anderen Standard, der ebenfalls für die UHD Bluray geplant ist, sind maximale Helligkeiten von 400 nits spezifiziert (glaube ich). Vielleicht für diesen Standard reichen die Edge-LED Geräte mit LD.

Ist egal, es ändert ja nichts am "Problem" der Edge-Technik. Wenn man irgend einen Bereich besonders hell strahlen lassen will, dann muss mindest die Strecke Rahmen<>Bildmitte stärker hinterleuchtet werden, und wenn auf dieser Wegstrecke auch noch irgendwelche nahe- oder Vollschwarz-Bereiche liegen, dann hellen die ebenfalls auf. Ob man auf 400 oder 1000 hochpuscht ist da vom Prinzip her egal.

Das Prinzip kann man ja jetzt schon vergleichen, bei Edge-beleuchteten TVs mit Local Dimming. Wenn in einem Bildbereich "Vollweiße" Elemente sind, dann kann die Engine in diesem Bereich nicht dimmen, und das sieht man dem Schwarzwert in diesem Bildbereich auch an. Und HDR ist schließlich nichts anders, nur mit einem umgekehrten Helligkeits-Multiplikator. Wenn man es einem Edge ansieht, dass er in manchen Bildbereichen die Beleuchtung nicht zurücknehmen kann, dann wird man es ihm genauso - oder erst recht - ansehen, wenn er die Beleuchtung in manchen Bereichen zusätzlich anhebt.

Sollte der X8505C tatsächlich diese abgestufte Rückwand erhalten, dann werde ich doch X9005C zu greifen. Schließlich muss ich bei beiden "basteln" um diesen an meine Wandhalterung zu bekommen.

Ich warte auf die Rückmeldung meines Händlers nach der Sony Roadshow. Er hat von mir den Auftrag bekommen sich bei beiden, neben der Bilddarstellung, die Rückwand anzusehen und mir eine Empfehlung zu geben wie man die an eine bewegliche Wandhalterung anbringen kann.

Gruß Klaus

Bzgl der abgestuften Rückseite gibt es einen Abstandshalter für Vesa Halterungen. Basteln ist nicht nötig. Bei 9005c Kannste eine Wandbefestigung nur über die Seilhalterung von Sony bewerkstelligen.

Onbekend (Beitrag #338) schrieb:

SONY hat tatsächlich mit einer solchen Lösung experimentiert, siehe "CrystalLED". Angeblich eine echte Konkurenz (von der Bildqualität) zu OLED. Ich glaube aber, dass sie Probleme hatten mit der Hitze-Entwicklung und mit dem Preis... und wurde wahrscheinlich deswegen verworfen.

Es wurde nicht verworfen, sondern es war damals ein Prototyp. Angeblich läuft hinter den Kulissen die Entwicklung weiter. Aber da die LEDs trotzdem noch vergleichsweise groß sind, wird diese Crystal-LED-Technik nur für sehr große Diagonalen in Frage kommen, also vermutlich 55 Zoll und aufwärts Und der Preis wird auch sehr hoch sein, weshalb die Geräte wohl eher in der Profisparte und weniger in der Consumersparte erscheinen werden, wenn sie es denn je zur Serienreife schaffen sollten. Nachdem es Sony ja auch finanziell nicht so dolle geht, werden solche Entwicklungen vermutlich auch auf sehr kleiner Flamme geköchelt.

Abgesehen hat man bei so einem System die gleichen Probleme mit Einbrennen wie bei OLEDs. Insofern ist fraglich, ob es Sinn macht, diese Geräte auch noch auf den Markt zu werfen. Vermutlich wird bei Sony gerade eher an OLEDs gearbeitet, als an CLEDs.

eraser4400 (Beitrag #335) schrieb:

Wieder mal eine Seite die den Unterschied zw. fullLED (oder auch fullArrayLED) und DirectLED nicht geschnallt hat. davon gibts scheinbar hunderte.

Mag vielleicht daran liegen, dass es keinen Unterschied gibt?

Denn Direct-LED ist tatsächlich nichts anderes als Full-LED. Beidesmal sitzt die LED-Beleuchtung hinter dem Panel. Im Prinzip ist so ein Direct-LED sogar preiswerter als Edge-LED, da es weniger Aufwand bedeutet, das Licht zu leiten. Aber solche Geräte bauen eben tiefer. Darum war lange Zeit Edge-LED das Thema schlechthin, weil die TVs immer dünner sein sollten. Aber in den preiswerteren Serien, wo es nicht so auf die Dünne ankam, wurde regelmäßig Direct-LED verbaut. Zumal Sony hier seit 2011 auch eine Technik hat, wo die LEDs vertikal leuchten und dann das Licht wieder nach vorne umgelenkt wird. Dadurch sind die Direct-LED-Geräte heute auch schon recht dünn.

Was hier den Unterschied von einem X85C zu einem X94C ausmacht, ist die Tatsache, dass der X94 ein Direct-LED mit Local Dimming hat! Dafür werden i.a. etwas mehr LEDs verbaut, damit man mehr Dimming-Zonen bekommt. Das ist das, was Du vermutlich mit dem Unterschied zwischen Direct-LED und Full-LED meinst. Wobei sich da die Zahl auch nicht so dramatisch unterscheidet. Der Samsung, auf den Du verlinkt hast, hat offensichtlich 9x6, also 54 LEDs. Mein HX925 mit Full-LED und Local Dimming hat irgendwas um die 110 Zonen. So viel mehr ist das also auch nicht.

Also: Direct-LED ist das Gleiche wie Full-LED, aber Direct-LED ist *nicht* das Gleiche wie Direct-LED mit Local Dimming.

Gruß,

Hagge

OK, mit Abstandshaltern wird mir der X8505C wieder sympathisch. Liegen diese Distanzhülsen dem Fernseher bei, oder wie kommt man an diese 4 Bauteile?

Gruß Klaus

Ich glaub eher er hat mit Full LED = Nano LEDs gemeint, Direct LED sind ja nur ein paar wenige. Nanos dafür viel mehr.