x2000 vs. w2000

Autor

Beitrag

chris290802
Stammgast

#1 erstellt: 03. Jun 2007, 09:43

Ich bin seit nungut einem jahr immernoch nicht schlüssig geworden welcher tv es werden soll,nunja,den 40w2000 habe ich bei einem bekannten gesehen,und muß sagen der ist schon ganz ok,aber leider nicht so der brüller wie ich dachte,so da der x2000 der zur zeit beste hier erwerbliche sony lcd ist,würde ich gern wissen ob der wohl stark besser ist als der w2000 bezüglich tv bild und wie griselig ist das bild bei nahmen abstand?klar,so guckt keienr tv direkt ein meter davorsitzend,bloß find ich das beim w2000 schon enttäuschend wie da selsbt ne blu ray griselig ausschaut von nahem.
alles in allem würde ich einfach gern wissen ob die von mir genannten tvs nicht schon bald wieder eingeholt werden?ich meine sicher kommen immer wieder neue bessere modelle raus,bloß sind die jetzigen lcd´s den kauf überhaupt schon wert?oder sollte man lieber noch bis zur nächsten generation warten?was dann natürlich preislich auch wieder höher sein wird.

cloud2004
Ist häufiger hier

#2 erstellt: 03. Jun 2007, 09:58

warten kann man immer !

Also falls du so Nahe SD Material schauen willst vergiss es wenn die ein Fetischist bist was es mit der Bildqualität auf sich hat.

HD Material, Premiere ist auch etwas enttäuschend

HD Material Blueray ist gut aber ab 2 Meter machts erst wirklich Spaß (ausgehend von 40" X2000)

40"X2000 - 40"W2000 sind kleinere Unterschiede bezüglich der Engine. Die vom X2000, ist sehr gut aber nicht perfekt.

Wenn du auf dem X2000 eine Blockbildung siehts die klein ist, dann kannst du Dir sicher sein das auf dem W2000 diese größer wird.

X2000 ist ein gutes Gerät, 1080p digital Eingang pixelgenau, 24p (48Hz) schöne strahlende Farben, schönes Rot, Kontrast ist bei jeden anderen LCD im dunkeln, nicht der Renner, Schönes Design (bei schwarzen Rahmen), SD naja wie jeder LCD, aber weniger Blockbildung als Samsung LCD's

würde es keinen TV mehr nach diesen geben würde ich den X2000 mir kaufen. 40" alles was darüber ist hab ich leider nur gelesen das es Banding und Clouding Probleme auftreten können.

mfg

mike

chris290802
Stammgast

#3 erstellt: 03. Jun 2007, 10:06

der x2000 kann schon 24p?ich dachte das gibt es noch gar nicht.also lohnen sichdie 600 euro mehr für den x2000?

2weistein
Hat sich gelöscht

#4 erstellt: 03. Jun 2007, 10:11

die einen sagen er kann es, die anderen sagen er kann kein 24p. ic hdenke mal er kann es nicht ohne zusatzoptionen. zumal erst beim nachfolger, der im herbst erscheint etwas offizielles von 24p steht!

cloud2004
Ist häufiger hier

#5 erstellt: 03. Jun 2007, 10:11

nicht 24p sondern was ich nur gehört habe 48hz (2x24)

cloud2004
Ist häufiger hier

#6 erstellt: 03. Jun 2007, 10:14

2weistein schrieb:

da gebt ich dir recht erst wenn das 24p logo wie beim D3000 auf der Homepage aufgedruckt ist, kann man sich sicher sein, aber auch nicht so ganz, erst wenn du getestet hast und dir selber sicher bist es nicht mehr ruckelt

chris290802
Stammgast

#7 erstellt: 03. Jun 2007, 10:15

d3000 ist dann die nächste serie?der ist aber nur hdready.wird es einen geben der fullhd ist und 24 p kann?

cloud2004
Ist häufiger hier

#8 erstellt: 03. Jun 2007, 11:36

stimmt der d3000 ist 720p modell im herbst dan wird vermutlich die neue 1080p modelle mit 24p unterstützung rauskommen wahrscheinlich X3000.

falls du aber jetzt einen haben möchtest der LGxxLY95 kann das alles schon

chris290802
Stammgast

#9 erstellt: 03. Jun 2007, 12:21

danke für den tipp,kann mir aber nicht vorstellen das ich mit einem lg zufrieden sein kann.

Flatscreenkasper
Schaut ab und zu mal vorbei

#10 erstellt: 04. Jun 2007, 18:54

Hallo,

habe den X2000 seit ca. 3Monaten in Verbindung mit der PS3 als Blu-Ray Player und bin absolut zufrieden. Zur W-Serie kann ich nicht viel sagen ausser dass mir das Design nicht gefällt, die X-Serie sieht einfach besser aus.
Zur Bildqualität kann ich nur sagen: absolut top - egal ob PAL via analog Kabel oder 1080p mit PS3 (Blu-Ray) - einfach der Hammer.
Ich kann die Glotze nur empfehlen ist ein echter Bringer!
Und ausserdem: Obwohl er laut Sony kein 24Hz unterstützt ist kein ruckeln zu merken.
Und weiter: Die Kinofilme die in 24Hz gedreht wurden sind auch nicht gerade die neuesten. Heutzutage gehts auch in Hollywood Digital zu und aktuelle Filme werden nicht mehr in 24Hz aufgenommen. Daher ist das Thema 24Hz absolut überbewertet und höchstens für alter Schinken interessant.

viele Grüße

gS32tom
Stammgast

#11 erstellt: 05. Jun 2007, 07:34

Flatscreenkasper schrieb:

Die Kinofilme die in 24Hz gedreht wurden sind auch nicht gerade die neuesten. Heutzutage gehts auch in Hollywood Digital zu und aktuelle Filme werden nicht mehr in 24Hz aufgenommen. Daher ist das Thema 24Hz absolut überbewertet und höchstens für alter Schinken interessant.

Ach und bei digital arbeitet man also ohne Herz? Besonders aktuelle Filme werden in 24hz aufgenommen, das ist seit Lichtjahren so und das bleibt auch so. Das einzige was neu ist für uns die ein flüssiges PAL-Bild gewohnt sind, auf den NextGen Formaten (HD-DVD und BluRay) wird das Bildmaterial in 24hz gespeichert, bei PAL-DVDs war es so dass der ganze Film 4% schneller lief um auf 60hz zu kommen. Da LCDs und Plasma der alten Generation aber nur 50hz/60hz wiedergeben, kommt es unweigerlich zu Rucklern. Und da gibts dann wiederum Leute die diese bemerken und genervt sind, und die die sie nicht mitbekommen und glücklich sind.