Der "Ich-hab-nen-W4000" Thread !

felsi schrieb:

krayzie_bone schrieb: hab heut gesehn dass die von Homevision den 40W4000 für nur gut(71%) befunden haben...unglaublich...hab den 46W4000 daheim und kann das schlechte Abschneiden nicht nachvollziehn...müsste doch so ziehmlich gleich sein größe hin oder her....aber den 40F86BD mit sehrgut (80%) bewerten...was ist das nur für ein magazin? ist die elektronik vom 40er schlechter als vom 46er? die von audiovision haben den 46er für sehrgut (82 von 100) befunden und sowohl als preis- und testsieger benannt...schon eher für mich nachvollziehbar. http://www.guenstiger.de/gt/main.asp?produkt=731082 http://www.guenstiger.de/gt/main.asp?produkt=731081 Es gibt den ein oder anderen dubiosen Test. Da ist halt Kohle oder so geflossen. Darauf kann man nichts geben.

Also bevor Ihr Tests aus Fachzeitschriften als "dubios" bezeichnet...schaut Euch lieber die Ergebnisse und den dahinter liegenden Test inkl. Bewertungsmaßstab an...

Die Testergebnisse sind jedenfalls:
40W4000 71% (Ausgabe 07/2008)
40F86BD 69% (Ausgabe 10/2007)

Mit diesem Ergebnis ist der Sony im übrigen auf Platz 3 der Bestenliste im 40 Zoll Bereich. Geschlagen geben musste sich der W4000 nur dem Loewe Individual 40 (73%) und dem Loewe Compose 1000 System (82%). Das finde ich aber ehrlich gesagt nicht schlimm, da Loewe einfach höherwertigere Komponenten in seine Geräte einbaut (die Geräte kosten eben aber auch das 3 bzw. 5 fache).

Also wieso die Aufregung?

Ezio80 schrieb:

felsi schrieb: krayzie_bone schrieb: hab heut gesehn dass die von Homevision den 40W4000 für nur gut(71%) befunden haben...unglaublich...hab den 46W4000 daheim und kann das schlechte Abschneiden nicht nachvollziehn...müsste doch so ziehmlich gleich sein größe hin oder her....aber den 40F86BD mit sehrgut (80%) bewerten...was ist das nur für ein magazin? ist die elektronik vom 40er schlechter als vom 46er? die von audiovision haben den 46er für sehrgut (82 von 100) befunden und sowohl als preis- und testsieger benannt...schon eher für mich nachvollziehbar. http://www.guenstiger.de/gt/main.asp?produkt=731082 http://www.guenstiger.de/gt/main.asp?produkt=731081 Es gibt den ein oder anderen dubiosen Test. Da ist halt Kohle oder so geflossen. Darauf kann man nichts geben. Also bevor Ihr Tests aus Fachzeitschriften als "dubios" bezeichnet...schaut Euch lieber die Ergebnisse und den dahinter liegenden Test inkl. Bewertungsmaßstab an... Die Testergebnisse sind jedenfalls: 40W4000 71% (Ausgabe 07/2008) 40F86BD 69% (Ausgabe 10/2007) Mit diesem Ergebnis ist der Sony im übrigen auf Platz 3 der Bestenliste im 40 Zoll Bereich. Geschlagen geben musste sich der W4000 nur dem Loewe Individual 40 (73%) und dem Loewe Compose 1000 System (82%). Das finde ich aber ehrlich gesagt nicht schlimm, da Loewe einfach höherwertigere Komponenten in seine Geräte einbaut (die Geräte kosten eben aber auch das 3 bzw. 5 fache). Also wieso die Aufregung?

Ich habe das nur allgemein geschrieben und auch nur deswegen, weil er geschrieben hat, das Ergebnis wäre schlecht.

hallo zusammen,

ich muss noch einmal nerven.

ich moechte mir den sony oder den samsung 46 a656 kaufen.
beim samsung lese ich was von "input lags", soll sowas wie verzoegerung beim spielen sein.

ich moechte aber in erster linie ps3 spielen. da brauch ich eine 1:1 übergabe/wiedergabe der steuerung.

wie ist das beim sony.

kann man ohne bedenken spielen in verbindung mit der ps3?

danke

gruß

frank

luj schrieb:

hallo zusammen, ich muss noch einmal nerven. ich moechte mir den sony oder den samsung 46 a656 kaufen. beim samsung lese ich was von "input lags", soll sowas wie verzoegerung beim spielen sein. ich moechte aber in erster linie ps3 spielen. da brauch ich eine 1:1 übergabe/wiedergabe der steuerung. wie ist das beim sony. kann man ohne bedenken spielen in verbindung mit der ps3? danke gruß frank

Ja, beim Samsung gibt es einen Input Lag von 120ms, beim Sony nur 30ms. Zum Vergleich: CRTs haben ebenfalls etwa 30ms, ab 100ms spürt man eine Verzögerung.
Edit: Sind aber nur Angaben, die ich gelesen habe. Persönlich habe ich noch nie eine Verzögerung bemerkt, aber ich spiele eigentlich auch nie an einem LCD, sondern nur am PC.

So, jetzt kann ich auch mitreden.
Nachdem der Internethändler auf seiner Hompepage angab Lieferzeit 8 Tage und seit über 4 Wochen nicht liefern kann, habe ich die Bestellung storniert und beim MM in Böblingen einen 40er für den MM Preis abzügl. 25% Aktion (gilt heute und morgen) = 1124.- geholt. Jetzt wird das gute Stück aufgestellt

moin moin...

hab ne kleine frage...

mein sony 40w4000 hat n panel fehler im bild...
ne durchgezogende linie...
jetzt würd mir vom verkäufer angeboten das von sony direkt
reparieren zu lassen weil deren geräte erst mitte juni wieder rein kommen...

frage ist jetzt...

soll ich das einfach reparieren lassen(neuer panel, wird vor Ort ausgetauscht...)
oder
soll ich das gerät umtauschen lassen...?!

(kann man sich auf reparaturen solcher art verlassen oder muss man davon ausgehen das das gerät dadurch
z.B. 2 jahre früher kaputt geht...?! (sorry weiß nicht aber z.B. probleme solcher art...)

Besser ist es wenn sie ein neues Gerät raus geben. Ein geflicktes Gerät nach dem Auspacken, das wünscht sich niemand. Verlange doch alternativ nach dem 40W4210 oder 40W4220 die sind vielleicht schneller zu haben. Ausser der Farbe ist da kein Unterschied.

luj schrieb:

hallo zusammen, ich muss noch einmal nerven. ich moechte mir den sony oder den samsung 46 a656 kaufen. beim samsung lese ich was von "input lags", soll sowas wie verzoegerung beim spielen sein. ich moechte aber in erster linie ps3 spielen. da brauch ich eine 1:1 übergabe/wiedergabe der steuerung. wie ist das beim sony. kann man ohne bedenken spielen in verbindung mit der ps3? danke gruß frank

1:1 haste sowieso nicht, der Sony ist wohl etwas besser als der Samsung.

also zum zocken ist der Sony ein Traum. Hab nicht gedacht das hier das Bild nochmals besser sein kann als beimM86 den ich zuvor hatte aber eine Steigerung war doch möglich.
Metal Gear siet einfach richtig geil aus.

Der Schwarzwert hat mich besonders beeindruckt. WOW und das bei abgedunkeltem Zimmer

Yappa2 schrieb:

Ich kann also, während ich z.B. analoges Kabel TV schaue, nicht einen der drei AV Eingänge im PAP Modus anzeigen, oder ist etwas anderes gemeint? Ich stehe momentan etwas auf dem Schlauch.

So ist das. Gerade ausgetestet. PAP geht nur wie folgt:

HDMI + Analogtuner
HDMI + Digitaltuner
AV + Digitaltuner

wie ist eigentlich das "gehäuse" vom w4000? Aus den Bildern sieht es so aus, als ob unten ein stückchen "nichts" wäre. Istdort wirklich nichts, oder ist dort durchsichtiges plastik/glas oder sonst was?

Dort ist Acrylglas mit eingelassenen LED´s die scheinbar nicht verdrahtet sind, doch leuchten tun die trotzdem ^^

Sieht sehr edel aus

aber man kann durchsehen, ja? Da würden nämlich ein paar Kabel langgehen... Naja, vielelicht nen Kabelschacht dahinter oder so.

Bisher sind alle begeistert vom w4000?

Hei LEute der w4000 hat doch einen intigrierten digitalen HD Kabelreceiver. Muss ich hier wie z.b. bei einem Humax HD Receiver etwas einstellen das er es auf 1080i umrechnet oder wie funktioniert das hier? Habe in der Anleitung nichts gefunden. Bei der Bild Info über Kabel kommt nur 576 / 25hz!

Am Fuß des w ist eine Halterung um extra das Kabel entlang zu führen also wirklich richtig durchdacht das Teil.

Also ich bin total begeistert und das ist jetzt mein 4ter LCD.

Le40 R72, Toshi 42X3030d, Samsung le46m86 und dieser hier ist gar kein Vergleich!!!

hatte nen toshi 47z3030 und war nicht so angetan vom bild. dann nen sharp xl2e der zwar nen geiles bild, aber auch viele "krankheiten" hat...jetzt bleibt nur noch der sony (samsung kann ich nicht leiden)... wenn ich mich dazu entschlossen habe, die wertminderung des sharp in kauf zu nehmen, werdeich den w4000 bestellen...


edit: Sind irgendwleche Krankheiten wie Banding oder Clouding bekannt? Was ist dieses Smearing, was oft in einem Atemzug mit Sony genannt wird. Ist das vorhanden beim W4000?

Wollte heute von der "Viertel"-Aktion bei MM profitieren, leider war der W4000 nicht in der 46" Ausführung auf Lager.

Ob man mit nem 40er in 3m Abstand auch glücklich werden kann, oder geht das Feeling und der Full-HD-Vorteil ganz flöten- was meint ihr?

Mir ist auch im Vergleich zu anderen LCD augefallen, dass der W4000 ruckelt (gleiche Quelle). Der Ruckler tritt in eher grosserem Abstand auf, aber heftig (nich vergleichbar mit dem typischem 24p-Ruckeln bei schnellen Kameraschwenks).

Ist das das Ruckeln was bereits hier vereinzelt von einigen Usern berichtet wurde- und was ist die Ursache?

Eigentlich würde mir der 40V3000 reichen.
Bei der aktuellen Aktion habe ich mich aber zu einem Besuch im Düsseldorfer MM hinreißen lassen.
Zum Glück war nur noch ein Aussteller des 40W da, den ich nicht wollte, aber ein Kunde nach mir zum vollen Preis ( 1049 Euro ) kaufte.
Bleibe ich wohl doch beim alten Kandidaten und spare

Kinobi schrieb:

Mir ist auch im Vergleich zu anderen LCD augefallen, dass der W4000 ruckelt (gleiche Quelle). Der Ruckler tritt in eher grosserem Abstand auf, aber heftig (nich vergleichbar mit dem typischem 24p-Ruckeln bei schnellen Kameraschwenks). Ist das das Ruckeln was bereits hier vereinzelt von einigen Usern berichtet wurde- und was ist die Ursache?

Zum X-ten mal...beim W4000 ruckelt nichts! Wenn man ihn natürlich mit 60 hz 720p oder 1080p/i ansteuert schon (wie in vielen Märkten üblich um 100 hz Geräte besser dastehen zu lassen)....also, nicht verrückt machen lassen!

Also ich sitze schon den ganzen Tag vor dem TV und konnte beim besten Willen keine Ruckler feststellen. Wenn dann bei GTA4 und da ruckelt das ganze Spiel

1080p über vga mit xbox 360 gehen auch

pino72 schrieb:

Zum X-ten mal...beim W4000 ruckelt nichts! Wenn man ihn natürlich mit 60 hz 720p oder 1080p/i ansteuert schon (wie in vielen Märkten üblich um 100 hz Geräte besser dastehen zu lassen)....also, nicht verrückt machen lassen! :*

Wird wohl irgendwas mit der Bildversorgung nicht stimmen: die Ruckler sind zumindest bei einer bestimmten Schwenkszene heftig, ist ja schon fast ein Millisekunden_Standbild.

Ansonsten für PS3 uneingeschränkt emfehlenswert, oder solte ich noch ne andre Marke miteinbeziehen?

THX @ Mibra360 & pino72

Auf jeden Fall. Das Bild der ps3 ist Welklasse. Selbst bei burnout keine Anzeichen von schlieren!

luj schrieb:

hallo zusammen, ich muss noch einmal nerven. ich moechte mir den sony oder den samsung 46 a656 kaufen. beim samsung lese ich was von "input lags", soll sowas wie verzoegerung beim spielen sein. ich moechte aber in erster linie ps3 spielen. da brauch ich eine 1:1 übergabe/wiedergabe der steuerung. wie ist das beim sony. kann man ohne bedenken spielen in verbindung mit der ps3? danke gruß frank

den a656, den ich vor dem W4000 hatte, kann ich für PS3 zocken nicht empfehlen, weil er den Treppcheneffekt bei Spielen zusätzlich verstärkt. Der W4000 kaschiert das schlechte Anti-Alising der PS3 erstaunlich gut. Aber bei BD's ala Fluch der Karibik 3 im 1.3 Format ist er der Wahnsinn. Jedoch denk ich dass das der
W4000 auch so hinbekommt...hab noch nicht getestet.

krayzie_bone schrieb:

*snipp*

Das habe aber nicht ich geschrieben
Du musst mal das Zitieren üben

[quote="Kinobi"]Wollte heute von der "Viertel"-Aktion bei MM profitieren, leider war der W4000 nicht in der 46" Ausführung auf Lager.

Ob man mit nem 40er in 3m Abstand auch glücklich werden kann, oder geht das Feeling und der Full-HD-Vorteil ganz flöten- was meint ihr?
quote]

hab den gleichen Sitzabstand...hab den 40er gegen nen 46er getauscht und bin über die Entscheidung überglücklich. Merk sogar beim 46er aus 3m Entfernung kaum nen Unterschied zwischen 1080p und 720p. ARD und ZDF machen über den integrierten Digitalreciever schon ab 3m ein sehr ordentliches Bild, Analog ist nicht schön! Ich hatte echt lang überlegt ob 46zoll nicht zu groß sind bei 3m Abstand...ich sags mal so - 40zoll ist geil, 46zoll ist geiler!

felsi schrieb:

krayzie_bone schrieb: *snipp* Das habe aber nicht ich geschrieben Du musst mal das Zitieren üben 8)

das hab ich noch vor ihnen bemerkt Herr Lehrer!

genau die sorge hatte ich auch das mir der 40" nicht reicht... hier im Forum haben dann auch die meisten gesagt ein 46" ist bei meinem Abstand von 3-4 Meter einfach geschmeidiger ^^

und nun habe ich auch einen 46W4000 gekauft den ich heute mittag abhole

46" hat circa 30% mehr Bildfläche wenn ich das richtig berechnet hab als der 40"
ist also schon ein deutlicher Unterschied

@Thrakier

Habe im engl. AV-Forum gelesen, du hast den W4000 bestellt, dessen Liefertermin wieder verschoben wurde?

Warum holst du ihn dir nicht im MM zur 1/4-Aktion? Preislich sollte es keinen Unterschied machen und gar teilweise billiger sein.

Kommt ja auch nicht immer nur auf den Sitzabstand an, sondern auch, wie das Gerät in den Raum passt. So ein Riesengerät in einem 20qm-Raum, wirkt für mein Empfinden einfach immer furchtbar deplatziert. (hatte das mal testweise bei mir und hab fast das Kotzen bekommen, weil es einfach schrecklich aussah, so ein Monster im Zimmer zu haben)

Kommt ja auch nicht immer nur auf den Sitzabstand an, sondern auch, wie das Gerät in den Raum passt. So ein Riesengerät in einem 20qm-Raum, wirkt für mein Empfinden einfach immer furchtbar deplatziert. (hatte das mal testweise bei mir und hab fast das Kotzen bekommen, weil es einfach schrecklich aussah, so ein Monster im Zimmer zu haben)

Hängt von der Inneraumgestaltung und Einrichtung ab. Bei mir würde auch ein 65" passen, trotz 17qm... Natürlich dann mit Wandhalterung.

Könnt Ihr mir sagen wie sich der (52)W4000 für PC's eignet?
Hab privat den 46x3000 und bin sehr zufrieden mit der Darstellung des PC Bilds (via HDMI, 1920x1080).
Da ich den W4000 als Präsentations-TV für meine Firma besorgen möchte ist da natürlich das PC-Bild das wichtigste.

Sollte nicht schlechter sein, eher besser (da besseren Kontrast und SW). Nur Motionflow hat er nicht, falls ihr das nutzen wollt.

Der 52er läuft einwandfrei am PC.

Overscan abschalten (heißt "Vollpixel" im Menu, was für ein Quatsch, was zeigt der denn sonst an? "Halbpixel"?) und los geht's. Läuft bei mir an 'ner GT8800 im Dualviewmodus.

Spiele sind gut möglich. Quasi keine Schlieren. Bitte nicht vergessen: Der TV ist so riesig, man sieht nicht mehr alles auf einmal. Man muss tw. den Kopf hin- und herbewegen. Da kommt schon die eine oder andere Millisekunde dazu... ;o))

Sorry, habe nicht exakt gelesen: Für die Firma im Powerpoint Modus TOP geeignet. Gestochen scharf.

felsi schrieb:

Kommt ja auch nicht immer nur auf den Sitzabstand an, sondern auch, wie das Gerät in den Raum passt. So ein Riesengerät in einem 20qm-Raum, wirkt für mein Empfinden einfach immer furchtbar deplatziert. (hatte das mal testweise bei mir und hab fast das Kotzen bekommen, weil es einfach schrecklich aussah, so ein Monster im Zimmer zu haben)

Das sehe ich etwas anders, habe extra ein Möbel bauen lassen bzw auch selbst mitgebaut aus Buche und Ahorn und das ist links und Rechts jeweils 10cm breiter als der TV.
Das Möbel selbst ist en Blickfang in meinem Zimmer, nun noch der große Fernseher drauf ist Hammer.
Finde das wirkt nicht deplaziert oder dekadent oder sonstwas. Mein Zimmer hat 21qm ist aber nicht so vollgestopft.

Ein riesen bett und ein riesen TV ^^ dazwischen paar andre Möbel.
Und nur wegen der wirkung im Zimmer ein 32" kaufen und dann vom Bett aus die Augen zusammenkneifen ist auch nix ^^
Ich jedenfalls hätte auch den 52er genommen wenn er noch etwas günstiger gewesen wäre, aber 130.- für meinen 46" im Vergleich zu mindestens 1850 für 6 Zoll mehr ist zuviel

fana_924 schrieb:

felsi schrieb: Kommt ja auch nicht immer nur auf den Sitzabstand an, sondern auch, wie das Gerät in den Raum passt. So ein Riesengerät in einem 20qm-Raum, wirkt für mein Empfinden einfach immer furchtbar deplatziert. (hatte das mal testweise bei mir und hab fast das Kotzen bekommen, weil es einfach schrecklich aussah, so ein Monster im Zimmer zu haben) Das sehe ich etwas anders, habe extra ein Möbel bauen lassen bzw auch selbst mitgebaut aus Buche und Ahorn und das ist links und Rechts jeweils 10cm breiter als der TV. Das Möbel selbst ist en Blickfang in meinem Zimmer, nun noch der große Fernseher drauf ist Hammer. Finde das wirkt nicht deplaziert oder dekadent oder sonstwas. Mein Zimmer hat 21qm ist aber nicht so vollgestopft. Ein riesen bett und ein riesen TV ^^ dazwischen paar andre Möbel. Und nur wegen der wirkung im Zimmer ein 32" kaufen und dann vom Bett aus die Augen zusammenkneifen ist auch nix ^^ Ich jedenfalls hätte auch den 52er genommen wenn er noch etwas günstiger gewesen wäre, aber 130.- für meinen 46" im Vergleich zu mindestens 1850 für 6 Zoll mehr ist zuviel

Was gibt es da anders zu sehen? Bei mir passt ein so großes Gerät definitiv nicht in den Raum. Punkt. Wie es bei anderen ist, kann ich ja nicht beurteilen, genauso wenig wie du.

felsi schrieb:

fana_924 schrieb: felsi schrieb: Kommt ja auch nicht immer nur auf den Sitzabstand an, sondern auch, wie das Gerät in den Raum passt. So ein Riesengerät in einem 20qm-Raum, wirkt für mein Empfinden einfach immer furchtbar deplatziert. (hatte das mal testweise bei mir und hab fast das Kotzen bekommen, weil es einfach schrecklich aussah, so ein Monster im Zimmer zu haben) Das sehe ich etwas anders, habe extra ein Möbel bauen lassen bzw auch selbst mitgebaut aus Buche und Ahorn und das ist links und Rechts jeweils 10cm breiter als der TV. Das Möbel selbst ist en Blickfang in meinem Zimmer, nun noch der große Fernseher drauf ist Hammer. Finde das wirkt nicht deplaziert oder dekadent oder sonstwas. Mein Zimmer hat 21qm ist aber nicht so vollgestopft. Ein riesen bett und ein riesen TV ^^ dazwischen paar andre Möbel. Und nur wegen der wirkung im Zimmer ein 32" kaufen und dann vom Bett aus die Augen zusammenkneifen ist auch nix ^^ Ich jedenfalls hätte auch den 52er genommen wenn er noch etwas günstiger gewesen wäre, aber 130.- für meinen 46" im Vergleich zu mindestens 1850 für 6 Zoll mehr ist zuviel Was gibt es da anders zu sehen? Bei mir passt ein so großes Gerät definitiv nicht in den Raum. Punkt. Wie es bei anderen ist, kann ich ja nicht beurteilen, genauso wenig wie du.

Dann solltest Du überlegen wie Du was schreibst, sieh Dir das hervorgehobene in deinem Zitat an

Er allerdings schreibt nur von sich ganz im Gegenteil zu Dir

Punkt

46" passt für mich ebenfalls nicht in so kleine Räume aber das ist Geschmacksache. Es gibt Leute die stehen auf Klavierlack Geräte, finden Panasonic Plasmas schön oder kaufen sich Möbel aus den 50er. Wer gerne Filme mag wird auch ein grosses Gerät anschaffen, egal wie das nun wirkt.

SHAW97 schrieb:

felsi schrieb: fana_924 schrieb: felsi schrieb: Kommt ja auch nicht immer nur auf den Sitzabstand an, sondern auch, wie das Gerät in den Raum passt. So ein Riesengerät in einem 20qm-Raum, wirkt für mein Empfinden einfach immer furchtbar deplatziert. (hatte das mal testweise bei mir und hab fast das Kotzen bekommen, weil es einfach schrecklich aussah, so ein Monster im Zimmer zu haben) Das sehe ich etwas anders, habe extra ein Möbel bauen lassen bzw auch selbst mitgebaut aus Buche und Ahorn und das ist links und Rechts jeweils 10cm breiter als der TV. Das Möbel selbst ist en Blickfang in meinem Zimmer, nun noch der große Fernseher drauf ist Hammer. Finde das wirkt nicht deplaziert oder dekadent oder sonstwas. Mein Zimmer hat 21qm ist aber nicht so vollgestopft. Ein riesen bett und ein riesen TV ^^ dazwischen paar andre Möbel. Und nur wegen der wirkung im Zimmer ein 32" kaufen und dann vom Bett aus die Augen zusammenkneifen ist auch nix ^^ Ich jedenfalls hätte auch den 52er genommen wenn er noch etwas günstiger gewesen wäre, aber 130.- für meinen 46" im Vergleich zu mindestens 1850 für 6 Zoll mehr ist zuviel Was gibt es da anders zu sehen? Bei mir passt ein so großes Gerät definitiv nicht in den Raum. Punkt. Wie es bei anderen ist, kann ich ja nicht beurteilen, genauso wenig wie du. Dann solltest Du überlegen wie Du was schreibst, sieh Dir das hervorgehobene in deinem Zitat an Er allerdings schreibt nur von sich ganz im Gegenteil zu Dir Punkt :cut

Der Ausdruck "für mein Empfinden", den du ja immerhin selbst schön schwarz gemacht hast (toll hast du das gemacht), scheint dir allerdings nicht sonderlich viel zu sagen, oder?
Naja, PISA lässt grüßen.

Naja ich denke mal, dass jeder für sich die optimale Größe finden muss.
Ich habe jetzt 10 Tage lang ein 37 Zoll-Gerät getestet und muss sagen, dass ich es irgendwie zu groß fand, da es recht hoch ist und ein Teil meines Fensters dadurch verdeckt wurde. Außerdem kann ich das Gerät auch nicht gut drehen, weil es einfach zu lang ist und ich dann von der Couch aus nicht im 90° Winkel auf den TV schauen kann.
Außerdem fand ich bei nem Abstand von 2-2,5m das Bild bei Premiere Fußball Plus (werde ich häufig schauen) nicht so gut, sodass ich lieber einen Meter weiter weg sitzen wollte.
Spielen auf der PS3 war natürlich auch bei geringem Abstand ein Genuss, aber ich will ja auch viel SD-TV schauen (über DVB-S).
Der Abstand vom Bett zum TV beträgt zwar 3 Meter, allerdings werde ich wohl nur sehr selten vom Bett aus schauen und gegenüber meiner momentanen 50cm Röhre wird der neue TV eh um Welten größer aussehen.

Deshalb habe ich mich nun für den Sony KDL 32 W4000 entschieden und werde ihn vorausichtlich Ende nächster Woche bekommen.
Ich hab lieber ein nicht ganz so großes Bild, aber dafür scharf, als einen großen Pixelsalat.

Wer natürlich nur BD und DVD schaut und PS3 spielt kann sich auch bei kleinerem Abstand einen großen TV kaufen, wenn es in die Wohnung passt.

paschunited schrieb:

Deshalb habe ich mich nun für den Sony KDL 32 W4000 entschieden und werde ihn vorausichtlich Ende nächster Woche bekommen. Ich hab lieber ein nicht ganz so großes Bild, aber dafür scharf, als einen großen Pixelsalat.

So sieht's aus! Gute Entscheidung. Wenn du mir jetzt noch sagst, wo du den W4000 innerhalb einer Woche bekommst, wäre das super.

paschunited schrieb:

Naja ich denke mal, dass jeder für sich die optimale Größe finden muss. Ich habe jetzt 10 Tage lang ein 37 Zoll-Gerät getestet und muss sagen, dass ich es irgendwie zu groß fand, da es recht hoch ist und ein Teil meines Fensters dadurch verdeckt wurde. Außerdem kann ich das Gerät auch nicht gut drehen, weil es einfach zu lang ist und ich dann von der Couch aus nicht im 90° Winkel auf den TV schauen kann. Außerdem fand ich bei nem Abstand von 2-2,5m das Bild bei Premiere Fußball Plus (werde ich häufig schauen) nicht so gut, sodass ich lieber einen Meter weiter weg sitzen wollte. Spielen auf der PS3 war natürlich auch bei geringem Abstand ein Genuss, aber ich will ja auch viel SD-TV schauen (über DVB-S). Der Abstand vom Bett zum TV beträgt zwar 3 Meter, allerdings werde ich wohl nur sehr selten vom Bett aus schauen und gegenüber meiner momentanen 50cm Röhre wird der neue TV eh um Welten größer aussehen. Deshalb habe ich mich nun für den Sony KDL 32 W4000 entschieden und werde ihn vorausichtlich Ende nächster Woche bekommen. Ich hab lieber ein nicht ganz so großes Bild, aber dafür scharf, als einen großen Pixelsalat. Wer natürlich nur BD und DVD schaut und PS3 spielt kann sich auch bei kleinerem Abstand einen großen TV kaufen, wenn es in die Wohnung passt.

Was für n Receiver hast denn du, wenn man fragen darf?

auch mal wieder Senf dazu geben will.....

Also , sich über die Größe zu Streiten ist völliger quatsch.
Weil, wie mein Vorschreiber schon sagte, jeder muß seine für sich finden.
Bin nun mit dem 46er an meine pers. Grenze gekommen, da ich auch nur knapp 3 Meter Sitzabstand habe. Ich jedoch selbst aus 1 m keinen Pixelsalat sehe....
Ich empfinde es halt noch´n Zahn besser als ein 40``.
Optisch paßt es bestens in mein 20qm Wohnzimmer, sieht auch nicht zu gedrungen aus.
Weiß nicht, ob es einigen auch hier so geht, aber ich finde,
man kauft´n TV und nach einiger Zeit empfindet man, es könnte noch was größer sein....
Fing bei mir mit´ner 55cm Röhre an, dann 82 cmRöhre, dann 102 cm LCD Hdready und nun 117 cm FullHD.
Irgendwie schon Banane, aber sieht toll aus....

Was das jetzt mit diesem thread hier zu tun hat, kp.
LG vom hightower

Haha, nach langem Ringen mit mir selbst, ob ich denn nun dem Sony 40W4000 oder dem Samsung 656 den Vorzug geben sollte, wollte ich nun den Sony bestellen und musste feststellen, dass ihn kein Online Händler mehr (zu Preisen unter 1300 Euro) hat, auch wenn einige unter den Preissuchmaschinen noch "lieferbar" angeben. Einem kurzen Klick folgt die Ernüchterung. "Leider ist das Produkt 541208 nicht mehr verfügbar!"

paschunited schrieb:

Deshalb habe ich mich nun für den Sony KDL 32 W4000 entschieden und werde ihn vorausichtlich Ende nächster Woche bekommen. Ich hab lieber ein nicht ganz so großes Bild, aber dafür scharf, als einen großen Pixelsalat. Wer natürlich nur BD und DVD schaut und PS3 spielt kann sich auch bei kleinerem Abstand einen großen TV kaufen, wenn es in die Wohnung passt.

Der 32W4000 ist aber ein ziemlicher Kompromiss an die Bildqualität, der hat nur ein 8bit Panel und einen viel schlechteren Kontrast als die grösseren W4000 mit 10bit Panel. Ich würde mir heute kein 8bit Gerät mehr kaufen.

Dank dem Picture Viewer ist ja ein solcher Sony auch ein optischer Blickfang wenn kein TV Programm läuft.

wollte nochmal fragen wie es denen mit dem intigrierten Kabel hd Receiver ist. Muss man da noch extra was einstellen wie z.b bei nem humax oder sacaliert er automatisch hoch

Hab grad ne weile TV geschaut und bin derart begeistert es ist der Hammer.
Bei manchen Kanälen sieht man ja fast die Poren auf der Haut.

Also ich bin restlos begeistert und sher zufrieden was den TV angeht
Für 1350,- kaum zu schlagen.
Alleind as Design gefällt mir sehr gut.

Und wem nun welche größe gefällt muss wirklich jeder selbst entscheiden.
Ich wollte nur auf jeden fall verhindern das ich mir nun wie bei Computerbase empfohlen einen 32"W4000 kaufe der mich kaum billiger kommt, und in einem Jahr ärgere ich mich schwarz weil er mir zu winzig ist.
Der 26" Phillips meines Bruders kommt mir inzwischen vor wie ein bisschen zu grpoß geratener Monitor ^^

Gruß
Fana

fana_924 schrieb:

Hs begeistert und sher zufrieden was den TV angeht Für 1350,- kaum zu schlagen. Alleind as Design gefällt mir sehr gut. Gruß Fana

Haste dich da beim Preis in der zweiten Zahl verschrieben, oder was?
Nen 46er für 1350?