Das Full-HD das keines ist?

Autor

Beitrag

pathethic
Ist häufiger hier

#1 erstellt: 08. Okt 2008, 13:48

Hi!
ich hab mir zu meinem neuen Rechner (mit Geforce GTX260) einen Full-HD LCD (32") von Samsung zugelegt (http://www.alternate.de/html/product/LCD-TVs_bis_32_Zoll/Samsung/LE-32A656A/261664/? ).

Also hab ich kurzer Hand mir ein DVI2HDMI Kabel gekauft und angeschlossen. Dualview eingestellt, das HD-Signalforamt in den NVIDIA Treiber auf 1080p24 und los geht's.

Wow, sieht schön aus, aber von den gestochen scharfen Bildern, die man in den Massenmediamärkten von Blu-Ray Filmen kennt, ist es noch ein Stückchen entfernt. Was ist da los?

http://www.apple.com/quicktime/guide/hd/

hab ich ausprobiert, sah nicht gut genug aus, ich hab mir Videodateien mit der betitelung 1080p geladen, auch Fehlanzeige.

Woran könnte das liegen?

MfG pathethic

pathethic
Ist häufiger hier

#2 erstellt: 08. Okt 2008, 15:07

Ergänzung: Ich benutze folgendes Kabel:

http://www.caseking....ntakte-5m::7451.html

pathethic
Ist häufiger hier

#3 erstellt: 08. Okt 2008, 15:27

Weitere Informationen:

Es ist ein 18+1 Kabel, scheinbar braucht man für FULL-HD aber ein 24+1 Kabel?

Fudoh
Inventar

#4 erstellt: 08. Okt 2008, 17:25

Es ist ein 18+1 Kabel, scheinbar braucht man für FULL-HD aber ein 24+1 Kabel?

Nein, ein 24+1 DVI Kabel braucht man nur für Duallink Auflösungen, also 2540x1600. Außerdem unterstützt der "normale" HDMI Stecker nur Singlelink.

Grüße
Tobias

Drexl
Inventar

#5 erstellt: 08. Okt 2008, 17:34

pathethic schrieb:

Weitere Informationen:

Es ist ein 18+1 Kabel, scheinbar braucht man für FULL-HD aber ein 24+1 Kabel?

Gut, daß Du "scheinbar"(*) geschrieben hast. Natürlich ist für HD-Filmgenuß kein Dual-Link-Kabel erforderlich. Das 18+1-Kabel reicht völlig aus.

Die Bildqualität ist bei aus dem Netz oder per SAT/Kabel übertragenen Bildern wegen der geringeren Bitrate schlechter. Auf einer Blu-ray-Disk sind durchschnittliche Bitraten um 30Mbit/s üblich, während über SAT die Bitrate eher im Bereich von 8-12Mbit/s liegt. Filmtrailer aus dem Inet haben meist noch geringere Bitraten, um Bandbreite zu sparen.

(*) scheinbar vs. anscheinend, wird häufig falsch angewandt

[Beitrag von Drexl am 08. Okt 2008, 17:35 bearbeitet]

pathethic
Ist häufiger hier

#6 erstellt: 08. Okt 2008, 17:51

Okay, aber auch blu ray files auf der Festplatte sehen nicht besser aus. Woran kann das denn nur liegen?

pathethic
Ist häufiger hier

#7 erstellt: 08. Okt 2008, 18:08

Ich hab mir gerade Transformers angeguckt und das sieht annehmbar aus wie ich es mir vorstelle. Liegt es also evtl. daran das es vornehmend bei neuen Filmen der Fall ist? Alte FIlme wie Oldboy oder Gattica sehen nämlich normal aus.

Drexl
Inventar

#8 erstellt: 08. Okt 2008, 18:12

pathethic schrieb:

Okay, aber auch blu ray files auf der Festplatte sehen nicht besser aus.

Das würde ich nicht zu laut sagen.

DUSAG0211
Inventar

#9 erstellt: 09. Okt 2008, 13:34

die Bluray FIlme unterscheiden sich auch nochmal, dh je nach Film kann die Qualität schwanken. Einige Filme (Paradebeispiel ist 300) setzen noch Stilmittel ein wodurch das Bild dann ggf. unscharf aussieht.